下载文档原格式
英国社区照顾发展历程回顾及其启示作者：王丁来源：《经营管理者·下旬刊》2016年第09期摘要：社区照顾源于20世纪50年代的英国，迄今已有六十余年的历史。
回顾其发展历程，英国的社区照顾经历了从机构管制到去机构化思潮，从“在社区照顾”到“由社区照顾”，从中央政府为主体到混合照顾模式等阶段。
通过对英国不同阶段社会照顾实施情况的分析，希望能为我国社区照顾工作的开展提供些许启示。
关键词：社区照顾福利国家服务模式自1999年我国步入老龄化社会以来，老年人口增长迅速。
截至 2013 年底，中国 65 岁及以上人口已达 1. 32 亿人，占总人口的 9. 7%。
然而，随着家庭结构的小型化以及城市化带来的人口大量流动，传统家庭养老的功能已逐渐弱化，而机构养老又因资源不足分配不均受人诟病，因此，社区居家养老成为应对老龄化的首选方式。
与此同时，自2008年以来全国各地广泛开展了残疾人社会保障体系和社区服务体系建设。
因此，以老年人和残障人士为主要对象的社区照顾成为社会关注的焦点。
鉴于英国社区照顾已有六十余年历史，相关政策规定与体系建设也较为完善，因此，总结英国社区照顾的发展历程，分析其不同阶段的政策重点，有利于我们结合自身国情，取长补短，更科学地开展社区照顾。
一、社区照顾的涵义从不同的角度，不同的学者关于社区照顾的涵义理解不一。
周沛强调照顾网络的重要性，他认为，社区照顾是专业的社工，运用正式的和非正式的支持网络，为有需要的人所提供的援助性服务。
杨秀莲从照顾的地理位置出发，她认为，社区照顾是指动用社会资源，帮助被照顾者在熟悉的社区中接受服务。
综合以上观点，笔者认为，社区照顾是以老年人、精神病人、残障人士等需要长期照顾者为对象，根据其切身需求，应用正式和非正式的支持网络，为其在社区中提供援助性服务。
二、英国社区照顾的三个发展阶段1.前福利国家阶段。
1.1工业革命至十九世纪末。
英国社区照顾的理念起源于1601年伊丽莎白济贫法，它规定以教区为基本单位，严格限制低收入者的跨区行动，对老弱残疾穷人（无助的贫困者）实行院内救济。
英国社区照顾对我国社区养老模式的启示作者：孙乔来源：《世界家苑·学术》2018年第05期摘要：中国目前养老服务的社会化还处于一个起步阶段，仍然以传统的家庭养老模式为主，但传统家庭养老在如今的社会发展形势下已经很难跟上时代的步伐，甚至可能成为阻碍社会发展的绊脚石，因此探索出一套适合新形势下的社区养老模式是解决中国未来养老问题的关键。
本文以英国的社区照顾基本模式为参照，在对其全面系统的梳理后对我国的社区养老模式的发展提出了借鉴性的建议。
关键词：社区照顾；养老模式；借鉴一、英国社区照顾的发展历程英国的社区照顾首先产生于“院舍照顾”所带来的种种弊端，而二战以后出现的“反院舍化”运动正是是社区照顾产生的导火线。
“院舍照顾”通常以方便管理为主，将需要得到社会照顾的对象进行集中管理，类似于现在的孤儿院、敬老院、精神病院等。
在这种照顾模式下被照顾者长久地被集中在院舍里，失去了同外界交流沟通的一个机会，而长期生活在这种不正常的氛围里，会让他们过分依赖他人，并慢慢地丢掉适应社会的能力。
并且通常情况下院舍照顾的对象众多，一些管理者在管理过程中又存在着严重的主观性，所以很难对每一位受助对象进行有针对性的照顾，因此也就很难做到使被照顾对象重新学习生活技能并积极的再次融入社会，正是“院舍照顾”在运行过程中所暴露的种种弊端，使人们不得不再次积极探求用一种新的方法对社会中需要救助的对象进行救助。
在这之后便是“正常化”运动和公民权利的兴起。
“正常化”最早是由美国学者沃尔芬伯格提出的，之后英国学者沃克等人在对理论进行进一步分析研究后发现，这个概念可以被用于所有被照顾对象的身上，因为它规定了个体在被照顾过程中的权利：根据具体社会的文化价值与社会价值，尽量过上常人的生活。
“正常化”运动的兴起使民间团体以及政府组织开始积极转变在社会救助方面所采取的各种措施和遵从的救助理论，特别是对一些大型的福利院舍与被照料者的生活脱离，脱离受助者所生活的社区而把他们置于一种非正常的环境中，使他们失去了与正常人进行交往并进行正常社会生活的条件，从而失去重新适应社会的能力的严重社会后果，崇尚人权的英国社会便发出了“让住院者回归社区”的呼声，让服务对象尽量在家里或者社区中进行正常的生活，并且积极维护他们作为公民所拥有的基本权利。
第三章社区工作的发展历程一、西方社区工作的发展历程二、香港社区工作的发展历程三、中国本土社区工作的发展历程与现状一、西方社区工作的发展历程一、社区工作的孕育和早期发展（一）英国的济贫法1、历史背景16世纪末17世纪初，英国的工业化进程导致大量贫民产生，城市贫困问题加剧，慈善机构和教会的财力入不敷出。
2、主要内容（1）每个教区向地主征收济贫税，由政府办理社会救济事业。
（2）贫民救济应由地方教区主办，每个教区设立监察员若干人，中央政府设立监察人员。
（3）凡有劳动能力的贫民必须参加工作，以工作换取救济。
（4）禁止无家可归者及无业游民行乞游荡，设济贫所收容救济，强迫其在济贫所里工作。
（5）人民有救济其家人和亲属的义务。
（6）将贫民分为三类：一是体力健全的贫民；二是缺乏工作能力的贫民；三是失去依靠的儿童。
3、意义（1）政府负担起了社会救济的责任，并直接参与了社会救济活动的组织工作；（2）以教区为单位推行济贫事务；（3）从立法的角度确立了助人自助的救助原则；（4）确定由专门人员从事济贫救助活动；（5）济贫法实施的院外救济也是社会工作提供服务的一种基本形式。
（二）德国汉堡制（1788~1801）1、性质：以社区为单位管理济贫事务的制度。
2、背景：工作化所导致的社会贫困。
市政府中央办事机构分区监察员分区监察员分区监察员对贫民进行调查和救济对贫民进行调查和救济对贫民进行调查和救济（1）为失业者介绍工作；（2）将贫苦儿童送往工艺学校学习；（3）将患病者送往医院救治；（4）对沿街乞讨者不予救济，避免养成依赖。
（三）爱尔伯福制（1852~1980年代）1、性质：以社区为单位管理济贫事务的制度。
2、内容：3、意义（1）建立了有效的三级工作组织，济贫工作信息畅通，灵活高效；（2）由地方热心人士担当赈济员，提倡志愿服务精神；（3）赈济员分段管理，贫民人数不多，保证了工作实效；（4）不仅注重消极的救助，而且积极扶助贫民自助；（5）对受助者实施救助前后，赈济员需做家庭访问调查。
毕业设计文献综述社会工作社区照顾模式研究一、社区照顾模式的国内外研究现状社区照顾起源于20世纪50年代的英国，是伴随英国的反院社化运动出现的。
20世纪60年代英国政府健康部出版了题为《健康与福利:社区照顾的发展》报告,社区照顾的对象扩展到了老人、儿童等弱势群体。
英国政府从80年代开始全面推行社区照顾计划,鼓励更多非正规服务和私人服务参与社区服务,社区照顾成为英国社会福利制度的重要组成部分。
90年代初英国政府颁布《照顾白皮书》和《国家健康服务和社区照顾法令》,进一步强调社区照顾的目标是在“自己的家”或“像家似的”环境中供养人们,这样社区照顾发展成英国的主要养老方式。
英国等欧美国家非常重视对社区照顾的研究，许多欧美发达国家均视其为医治养老问题的一剂良方转而加以推广，使社区照顾模式逐渐取代了机构照顾的主导地位成为了老年人日常生活照顾的主流。
在我国，社区照顾模式率先在香港地区开始引入。
1973年地区政府提出“居家照顾”的口号,社会工作者倡导社区居民互助合作,协助老年人继续留在社区内生活并成为社区的一分子。
1976年前港督麦理浩倡导“社区建设”,目的是要把香港变成一个“相互关心和守望相助的社会”。
1977年地区政府发表安老服务程序计划,确认社区照顾为推行安老服务的指导原则。
强调为高龄人士建立关怀社区的重要性。
1991年社会福利白皮书提出要扩展“非正规的照顾网络和由家人、朋友和邻舍的支援”,以他们的支援来补充正规的服务,从而令市民有更多的选择和生活的自主权。
1997—2001年连续5份施政报告中,照顾老人是其主要政策目标之一。
但是社区照顾在内地的发展受到很多限制。
客观地讲,作为一种专业的工作方法、组织形式和服务理念,我国相关的法律法规、历届政府的施政纲领中还没有明确引入社区照顾的概念。
近几年我国社区建设的实践来看,主要是通过推广社区服务来发展社区照顾。
社区照顾已经在中国开始试行,为社区照顾的发展积累了经验:一是在社区服务设施的建构上,要积极争取政府及社会各方的支持,从而获得人力、物力、财力上的保障,为社区照顾的发展奠定物质基础;二是在服务功能的设置上,以老年人的特点和需求为依据,设置各种文化娱乐设施和生活服务项目,满足老年人的生活照顾需求和心理支持需要,为老年人创造健康、文明、向上的生活环境;三是在资金的管理和使用上,以街道、社区为依托,依靠社区老年人的自我管理、自我服务,实现自我发展;四是在管理运营上,实施规范化管理,保障各服务项目的正常运行。
英国社区照顾之于我国“居家养老服务”本土化进程及服务模式的构陈伟(1983-)，女，江苏南京人，香港中文大学社会工作系博士研究生，研究方向：社会工作，香港中文大学社会工作系，香港摘要：源于英国的“社区照顾”对我国近年来大力推行的“居家养老服务”有着潜移默化的影响。
英国的社区照顾经历了“在社区照顾”到“由社区照顾”的转变，性质也由社会福利转变为市场行为。
通过对英国社区照顾重要环节的分析，希望为我国居家养老服务的本土化过程乃至养老模式的建构做出参考，在社会福利与服务的范畴予以启示，并在我国的安老服务与社会工作实务做衔接的方面起到借鉴作用。
Community care service, originating from Britain, exerts a subtle influence on the \"home-and community-based services for the elderly\" greatly promoted in recent China. Community care service in Britain has gone through the change from care in the community to care by the community, and in nature, it has also changed from social welfare to market behavior. It is expected that the analysis of the important components of community care service in Britain can make a reference to the indigenization of home-and community-based services for the elderly, and to the building-up of a senior service model in China. Besides, it is expected to enlighten the Chinese social welfare and social services, inspiring a benign connection between the elderly services and social work as a profession.爱论文网2011-10-20关键词：社区照顾/居家养老服务/服务模式/社会福利community care/home-and community-based services for the elderly/service model/social welfare[中图分类号]F120 [文献标识码]A [文章编号]1671-7287(2012)01-0093-07我国于2005年9月开始在广州、上海、北京、南京、杭州等经济水平较为发达的城市首批试点推行“居家养老服务”，将其作为应对老龄化的重要对策。
探析英国社区照顾养老模式的可行性内容摘要：英国早在1929年就迈入了老年型社会的门槛，并开始了对缓解老龄化带来的社会影响和解决养老问题的深入研究。
英政府于1990年出台政策，开始全力推行社区照顾养老模式，这种模式不仅在当时的英国有很强的可行性，并且逐渐被很多国家所借鉴。
本文从这种社区照顾本身的效用与英国当时的国情两方面对这一模式在英国实施的可行性进行探析。
关键词：英国；社区照顾；可行性社区照顾发轫于英国，撒切尔夫人主政后，积极推动社区照顾作为英国养老的主要方式。
1990年，英国颁布《社区照顾》，经过三年实践，于1993年在全国推行，英国的社区照顾养老模式正式在全国建立。
美国、法国、荷兰等国家纷纷效仿，社区照顾成为当今欧美福利国家中占主导地位的养老模式。
[1] 在1989年英国政府颁布《社区照顾白皮书》，对社区照顾的定义是：“社区照顾是指提供适当程度的干预和支持，以使老人能获得最大的自主性，且掌握自己的生活，为给老人提供服务的老人家庭成员提供暂托、喘息照顾和日间照顾，通过团体之家和临时收容场所，增加照顾范围，直至提供居家护理照料。
英国的社区照顾模式主要有‘社区内照顾’和‘由社区照顾’两种方式。
”[2]但值得强调的是，起初的英国社区照顾仅仅针对精神病患与智障人士，为了使这一群体摆脱缺乏人文关怀的机构，回归正常的生活空间而倡导的去机构化；直至70年后期，由于英国社会老龄化加剧，老年人口持续增加，老年群体占服务的比重最大，社区照顾才几乎成为现阶段老人社会服务的代名词。
[3]社区照顾模式，在当时的英国有很强的可行性。
本文从英国推行这种模式时的国情与实施社区照顾本身的效用这两方面对这一模式在英国实施的可行性进行探析。
首先，从英国国情角度来看：英国步入老年型社会早，且老龄化现象日益严重；“从坟墓到摇篮”的福利体系使英国政府面临财政风险；迫使英国当局不得不重新出炉新的养老政策与模式，社区照顾便应运而生。
1929年英国65岁以上的老年人口即达到占总人口的7%，迈入了老年型社会的门槛。
Principal areas of research activity include: Health policy; community care policy and practice; neighbourhood renewal; environmental policy; policing and criminal justice; particular emphasis on user and citizen empowerment and inter-agency collaboration underpins much of Health and Social Policy Research Centre's work
一、1960年代以前社区照顾酝酿期
Rose和Shiration(1986)指出1946年二次世界大战后，是搭建起战前社会福利体制与战后福利国家发展桥梁，战争时期由于资源的缺乏与有限性，使的许多民间与地方医院被快速的任意合并，并由军方接管，造成许病人被限定在有限的病床上，身心障碍者、慢性病患和老人收容诊治的优先顺序上便排到非常后面，因此当战争结束后要建构一个更好的福利社会，成为当时联合政府的共识(赖两阳，2002)。
1950-1960年代，在精神疾病患者或老人的照顾上，社区照顾已逐渐成为一种观念上的共识，为了让他们的生活过的更快乐，应尽可能让他门留在自己的家里接受照顾，目的在达到取代机构式的照护模式，同时也为了减少政府财政的压力。
﹙黄源协，2000﹚1960年代前的社区照顾有下列几点：
1.鼓励在医院接受照顾的病患参与社区生活。
2.对象是弱智者回到社区中生活、精神病患者出院后的照顾﹙after care﹚及儿童老人的社区性服务。
3.强调精神病患者非隔离事的照护，由医院与地方政府合作。
4.社区照顾﹙community care﹚第一次出现是在1954至1957年的精神疾病与缺陷者皇家委员会文件中。
（周月清，2000）
二、1960年代社区照顾初创期
蒂特马斯，（1968）指出社区照顾真正开始被认同且将视为一种政策，具体的依据是1961年蒂特马斯针对全国心理卫生协会的演讲中，指出精神病患者及心理唯常者（弱智人士）（及智能障碍者），再社会资源尚未准备妥当时，将其照护草率的移转到社区照顾是失败的（周月清，2000）
英国社区照顾责任开始由中央移转给地方最重要的转折是1968年公布的卡罗琳报告书“地方政府与相关个人性社会服务委员会报告书”报告书的重点是将所提供的服务加以分工，如居家照顾由地方政府提供，送餐到家，家事服务则由地方政府或志愿性委员会提供，社会工作者则应像团队一样共同运作。
（赖两阳，2002年）
60年年代的社区照顾主要是针对已经居住在将停留医院者，案主群包括精神病患者与智障者，呼吁将这些人移转到社区来照顾，以提供社区服务有居家照顾，送餐到家，家事服务替代，如同前述，对1960年代的社区照顾也有持有反对声音者，即蒂特马斯，他并非反对社区照顾，而是反对草率行事，主要是因为当时得社会资源不足，另外琼斯（1998）也同意蒂特马斯的说法，批评在社区资源尚不完备时，社区照顾事不存在的，只是将照顾责任丢还给亲人而已。
（周月清，2000）
从政府的立场，当时的社区照顾主要目的之一是为了节省财政支出，而社区照顾被认为是比医院之长期照护便宜的。
（周月清，2000）
三、1970年代社区照顾发展初期：机构教养院的替代期
社会福利强调政府责任与福利权，而英国是最积极推行社区照顾的国家，因而社区照顾被当成一种国家对病人，老残的照顾政策（林万亿，2002）。
1970年代的英国社会因老年人口的增加，社会服务预算也随之不断成长（兰根，1990）所以政府为了减少支出，还是不停鼓励发展社区中的服务单位，已替代长期停留的医院，并且指出此种社区照护不但可减少支出，又有利于服务使用者（猎人与威斯托，1987）。
此时的英国政府由于来自照护的负担与日遽增，站再投资者效益原则上，开始鼓励福利私有制度（周月清，2000）。
“关怀社会”成了长期照护的替代性服务，包括针对老人，慢性疾病与障碍者医院或长期停留的机构式医院（周月清，2000）。
亨特和威斯托指出公部门不断呼吁发展社区照顾的目的是为了节省支出，方法是将隶属中央政府之国民保健服务的责任移转到地方政府的社会局及非营利组织（黄源协，2000）。
罗蒙，指出私部门的居住设施的增加，其中包括非营利组织与营利部分（周月清，2000）。
四、1979年至1980年代中期社区照顾发展黑暗期：变相的社区照顾
老人不在住到医院，转而住到居住之家，尤其是非公营的居住之家，智障者及精神病患者离开医院（马林，1987），回到社区，但却得不到适当的出院后照顾（周月清，2000）。
1979年代柴契尔夫人上台后，他自身标榜新右派，社区照顾政策经历了重大的转变，及地方机构社会服务部门原为社区照顾主要供给者的角色，逐渐朝向残余式角色的发展。
换言之，社区照顾政策的主要目标，在于作为社会服务直接供给者的地方机构之角色的式微，非正式部门，志愿部门和商业部门，在一种“福利混合经济”的托辞下受到鼓舞，因而把社区照顾转变成“混合经济照护”（周月清，2000;黄协源，2000）。
1979年代新右派接掌政权后，社区照顾被视为一种节省公共资金投入健康和社会照顾的手段，此政策可使政府对照护责任的负担转移至个人，同时亦可能促进民间提供照护。
为鼓励社区照顾的实施，国民保健服务提拨有限基金的基金给地方机构和志愿性组织，便能由医院移至社区之需要长期照顾者提供服务，同时，政府亦放宽对联合财政方案的规则，以刺激对它的运用。
（黄源协，2000年）
1980年代的相关政策与法案也发现，中央不只将责任移转给地方，给非公营部门，同时也丢回给个人及非正式照顾，加上福利转向选择性的制度，阑干称1980年代的英国社会福利不只私有化而已，同时也是严苛的，因此也被学者们批评80年年代的社区照顾是金钱挂帅的种混合经济照顾（周月清，2000;赖两阳，2002）。
地方政府的服务对象从普及性的转向选择性的即残余的，服务使用者开始被烙印化。
（周月清，2000）
五、1987年至1990年代社区照顾改革期：表里不一致的社区照顾
1989年英国政府依据格里菲思报告书公布了“照顾人民”白皮书，书中指出，对大多数的人而言，社区照顾可提供最佳的这顾方式，要让人民生活在自己的加或地方社区中类似家的环境下，尽可能过着正常的生活，要提供适当的照护与支持，以协助人民得到高度的独立自主性，协助他们发挥最大的能力，人员对所接受的服务亦有参雨发言的机会。
此白皮书公布之后，立即被学者批评为是建立在一个自由经济，混合经济及强势国家的基础上，因为为增加社区照顾的经费，为指名中央下放地方的经费总额，位置出地方政府是否有权收费，鼓励民营化却造成服务贩卖与竞争，将社会服务残余化与未指出消费者的选择权。
（黄源协，1998;周月清，2000年，萧文高，1999年）
1990年代的英国社会福利已经走向多元福利系统：因此在多元福利系统的制度下，负责执行社区照顾的地方政府社会服务局及社会工作者面临组只架构的]重组及角色重新定位但也是被。
人为以省钱为目的，是中央集权及市场化取向的，促使服务分散即成为一种残余性的救济性质，事实上也是口号说着好听的服务使用者与其照护者根本无法选择，目的只是要让这些案主群不住到昂贵的单位罢了，因此在社区中的照护只是过去长期照护得替代选择而已，而非营利组织的服务也成为街上或村上阶级的服务。
因此称上述这些县阶段社区照顾相关政策与法案，虽名为照顾全民，但事实上是表里不一致的两面人。
（周月清，2000）。
