庞大的地方债务说明了什么
- 格式:doc
- 大小:27.00 KB
- 文档页数:1
第1篇一、引言近年来,我国地方政府债务问题日益凸显,成为社会各界关注的焦点。
地方债务规模的不断扩大,不仅给地方经济发展带来了巨大压力,也增加了金融风险。
然而,化解地方债务并非易事,涉及到诸多复杂因素。
本文将从地方债务的现状、原因及对策等方面进行分析,以期为实现地方债务化解提供有益参考。
二、地方债务现状1. 地方债务规模不断扩大近年来,我国地方政府债务规模持续增长。
据财政部数据显示,截至2020年底,全国地方政府债务余额达到31.37万亿元,较2019年底增长10.76%。
其中,地方政府一般债务余额14.73万亿元,专项债务余额16.64万亿元。
2. 地方政府债务结构不合理我国地方政府债务中,专项债务占比逐年上升,一般债务占比逐年下降。
这表明地方政府在基础设施建设、民生保障等领域投入较大,而用于公共服务、社会保障等方面的资金相对较少。
3. 地方政府债务风险较高部分地方政府债务负担较重,偿债压力较大。
一些地方政府过度依赖土地出让收入,当房地产市场出现波动时,债务风险进一步加剧。
三、地方债务难以化解的原因1. 经济增长放缓近年来,我国经济增长速度放缓,财政收入增长乏力。
在经济增长放缓的背景下,地方政府财政收入增长困难,难以满足债务偿还需求。
2. 地方政府支出结构不合理部分地方政府在基础设施建设、民生保障等方面投入过大,导致债务规模不断扩大。
同时,一些地方政府支出结构不合理,存在浪费现象。
3. 地方政府债务监管不到位我国地方政府债务监管体系尚不完善,部分地方政府违规举债、违规使用债务资金等问题时有发生。
这导致债务风险难以有效控制。
4. 融资平台改革滞后融资平台作为地方政府债务的主要载体,其改革滞后也是地方债务难以化解的重要原因。
融资平台债务规模庞大,且存在一定程度的违规操作。
四、地方债务化解对策1. 优化经济增长方式加快经济结构调整,提高经济增长质量和效益。
通过发展新兴产业、推动产业升级,提高财政收入水平,为化解地方债务提供有力支撑。
地方政府债务对经济的影响近年来,随着我国经济的迅速发展和城市化进程的加快,地方政府承担越来越多的责任和任务。
为了满足基础设施建设、社会福利保障等需求,地方政府不得不通过发行债券等方式筹集资金。
然而,地方政府债务也带来了一系列风险和挑战,对经济产生了重要的影响。
首先,地方政府债务对经济的影响体现在投资和消费的挤出效应上。
地方政府发行债券筹集资金后,大量的财政支出被用于偿还债务利息和本金,导致政府财政紧张。
此时,地方政府往往会减少对公共服务供给的投入,优先保障债务还款。
由于投资的减少和公共服务的削减,地方经济发展动力下降,对经济增长产生了负面影响。
其次,地方政府债务对经济的影响还体现在金融风险方面。
地方政府债务规模庞大,一旦出现偿债风险或违约风险,将引发金融市场的不稳定。
投资者对于地方政府债务风险的担忧会导致债券价格下跌,甚至引发金融市场的连锁反应。
这种金融风险不仅会对地方政府财政造成巨大压力,也会对整个经济系统产生较大的冲击。
再次,地方政府债务还会对地方政府财政可持续性造成影响。
地方政府发行债券筹集资金存在一定的偿债压力,如果负债过大、偿债能力不足,将出现债务危机。
一旦地方政府陷入严重债务危机,将直接影响财政稳健与可持续发展,威胁到经济的长期稳定。
最后,地方政府债务对经济的影响还体现在资源配置上的扭曲。
由于地方政府债务发行融资相对容易,一些地方政府可能过度依赖债务来实现经济转型升级和发展目标。
这种依赖性可能导致资源的集中配置于特定领域,造成其他领域的资源短缺,进而阻碍经济结构的优化和协调发展。
综上所述,地方政府债务对经济的影响是多方面的。
它既在一定程度上满足了地方发展的需要,但也带来了投资和消费的挤出效应、金融风险、财政可持续性问题以及资源配置失衡等方面的负面影响。
因此,为了维护经济的稳定和可持续发展,地方政府应加强债务管理与风险控制,优化债务结构,采取有效措施减少债务风险对经济的影响。
同时,也需要加大财政转移支付力度,提高地方财政自给能力,减轻地方政府债务压力,促进经济的可持续发展。
地方政府债务对经济发展的影响一、地方政府债务概述地方政府债务是指地方政府为筹措资金,向金融机构及社会募集资金,发行的债务证券的总额。
其中,包括地方政府债券、地方政府融资平台债券等多种形式。
2014年,我国债务总量已经超过了240万亿元人民币,其中地方政府债务已经达到了约20万亿元人民币。
地方政府债务规模在几年前确实有所下降,但在疫情显现的情况下,去年成长较快。
而地方政府债务的增长,不同于中央债务,主要还停留在市县层面。
因此,地方政府债务的增长速度被认为是我国经济发展的重要考验之一。
二、债务的原因为什么地方政府会出现债务过重的情况呢?主要有如下几个原因:1. 宏观经济发展需求在新一轮的扩内需政策实施下,各地积极响应,进一步推动固定资产投资,而这一方面的资金需要导致了债务的增加。
2. 城市化进程抬升从中国推进城市化的整体情景来看,强大的城市化推动了较快的GDP增长,这也加速了城市的扩张进程。
因此城市化进程是时间和成本双重成本,亦增加了地方政府债务的负担。
3. 融资需求欠缺地方政府开发建设企业融资渠道还待完善,申请贷款再加上政策支持、并已参与政府项目的企业占少数,地方政府重建房屋、城市交通等项目无疑需要过度依赖银行贷款和资本市场负债支援。
三、债务带来的影响分析1. 财务风险承受地方政府债务维持超过市盈率,投资升级、维护及开发人员成本上升,还要面临物价波动、社保缔造等诸多经济考验。
地方政府债务规模扩大直接带来了地方政府财务风险承受的难度提升。
2. 建筑工程行业不平等因为人口的集中和投资者需求的增长,不少城市都经历了一轮房地产建设热潮,不难发现的是建筑工程行业竞争加剧,均衡性不足,这也构成了我国地方政府债务带来的负面作用之一。
3. 发展经济形式多样化地方政府通过债务筹措资金,用于建设城市基础设施,加大对一二三产业的投资力度,支持了农村发展和改善,同样也提供了城市化的必要资源,有效带来多样化经济发展。
4. 政治风险管控地方政府债务负担加重,难以实时偿还债务,容易直接摊到社会上造成金融风险难以通过该财政机构本身承受,也会引来更大政治风险。
地方政府债务风险的现状成因和化解对策分析1. 引言1.1 地方政府债务风险的重要性地方政府债务风险是指地方政府面临的债务偿还可能存在的风险,是当前我国经济领域的一个热点问题。
地方政府债务规模巨大,如果管理不善,可能会对地方政府的财务健康和经济稳定造成严重影响。
地方政府债务风险的重要性主要体现在以下几个方面:地方政府债务风险直接关系到地方政府的财政稳定和可持续发展。
地方政府债务的规模和增速如果过快,可能导致地方政府财政负担加重,影响到政府的公共服务和基础设施建设,进而影响到经济社会的稳定发展。
地方政府债务风险也会对金融市场造成冲击。
地方政府债务规模庞大,一旦出现违约风险,将影响到金融机构的稳健经营和金融市场的信心,进而对整个金融体系产生连锁反应,影响到金融市场的稳定。
地方政府债务风险的重要性不容忽视,需要引起各级政府和相关部门的高度重视,加强监管与规范,优化债务结构,提高地方政府财政自主权,从而有效化解地方政府债务风险,确保经济社会的稳定和可持续发展。
1.2 地方政府债务风险现状地方政府债务风险现状有以下几个方面的表现。
地方政府债务规模不断扩大,已经成为我国金融领域的一个重要问题。
据统计数据显示,截至目前,我国地方政府债务余额已超过25万亿元,占全国GDP 比重超过了40%。
这一巨额债务规模已经引起了社会各界的广泛关注。
地方政府债务风险呈现出逐渐加剧的趋势。
由于地方政府债务的结构不合理,还债压力增大,部分地方政府甚至出现了偿债困难的情况。
这种情况下,如果不加以有效化解,就会对地方政府的财政安全和国家经济稳定造成严重影响。
地方政府债务的隐性风险也在逐步显现。
一些地方政府为了应对债务偿还压力,采取了以债还债的方式,形成了债务链,将风险进一步扩大。
这种做法导致了地方政府的财政风险和政治风险同步上升,给全国范围内的金融秩序带来了不利影响。
地方政府债务风险的现状既复杂又严峻,需要采取有效措施加以解决。
2. 正文2.1 地方政府债务风险成因分析一、财政收入结构不合理地方政府的财政收入主要来源于税收和转移支付,但是在一些地方,财政收入结构存在问题,税收收入有限,转移支付不稳定。
地方政府债务对企业融资成本的影响随着经济全球化的加速和市场化步伐的加快,国家及地方政府的债务规模不断扩大。
这些政府债务不仅对国家财政稳定产生影响,还对企业融资成本产生直接或间接的影响。
本文将从地方政府债务的角度探讨其对企业融资成本的影响。
一、地方政府债务的发展现状地方政府债务是指地方政府为了解决财政收支矛盾而发行的债券或通过各种形式举债筹资。
中国地方政府债务的迅速扩张始于2008年的全球金融危机。
为了刺激经济增长,地方政府借用银行资金、土地财政等手段推出了大规模基建投资计划,从而导致其债务规模急剧扩大。
数据显示,2016年中国地方政府债务总规模达到16.47万亿元,超过了国家政府债务总额。
其中,地方政府债券发行规模占到了55%,隐性债务如政府性基金、政府PPP项目等占到了45%。
虽然地方政府债务规模已明显下降,但问题仍然存在。
特别是中国地方政府隐性债务的规模庞大,引发了投资者对经济黑洞和政府债务危机等问题的担忧。
二、地方政府债务对企业融资成本的直接影响1. 投资额度限制政府债务的规模如此之大,使得政府按照原订的计划和时间表完成所有基建项目变得困难。
为此,政府在各级财政预算中逐渐降低对基建项目的投入,债务融资成为地方政府开展基建项目的主要方式。
然而,政府债务的增加同样意味着政府承受的财政压力更大,因此在审批企业借款时可能会设定一定的投资额度限制。
企业如果需要暂借资金以扩大经营或是开展新的业务,而此时的政府债务规模却已成为一个瓶颈。
当政府发放的贷款总额已经达到了一定的限度,企业的融资空间也会相应受到限制,导致这些企业在资金供给方面陷入不利境地。
2. 借款成本增加政府债务的增多意味着国家财政压力更大,在缺乏足够财政收入来支付国家债务的基础上,政府可能会在不到想的情况下采取提高税收、减少社会保障等措施来解决财务困境,同时不排除通过引入更多金融创新产品以降低借款成本的可能性。
政府债务对企业融资成本的影响也需要从另一个角度来观察:债券的发行使得投资者的持有资金减少,资金市场份额会逐渐减少,因此需要向资金供应商申请更多资金。
地方政府债务对金融稳定的影响分析近年来,地方政府债务问题一直是备受关注的热点话题。
地方政府作为国家经济发展的重要组成部分,债务问题的规模和性质对金融稳定产生重要影响。
本文将从不同角度对地方政府债务对金融稳定的影响进行分析。
首先,地方政府债务规模庞大,直接影响着金融系统的安全稳定。
随着经济发展和基础设施建设的需求增加,地方政府债务规模逐年攀升。
大量债务的存在使得金融机构资本金的风险暴露增加,一旦发生违约或风险暴露,将对金融市场产生冲击。
此外,地方债务也容易引发波动性上升、流动性紧张和市场信心下降等问题,对整个金融系统造成不良影响。
其次,地方政府债务提高了金融市场的不确定性。
地方政府作为债务者,其债务偿还能力直接影响着金融市场的预期和信心。
一旦地方政府债务出现违约或拖欠情况,将引发市场对债务违约的担忧,造成市场情绪的不稳定。
不确定性增加会导致资金流动性减弱,投资者信心下降,甚至引发系统性金融风险。
第三,地方政府债务问题与金融机构息息相关。
金融机构通过购买地方债券提供融资渠道给地方政府,但同时也增加了金融机构的风险暴露。
一旦地方政府债务出现问题,金融机构将承担相应的违约风险,甚至可能导致银行系统的连锁反应。
这种金融机构与地方政府债务相互依存的风险演变,给金融稳定带来了不容忽视的挑战。
然而,地方政府债务对金融稳定的影响并非完全消极,也存在一定的积极影响。
地方政府债务的合理运用可以提供资金支持,推动社会和经济的发展,进而为金融市场创造稳定增长的环境。
合理运用债务工具,可以支持基础设施建设、产业升级和民生福利等重点领域的发展,增加市场信心和投资机会,对金融稳定发挥一定的积极作用。
为了防范地方政府债务对金融稳定的不利影响,需要采取一系列相应措施。
首先,要完善地方政府债务管理机制,加强债务的信息透明度和风险评估。
加大对地方政府债务的监管力度,防范地方政府违规违约行为发生。
其次,要加强地方政府债务融资的规范性,明确债务用途和债务期限,防止债务滥用和偿债难题的发生。
我国地方债失控风险及解决对策分析地方政府在实现经济发展的过程中,往往需要通过债务融资的方式进行资金筹措。
然而,过度的债务融资会导致地方政府债务规模失控,从而带来诸多风险。
本文将就我国地方债失控风险及解决对策进行分析。
一、我国地方债失控风险的存在1. 债务规模暴增近年来,我国地方政府债务规模飞速增长。
2019年末,全国地方政府债务余额为22437亿元,较2018年末增加了10.8%。
2019年还出现了大量地方政府举债发行的专项债券,规模高达3.75万亿元。
地方政府庞大的债务规模很容易引起国家财政稳定的担忧。
2. 债务结构单一我国地方政府债务结构单一,主要是以基础设施建设为主。
同时,很多地方政府举债后,资金使用效率低下,未能实现预期的经济效益。
这导致了债务风险的进一步加剧。
3. 风险转移为了应对地方政府债务规模失控的风险,一些地方政府采取了通过政府融资平台及其他渠道来隐性融资的方式,进一步增加了债务风险。
此外,地方政府还通过PPP项目等形式转移债务风险,导致风险难以评估和控制。
1. 财政管理制度改革当前,我国财政管理制度较为分散,导致地方政府债务容易失控。
为了解决这个问题,政府需要通过完善债券市场体系、制定财政包容性政策、强化应急预案等措施,确保政府融资行为合法化、合规化、合理化。
2. 加强社会资本参与通过引入社会资本参与,能够提高地方政府债务资金的使用效率和风险控制能力。
政府可以建立PPP等合作模式,吸引社会资本投入,参与基础设施建设和公共服务行业投资,减轻地方政府财政压力,同时实现社会效益最大化。
3. 提高地方政府财政保障水平政府可以通过完善财政转移支付政策、激发地方政府的创新能力和财力活力,增加地方财政自主权,提高地方政府的财政保障水平。
同时,政府应当根据地方政府财力情况,实施差别化政策,防范地方政府债务规模失控的风险。
结语地方政府债务失控风险已经成为我国财政稳定的顶级风险之一。
为了遏制地方政府债务失控风险的进一步加剧,政府需要坚决出台有效的政策和措施,通过财政管理制度改革、社会资本参与、提高地方政府财政保障水平等手段,控制地方政府债务规模,稳定国家财政。
地方政府债务扩张规模与民生发展随着中国经济的快速发展,地方政府在推动经济增长的过程中也面临着巨大的压力和挑战。
为了满足基础设施建设、教育医疗等领域的资金需求,地方政府债务扩张成为一种常见的手段。
虽然债务扩张有助于推动地方经济的快速发展,但也面临着一定的风险,尤其是在民生发展方面。
本文旨在探讨地方政府债务扩张规模与民生发展之间的关系,并提出相关的政策建议。
一、地方政府债务扩张规模的现状地方政府债务扩张已成为当前中国经济发展过程中的一大特点。
根据有关数据统计,自2008年以来,中国地方政府债务规模呈现出快速增长的趋势。
2015年末,全国地方政府债务余额达到157.17万亿元,占GDP比重为61.2%。
而2019年末,全国地方政府债务余额已达到252.27万亿元。
地方政府债务扩张规模的巨大增长,一方面反映了地方政府在经济建设方面的巨大需求,另一方面也凸显出地方政府债务规模的庞大压力。
1. 资金投入不足地方政府债务扩张规模的增长,会导致大量资金被用于还债和支付利息,削弱了财政资金用于民生领域的投入。
一方面,教育、医疗、社会保障等民生领域的资金投入不足,影响了人民群众的生活质量和幸福感;由于缺乏足够的资金支持,一些基础设施建设和公共服务项目也无法得到有效的支持和发展。
2. 社会不平等现象加剧地方政府债务扩张规模的增加往往会导致财政资源的不合理分配,加剧了社会的不平等现象。
一些财力较弱的地区由于缺乏债务融资能力,无法得到充足的资金支持,导致基础设施建设和民生事业的发展受到阻碍,从而加大了城乡、地区之间的差距,造成了社会的分化和不公平现象。
3. 金融风险加大地方政府债务扩张规模的增加,将导致债务和资金的积累,加大了金融风险的隐患。
如果地方政府债务风险得不到有效控制,可能导致债务违约和金融危机,这将直接影响到民生发展的稳定和可持续发展。
1. 加强对地方政府债务的监管在债务扩张规模方面,应加强对地方政府债务的监管,建立完善的债务融资机制和风险防范机制,明确地方政府债务的用途和监管责任,保障债务资金的安全和稳定使用。
我国地方政府债务对经济增长的影响研究随着中国经济的不断发展,地方政府债务问题日益受到人们的关注。
地方政府债务规模巨大,债务风险不容忽视,已成为限制我国经济增长和可持续发展的重要问题。
对我国地方政府债务对经济增长的影响进行研究具有重要意义。
本文将从地方政府债务的规模、结构以及对经济增长的影响等方面进行探讨。
一、地方政府债务规模的快速增长近年来,中国地方政府债务规模呈现出快速增长的态势。
据中国国家审计署数据显示,2010年末至2019年末,我国地方政府债务规模从10.72万亿元增长到25.66万亿元,增长了139%,年均增速达到了10.3%,远高于GDP增速。
地方政府举债规模快速扩张的背后,主要得益于地方政府平台隐性债务的置换和转化。
一方面,地方政府通过政府融资平台举债置换地方债务,将银行债务置换为标准化债券,以期获得更低的融资成本。
地方政府也通过政府融资平台融资,并转移基础设施建设项目融资渠道,使得地方政府债务规模不断扩大。
地方政府债务规模的快速增长,给中国经济增长和金融稳定带来了巨大的挑战。
二、地方政府债务结构的问题地方政府债务结构存在明显问题,主要表现在两个方面:一是隐性债务规模庞大。
地方政府通过政府融资平台设立融资主体,吸引社会资金,隐性债务规模逐渐扩大。
二是债务风险层层转移。
地方政府通过政府融资平台设立以及项目公司设立等手段将债务风险不断转移,降低了地方政府债务风险的直接感受性。
地方政府债务结构的问题还表现在严重依赖银行信贷和债券融资、严重依赖固定资产投资项目形成的债务偿还来源、地方政府债务风险层层转移等方面。
地方政府债务结构存在的问题,对我国经济增长和金融稳定构成了威胁。
地方政府债务对经济增长的影响是复杂的,既有正面的促进作用,也有负面的制约作用。
地方政府债务对经济增长的正面影响主要表现在以下几个方面:一是对基础设施建设的支持作用。
地方政府债务资金主要用于基础设施建设,有利于改善投资环境和基础设施建设水平,对经济增长具有积极的促进作用。
地方政府债务对经济风险的影响研究随着中国经济的快速发展,地方政府面临了越来越大的财政压力。
为了推动经济发展和满足社会需求,地方政府纷纷通过发行债券来筹集资金。
然而,地方政府债务也带来了一系列的经济风险。
首先,地方政府债务的快速增长可能导致财政不稳定。
一方面,地方政府债务规模庞大,还款压力巨大。
如果经济发展放缓或出现金融危机,地方政府可能无法按时偿还债务,进而导致财政危机。
另一方面,地方政府过度依赖债务融资,可能会忽视财政收入和支出的平衡,从而导致财政收支结构不合理。
这种不稳定的财政状况可能会进一步影响经济发展。
其次,地方政府债务也可能对金融风险产生影响。
债券市场作为一种重要的融资渠道,与银行业形成了复杂的关联关系。
如果地方政府债务违约或违约风险上升,可能引发金融市场的恐慌,进而导致金融体系的不稳定。
同时,大规模债务融资可能会导致资金过度集中,使得其他经济主体的融资渠道受限,进而加大金融风险。
另外,地方政府债务对地方经济发展和社会稳定也会带来一定的影响。
过度依赖债务融资可能会导致资源错配,加剧地方经济的结构性问题。
同时,地方政府债务还可能挤占其他领域的投资,特别是公共部门的资金,进而影响社会公共服务的供给能力。
这种不平衡的发展可能会进一步加剧社会矛盾和不稳定。
然而,我们不能简单地将地方政府债务视为经济风险的源头。
债务融资对于地方政府推动经济发展和社会转型具有积极意义。
通过债务融资,地方政府可以投资基础设施、教育、医疗等领域,推动经济发展和提高社会福利水平。
在适度的监管和合理的使用下,地方政府债务可以为经济社会发展提供有力支持。
因此,对地方政府债务的研究需要综合考虑各种因素,并明确合理的监管措施。
首先,需要建立完善的债务管理制度,规范债务融资行为,加强债务透明度,并建立风险预警机制。
其次,需要加强财政监管,确保地方财政收支平衡和债务偿还能力。
同时,还需要加强对地方经济结构调整的支持,促进地方经济的转型和升级。
庞大的地方债务说明了什么?
何卫刚
在可能影响中国经济未来发展的几个关键因素中,首推人们普遍关心但是又始终无法得到权威数据的地方政府的债务了。
最近国家审计属终于对此给出说法,截止2010年底,中国地方政府的债务为10.7万亿,占2010年国内生产总值的27%。
此说法公布后,虽然还是有人根据2011年6月中国银行的报告,估算出地方政府的债务总量已经达到14万亿,但是考虑到国家审计属的权威性以及首次发布此数据的重要意义,很多人还是接受了审计属的说法。
紧接着围绕这个话题,人们产生了一系列的疑问。
第一,10.7万亿的地方债是一个什么样的概念?它是可以接受的吗?
如果仅从2010年中国的经济规模(40万亿),或者目前3万多亿的美元储备来看,地方政府多年来欠下的10.7万亿,似乎不算什么。
但是考虑到其中一些地区,特别是中西部欠发达地区政府的欠债数量和它们可怜的偿债能力,这个问题一下子就变的严重起来。
还是国家审计属的报告,它说2010年全国有78个市级和99个县级政府的债务率已经高于100%,分别占两级政府总数的19.9%和3.56%。
如果把这个数字再细化一下,可以发现,除去东部沿海地区偿债能力比较好的市级和县级政府外,整个中西部地区的地方政府,将占出现不良债务率的绝大多数。
无论是武汉、郑州,还是兰州、乌鲁木齐,它们的债务,从其公开的财政收入状况和目前的建设狂潮,人们很容易就可以发现问题的严重性。
联想到区域经济发展不平衡给中国经济已经造成的现实难题,如果听任中西部地区地方政府高负债现象的继续,可以想象我们经济的发展前景,将会出现什么样的情况。
第二,庞大地方债务的危险是什么?
首先,由于目前各级地方政府,特别是中西部地区,对所欠债务情况,基本都采取隐瞒信息,不向地方人大甚至是上级主管政府报告,这就会造成因信息不公开,为地方经济长期、健康发展,埋下祸根。
其次,当部分地区的地方政府,因为债务过大而不能如期偿还时,银行的惩罚将会波及整个地区经济,而不仅仅是地方政府。
第三,一旦银行因为地方政府的违约而不能及时清债,银行将会出现危机,而社会也将会因为银行危机而产生动荡。
第三,该如何处理已经出现的地方政府债务?
首先,面对已经出现巨额债务的地方政府,中央政府应首先摸清它们的真实情况,对哪些是可以还清和不能偿还的,要做到心中有数。
千万不能再用“地方债的偿债风险总体上是可控的”这样摸棱两可的态度去应对。
其次,要对那些负债率远远超过100%的地方政府,应采取坚决措施,不但要严格监督其财政的支出情况,而且还要对它们不顾一切上项目的现象,予以坚决纠正。
第三,要通过立法,对地方政府的举债行为,进行有效约束,要确立相应的信息通报制度,使地方政府的债务情况,尽可能的公开和透明。
最后,对于已经出现的地方政府不能够偿还债务的情况,中央政府应从中央财政中予以消化,防止因部分地方政府债务危机的恶化,影响中国经济长期发展的基本面。
针对已经出现的庞大的地方债务情况,它一方面说明中央在发展问题上对地方的控制能力在不断地削弱;另外一方面也说明,高度关注该问题的紧迫性和重要性。
金融安全作为国家安全的一项重要内容,虽然它的实现需要方方面面的力量去共同维护,但是如果我们现在不警惕庞大的地方债务,那么由它可能引发的危机,其影响力将会远远超出我们的想象。
而防止地方政府债务危机爆发的最可行之策,除了要进行立法限制外,更要在干部考核制、政务公开等方面,立刻开展针对性强、操作性强的政府改革。