下载文档原格式
事业编新公共管理知识点一、新公共管理概述。
（一）概念。
新公共管理是20世纪80年代以来兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式。
它以现代经济学为理论基础，主张在政府等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务的产出，强调文官对社会公众的响应力和政治敏感性，倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。
（二）产生背景。
1. 经济全球化的挑战。
- 随着经济全球化进程的加快，各国之间的经济竞争日益激烈。
传统的公共行政模式难以适应这种快速变化的经济环境，需要更加灵活、高效的公共管理模式来提升国家的竞争力。
例如，在国际贸易中，政府需要快速响应市场变化，制定有利于本国企业参与国际竞争的政策。
2. 财政压力。
- 福利国家的发展使得政府财政支出不断增加，许多西方国家面临着严重的财政赤字问题。
传统公共行政模式下的官僚制机构臃肿、效率低下，无法有效控制成本。
新公共管理试图通过引入企业管理的方法来提高公共部门的效率，减少财政支出。
3. 传统公共行政模式的弊端。
- 传统公共行政以威尔逊 - 韦伯范式为基础，强调政治 - 行政二分法和官僚制组织原则。
但这种模式存在着诸多问题，如机构僵化、缺乏灵活性、对公众需求响应迟缓等。
新公共管理旨在打破这种传统模式的束缚，构建更加适应现代社会需求的公共管理体系。
4. 私营部门管理经验的示范效应。
- 20世纪以来，私营部门在管理方法、技术和理念上取得了巨大的进步，如目标管理、绩效管理、成本核算等。
这些成功的经验为公共部门的改革提供了借鉴，新公共管理主张将私营部门的管理方法引入公共部门。
（三）理论基础。
1. 公共选择理论。
- 公共选择理论以经济人假设为基础，认为政府官员也是追求自身利益最大化的个体。
这一理论揭示了传统官僚制下政府官员可能存在的寻租行为、低效率等问题。
新公共管理受其影响，强调通过制度设计来约束政府官员的行为，提高公共部门的效率。
公共管理的理论源流与变革管理引言公共管理作为一门重要的学科，涉及到政府机构、非营利组织以及其他公共部门的管理和运作。
这门学科的理论源流和变革管理是我们理解公共管理实践的关键。
公共管理的理论源流公共管理的理论源流可以追溯到公共行政学、组织行为学、领导学等学科的理论基础。
其中，韦伯的官僚理论、李奥纳德的组织理论以及巴纳德的组织行为理论等都对公共管理产生了重要影响。
在现代社会，公共管理的理论源流受到递归理论、系统论、博弈论等多种思想和理论的影响，逐渐形成了系统、整体、复杂性等特征。
变革管理变革管理是公共管理中的一个重要概念，指的是组织在环境变化、政策调整等情况下对组织结构、工作流程等进行调整与改进的管理形式。
变革管理涉及到变革的策划、实施和评估等多个环节，是组织发展和创新的重要手段。
变革管理的理论方法包括克莱因-库格勒变革模型、勘普夫的变革管理理论等，它们为组织的变革提供了理论指导和实践方法。
公共管理的变革实践在公共管理领域，变革管理实践是非常重要的。
政府机构和公共部门需要不断调整和改进管理方式和工作流程，以适应社会变化和政策需要。
在变革管理实践中，政策制定、人力资源管理、财务管理等方面都需要注重创新和改进。
通过变革管理实践，公共管理可以更好地适应社会需要，提高服务水平和效率，实现长期发展和改进。
结论公共管理的理论源流和变革管理是公共管理学科中的重要内容。
通过对其理论和实践的深入研究，可以帮助我们更好地理解公共管理的本质和要求，提高管理水平和效率。
公共管理的未来发展需要更多深入的探讨和研究，以不断适应社会变化和需求。
新公共管理理论是行政管理新公共管理理论是一种行政管理的新兴范式，旨在通过改革管理机构和管理方式，以应对不断变化的社会、经济和政治环境。
新公共管理理论与传统的公共管理理论相比，更加注重市场竞争、效率和绩效评估，强调对公共资源的合理配置和有效利用。
本文将从新公共管理理论的发展历程、主要观点和实践应用等方面来探讨这一理论对行政管理的影响。
一、新公共管理理论的发展历程新公共管理理论的思想渊源可以追溯到20世纪80年代，当时新自由主义思潮在全球范围内兴起，推崇市场经济和小政府理念，提倡对政府的干预和监管进行减少。
在这一背景下，一些学者开始提出改革公共管理的思路，强调市场化的管理手段和企业化的管理模式。
随着全球化和信息化的发展，新公共管理理论逐渐得到了政府和管理机构的认可和应用，并在学术界产生了深远的影响。
二、新公共管理理论的主要观点新公共管理理论主要包括市场化改革、效率导向、绩效评估、公共私营合作等观点。
其中，市场化改革倡导政府将一些公共服务和社会治理职能外包给市场机制和社会组织，以提高效率和降低成本。
效率导向强调公共管理应该注重成本效益分析和效率评估，避免过度浪费和资源闲置。
绩效评估则强调对政府和管理机构的绩效进行定量评估和激励，以激发工作动力和提高服务质量。
公共私营合作则鼓励政府与私营企业和非营利组织合作，共同承担公共服务和社会治理责任，以整合资源和提高服务效率。
三、新公共管理理论的实践应用新公共管理理论的实践应用已经在全球范围内得到了广泛的推广和应用。
在西方发达国家，政府通过改革管理机构和管理方式，大力推行市场化改革和效率导向，提高了公共服务的质量和效率，降低了政府的运营成本。
在发展中国家，政府也开始学习和借鉴新公共管理的理念和方法，积极探索适合本国国情的改革路径，以提高公共治理的能力和水平。
四、新公共管理理论对行政管理的影响新公共管理理论在一定程度上改变了传统的行政管理模式和管理方式，对行政管理产生了深远的影响。
新公共管理理论是行政管理对于公共管理领域的研究者来说，新公共管理理论是一个备受关注的话题。
在过去的几十年中，新公共管理理论已经逐渐成为了公共管理领域的主流理论之一，对公共管理实践和学术研究都产生了深远的影响。
本文将对新公共管理理论进行分析和探讨，以期为公共管理领域的相关研究者提供一些借鉴和启发。
新公共管理理论起源于20世纪80年代，其形成的背景主要包括了政府对经济活动的干预不断被质疑，社会主义体制的崩溃，以及市场经济和全球化的兴起等多种因素。
新公共管理理论试图通过引入市场机制和企业管理方法，提高政府的效率和绩效，加强政府与市场、社会之间的互动与合作。
该理论强调了公共管理的市场化、私营化和精细化等特点，被视为对传统公共管理模式的一次重大革新。
在新公共管理理论的框架内，政府不再被视为公共事务的唯一提供者和管理者，而是应当与市场和社会力量进行合作和协调，实现利益最大化和资源最优配置。
此外，新公共管理理论还强调了绩效评价、产权激励和竞争机制等管理手段，以期提高公共部门的效率和绩效。
在具体的实践过程中，新公共管理理论又衍生出了一系列的管理模式和方法，如市场化改革、委托代理制、绩效奖励等。
这些理论和方法的提出和实践，对公共管理领域的进步和发展产生了积极的影响。
然而，正是因为新公共管理理论的重要性和复杂性，它所引发的一系列争议和挑战也是不容忽视的。
首先，由于市场机制和企业管理模式的引入，新公共管理理论往往被指责为过分商业化和私营化，忽视了公共部门的公益性和社会责任。
其次，新公共管理理论在实践应用中也面临着许多难题，如管理成本的增加、效率的下降以及公共服务的不平等等问题。
此外，新公共管理理论也被指责为过度强调了管理手段和结果导向，而忽视了价值观和公民参与的重要性。
针对上述挑战和争议，一些学者提出了一系列的批评和反思，试图对新公共管理理论进行修正和完善。
他们强调了公共管理中的社会责任和公共利益，主张为公共管理引入更多的民主参与和社会监督机制，以实现公共管理的民主化和社会化。
新公共管理适用性分析一、“新公共管理”理论产生的背景、基本内容及其影响“新公共管理”理论产生的背景对“新公共管理”理论的考察,有必要将其置于整个公共行政学发展的时代背景与学科历史背景之中。
“新公共管理”理论并不是凭空产生的,它既是公共行政理论适应时代发展的必然结果,又是公共行政理论内部一次“范式”转变。
“新公共管理”理论的产生以及以“新公共管理”理论为取向的行政改革的出现,有其深刻的时代背景和原因。
首先,西方国家国内经济和政治因素,将其行政改革提到了议事日程。
“二战”以后,西方各国政府普遍采用凯恩斯主义,对社会经济生活实行全面干预,导致了以低速增长和结构性经济危机相交织为特征的“滞胀”现象的出现。
由此带来的经济和政治问题到1973年石油危机之后以巨大的财政预算赤字甚至财政危机的形式表现出来,而且出现了通货膨胀、高失业率和巨额财政赤字,严重困扰着各国政府和公共部门。
同时,战后对经济的全面干预,使各国政府职能不断扩张,政府规模不断扩大,导致西方国家政府普遍机构臃肿、效率低下。
而传统的政府管理模式,无法回答和解决现代政府面临的日益严重的问题。
其次,经济全球化的出现,推动了当代西方国家政府改革和“新公共管理”理论的产生。
全球化趋势造成了竞争压力的日益加剧,为了在21世纪的国际竞争中处于有利地位,各国政府对于国家综合竞争力日渐重视。
而政府能力是一国综合国力和竞争力的一种主导因素,政府如何寻求保护和促进本国在全球竞争中利益的方略和战术,促进经济发展,提高本国福利,成为社会各界的焦点;经济全球化对政府公共管理提出更高要求,成为政府公共行政改革的强大动力。
再次,私营部门的革新,为政府管理的改革提供了压力和示范。
在生存危机的逼迫和利润动机的驱使下,众多私营部门进行了大刀阔斧的改革。
它们取消集权,下放权力,减少中间层次,着重抓质量,提高生产效率,接近广大消费者,以便在新的全球市场中保持自己的竞争地位。
这些改革,使得私营企业利用较低的劳动成本、更有效的管理和更强的竞争能力,在大多数公共服务领域的经营中取得了更高的效益。
新公共管理的理论渊源
综观近年来国内外研究成果及新公共管理的实践，我们不难发现，对新公共管理的产生和发展起支撑作用的理论流派主要有公共选择理论、委托代理理论以及治理理论。
1、公共选择理论
二战以后，凯恩斯国家干预理论日益盛行，政府大规模介入经济领域保证了资本主义经济近30年的持续“繁荣”。
然而，20世纪60年代末，西方国家开始出现以低经济增长、通货膨胀、财政赤字、高失业率为特征的“滞胀”现象。
人们逐步发现，如同市场会失灵一样，政府同样会失灵；市场解决不好的问题，9政府也不一定能解决得好。
公共选择理论正是在这样的背景下形成和发展起来的。
在公共选择理论作为—个独立的学科出现之前，经济学家几乎没有认真地思考过这样的重大问题：政府真的能够以有效率的方式做到人们期望它做的事情吗？政府真的会创造出一个公正的社会吗?经济学家之所以很少思考这样的问题，是因为他们已经自觉或不自觉地采用两套标准来判断市场活动与政府活动。
人们倾向于认为市场活动的主体是经济人，只受狭隘的个人利益驱策；而政府活动的主体是政治官员和公务员，他们是控制集体利益的代表，只遵循公共利益行事，别无他求。
公共选择理论对曾经流行的这种观念提出了挑战：同样的人怎么可能仅仅因为从经济市场转入政治市场之后就由一心求利的利己者转变成为“大公无私”的利他者呢?这是绝对不可能的。
基于这种认识，公共选择理论沿用“经济人”假设，以严格的“自利”措辞来塑造所有公共选择者，以此为基点，把政治舞台模拟为一个经济学意义上的市场，分析个人在政治市场上对不同的决策规则和集体制度的反应，以期阐明并构造一种真正能把个人的自利行为导向公共利益的政治秩序。
公共选择理论对新公共管理的影响在于它提出了一种“政府失败理论”，它与20世纪30年代福利经济学所发展起来的“市场失败理论”构成了鲜明对照。
正像人们根据理想化的标准来检验市场在资源配置上的效率时，发现以私有产权为基础的市场体制在某些方面显示出缺陷一样，当人们同样根据理想化的标准来检验政府工作的效率和公平时，发现以追求公共利益为目标的政府体制在某些方面也同样存在着缺陷。
政治家、公务员与其他人没有两样，而“政治”本质上与市场一样，也是一系列制度安排下的游戏，许多目标迥异的游戏者在其中互动，以至于产生出一系列依照任何标准来衡量可能是既无内在的一致性也缺乏效率的结果。
①既然存在政府失败，那么市场的缺陷就不是将问题转交给政府处理的充分条件，相反，市场的竞争机制倒为克服政府失败提供了可能。
在公共选择理论的指导与影响下，新公共管理强调运用市场这只“看不见的手”来克服公共部门的弊端，对政府机构进行市场导向的改革，以市场竞争的力量来实现有效的公共管理。
根据公共选择理论，公共部门的市场化改革应该包括两个相互联系的方面，首先，把所有可能由私人部门完成的活动和决策都尽量交给私人部门去完成，为此，要进行公共部门的私有化改革，限制政府活动范围、缩小政府规模、提高公共部门①俞可平.治理与善治[M].社会科学文献出版社，2000：2—310效率；其次，在公共部门内部引入市场竞争机制，重建竞争结构和激励结构，打破政府对公共产品和服务的垄断。
2、委托代理理论
简单的说，委托代理理论是指在所有权、控制权两权分离和利益分割的状况下，代理人能否按照契约规定的权限和委托人的意愿，来代替委托人采取行动。
委托代理理论的基本思想包括以下方面：（1）委托人和代理人之间存在着明显的信息不对称，即委托人对代理人的行动细节并不了解或保持着“理性的无知”；（2）由于（1）的存在，在报酬由委托人支付的情况下，代理人从自身的利益出发，可能采取某些机会主义的行为，使自身效用最大化并降低自身承担的风险。
同时由于信息不对称，双方都可能存在着不道德的欺诈行为，甚至违法行为，而监控不道德行为的成本又非常高；（3）委托人预期效用的实现，依赖于代理人的行动，同时也取决于委托人在契约中的制度供给、彼此的承诺、相互信任、激励与补偿机制与监督制度的安排等；（4）由于上述条件的存在，对代理人的行为予以激励与监控，建立契约执行的规则和良好的合作关系，就成为委托代理理论关注的焦点问题。
从委托代理理论的基本观点中，不难发现，代理人的利益与委托人的利益未必一致，他可能去追求个人利益而把委托人的利益放在次要位置甚至以牺牲委托人的利益为代价。
在公共选择领域，选民和政治家、政治家和官僚构成委托代理关系。
官僚作为代理人负责公共服务的供给，必须忠实执行委托人的意愿。
但是在实际的运作中，由于公共产品的非市场性质、利润激励的缺乏和官僚机构的实际垄断地位，政府机构存在严重的委托代理问题。
官僚追求自身利益，在一定程度上与委托人的利益相冲突。
同时，官僚与政治家拥有的公共物品和公共服务供给信息的种类和数量不同，官僚在这种信息不对称中处于优势地位。
政治家要减少官僚的投机行为，必须获取足够的信息，这将大大增加代理成本。
官僚利用其拥有的不对称信息，追求自身效用最大化，在实质上逃避了委托人的监督和控制。
委托代理理论认为，解决委托代理问题的关键在于如何设计适当的激励机制，诱导代理人去追求委托人的目标，使其行为符合委托人的利益，达到“激励兼容”。
委托代理理论对新公共管理的影响，主要在于它通过对公共行政领域的委托代理问题的分析，为减少公共部门的委托代理问题指出了方向：首先，缩减政府规模，将公共服务签约外包。
委托代理理论认为，私营部门的委托代理问题比公11共部门的较轻，因此可以通过供给与生产相分离、签约外包等方式将公共部门委托代理问题转移到私营部门中去，从而减少公共部门的委托代理问题；其次，强化公共部门之间的竞争。
委托代理理论认为，竞争能减少委托人所面临的代理成本，而提高代理人从事投机行为的成本；再次，制定激励契约。
委托代理理论认为，固定报酬制度不能对个体产生有效的激励效果，反而会强化官僚的偷懒动机。
采取绩效工资制可以有效激励个人，实现个体利益与共同利益的相容。
3、治理理论
在关于治理的各种定义中，全球治理委员会的定义具有很大的代表性和权威性。
该委员会于1995年发表了一份题为《我们的全球伙伴关系》的研究报告，并在该报告中对治理做出了如下界定：治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或认为符合其利益的非正式的制度安排。
它有四个特征：治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既涉及公共部门，又包括私人部门；治理不是一种正式的制度，而是
持续的互动。
研究治理理论的一位权威人物格里·斯托克对流行的各种治理概念作了一番梳理后指出，到目前为止，各国学者对作为一种理论的治理已经提出了五种主要的观点，这五种观点分别是：（1）治理意味着一系列来自政府，但又不限于政府的社会公共机构和行为者。
它对传统的国家和政府权威提出挑战，它认为政府并不是唯一的权力中心。
各种公共的和私人的机构只要是其行使的权力得到了公众的认可，就都可能成为在各个不同层面上的权力中心。
（2）治理意味着在为社会和经济问题寻求解决方案的过程中，存在着界线和责任方面的模糊性。
它表明在现代社会，国家正在把原先由它独自承担的责任转移给公民社会，即各种私人部门和公民自愿性团体，后者正在承担越来越多的原先由国家承担的责任。
（3）治理明确肯定了在涉及集体行动的各个社会公共机构之间存在着权力依赖。
进一步说，致力于集体行动的组织必须依靠其它组织。
（4）治理意味着参与者最终将形成一个自主的网络。
这一自主的网络在某个特定的领域中拥有发号施令的权威，它与政府在特定的领域中进行合作，分担政府的行政管理责任。
（5）治理意味着，办好事情的能力并不仅限于政府的权力，不限于政府的发号施令或运用权威。
在公共事务的管理中，还存在着其它的管理方法和技术，政府有责任12使用这些新的方法和技术来更好地对公共事务进行控制和引导。
①治理理论对新公共管理的影响就在于它对政府进行了重新认识：首先，传统观念认为公共事务的管理权只属于政府，行政部门实行官僚制，整个行政权最终集中到单一的最高权力中心。
治理理论则认为，这种对政府的理解是极其片面的，任何国家的公共事务管理中心从来就不止一个。
私营和志愿性机构愈来愈多地参与公共服务的供给。
在某些领域，非政府组织和利益集团甚至个人比政府拥有更大的优势；其次，在传统社会，政府统治的权力运行方向总是自上而下的，它运用政府的政治权威，通过发号施令、制定政策和实施政策，对社会公共事务实行单一向度的管理；现代社会认为，治理则是一个上下互动的管理过程，它主要通过合作、协商、伙伴关系等方式对公共事务进行管理。
治理的实质是建立在相互认同之上的合作，其权力构成及运行机制是多元的、相互的而不是单一的和自上而下的。
在治理理论的影响下，新公共管理主张扩展公共管理的主体，打破政府对公共服务供给的垄断，由非政府组织和私营部门参与公共服务提供。
①[美]格里?斯托克.作为理论的治理：五个论点[J].国外社会科学，2000，（4）.。
