下载文档原格式
人民法院贯彻实施民法典典型案例（第一批）文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2022.02.25•【分类】其他正文人民法院贯彻实施民法典典型案例（第一批）一、广州市黄埔区民政局与陈某金申请变更监护人案二、梅河口市儿童福利院与张某柔申请撤销监护人资格案三、杭州市上城区人民检察院诉某网络科技有限公司英雄烈士保护民事公益诉讼案四、黄某诉某物业服务有限公司健康权纠纷案五、邱某光与董某军居住权执行案六、某物流有限公司诉吴某运输合同纠纷案七、楼某熙诉杜某峰、某网络技术有限公司肖像权纠纷案八、苏某甲诉李某田等法定继承纠纷案九、欧某士申请指定遗产管理人案十、宋某祯诉周某身体权纠纷案十一、浮梁县人民检察院诉某化工集团有限公司环境污染民事公益诉讼案十二、某种业科技有限公司诉某农业产业发展有限公司侵害植物新品种权纠纷案十三、庾某娴诉黄某辉高空抛物损害责任纠纷案一、广州市黄埔区民政局与陈某金申请变更监护人案（一）典型意义习近平总书记强调：“孩子们成长得更好，是我们最大的心愿。
” 本案是人民法院、人民检察院和民政部门联动护航困境少年的典型范例。
民法典和新修订的《未成年人保护法》完善了公职监护人制度，明确规定在没有依法具有监护资格的人时，由民政部门承担未成年人的监护责任。
审理法院以判决形式确定由民政部门担任监护人，为民政部门规范适用相关法律履行公职监护职责提供了司法实践样本，推动民法典确立的以家庭、社会和国家为一体的多元监护格局落实落地。
（二）基本案情吴某，2010年10月28日出生，于2011年8月22日被收养。
吴某为智力残疾三级，其养父母于2012年和2014年先后因病死亡，后由其养祖母陈某金作为监护人。
除每月500余元农村养老保险及每年2000余元社区股份分红外，陈某金无其他经济收入来源，且陈某金年事已高并有疾病在身。
吴某的外祖父母也年事已高亦无经济收入来源。
2018年起，陈某金多次向街道和区民政局申请将吴某送往儿童福利机构养育、照料。
最高人民检察院第十检察厅负责人就发布涉民生控告申诉检察典型案例（第一批）答记者问文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】2024.06.07•【分类】问答正文民生无小事履职见担当高质效办好涉民生控告申诉案件——最高人民检察院第十检察厅负责人就发布涉民生控告申诉检察典型案例（第一批）答记者问为深入学习贯彻习近平法治思想，认真落实全国检察长会议部署要求，深入推进“检护民生”专项行动，持续做实人民群众可感受、能体验、得实惠的检察为民，最高检近日印发第一批涉民生控告申诉检察典型案例。
最高检第十检察厅负责人就相关问题回答了记者提问。
问：最高检发布涉民生控告申诉检察典型案例的背景和主要考虑是什么？这批案例有何特点？答：今年1月，全国检察长会议部署开展“检护民生”专项行动，着力加强民生司法保障，切实维护人民群众合法权益。
2月，最高检印发《全国检察机关开展“检护民生”专项行动实施方案》，要求围绕就业、食药、社保、住房、养老、环保等民生热点以及劳动者、消费者、妇女、老年人、未成年人、残疾人等重点人群，聚焦一个地区、一类人群、一个行业、一个领域等突出民生问题，因地制宜、有针对性地开展专项行动。
第十检察厅专门印发《关于控告申诉检察部门贯彻落实“检护民生”专项行动实施方案的通知》，明确提出“六项推进措施”，强调充分发挥控告申诉检察职能，积极主动找准落实检察为民的切入点和着力点，集中力量办好各类涉民生控告申诉案件，解决人民群众急难愁盼，推动“检护民生”专项行动在控告申诉检察工作中更好落地见效。
各地控告申诉检察部门积极行动，把开展“检护民生”专项行动作为深入学习贯彻党的二十大精神、坚持人民检察为人民的务实举措，作为贯彻落实“高质效办好每一个案件”基本价值追求的有力抓手，作为深入推动信访工作法治化的重要途径，切实提高政治站位，深化思想认识，精心组织、周密部署、统筹推进，取得初步成效，并涌现了一批办理效果较好的涉民生控告申诉检察案件。
十大检察监督案例检察监督是司法机关的一项重要职能，它能够有效监督法律的执行，并保障公民的合法权益。
过去几年，中国检察机关在履行自己的监督职责方面做出了很大的工作，下面是十大检察监督案例：1. 湖南省检察机关对莱阳市公安局涉恶案进行了深入调查，揭露了一批涉嫌打黑除恶的公安人员和犯罪团伙，为维护社会安定和法律权威做出了重要贡献。
2. 上海市检察机关成功抓获了一名盗窃犯罪分子，该分子曾在多个城市实施过盗窃行为，已经成为公安机关多年的顽疾，该案的成功打击为广大市民的财产安全带来了极大的保障。
3. 江苏省检察机关曾经办理一起重大贪污案，该案涉及多名官员和企业家，最终检察机关成功将主犯绳之以法，根据法律对其进行了惩处。
4. 北京市检察机关对有问题的官员和企业进行了深入调查，揭露了大量的涉嫌违法违纪的行为，维护了国家和群众的根本利益。
5. 浙江省检察机关在打击网络犯罪活动上做出了很大的贡献，成功抓获了一批网络犯罪分子，为维护社会稳定和网络安全提供了有效保障。
6. 湖北省检察机关在查处企业违法经营活动上做出了重要贡献，执法严明，取得了显著的成效。
7. 广东省检察机关对涉黑涉恶行为进行了彻底调查，揭露了一批罪犯和黑恶势力，为打击犯罪活动提供了重要的法律支持。
8. 四川省检察机关在对违法行为进行打击时，注重启动文明诉讼，通过文明诉讼的方式，提高了法律的公信力和效力，为社会稳定和人民安居乐业提供了有效保障。
9. 安徽省检察机关依托司法大数据，开展了一系列创新性的检察监督工作，让数据成为了解决法律问题的有力工具。
10. 福建省检察机关在实施依法治贪上做出了很大的贡献，密切协作公安机关，坚决打击一批违法行为，为广大市民的利益提供了有力保障。
以上十大检察监督案例，展现了中国检察机关在维护公平正义、维护人民利益、打击犯罪活动等方面所做出的重要贡献和成就，它们不仅具有借鉴价值，更为我们创造了更安全、更和谐的社会环境。
人民检察院民事诉讼监督规则（2021年）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------中华人民共和国最高人民检察院公告《人民检察院民事诉讼监督规则》已经2021年2月9日最高人民检察院第十三届检察委员会第六十二次会议通过，现予公布，自2021年8月1日起施行。
最高人民检察院2021年6月26日人民检察院民事诉讼监督规则（2021年2月9日最高人民检察院第十三届检察委员会第六十二次会议通过，2021年6月26日最高人民检察院公告公布，自2021年8月1日起施行）高检发释字〔2021〕1号目录第一章总则第二章回避第三章受理第四章审查第一节一般规定第二节听证第三节调查核实第四节中止审查和终结审查第五章对生效判决、裁定、调解书的监督第一节一般规定第二节再审检察建议和提请抗诉第三节抗诉第四节出庭第六章对审判程序中审判人员违法行为的监督第七章对执行活动的监督第八章案件管理第九章其他规定第十章附则第一章总则第一条为了保障和规范人民检察院依法履行民事检察职责，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国人民检察院组织法》和其他有关规定，结合人民检察院工作实际，制定本规则。
第二条人民检察院依法独立行使检察权，通过办理民事诉讼监督案件，维护司法公正和司法权威，维护国家利益和社会公共利益，维护自然人、法人和非法人组织的合法权益，保障国家法律的统一正确实施。
第三条人民检察院通过抗诉、检察建议等方式，对民事诉讼活动实行法律监督。
第四条人民检察院办理民事诉讼监督案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，坚持公开、公平、公正和诚实信用原则，尊重和保障当事人的诉讼权利，监督和支持人民法院依法行使审判权和执行权。
如何监督制约民事诉讼中的虚假调解行为作者：范卫国来源：《中国检察官·经典案例版》2013年第03期[基本案情] 唐某与翁某原系夫妻关系，双方于2004年3月6日在重庆市登记结婚。
因感情不和，唐某于2007年6月2日向法院起诉离婚，法院于2008年3月1日作出判决准许双方离婚。
2006年4月，双方共同出资在重庆市购买商品房一套，价值18万元。
2007年5月9日，翁某父亲翁某林以翁某向其借款买房为由，向人民法院起诉，要求翁某归还借款6万元，并出具翁某书写的借条一张。
人民法院当日立案，在征得双方当事人同意后，当日调解结案。
调解协议约定翁某应于协议生效后十日内，向翁某林还清借款6万元，逾期将按每日万分之四支付违约金。
2007年7月21日，翁某林以翁某未履行调解协议内容为由，向人民法院申请强制执行。
2007年11月20日，经法院执行，唐某与翁某共同所有的商品房被作价抵偿给翁某林。
此后，唐某以其合法权益遭受侵害为由，向人民法院申诉，人民法院经复查认为，本案事实清楚、证据确实充分、审理程序得当、适用法律正确，应予维持。
唐某不服，向人民检察院申诉。
人民检察院经审查认为，本案存在事实不清、证据不足以及审理程序违法等问题，并有当事人之间恶意串通、虚假调解损害第三人利益的可能，遂向人民法院发出再审检察建议。
人民法院经再审后发现，借款事实为翁某与其父翁某林恶意编造，遂撤销原调解书。
本案是当前民事诉讼活动中“虚假调解”的典型案例。
就本案性质而言，表面属于翁某与其父翁某林之间的债务纠纷，但事实上是二人恶意串通旨在翁某离婚前转移财产的虚假调解。
本案的调解协议之所以达成，既与翁某父子之间的恶意串通有直接关系，也与法院“当天立案、当天调解”盲目追求调解结案而忽视对案件事实的严格审查有关。
就本案的后果而言，虚假调解不仅损害了案外第三人唐某的合法权益，同时也对司法公正和法律权威造成了严重损害。
因此，加强对虚假调解的有效监督和制约，实现调解制度的良性运转极为迫切和必要。
最高人民检察院第二十八批指导性案例解读文章属性•【公布机关】最高人民检察院•【公布日期】•【分类】司法解释解读正文最高人民检察院第二十八批指导性案例解读作者：阚林、兰楠、刘小艳作者单位：最高人民检察院第六检察厅2021年4月1日，经最高人民检察院第十三届检察委员会第六十四次会议决定，最高检围绕民事执行监督主题发布了第二十八批指导性案例，包括江苏某银行申请执行监督案、湖北某房地产公司申请执行监督案、黑龙江何某申请执行监督案共三件指导性案例。
为促进指导性案例的理解与适用，现就案例中涉及的主要问题和指导要点进行解读。
一、发布第二十八批指导性案例的背景和意义（一）发布背景2012年修订的民事诉讼法第二百三十五条明确规定，检察机关有权对民事执行活动实行法律监督。
2016年，为促进法院依法执行、规范检察机关民事执行法律监督活动，最高法、最高检联合发布了《关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》，对民事执行监督原则、监督范围、监督方式等问题予以明确。
2020年7月，最高法、最高检联合发布了《关于建立全国执行与法律监督工作平台进一步完善协作配合工作机制的意见》，就“全国执行与法律监督工作平台”建设、加强协作配合、完善工作机制、实现信息共享等内容作出相关规定。
近年来，全国检察机关民事检察部门认真履行民事执行监督职能，全面加强对法院民事执行活动的监督，力求在破解“执行难”“执行乱”中与法院形成合力，做到监督与支持并重，依法办理了一批典型案件，积累了一些经验做法。
2020年，全国检察机关办结民事执行监督案件48620件，提出检察建议37427件，法院同期采纳36754件。
但民事执行检察工作也存在配套规定不足、监督质效不高、各地工作不平衡、人员力量与监督职能不匹配等问题。
此次制发检察机关民事执行监督指导性案例的主要目的在于：一是充分发挥指导性案例的示范引领作用，为全国检察机关民事检察部门依法办理执行监督案件提供办案指引，保障法律统一正确实施。
民事检察跟进监督典型案例（第二批）文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】2021.12.01•【分类】其他正文民事检察跟进监督典型案例（第二批）范某传与吴某某等九人虚假诉讼跟进监督案【关键词】虚假诉讼再审检察建议跟进抗诉失信惩戒【基本案情】范某传是安徽某建设集团有限公司四分公司（以下简称某建设集团四分公司）负责人范某浩的侄子。
范某浩、范某传自1999年至2008年借用安徽某建设集团有限公司（以下简称某建设集团）施工资质和名义承揽工程建设项目。
2008年12月起，范某传也开始挂靠其他建筑公司从事项目承建。
从2009年底开始，范某传不再以某建设集团名义承接工程。
2010年至2013年间，范某传因工程建设需要周转资金，以个人名义从吴某某等人处借款。
2014年7、8月间，范某传因无力偿还个人借款，向吴某某等人出具私自加盖某建设集团四分公司财务专用章及公司负责人范某浩私章的新借据，借款金额、借款时间、借款利息等其他内容保持不变。
随后，范某传委托代理律师、缴纳诉讼费用，指使吴某某、李某展、范某升等十一人持新借据以某建设集团四分公司、某建设集团为被告向法院起诉。
2014年12月，吴某某、李某展、范某升等十一人以民间借贷纠纷为由向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）起诉，诉请法院判令某建设集团四分公司、某建设集团偿还借款本金及利息。
理由是某建设集团四分公司因建设工程资金周转需要，从吴某某等十一名出借人处借款共计597万元，某建设集团四分公司分别向他们出具《借支单》或《借条》，借据上加盖有某建设集团四分公司财务专用章和负责人范某浩个人印章。
2016年7月，上述十一名出借人中因李某展在一审审理中撤回起诉、范某升自认借款系范某传个人借款、吴某某提交证据存在矛盾，该三个案件一审被判败诉。
除此之外，其他八名出借人一审均胜诉，某建设集团、某建设集团四分公司不服该八个案件的判决结果向安徽省合肥市中级人民法院（以下简称合肥市中院）提起上诉。
人民监督员监督检察办案活动典型案例文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】2022.05.22•【分类】其他正文人民监督员监督检察办案活动典型案例上海市闵行区人民检察院邀请人民监督员监督公益诉讼办案活动——以新领域、新方式、新效果提升监督质效【关键词】公益诉讼盲道治理检察建议持续跟进监督【基本案情】2021年3月起，上海市闵行区人民检察院在对本区盲道进行公益诉讼线索排摸中发现，莘庄地铁站南出口处的盲道存在若干问题：一是地铁站南出口西侧人行道靠近尽头处的非机动车停放点通过划线占用了部分盲道；二是部分路段的盲道磨损严重，凸起的纹路几乎磨损殆尽，盲道设施养护不到位；三是部分路面在终点处未设提示性盲道（带触感圆点），设计不规范。
以上问题危及盲人群体出行安全，存在安全隐患。
在多次进行现场勘查并与相关职能部门沟通后，闵行区人民检察院启动公益诉讼立案调查程序，并三次邀请人民监督员监督检察公益诉讼办案活动，合力推动盲道治理。
【接受人民监督员监督情况】2021年9月3日，上海市闵行区人民检察院以座谈会的形式，由公益诉讼检察官向人民监督员全面通报公益诉讼检察工作整体开展情况，介绍本案的前期办理情况、监督难点等，认真听取人民监督员的意见建议，明确了下一阶段的工作思路和措施。
参与监督活动的两名人民监督员分别建议：一是案件承办人要寻找更多切入点，协调好各相关部门，同时对盲道整治后的维护做到长效长治。
二是盲道建设容易，维护起来成本很高，要找到经济便捷的管理方式。
建议联系街道的助残员，如有发现盲道设施被侵占或损害的，及时通知区检察院，加强后续管理维护。
承办检察官充分听取了人民监督员的意见建议，深入交流互动，并将人民监督员的金点子纳入后续监督工作中来。
9月25日，闵行区人民检察院再次邀请上述两名人民监督员参与监督办案活动。
此次监督活动由承办检察官带领人民监督员与相关职能部门一同走访现场，实地了解盲道被侵占现状。
最高人民检察院发布13起加强侦查监督典型案例文章属性•【公布机关】最高人民检察院•【公布日期】2016.11.07•【分类】新闻发布会正文最高人民检察院发布13起加强侦查监督典型案例（2016年11月7日）杨海垒暴力伤医案2016年5月18日，湖南省邵东县泉水村村民杨绍平驾车发生交通事故，致其妻及三个子女受伤，伤者被送往县人民医院诊治。
杨绍平三位亲属杨海垒、杨新春、杨立新闻讯赶至医院，杨立新认为医院对伤者救治不及时，在医院吵闹并与值班医生王俊发生争执、扭打。
后犯罪嫌疑人杨新春双手抱住王俊，杨立新击打王俊头顶一拳，杨海垒击打王俊左胸部两至三拳。
王俊挣脱后倒地，后因抢救无效死亡。
5月18日，邵东县公安局对该案立案侦查；5月19日，邵东县检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕杨海垒等3人。
10月5日，该案移送邵阳市检察院审查起诉。
10月14日，邵阳市检察院向市中级法院提起公诉。
XXX暴力伤医案2003年，犯罪嫌疑人XXX发生车祸后到河北省衡水市第四人民医院诊治，后因腿部感染导致右腿残疾，遂对主治医生刘广跃产生怨恨。
2016年7月21日，XXX在医院骨科门诊找到刘广跃，因言语不和，用随身携带的折叠刀向其连捅数刀，致其失血死亡。
7月22日，衡水市公安局桃城分局对该案立案侦查。
8月5日，衡水市桃城区检察院以XXX涉嫌故意杀人罪批准逮捕。
9月30日，该案移送桃城区检察院审查起诉。
陈建利暴力伤医案因女儿在山东省莱芜市莱钢医院出生后患病死亡，陈建利与医院发生纠纷，经多次协商未果，于2016年10月3日携带砍刀找到儿科值班医生李宝华讨要说法。
其间，陈建利持刀砍击李宝华头部数刀，并阻止其他医务人员进入室内救治。
李宝华于当日因重度颅脑损伤死亡。
10月3日，山东省银山公安局直属分局对该案立案侦查。
10月7日，山东省莱芜市钢城区检察院以陈建利涉嫌故意杀人罪批准逮捕。
目前案件正在侦查中。
腾格里沙漠污染环境案2014年9月，多家媒体曝光腾格里沙漠发生严重环境污染事件。
民事检察跟进监督典型案例文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】2021.10.29•【分类】其他正文民事检察跟进监督典型案例李某莉与朱某文、朱某惠民间借贷纠纷跟进监督案【关键词】民间借贷抵押合同抵押权跟进监督【基本案情】2013年2月，李某莉以朱某文、朱某惠为被告诉至江苏省新沂市人民法院，请求：判令朱某文偿还借款本金45万元、利息3万元、违约金2万元，合计50万元；判令担保人朱某惠承担清偿债务责任。
经审理查明，朱某文因房地产开发项目的工程施工需用资金，自2010年5月起，多次向李某莉借款，累计为45万元。
朱某惠（朱某文的姐姐）于2010年7月8日立有书面承诺一份，内容为：本人愿意把房产证借给朱某文作为借款抵押。
随后朱某文将产权人为朱某惠的房产证原件交给李某莉，但双方未到房产交易中心就案涉房屋办理他项权利抵押登记手续。
2012年7月8日，李某莉与朱某文达成还款协议，约定：借款人朱某文保证于2012年8月10日前归还借款2万元；其余借款以房产担保抵押，于2012年8月10日后再做协商。
后李某莉多次催要借款未果，遂成本诉。
案件审理期间，朱某惠于2013年6月7日将约定抵押的房产以164655元的价格转让房屋产权给其胞弟朱某伟并办理约定抵押的过户登记。
2014年8月8日，朱某伟将讼争抵押房产以25万元价格转让给孙某晴并办理产权过户登记。
江苏省新沂市人民法院对李某莉有关朱某文偿还借款本金、利息、违约金合计50万元的诉讼请求予以支持，但以涉案约定抵押房屋未办理抵押登记为由，判决驳回了李某莉对朱某惠提出的诉讼请求。
一审判决生效后，李某莉向新沂市人民法院申请再审，请求改判朱某惠承担清偿债务责任。
江苏省新沂市人民法院于2017年4月17日作出民事裁定，驳回李某莉提出的再审申请。
李某莉不服，向新沂市人民检察院申请监督。
【检察监督】初次监督江苏省新沂市人民检察院审查认为，李某莉与朱某惠的抵押合同成立并有效，朱某惠应在抵押物价值范围内承担担保责任，遂于2018年4月2日向江苏省新沂市人民法院发出再审检察建议书。
最高人民检察院发布十三起民事诉讼监督典型案例2016年2月2日上午,最高人民检察院召开新闻发布会,通报检察机关加强民事诉讼监督工作情况并发布典型案例。
最高检要求各级检察机关加大对虚假诉讼、恶意诉讼的打击惩治力度,重点打击中介服务机构“居间造假”、涉案人员众多的“规模性造假”,以及有关人员为了个人利益主动参与造假等虚假诉讼行为。
典型案例1唐某与程某房屋买卖纠纷抗诉案【基本案情】1998年12月，唐某以12万元的总价购买房屋一套。
2000年11月，房管部门将该房屋过户给程某。
过户依据包括以唐某名义与程某签订的《房地产买卖合同》（总价8万元）、《房地产交易合同登记申请表》、购房款收条和唐某的婚姻状况证明材料等。
后经查证，上述合同、书表均由程某的丈夫向某书写，分别盖有唐某和程某的私章，但无唐某签名，购房款收条上唐某签名系向某代签。
发现房屋被过户给他人后，唐某先是提起行政诉讼，将房管局告上法庭，请求法院撤销房管局颁发给程某的房产证。
行政诉讼经过一审、二审和再审，最终驳回唐某的起诉。
再审裁定书认定了唐某与程某签订房地产买卖合同并申请房屋权属转移登记等事实。
行政诉讼败诉后，唐某又提起本案民事诉讼，将程某告上法庭，请求确认房屋买卖合同无效，要求程某返还房屋。
重庆市三级法院先后作出四次民事判决。
除二审判决支持唐某请求、认定房屋买卖合同无效外，一审及两次再审均认为出卖房屋是唐某真实意思表示，判决驳回唐某的诉讼请求。
【监督情况及结果】最高检向最高法提出抗诉。
理由是：1.经查证，本案实际上的买卖双方为向某与黄某（唐某前男友），唐某本人并没有到房屋管理机关办理房屋过户登记。
唐某以12万元购买房屋，事隔两年后以8万元转让，明显不合常理。
房屋出卖并非唐某真实意思表示，终审判决认定房地产买卖合同有效缺乏证据证明。
2.根据现已查明的事实，房管部门工作人员在行政诉讼中涉嫌故意作虚假证言，而黄某、向某与本案有直接利害关系，在原行政诉讼中的证言不足为信。
终审直接采信行政裁定所认定的事实确有不当。
最高法再审认为，自然人的私章没有登记备案的要求，对外不具有公示效力，在私章所代表的一方否认盖章行为是其所为时，涉及到就合同关系是否成立的举证责任的分配问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，程某应该举证证明其与唐某之间成立了房屋买卖合同关系。
原审判决将该举证责任分配给唐某是错误的。
行政裁定书上认定的事实，只能证明房屋登记机关办理登记的行为在程序上的合规性，不能证明唐某与程某之间发生了房屋买卖的民事行为。
程某一方在诉讼中主张唐某已到办理登记过户现场的情况下，应该就本应由唐某亲笔书写的名字却由向某代写作出合理的解释，但程某一方在本次再审庭审中仍不能就此作出合理的解释。
程某应该承担举证不能的法律后果。
原判决在举证责任的分配及适用法律上存在错误。
判决撤销一审、二审及两次再审判决，程某将房屋返还给唐某。
典型案例2许某与某医院医疗事故损害赔偿纠纷抗诉案【基本案情】2002年7月8日，7岁幼童许某到某眼科医院进行先天性白内障（右眼）外摘除术，术后发生角膜损伤等，右眼视力丧失。
患方复印了全部病历，医院加盖公章并注明复印属实。
依据医院提交的住院病历资料，湖南省永州市医学会和湖南省医学会先后作出了医疗事故技术鉴定书，均认为不构成医疗事故。
在第二次鉴定过程中，患者发现医院提交的病历有修改现象，省医学会也确认病历有涂改，但认为医方的违规行为与患儿后果之间无因果关系。
许某后到其他医院进行了角膜移植手术。
2004年5月25日，双方在当地公安派出所主持下签订了一份协议，由医院一次性支付补偿费5万元，许某保证不再向医院提出任何补偿要求事宜。
2009年4月，许某开始出现右眼角膜内皮排斥，继发性青光眼，又开始接受排斥反应治疗。
2009年5月11日，经许某申请，湖南省某司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书，结论为：许某先天性白内障手术后遗留视力障碍，术前残情相当于九级，目前残情评定为六级。
被鉴定人右眼出现排斥反应，需长期使用抗排斥反应的药物治疗，每年所需费用大约6000元左右。
2009年7月8日，许某起诉，请求判令眼科医院赔偿医疗费等各项费用504538元并承担本案诉讼费用。
一审期间，法院委托永州市医疗事故技术鉴定工作办公室对该医疗事件是否属于医疗事故进行重新鉴定。
该办公室认为，经过修改和添加的病历属于不真实的病历资料，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》的有关规定，对原鉴定书不再重新鉴定，应按相关文件处理，并附有卫生部《关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》。
永州市冷水滩区法院一审认定构成医疗事故，判决医院赔偿各项费用41万余元。
医院提起上诉后，永州市中级法院认为本案属医疗服务合同纠纷，裁定发回重审。
一审法院重审仍认定构成医疗事故，将赔偿费用增加到48万余元。
双方均提起上诉。
永州市中级法院二审认为：由于本案的医疗事故鉴定是基于修改的病历资料作出，结论不客观，无法确定本案是否为医疗事故，因此应按医疗服务合同纠纷来适用相关的法律，一审法院适用国务院《医疗事故处理条例》为适用法律不当，应当根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定其损失。
许某在进行眼部手术前为九级伤残，手术失败后其伤残等级为六级伤残，故其因手术失败而加重了伤残等级与眼科医院的医疗行为之间有直接的因果关系，故眼科医院只应对其加重损害的行为承担相应的民事责任。
二审判决将赔偿费调整为31万余元。
许某申请再审。
湖南省高级法院再审认为，医院修改和添加病历导致医疗事故技术鉴定不能进行，故应承担事故责任，二审法院将案由定为医疗服务合同不当，本案应属医疗事故损害赔偿纠纷，对各项费用的计算应适用《医疗事故处理条例》。
原一、二审的差别在于二审改变了继续治疗费和残疾生活补助费的计算年限，对于继续治疗费，相关法律法规对计算多少年没有明确规定，二审根据司法实践定为计算20年不违反法律规定。
对于残疾生活补助费的计算年限，根据《医疗事故处理条例》的规定最长年限为30年，二审综合本案情况酌定计算为20年，并无不妥。
原二审虽定性错误，但处理适当，判决维持永州市中级法院二审判决。
【监督情况及结果】最高检向最高法提出抗诉。
理由是：1.再审判决维持二审按照20年时间计算残疾生活补助费和继续治疗费的结果适用法律错误。
关于残疾生活补助费，《医疗事故处理条例》规定自定残之月起最长赔偿30年，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定自定残之日起按20年计算。
二审按照20年计算是错误定性、错误适用法律的结果，并非如再审所说是“酌定”的结果。
根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的规定，对于一审法院依法正当行使自由裁量权的结果，二审和再审不应无故予以变更。
2.判决眼科医院只承担所谓加重伤残等级的责任没有根据。
许某在术前是先天性白内障，通过手术治疗是有可能治愈的，其术前的病情和所谓伤残程度处于不确定状态。
司法鉴定中心对许某术前的情况也只是给出了“相当于”九级伤残的意见，判决据此认定许某术前就是九级伤残并判决眼科医院只承担所谓加重伤残等级的责任是错误的。
最高法再审采纳了抗诉意见，认为：关于本案的定性问题。
医院修改病历违反了卫生部相关规定，致使纠纷产生后无法查明事实。
且卫生部《关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任》的批复有明确规定，本案的医患纠纷推定为医疗事故并无不妥。
各项费用的计算应适用《医疗事故处理条例》，考虑到本案受害人为未成年人，因此按照《医疗事故处理条例》中30年的最长年限计算，给予比较充分的保护更为合理。
一审法院根据本案实际情况依法正当行使自由裁量权作出的认定，上级法院应当依法予以维持。
许某在手术前只是相当于九级伤残，这与已经确定的九级伤残有本质的区别，因为许某的眼部疾病是完全可以治愈的，治愈后不存在任何残疾，本案恰恰是由于医院的医疗事故导致许某的六级伤残。
因此，二审和再审改变一审判决，削减去九级伤残的赔偿部分属于适用法律错误。
最高法在重新核定了居民年平综合法律门户网站均生活费的标准后，再审改判医院赔偿许某44万余元。
典型案例3张某与徐某、肖某等道路交通事故人身损害赔偿纠纷抗诉案【基本案情】2005年9月30日，肖某驾驶的捷达车与同方向行驶的大挂车追尾相撞，造成乘坐其车的徐某受伤，经司法鉴定为一级伤残，医疗终结时间12个月，残后需二人护理。
交警部门认定：肖某承担全部责任，徐某无责任。
捷达车档案登记所有人为吴某。
2004年10月，吴某的女婿张某以自己为被保险人为该车投保。
2005年2月，吴某将该车出卖给肖某，但未办理车辆过户手续。
肖某在事故发生后接受交警部门询问时称肇事车辆车主为其姨张某荣。
2005年10月31日，徐某起诉，要求肖某、吴某、张某、张某荣给付医疗费、护理费等合计910994元。
黑龙江省佳木斯市郊区法院一审认为，徐某乘坐肖某驾驶的汽车发生交通事故，造成一级伤残的严重后果，徐某有获得赔偿的权利。
依据张某、肖某在保险公司的陈述及说明，应当认定张某是捷达车的实际所有权人，吴某为车籍档案所有权人，肖某为车辆驾驶人。
判决：张某给付徐某医疗费、徐某父母精神抚慰金等各项赔偿共计732254.12元。
肖某负连带赔偿责任。
黑龙江省佳木斯市中级法院二审认为，结合一、二审查明的事实，能够认定张某为本案肇事车辆的实际所有权人，肖某为驾驶人员。
张某认为车辆已实际出卖给肖某，肖某应为车辆所有权人并承担赔偿责任的上诉请求不予支持。
但原判由张某先承担赔偿责任，再由肖某对其承担连带赔偿责任不当，应予纠正。
判决肖某给付徐某各项费用共计732254.12元。
张某负连带赔偿责任。
张某申请再审，黑龙江省高级法院指令哈尔滨市中级法院再审。
哈尔滨市中级法院再审维持佳木斯市中级法院二审判决。
【监督情况及结果】黑龙江省检察院提出抗诉。
理由是：1.判决认定张某是肇事车辆的实际所有权人缺乏证据证明。
现有证据足以认定肇事车辆原所有人是吴某，交通事故发生时的所有人是肖某。
吴某、张某和肖某在诉讼中均主张事故发生时肇事车辆已经出卖并实际交付给肖某，肖某是车辆所有权人。
再审时，张某提供了肖某与前妻的离婚协议，该协议中财产分配部分记载：房屋及一辆捷达轿车归男方所有。
经查该车即肇事车辆。
该协议形成时间为2005年7月，在本案交通事故发生之前，可以证实当时肖某已经实际占有肇事车辆并将其作为夫妻共有财产进行过处分。
2.认定当事人承担连带责任应当依据当事人之间的约定或者法律规定。
肖某作为肇事车辆的驾驶人，对损害事实的发生具有过错，依法应当承担赔偿责任。
而张某既不能支配该车辆运行，也不能从车辆运行中获得利益，而且对损害事实的发生没有过错，判决以其是车辆实际所有权人为由判令其承担连带赔偿责任没有法律依据。
