下载文档原格式
《中外政治制度比较》教学大纲课程代码：开课学期：学时：40学时学分：教学方式：专题讲授、集中讨论开课单位：经济与政法学院一、课程教学要求：本课程是政治学及其相关专业必修课。
它以政治制度比较研究为内容，着重分析当代中西方国家代议制度、行政制度、选举制度、政党制度等各类政治制度的共性和个性。
目的在于使学生初步掌握比较政治制度的基本知识和相关理论，对中西方政治制度的具体特点和运行机制有进一步的、更为系统的认识和理解，进而对中西方政治制度的有效性和局限性有一个科学的评价，从而对我国具体政治制度改革的基本方向、基本内容、基本环节形成理性和科学的认识。
本课程采取课堂讲授与集中讨论相结合的方式组织教学。
考核方式：专题讨论＋学术论文。
二、课程教学内容：由于中外政治制度比较的内容众多，教学时数有限（40学时），因此，在教学内容上将依据政治学专业的特点和现代民主政治的支柱性内容择其重点组织教学内容。
第一讲绪论本讲从总体上介绍中外政治制度比较的基本概念、研究对象、学科发展、意义作用和研究方法。
教学时数：4学时。
教学重点：中外政治制度比较的作用和研究方法。
教学难点：政治制度的概念主要内容：一、什么是政治制度（1学时）1、中外学界对政治制度的理解2、政治制度与政治体制的关系二、为什么要对中外政治制度进行比较（1学时）1、制度比较擦亮政治的眼睛2、海纳百川，有容乃大；它山之石，为我所用三、怎样进行中外政治制度的比较（2学时）1、研究对象2、研究方法第二讲代议制度比较本讲主要介绍了代议制度的一般理论，中西方代议制度在组织结构、功能效应方面的异同点，代议制度比较对完善中国人民代表大会制度的启迪作用。
教学时数：10学时。
讲授8学时，讨论2学时。
教学重点：中西代议制度组织结构比较，中西代议制度功能效应比较。
教学难点：中西代议制度功能效应比较，中西代议制度比较的启迪作用。
主要内容：一、代议制度基本理论概述（2学时）1、代议制度及其相关范畴2、代议制度的基本特征3、代议制度的基本功能4、代议制度的基本原则二、中西代议制度组织结构比较（2学时）（一）、共同点1、在议员或代表产生方式上，都有各自认可的条件、按一定法律程序经选举产生，并按一定选民比例加基本数分配议员或代表的名额，而且都是届期制。
浅淡中外政治制度摘要：纵观世界政治制度的发展，不难发现世界各国的政治制度的建立和运行一方面受到本国所奉行的价值取向和价值观念的影响，另一方面也受到本国文化传统与历史传承的约束。
中国与世界其他国家尤其是西方国家的政治差异日趋凸显，分析中外政治制度差异是进一步深入学习政治学的关键。
关键词：政治制度；中国；西方国家；古代；当代中国政治制度是根基于以政治伦理和宗法秩序为核心价值取向的儒教思想，中国的道德集权思想通过解释人的社会属性来说明人性，将人完全社会化，孔子提出“性相近，习相远”，说明了人生而具有的本性是单一的，相同的，但个人的行为则因人而异，是变化的。
并且孔子提出人的相同本性是“仁”，认为仁是处理人们之间关系的最高行为标准。
孔子之后的孟子、董仲舒、韩愈、朱熹继承和发展人性善的理论，提出“仁政”的思想，进一步将一些社会行为作为人性。
相比较而言，西方的思想家大部分认为人的自然属性就是人性，并在此基础上论述了国家的和法律的产生，国家和法律也只有在能保证尽可能多的私人快乐的前提下才是合理的，政府和法律的建立并不是以一般的善或社会福址为基础，只是因为人类发现它们有利于保护私人的财产和权力等实力才得以建立的。
“政治制度作为规制人们政治行为的准则,其权威性、有效性、合理性的前提和基础必须从人性出发。
西方政治制度安排的人性预设主要是:人是政治动物,掌握公共权力的人有可能成为无赖,人性本恶,人是有限的存在。
在政治制度的设计安排中,充分考虑到人性的这些基本属性和基本倾向,才能最大限度地避免各种疏漏,使其发挥应有的效能。
”○1由此可以看出，中外的政治制度差异由来已久。
一.中外古代政治制度比较中国古代政治制度的起源和形成的时间，与古希腊、古罗马政治制度的起源和形成的时间差不多，但是古希腊、古罗马政府的政治制度不断朝着民主的方向改革，中国古代形成的中央集权下的君主专制政体却延续了数千年之久，根深蒂固。
“中国古代政治制度的类型并不符合一些经典理论家的概括,它是非常独特的,它不是‘封建专制集权制度’,而是宗法家族专制集权制度,这种独特的政治制度类型,具有一些基本的特征,主要是血缘关系、家国同构、宗法家族化统治工具性制度和人治统治。
泉州师范学院学年论文题目浅谈中西方政治制度政治与社会发展学院公共事业管理专业0 9级 1 班学生姓名孙振坤学号090107024指导教师古小军职称讲师完成日期教务处制目录摘要 (3)关键词 (3)绪论 (3)1、政治与政治体制 (3)1.1政治的含义 (3)1.2政治体制的含义 (3)2、不同时期常见的政治体制 (4)3、中西方政治体制的发展之路分析 (4)4、当代中国政治体制分析 (5)5、当代西方资本主义国家政体的比较 (6)5.1比较美国总统制与英国君主立宪制 (6)5.2比较德意志君主立宪制和法国总统共和制 (6)5.3比较英国君主立宪制与德意志君主立宪制 (7)5.4比较美国的共和制与法国的共和制 (7)6、比较人民代表大会制和资产阶级代议制度 (8)7、坚持和完善人民代表大会制度 (9)8、结束语 (10)谢辞 (10)参考文献中西方政治体制比较政治与社会发展学院公共事业管理专业 090107024 孙振坤指导老师古小军讲师摘要：为了研究中国的政治体制，运用比较分析的方法，通过比较中西方的政治体制发展之路、中西方政体差异，了解中国的政治体制，了解中国政治结构及背景框架。
关键词：政体政体发展政体比较人民代表大会制度绪论一个国家采取何种政体，与社会各阶层在国家政治经济中的地位有关，也同时受到社会所处的自然环境，历史传统，民族构成的制约。
在当代世界，随着各国竞争压力的增大，一些国家开始对政治体制进行比较研究，以完善和坚持本国的政治体制，为国家政治和谐稳定创造条件。
人类社会选择政治制度的经验表明，如果对不同政治制度比较越充分，越全面，选择一个合理性的社会制度的可能性就越大。
对不同制度的比较越少，越欠缺，那么，选择一个合理的政治制度的可能性就越小。
1、政治与政治体制1.1政治的含义政治是在一定的经济基础上，人们围绕着特定利益，借助于社会公共权力来规定和实现特定权利的一种社会关系。
在社会生活中，政治的具体外延形态为政治行为、政治组织、政治制度、政治文化等。
题目：中外政治制度比较研究——以我国和英国为例一、引言政治制度是一个国家政治生活的根本制度，它关系到国家的稳定、社会的进步和人民的福祉。
不同的国家有着不同的政治制度，这些制度在历史、文化、地理等方面都有所差异。
本文将以我国和英国为例，对中外政治制度进行比较研究，以期为我们国家的政治制度改革提供借鉴和启示。
二、我国政治制度简介我国的政治制度是社会主义制度，中国共产党是唯一的执政党。
我国实行人民代表大会制度，全国人民代表大会是最高国家权力机关，享有最高立法权、最高监督权、最高决定权、最高任免权。
我国的政治体制是民主集中制，充分体现了民主与集中的有机结合。
三、英国政治制度简介英国的政治制度是君主立宪制，国王或女王是国家元首，但实际政治权力由首相和内阁行使。
英国实行两党制，保守党和工党是两大主要政党。
英国的政治体制是议会制，议会是最高立法机关和最高权力机关，首相是政府首脑，由议会选举产生。
四、我国与英国政治制度的比较1. 政治体制的差异我国的政治体制是民主集中制，充分体现了民主与集中的有机结合。
英国的政治体制是议会制，首相和内阁行使实际政治权力。
2. 执政党的差异我国实行单一执政党制度，中国共产党是唯一的执政党。
英国实行两党制，保守党和工党是两大主要政党。
3. 选举制度的差异我国的选举制度是直接选举和间接选举相结合，全国人民代表大会代表由选民直接选举产生。
英国的选举制度是单一选区制和比例代表制相结合，议员由选民直接选举产生。
4. 法治观念的差异我国的政治制度强调党的领导、人民当家作主、依法治国三者的有机统一。
英国的政治制度强调法治至上，法律是治理国家的基石。
五、启示与借鉴1. 完善我国的政治体制，进一步发挥民主与集中的优势，提高政治效率。
2. 加强党内民主，完善党内选举制度，提高党的执政能力。
3. 推进依法治国，强化法治观念，保障人民的合法权益。
4. 借鉴英国的政治制度，加强议会制度建设，提高政府决策的科学性和民主性。
中外政治制度比较【摘要】中外政治制度比较是一项重要的研究课题，通过比较中外政治制度的制度框架、权力分配机制、人民参与程度、治理效率和政府责任体系等方面，可以深入了解不同政治体制的特点和优缺点。
在研究对象选择和研究方法确定的基础上，可以得出中外政治制度比较的启示，探讨可借鉴之处和差异之处，为政治体制改革提供参考和建议。
通过本文的研究，可以更好地了解中外政治制度的差异和共同点，为各国政治体制的健康发展提供理论基础和实践指导。
【关键词】中外政治制度比较、制度框架、权力分配、人民参与、治理效率、政府责任、启示、借鉴、差异。
1. 引言1.1 中外政治制度比较的重要性中外政治制度比较的重要性在于能够帮助我们更深入地了解不同国家的政治体制特点，从而拓宽我们的视野和思路。
通过比较中外政治制度，我们可以发现各国在权力运作、人民参与、治理效率等方面的优劣之处，进而思考如何借鉴其他国家的经验，为我国政治体制的完善提供有益借鉴。
中外政治制度比较还有助于我们更全面地了解世界政治格局，把握国际政治发展的脉络和趋势。
通过比较分析，我们可以更好地理解各国政治制度在全球化背景下的相互作用，加深对国际政治关系的理解和把握。
中外政治制度比较是一项具有重要意义的研究领域，可以为我们提供新的思维切入点和启示，有助于促进政治制度的创新与进步。
1.2 研究对象的选择在选择研究对象时，我们需要考虑的是政治制度的不同类型和模式，以及它们在实践中的运作和效果。
在中外政治制度比较中，我们可以选择各种政治制度类型的国家作为研究对象，例如民主制度、专制制度、议会制度等。
这样可以更全面地了解不同政治制度的特点和优缺点。
选择研究对象时也需要考虑国家的历史、文化、社会经济发展水平等因素。
不同国家的政治制度往往受到其特定的历史和文化背景的影响，因此在比较中需要考虑这些因素对政治制度的塑造和演变的影响。
还需要考虑研究对象的现实意义和影响力，选择具有代表性和重要性的国家作为研究对象，可以使研究结果更具有普遍性和实用性。
《中外政治制度比较》课程阅读书目1、《政治科学》，【美】罗斯金等著，林震等译，华夏出版社2001年版；2、《政治学》，【英】安德鲁·海伍德，张立鹏译，中国人民大学出版社2006年版；3、《政治学》，【古希腊】亚里士多德，吴寿彭译，商务印书馆1981年版；4、《理想国》，【古希腊】柏拉图，张竹明译，商务印书馆1995年版；5、《政治科学新手册（上下册）》，【美】罗伯特·古丁等主编，钟开斌等译，北京三联书店2006年版；6、《政治学：谁得到什么？何时和如何得到？》，【美】拉斯维尔著，杨昌裕译，商务印书馆2000年版；7、《学术与政治》，马克思韦伯著，冯克利译，三联书店1998年版；8、《友爱的政治学及其他》，【法】雅克·德里达，胡继华译，吉林人民出版社2006年版；9、《政治学理论与方法》，【挪威】斯坦因·U·拉尔森著，任晓等译，上海世纪出版集团2006年版；10、《政治科学研究方法》，【美】W·菲利普斯·夏夫利著，新知译，上海世纪出版集团2006年版；11、《理性选择理论的病变：政治学应用批判》，【美】格林等著，徐湘林等译，广西师范大学出版社2004年版；12、《政治社会学导论》，【美】安东尼·奥罗姆著，张华青等译，上海世纪出版集团2006年版；13、《比较政治学》，【美】阿尔蒙德等著，曹沛霖等译，上海译文出版社1989年版；14、《比较政治学导论》，【美】霍华德·威亚尔德，娄亚译，北京大学出版社2005年版；15、《西方政治思想史》，【英】约翰·麦克里兰著，彭淮栋译，海南出版社2003年版；16、《政治思想导读》，【英】彼得·斯特克等著，舒小昀等译，江苏人民出版社2001年版；17、《民主的经济理论》，【美】安东尼·唐斯著，姚洋等译，上海世纪出版集团2005年版；18、《民主新论》，【美】乔·萨托利著，冯克利等译，东方出版社1998年版；19、《论美国的民主》，【法】托克维尔著，懂果良译，商务印书馆2004年版；20、《民主的模式》，【美】赫尔德著，燕继容等译，中央编译出版社2004年版；21、《民主与市场》，【美】亚当·普沃夫斯基著，包雅钧等译，北京大学出版社2005年版；22、《民主与信任》，【美】马克·E·沃伦编，吴辉译，华夏出版社2004年版；23、《民主及批评者》，【美】达尔著，曹海军译，吉林人民出版社2006年版；24、《参与和民主理论》，【美】卡罗尔·佩特曼著，陈尧译，上海世纪出版集团2000年版；25、《政治的概念》，【德】卡尔·施米特著，刘宗坤译，上海人民出版社2004年版；26、《政治的回归》，【美】查特尔·墨菲著，王恒等译，江苏人民出版社2001年版；27、《政治的终结》，【美】卡尔·博格斯著，陈家刚译，社会科学文献出版社2001年版；28、《寻找政治》，【英】齐格蒙·鲍曼著，洪涛等译，上海世纪出版集团2006年版；29、《自然政治论》，【法】霍尔巴赫著，陈先太等译，商务印书馆2002年版；30、《政治人：政治的社会基础》，【美】李普赛特著，张绍宗译，上海人民出版社1997年版；31、《政治生活的系统分析》，【美】戴维·伊斯顿著，王浦句力译，华夏出版社1999年版；32、《复合共和制的政治理论》，【美】文森特奥斯特罗姆著，毛寿龙译，上海三联书店1999年版；33、《官僚政治》，【美】B·盖伊·彼得斯著，聂露等译，中国人民大学出版社2006年版；34、《政治过程：政治利益与公共舆论》，【美】杜鲁门著，陈尧译，天津人民出版社200535、《政治与命运》，【英】安德鲁·甘布尔著，胡晓进罗珊珍等译，江苏人民出版社2003年版；36、《世界政治》，【英】詹姆斯·马亚尔著，胡雨谭译，江苏人民出版社2004年版；37、《文明的冲突与世界秩序的重建》，【美】塞缪尔·亨廷顿著，周琪等译，新华出版社1999年版；38、《政治与市场：世界的政治—经济制度》，【美】林德布洛姆著，王逸舟译，上海三联书店1998年版；39、《自由主义》，【英】约翰·格雷著，曹海军刘训练译，吉林人民出版社2005年版；40、《自由论》，【英】以赛亚·伯林著，胡传盛译，译林出版社2003年版；41、《自由史论》，【英】约翰·阿克顿著，胡传盛译，译林出版社2001年版；42、《自由的逻辑》，【英】迈克尔博兰尼著，冯银江等译，吉林人民出版社2002年版；43、《西方政治传统：现代自由主义发展研究》，【美】沃特金斯著，黄辉等译，吉林人民出版社2001年版；44、《权利与繁荣》，【美】奥瑟·奥尔森著，苏长和等译，上海世纪出版集团2005年版；45、《权力》，【德】尼克拉斯·卢曼著，瞿铁鹏译，上海世纪出版集团2005年版；46、《权力论》，【美】丹尼斯·朗著，陆震纶等译，中国社会科学出版社2001年版；47、《市民社会》，【英】基恩著，玲愉魏国琳译，上海远东出版社2006年版；48、《公民与国家：民族、部落和族属身份》，【美】菲利克斯·格罗斯著，王建娥译，新华出版社2003年版；49、《美国公民权：寻求接纳》，【美】茱迪·史坷垃著，刘满贵译，上海世纪出版集团2006年版；50、《少数的权力》，【加拿大】威尔·金里卡，邓双冈译，上海世纪出版集团2005年版；51、《政治论》，【荷】斯宾诺莎著，冯炳坤译，商务印书馆1999年版；52、《政治论》，【英】洛克著，商务印书馆1999年版；53、《君主论》，【意】马基雅维利著，张志伟、梁辰、李秋零译，陕西人民出版社2001年版；54、《论法的精神》，【法】孟德斯鸠著，孙立坚孙丕强樊瑞庆等译，陕西人民出版社2001年版；55、《社会契约论》，【法】卢梭著，向兆武译，商务印书管2003年版；56、《政治哲学导论》，【英】亚当·斯威夫特著，萧韶译，江苏人民出版社2006年版；57、《政治中的理性主义》，迈克尔·欧克肖特著，张汝伦译，上海译文出版社2003年版；58、《正义论》，【美】罗尔斯著，何怀宏等译，中国社会科学出版社1988年版；59、《社会正义原则》，【英】戴维·米勒著，应奇译，江苏人民出版社2001年版；60、《社会正义要素》，【英】霍布豪斯著，孙兆政译，吉林人民出版社2006年版；61、《至上的美德（平等的理论与实践）》，【美】罗纳德·德沃金著，冯克利译，江苏人民出版社2003年版；62、《失衡的承诺》，【美】塞缪尔·亨廷顿著，周端译，东方出版社2005年版；63、《美国政治中的道德争论》，【美】雷蒙德·塔塔洛维奇等编，吴念等译，重庆出版社2001年版；64、《想像的共同体》，【美】本尼迪克特·安德森著，吴睿人译，上海世纪出版集团2005年版；65、《意识形态与乌托邦》，【德】卡尔曼·海姆著，黎铭等译，商务印书管2000年版；66、《现代政治意识形态》，【澳】安德鲁·文森特著，袁久红译，江苏人民出版社2006。
分权制和议行合一制中权力制衡的比较研究【摘要】由于受西方政治思潮和国内一些舆论的影响，国内不少人认为，中国目前存在的权力制约机制和监督机制不健全以及腐败大案要案屡屡发生，是由于没有搞“三权分立”，以至于不能在权力运用上实行相互制衡，权力部门容易在政策执行和权力运用中搞“一言堂”，因而对社会主义民主政治建设产生疑惑。
本文通过论述在三权分立与议行合一这两种制度下的权力制衡作对比，就以下几方面来认识中国与西方政治制度中权力制约与监督的实质，从而深入认识中国的政治体制改革以及政治文明建设，从全新的角度理解社会主义政治民主。
关键词：分权；议行合一；权力制衡；民主一、权力制衡的由来及价值（一）、权力及权力制衡要描述权力制衡的由来首先要追述到权力怎样的形成和权力应用的目的。
所谓权力，使用暴力的资格及能力。
权力制衡是为了权力运用的合理化，而合理化的核心原则是公正。
权力均衡是任何社会改革都应体现的基本原则，其本身就是改革的实质所在。
首先，任何社会改革都包括两方面的内容。
一是以直接改变财富占有量为目的改革，最终实现财富的重新分配和重新占有。
这种改革本质是对原有财富存量的一种再分配，是财富从有产者向无产者，从多产者向少产者的一种转移。
二是以直接改变财富获取手段为内容的改革，最终实现财富获取机会的重新调整。
这种改革本质上是一种权力的改革，因为权力本身就是财富获取的手段。
这里，权力改革所要解决的核心问题是：如何有效实现权力的均衡化，即有权者与无权者，权力小者与权力大者，都能在公正原则指导下获取社会财富。
权力改革的着眼点是在财富的流量，而不在财富的存量方面。
（二）、权力制衡的由来分权，既是一种政治学说，又是一种政治体制。
作为一种政治学说，分权思想由来已久，是许多政治思想家反复论述的重点话题之一。
早在古希腊、罗马时代，亚里士多德就在他的《政治学》一书中提出：“一切政体都有三个要素作为构成的基础”，即“议事机能”、“行政机能”和“审判机能”。
⑴此可谓分权学说的萌芽。
罗马化时代的波利比阿指出，罗马强盛的原因在于遵循了政治循环、混合政体和制约均衡三大原则。
他所谓混合政体，是指君主制、贵族制和民主制因素相混合，实际是古罗马当时的执政官，长老院和人民大会的权力及相互牵制的关系，他总结说“权力就是这样组合的，每个部分钳制其它部分，又与之合作．．．所以，难以发现比这最好的制度了。
”⑵所以它不再是一般意义上的混合政体，而是一种分权学说，而他所讲的制约均衡，也有分权制衡思想的含义。
后来，罗马统治者正式将这些原则写进了罗马法。
近代，西方思想家马基雅弗利、洛克、孟德斯鸠和美国制宪者先后提出并逐步完善了分权理论。
集分权学说之大成的是法国思想家孟德斯鸠。
他的《论法的精神》一书继承和发展了洛克的分权学说，系统阐明了分权和制衡思想：一，立法、行政、司法三权分立，议会行使立法权，君主行使行政权，法院行使司法权。
二，三权之间不仅分立，而且要互相制衡。
三，在统治者内部，“要防止滥用权力，必须以权力约束权力”。
⑶（三）、权力制衡的运行机制在政治制度中的重要性权力制衡的政治体制是近代资产阶级革命的产物。
虽然古代西方就存在过权力制衡的政体，如古希腊古罗马就有过权力制衡。
斯巴达政体中，由于各个政体要素的混合，每一种个别权力都受到另一种个别权力的防范，使它免于受到另一种权力的侵犯。
但是，在当时，权力制衡的政治结构只是偶然产生、不具有普遍性的个案。
孟德斯鸠及其他思想家将权力制衡的基本理论归结为两个基本思想：不受约束的权力必然腐败，绝对的权力导致绝对的腐败；道德约束不了权力，权力只有用权力来约束。
近代以来西方法治的发展，在严格意义上就是这两个基本思想的外化。
严格意义上，近现代法治史，就是一部权力约束和制衡史。
而全部近现代法治史都证明了一个基本事实：不受约束的权力必然腐败，权力只有用权力来约束。
二、三权分立下的权力制衡（一）、近代资本主义民主政治制度中的分权制衡及几种模式现代资本主义分权制政体主要有3种模式：美国是分权制最完善的例子，充分体现了分权学说的涵义。
其主要特点有：三权完全分立，国会掌握立法权，由参、众两院组成；总统掌握行政权，是国家元首、政府首脑和三军统帅；司法权归最高法院及下级法院。
同时，通过一系列详细周密的规定，三权之间又互相牵制。
此外，在联邦和各州之间也实行分权，这是美国政制的又一特点。
英国实行内阁制的分权形式，主要特点是，掌握立法权的议会与掌握行政权的内阁二者通过首相而达到协调一致。
而法国实行总统制，把美、英两种模式合并于一身，又与二者不尽相同。
其特色是总统权限很大，但不负责具体政务，具体政务由政府总理组织实施。
（二）、近代资本主义民主政治制度中分权制衡的实质第一，分权主张最初的提出，都是为了反对专制、争取政治民主权利，即为了达到阶级分权的目的。
所不同的是，古希腊、罗马时代是平民、自由民与奴隶主阶级分权，近代西方则是新兴资产阶级要与封建阶级分权。
显然，就近代西方来看，分权学说是资产阶级革命的有力思想武器。
第二，在革命胜利、一个阶级完全取得统治权之后，分权学说的实际含义，便由阶级分权转变为阶级内部分权，即通过政治体制上的分工与制衡，来防止本阶级内部产生新的专制。
分权学说在美国宪法中的体现及美国政治实践中的运用尤其说明了这一点。
由此看来，革命成功后的分权实质上并不是阶级分权，而是阶级分工。
那么，从加强权力部门的分工与协调、防止个人或某个权力机构的专制这方面来说，阶级内部分权理论（即分工与制衡原则）也颇具进步意义。
第三，作为革命思想武器的阶级分权学说（新兴资产阶级要与封建阶级分权）虽然发挥了历史进步作用，但是在现代资本主义国家中分权只是作为资产阶级内部分工，使各利益集团各取所需与相互制衡，并不存在着资产阶级与无产阶级的阶级分权。
分权只是作为拥有政权的资产阶级阶级统治的手段而已。
三、议行合一制下的权力制衡（一）议行合一的由来与特征1、议行合一立法权与行政权属于同一个最高权力机关，或者行政机关从属于立法机关，仅是立法机关的执行部门的政体形式和政权活动原则。
与三权分立制度相对。
现代议行合一制的雏形是1871年法国的巴黎公社。
巴黎公社委员会是统一掌握立法权和行政权的权力机关。
中华人民共和国的人民代表大会制度，被认为是议行合一制，它体现了人民主权的原则。
2、议行合一制的基本特征①由人民直接或间接选举的代表机关统一行使国家权力。
②国家行政机关和其他国家机关由人民代表机关产生，各自对国家权力机关负责并受其监督。
国家权力机关在国家机构体系中处于最高地位，不与国家行政机关、审判机关和检察机关分权，不受它们的制约，只对人民负责，受人民监督。
中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关，有权选举、决定、罢免国务院、最高人民法院、最高人民检察院的负责人。
全国人民代表大会对人民负责，受人民监督。
国务院、最高人民法院和最高人民检察院均就自己的工作向全国人民代表大会和它的常务委员会负责，并接受其监督。
（二）、议行合一制中各国家机关权力的分配应当注意到，按照人大制度，人民通过普选委托到全体代表手中的不是“一部分”国家权力，而是“全部”国家权力，即“整体”意义上的国家权力。
正因为如此，全体代表所组成的人民代表大会就是代表人民掌握全部国家权力的“国家权力机关”，而不仅仅是掌握一部分国家权力（立法权）的“国家立法机关”，其权力不与行政机关和司法机关分权。
18世纪的法国政治思想家卢梭在人民主权学说中清楚的阐明了人民主权与分权，坚持人民是主权者，政府只是主权者的执行人，权力来自于人民的委托，主权不可分割，不可转移。
他明确反对前人的分权学说。
（三）、议行合一中的立法权与执行权的关系：双重委托与双重监督从工作效率与监督效果等因素出发，掌握全部国家权力的人民代表大会并不亲自行使全部国家权力。
它只亲自行使国家权力中的立法权、（重大事项）决定权、（组织与罢免其他国家机关成员的）任免权以及（对其他国家机关的）监督权，而将国家权力中的行政权、审判权、法律监督权等分别委托到由它组织产生的政府、法院、检察院（“一府两院”）等其他国家机关。
正因为“一府两院”分别从人民代表大会那里获得了一部分国家权力的委托，因此，它们就分别成为“国家行政机关”、“国家审判机关”与“国家法律监督机关”。
也正因为如此，它们就可以理直气壮地代表人民行使各自掌握的那一部分国家权力。
这里，很容易看到，人民对全体代表及其所组成的大会进行权力委托，人民代表大会对“一府两院”等其他国家机关进行权力委托——人大制度蕴含着双重的权力委托。
必须强调，是权力的“委托”，而不是权力的“交出”、权力的“丧失”。
委托，意味着人民始终是国家权力的主人、所有者。
严格地讲，人民经过选举，委托出去的只是国家权力的“使用权”，而不是国家权力的“所有权”。
所有权始终保留在人民手中。
这是彻底的人民民主、可持续的人民民主。
人民对自己选出的代表（大会）委托权力并进行监督，人民代表大会对自己产生的其他国家机关委托权力并进行监督。
这样，人民在最终意义上监督与控制着自己委托出去的全部国家权力。
而人民代表大会与其他国家机关通过行使相应的国家权力，对整个社会进行管理，从而最大限度地造福人民，实现人民委托权力的目的。
简言之，双重“委托”——双重“监督”，国家权力从“人民委托”的起点到合理利用权力而“造福人民”的终点，起点与终点相重合。
在我国，既然政府权力来自人大，人大的权力来自于人民，人大的地位高于政府，那么，政府就应当接受人大监督，而不能反过来监督人大。
监督也是一种制约。
我们是“议行合一，单向制约”，而不是美国那样“三权分立，互相制衡”。
所以我国的议行合一的人大制度更体现人民主权。
四、分权制与议行合一制下的权力制衡的比较（一）、权力制衡在两种不同政治制度下所体现的优缺点1、议行合一中权力的协调和制约在“一府两院”分别从人民代表大会那里获得了一部分国家权力委托的前提下，国家机构进行行政权与司法权（审判与法律监督等）分工与合作，国家机构之间在协调合作的同时更要注意加强分工制约机制。
我国近几年的政治体制改革都体现了职能分离、分工合作的原则。
立案与处理相分离，处罚与执行相分离等等，这都是加强相互制约的因素。
深圳所进行的行政三分改革试点，即决策、执行和监督相分离，亦是一个大胆而合乎权力运行规律的创举。
如此种种，均说明权力之间的分工是必要可行的。
这种权限的分工制约，还需要扩展到其他领域，让各种国家机构之间分工制约，相互协调，真正做到权力的合理配置和运行。
最近通过的《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》更体现了“议行合一”中的监督，主要侧重于各级人大常委会对“一府两院”工作本身的察看与督促。
而且，在人大常委会监督“一府两院”的过程中，还特别强调监督与支持的相关性甚至是同一性，即，强调通过人大常委会的监督，支持“一府两院”正确地行使行政权、审判权与检察权，“寓支持于监督之中”。
