论我国刑事证人出庭作证制度的完善

论我国刑事证人出庭制度的完善论我国刑事证人出庭制度的完善引言在人民法院的刑事审判工作中，证人证言是一种使用频率比较高、运用比较广泛的重要证据。

证人出庭作证是我国刑事诉讼的一项基本制度，但长期以来没有得到切实执行。

证人出庭陈述证言，是我国刑事证据制度的一项重要内容，也是人民法院处理刑事案件最普遍最常用的一种证据，它具有不可指定、不可替代的特点，在刑事证据法制体系中占有重要地位。

这是因为证人证言必须在法院上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。

没有证人出庭作证，询问与质证就无法进行，不经过在法庭上控辩双方的询问与质证的证言，就不能作为定案的根据。

即使在法庭开庭前侦查人员和检察人员搜集和掌握了大量的证人证言，并无前后不一，法庭开庭时除法律有特殊规定外，证人也必须出庭陈述其证言，经过控辩双方询问、质证和法庭查实后，才能取得真实和合法性，而作为定案的根据。

然而从新《刑事诉讼法》的实施过程来看，证人出庭率是非常低的，证人出庭难成为法院倍感困惑而又无可奈何的问题。

尤其是那些判处死刑的案件，严重案件中的关键证人，以及某些疑难案件中被告不服指控，对证词有争议的案件中的证人不出庭，对于保护当事人合法权益，维护司法公正是极为不利的。

证人不愿出庭作证的原因很多，包括文化方面的、心理方面的、经济方面的、社会方面的，但主要原因是现行立法及司法体制上也存在着不利于贯彻证人出庭作证的现实症结，不解决这一问题，刑事庭审方式则有重回老路的趋势。

本文拟以此为切入点，阐述刑事诉讼中证人出庭制度及证人出庭作证的重要意义，分析证人出庭率过低的原因和危害，从如何保障证人的权益为出发点，使证人能够自愿出庭作证，提出完善我国证人保护制度和完善出庭作证制度的构想，促使证人出庭作证问题逐步得到解决，实现法院“控辩式”审判方式改革的功效，实现司法公正。

一、证人出庭作证的必要性（一）证人出庭作证的涵义所谓刑事证人出庭作证，是指刑事证人在法院开庭审理案件过程中，出席法庭，当庭陈述和回答本人知道的案件事实。

论我国刑事证人出庭作证制度的立法完善证人证言是世界各国刑事诉讼中运用最为普遍的一种证据，在我国刑事证据体系中也居于十分重要的地位。

而证人出庭作证是充分发挥证人证言这种证据作用的关键环节。

所以，证人出庭作证已成为各国刑事诉讼法普遍确立的制度，也是当今刑事审判制度发展的必然趋势。

在我国刑事诉讼中，证人出庭作证对丁•法院查实案情，保护当事人的合法权益，推进刑事诉讼的民主化、公开化和完善整个刑事诉讼制度，都具有重大的现实意义。

1、证人出庭作证能使我国新的刑事审判方式得到有效实施修改后的《刑事诉讼法》对我国刑事审判方式作了重大改革，将原来职权式诉讼模式转变为控辩式诉讼模式。

在控辩式诉讼模式下，法院对公诉案件起诉的审查由原来的实体性审查改为程序性审查，即法院在开庭前只审查起诉书中是否有明确的指控犯罪事实和是否附有证据目录、证人名单及主要证据复印件或照片，而不问犯罪事实是否清楚，证据是否充分。

新的审判方式要求证明犯罪、核实全部证据都要通过庭审进行，法官对所有证据的查证、核实、采纳应以口头方式直接进行。

为此，现行刑诉法确立了当庭质证制度，该法第47条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。

”按照这一要求，证人应当出庭陈述证言，接受控辩双方的讯问、质证，“并接受法官询问，使法庭能够直接审查、辨别证言的真伪，确认证言对案件事实的证明力”。

由此可见，证人出庭作证是实施新的审判方式的关键因素之一。

否则，如果证人不出庭，仅在法庭上以宣读书面证言作为举证方式，控辩双方就无法真正地对证人进行讯问、对证言进行质证，法院也无法确定证人证言的真伪，从而影响审判的顺利进行，当庭质证制度就会成为一纸空文，审判方式改革的目的也难以实现。

2、证人出庭作证能增强控辩双方在庭审质证中的对抗性和平等性，有利于最大限度地实现审判公正我国刑诉法修改以后，公安、检察机关拥有强大的调查取证职权。

《刑事证人出庭作证制度研究》篇一一、引言刑事证人出庭作证制度是刑事诉讼中不可或缺的一部分，它为查明案件事实、维护司法公正提供了重要的保障。

然而，由于各种因素的影响，证人出庭作证在实践中存在诸多问题，如证人出庭率低、证言可信度不高等。

因此，对刑事证人出庭作证制度进行深入研究，对于完善我国刑事诉讼制度、提高司法公正性具有重要意义。

二、刑事证人出庭作证制度的概述刑事证人出庭作证制度是指在刑事诉讼过程中，证人依法出庭陈述其所知道的案件事实，以供法庭查明案件真相的制度。

这一制度的核心在于保障证人的合法权益，确保其能够真实、全面地陈述案件事实。

三、刑事证人出庭作证制度的必要性首先，证人出庭作证有助于查明案件事实，保证案件的公正审理。

其次，证人出庭作证有利于监督司法活动，防止司法腐败。

此外，证人出庭作证还能提高司法公信力，增强社会对司法制度的信任。

四、我国刑事证人出庭作证制度的现状及问题目前我国刑事证人出庭作证制度在立法和实践中取得了一定成效，但仍然存在一些问题。

如证人出庭率低、证言可信度不高、证人保护机制不完善等。

这些问题严重影响了证人出庭作证的积极性和效果，也影响了司法公正和司法公信力。

五、完善我国刑事证人出庭作证制度的建议1. 完善证人保护机制。

加强对证人的保护，提高证人安全保障水平，消除证人出庭作证的后顾之忧。

2. 建立健全证人经济补偿制度。

对因出庭作证而产生的经济损失给予合理补偿，激励证人积极出庭作证。

3. 强化证人作证义务和责任。

明确证人的作证义务和责任，加大对拒不出庭作证或作伪证等行为的惩处力度。

4. 提高法庭调查质量。

加强法庭调查的规范性、科学性和有效性，确保证人作证的准确性和可信度。

5. 加强宣传教育。

通过多种途径加强公民的法律意识教育，提高公民对证人出庭作证重要性的认识。

六、结论刑事证人出庭作证制度是维护司法公正的重要保障。

通过对我国刑事证人出庭作证制度的现状及问题的分析，我们可以看到，完善该制度对于提高司法公正性、增强社会对司法制度的信任具有重要意义。

《刑事证人出庭作证制度研究》篇一一、引言刑事证人出庭作证制度是刑事诉讼程序中的重要环节，它对于保障司法公正、促进司法透明、提高司法效率具有重要价值。

在司法实践中，刑事证人出庭作证是查明案件事实、认定犯罪行为的重要手段。

然而，由于各种因素的影响，证人出庭作证制度在实施过程中存在诸多问题。

本文将对刑事证人出庭作证制度进行深入研究，分析其存在的问题及原因，并提出相应的完善建议。

二、刑事证人出庭作证制度的概述刑事证人出庭作证制度是指在刑事诉讼过程中，证人应按照法律规定出庭作证，为法庭提供有关案件事实的陈述和证据。

这一制度旨在保障司法公正，确保案件的审理过程和结果符合法律规定。

三、刑事证人出庭作证制度存在的问题及原因（一）证人出庭率低当前，刑事证人出庭作证率普遍较低，导致案件审理过程中缺乏足够的证据支持。

原因在于证人对出庭作证的恐惧心理、对司法制度的不信任、以及缺乏相应的经济补偿等。

（二）证人作证质量不高部分证人在出庭作证时，由于紧张、害怕或其他原因，其作证质量受到影响，导致法庭无法准确认定案件事实。

此外，部分证人存在虚假陈述、隐瞒事实等问题，进一步影响了证人作证的质量。

（三）证人保护制度不完善在刑事诉讼过程中，证人往往面临来自犯罪嫌疑人及其家属的威胁、报复等风险。

由于证人保护制度不完善，导致部分证人因担心自身安全而不敢出庭作证。

四、完善刑事证人出庭作证制度的建议（一）提高证人出庭率1. 加强司法宣传，提高公民对司法制度的信任度；2. 完善证人经济补偿制度，为证人提供必要的经济支持；3. 建立健全证人保护制度，保障证人的安全。

（二）提高证人作证质量1. 加强证人心理辅导和培训，帮助其克服紧张情绪；2. 完善证人询问和质证程序，确保法庭能够准确认定案件事实；3. 加大对虚假陈述的处罚力度，提高证人的诚信意识。

（三）完善证人保护制度1. 建立健全证人保护机制，为证人提供全方位的保护；2. 加大对犯罪嫌疑人及其家属的惩处力度，降低其对证人的威胁和报复；3. 设立专门的证人保护机构，负责证人的安全保障工作。

论我国刑事证人出庭制度的完善——以审判中心主义为视角曾艳辉 邵佳佳（541012 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院 广西　桂林）党的十八届四中全会通过了《关于全面推进依法治国若干问题的决定》所提出的“推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查公诉的案件事实证据经得起法律的检验”，明确以审判为中心的诉讼制度改革，这对庭审实质化和证人出庭作证提出新的要求，对完善刑事诉讼制度具有重要意义，对检察机关批捕、起诉、诉讼监督和职务犯罪侦查工作产生了重大影响。

在此背景下，检察工作面临着新的压力与挑战，如何顺应诉讼制度改革方向，化挑战为机遇，变压力为动力，在保证公正司法、防范冤假错案中发挥更大作用，是当前检察机关需要着力研究解决的重大课题。

一、“以审判为中心”的含义解析2014年10月党的十八届四中全会通过《决定》，提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实、证据经得起法律的检验。

全面贯彻证据裁判规则，严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据，完善证人、鉴定人出庭制度，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。

”学界及司法实务界普遍认为，“以审判为中心”是相对于“以侦查为中心”而言。

在侦查中心主义的诉讼制度中，侦查、审查起诉和审判是一种线性流水作业模式，侦查机关收集证据的活动基本上决定了审判的走向，并且侦查活动缺少司法控制，导致非法取证等侵犯人权的现象时有发生，甚至造成了一些冤假错案，严重损害了司法形象和权威，导致司法公信力下降。

因此，带有明显“职权主义”色彩的侦查中心主义的诉讼模式亟需改革。

“以审判为中心”正是对侦查中心主义的制度反转。

被告人是否有罪、是否担责，只能通过审判机关的审判得以最终决定，侦查、起诉活动对确定被告人的罪责仅具有初步意义。

因此，“以审判为中心”就是指审判是刑事诉讼的中心，审前程序中的一切刑事诉讼活动都围绕审判活动展开，刑事诉讼通过审判最终确定被告人的罪责。

论刑事证人制度之完善近年来，随着社会的进步与发展，刑事证人制度愈发凸显重要性。

为了保障刑事案件的公正、公平及准确性，逐步完善刑事证人制度成为当前的任务之一、本文将从提高证人权益、加强证人保护、加强证人人格尊严保护等方面讨论刑事证人制度的完善。

首先，要完善刑事证人制度，需要提高证人的权益保障。

目前，部分证人在作证过程中由于各种原因受到了不公平待遇，甚至受到了威胁和报复，这对于案件的真实性和公正性造成了严重的影响。

因此，要建立更为科学、合理的证人权益保障机制，确保证人在作证过程中得到适当的待遇和保护。

比如，可以制定相关法律法规明确证人作证的条件和权益，确保证人的合法权益不受损害。

其次，要加强刑事证人的保护力度。

对于一些重大、恶性刑事案件，证人的生命安全和人身安全常常面临很大的威胁。

为了保护证人的安全，应建立起一套完善的证人保护机制，包括证人的身份保密、隐名作证、庇护证人等手段。

此外，可以增加刑事证人保护的经费投入，提供证人专家团队，确保证人在刑事案件中得到全面的保护。

同时，刑事证人制度还应加强对证人人格尊严的保护。

证人在作证过程中，可能面临各种压力和侵犯，被迫作伪证或者受到不尊重的待遇。

为了保护证人的人格尊严，需要从法律层面上确立对证人人格尊严的保护原则，明确禁止任何对证人进行侮辱、恐吓、报复等不当行为。

同时，对于侵犯证人人格尊严的行为，要严肃追究责任，确保证人的合法权益得到依法保护。

最后，为了进一步完善刑事证人制度，还应加强对证人在作证过程中的监督和管理。

证人在作证过程中的言辞和行为可能影响案件的调查和审判结果，因此应建立起一套严格的证人作证制度，对证人的作证过程进行监督和管理。

可以通过专门的证人作证培训，提高证人的作证能力和素质，确保证人能提供准确、全面的证词。

总而言之，为了保障刑事案件的公正、公平及准确性，完善刑事证人制度势在必行。

通过提高证人权益保障、加强证人保护、加强证人人格尊严保护以及加强对证人作证的监督和管理等措施，可以进一步提高刑事证人制度的有效性和科学性，提升刑事案件的审判质量。

浅析我国刑事诉讼强制证人出庭作证制度之完善论文摘要证人证言作为一项法定证据备受关注，其与刑事诉讼程序的顺利推进密切相关，而当前我国证人出庭作证机率小，这严重制约了庭审功能的发挥以及案件质量的提高。

新刑诉法的出台使得强制证人出庭作证制度在我国得以确立，这既是我国刑事诉讼法的重大进步，同时也符合司法体制改革的要求，但我国刑事诉讼强制证人出庭作证制度仍存在种种弊端，如证人出庭作证的条件不清晰、法官的自由裁量权过大、不出庭作证的法定正当理由不充分、被告近亲属出庭作证除外规定不科学等。

至此，为更好地防范冤假错案与保障当事人的合法权益，有针对性地对新刑诉法下强制证人出庭作证制度之完善进行探究迫在眉睫。

论文关键词新刑诉法证人出庭强制证人出庭作证在我国，97刑诉法为强化控辩双方在法庭审理过程中的对抗性及更好地发挥庭审的功能，确立了控辩式的庭审方式。

但是，司法实践中证人出庭作证率极其低下，这不仅不利于控辩双方的充分质证，而且有悖于程序公正，更降低了司法的公信力，严重损害了司法活动的权威性与严肃性。

而20XX年刑事诉讼法的大修大改将强制证人出庭作证纳入其中，这在一定程度上增强了庭审活动的公正性，有助于冤假错案的防范与当事人的合法权益的保障，但是其实效如何有待进一步检验，即我国刑事诉讼强制证人出庭作证制度仍存在种种弊端，至此，为更好地实现程序正义，有必要对新刑诉法下强制证人出庭作证制度进行探究。

一、新刑诉法关于强制证人出庭作证的规定（一）作为定案根据的证人证言必须经法庭质证根据现行《刑事诉讼法》第59条之规定得知，证人证言必须经过控辩双方在法庭上质证并查证属实之后方能作为定案根据。

所谓质证主要是指质疑证人证言的一方提出问题或意见而另一方进行答复或反驳。

在此则要求证人本人必须亲自到庭，假如其不到庭或者仅仅提供书面证言则严重制约了控辩双方充分质证的实现。

为确保裁判的正确性与提高司法机关认证质量，确立质证机制十分必要，这不仅是程序正义的应有之义，也是我国刑事诉讼制度日臻完善的主要标志。

论刑事诉讼证人出庭作证制度的完善【摘要】由于我国各民族文化的差异和观念的不同以及制度的缺陷等等原因，导致在刑事诉讼中证人出庭制度的实施效果很不理想。

证人的出庭作证制度在新型的庭审中是一项重要内容，因为现在的审判方式主要以控辩的模式进行，它可以将很重要的证据呈现出来，所以是不可缺少的程序。

因为证人出庭作证的重要性，所以完善在刑事诉讼过程中证人出庭作用的制度有着深远的意义。

【关键词】刑事诉讼；证人；出庭；作证制度一、前言在我国的司法实践过程中，由于证人是不用到庭上，所以证人不会承受到控辩双方交叉式的询问，这种方式导致诉讼的角色上的缺少，这样往往导致一些案件没能得到司法的公正审理，产生一系列案件审核的质量问题。

在新的刑诉法中允许证人出庭的这种方式发挥控辩双方各自的职能，然而实施后各项事实表明，证人的出庭作证率低也会对我国的庭审效果和质量有着严重的影响。

所以完善证人的出庭作证制度势在必行。

二、证人出庭作证难的原因导致出庭作证难的原因有很多，根据在司法实践过程中遇到的问题，总结原因大体可以分为以下几种：（一）首先往往是思想观念的不同以及素质高低造成的法律意识的淡薄是现阶段人们的一个重要的问题。

关于法律意识它主要是指人们对法的由来和其作用及本质的看法和所持的态度，以及法律的规范人们的行为能否达到合理且合法的效果。

法律意识的形成需要经过较为漫长的一个过程，而且因为历史的原因，我国的法制建设经过了很多的波折，公民的法律意识的提高受到了比较严重的影响。

公民的许多传统的思想的深深扎根，导致很多人觉得到了法庭那是很不光彩的事情，虽然随着我国社会的进步发展，公民的维权意识也在不断增强，但是还是有很多人认为多一事不如少一事，为了维护司法的公正，我们不可能奢望证人会置本人和家人各种利益不顾。

而且有一点，因为部分证人法律意识淡薄，不清楚证人应有的义务，而且部分证人的语言表达能力不足，可能会怕出庭后紧张不知该如何说，可能对案件的审查还不利。