电子产品二级供应链回购契约协调研究

基于回购契约的零售商资金约束供应链协调王闪【摘要】由一个供应商和一个零售商组成二级供应链系统,供应商是供应链上的核心企业,零售商面临资金约束,可以采取以下两种方式缓解供应链资金约束:贸易信贷融资和银行信贷融资.在分散决策中,这两种融资模式下的零售商订货量都小于集中决策下的订货量,供应链整体无法实现最优化.为此,引入回购契约对供应链进行协调.在贸易信贷下,通过供应链回购契约可以实现供应链协调,使得零售商订货量等于无资金约束下的订货量.在银行信贷下,通过供应链回购契约可以实现供应链协调,但订货量小于无资金约束下的集中决策时的订货量.【期刊名称】《物流技术》【年(卷),期】2019(038)006【总页数】7页(P116-121,129)【关键词】零售商资金约束;贸易信贷;银行信贷;回购契约;供应链协调【作者】王闪【作者单位】武汉理工大学物流工程学院,湖北武汉 430063【正文语种】中文【中图分类】F2741 引言目前研究供应链协调的文献很多，但主要集中在物流和信息流的协调方面，忽视了企业的资金状况对于供应链运营决策与协调的影响。

供应链中某一成员企业资金短缺会影响供应链中一方以及整体的运营决策，最终导致整个供应链系统利润下降。

例如，当供应链上游企业存在资金约束，会使得下游企业的供应中断。

当下游企业的资金不足时，其订购量下降，最终导致上游企业的销售量下降。

因此，研究资金约束下供应链的融资和协调问题，通过协调机制设计来规范供应链成员企业的行为，对于上下游成员企业更加有效地利用获得的资金，发挥资金的最大效用，增强供应链竞争力具有很强的现实意义[1]。

2 问题描述及模型假设在由一个供应商和一个零售商构成的二级供应链系统中，供应商处于主导地位，不存在资金约束，零售商为资金约束方。

由于零售商资金有限，不能实现最优订货量，从而导致整个供应链系统的整体利润下降。

为了实现利润最大化，零售商采取如下两种手段缓解资金约束：一种是向供应商申请延迟支付一段时间（贸易信贷），另一种是向银行等金融机构进行融资（银行信贷）。

需求和生产不确定下基于纳什讨价还价分析的供应链回购契约施建华【摘要】研究具有一个制造商和一个零售商组成的二级供应链的协调问题,主要分析需求不确定情况下和生产不确定情况下,零售商和制造商如何决策使得供应链整体达到最优.首先对由制造商和零售商组成的二级供应链建立集中决策模型,为分散决策模型建立一个基准,然后通过斯坦伯格博弈建立分散决策模型,采用回购契约,结合纳什讨价还价分析,使得供应链各节点企业达到一个共赢局面.%This paper studies coordination problem on the secondary supply chain which consists of one manufacturer and one retailer, analyzing, under the uncertain demand and production, how retailers and manufacturers make decision to achieve the optimal for the whole supply chain-establishing the integrated supply chain model, framing a decentralized model based on Stackelberg Game theory, achieving a win-win situation in the supply chain by using the buyback contract and Nash bargaining.【期刊名称】《东莞理工学院学报》【年(卷),期】2017(024)002【总页数】7页(P44-50)【关键词】供应链协调;纳什;斯坦伯格博弈;契约【作者】施建华【作者单位】盐城工业职业技术学院经贸管理学院,江苏盐城 224005【正文语种】中文【中图分类】F274著名供应链管理专家马丁·克里斯多弗曾说：“企业与企业之间的竞争将演变为供应链与供应链之间的竞争”[1]。

基于η-CVaR准则的供应链金融回购契约协调策略刘重庆;晏妮娜【摘要】在条件风险价值(CVaR)的风险度量准则下,设计了一个由生产商、受资金约束的零售商和银行组成的供应链金融系统.同时考虑生产商和零售商的风险偏好,研究回购契约下供应链金融的融资与运营决策及其协调策略,得出了各个主体的最优决策.研究了生产商风险偏好、零售商风险偏好和回购价格对最优决策的影响,并分析了分散决策与集成决策的协调性.研究发现,分散供应链的最优决策可以与集成供应链的最优决策保持一致,甚至出现超协调效应.最后,通过数值算例验证该文的研究结果.【期刊名称】《华中师范大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2016(050)005【总页数】9页(P704-712)【关键词】供应链金融;风险偏好;条件风险价值;回购契约;协调【作者】刘重庆;晏妮娜【作者单位】中央财经大学商学院,北京100081;中央财经大学商学院,北京100081【正文语种】中文【中图分类】F274近年来，供应链金融(Supply chain finance，SCF)运营风险与融资决策备受关注.2014年，爆发的青岛港“德正系”仓单重复质押骗贷案中，数十家中外银行受牵连，涉案金额45亿美元左右.可见，供应链金融面临的风险对其经营具有重大影响，研究不同决策主体的风险偏好具有重要意义.对于现实中的融资企业，尤其是中小型零售商，由于信贷条件较差，很难从银行及时筹措资金.而回购契约是一种解决中小企业融资问题的方法，如何实现回购契约下供应链金融的有效协调，也是值得关注和研究的问题.关于供应链中风险特征的研究已有大量文献.Schweitzer 和Cachon对比了采购经理的实际订购量与期望利润最大化计算的订购量，两者不一致[1].采购经理的风险偏好会影响其决策.近年来许多供应链库存管理的研究都开始采取决策者风险偏好的观点[2].此后，利用条件风险价值(CVaR)研究供应链风险决策的成果大量涌现[3-6] .还有学者将CVaR和期望利润最大化等方法结合起来，如构建CVaR和期望利润的均衡模型来分析风险规避的传统库存决策[7].最近，供应链协调的研究取得了丰厚的成果.王新辉和汪贤裕考虑了销售商的风险特征，而没有研究供应商的风险特性[8].Wei和Choi设计了批发定价和利润分享计划来协调均值——方差风险测度下的供应链[9].“Target Sales Rebate”契约[10]和多期模型[11]也可用于协调供应链的库存和价格策略.收益共享契约和回购契约下的供应链协调策略也曾有报道[12-13].Yan和Sun研究了有限融资方案下的供应链金融系统的协调性[14].与其不同的是，本文在回购契约下同时考虑了生产商和零售商的风险偏好.上述研究大都针对生产商和零售商组成的传统二级供应链，且很少同时考虑生产商和零售商的风险偏好，也缺乏对回购契约下供应链金融的协调分析.基于此前研究基础，本文同时考虑了生产商和零售商的风险偏好，基于η-CVaR准则研究了回购契约下供应链金融系统的协调性.1.1 变量定义与假设条件为便于模型描述，表1给出了本文的主要变量符号.市场的随机需求量x的概率密度函数和分布函数分别为f(x)和F(x)，F(x)符合递增失败率性质IFR的分布，即x的失败率及H(x)=xh(x)是x的递增函数[15]；假设金融市场是完全竞争的，风险中性型银行的期望利润为零；零售商按固定价格p销售产品，且p>w(1+r)>c(1+r)[14]；生产商资金充裕，而零售商受资金约束，且假定银行、零售商、生产商之间信息是对称的.1.2 决策时序与模型框架生产商首先制定批发价格w，然后零售商确定订购量q，并根据融资缺口确定向银行的借款额wq-k，银行制定贷款利率r.销售期末，如果零售商实现的收益能够足额偿还借款本息，则银行收回贷款本息(wq-k)(1+r)；否则，生产商按照价格b回购零售商的库存量q-x，零售商因回购而取得收益b(q-x)，从而降低了银行的贷款损失.生产商和零售商分别作为主方和从方进行动态博弈，风险中性的银行与生产商和零售商组成的子系统进行静态博弈.决策模型框架如图1所示.2.1 风险中性型银行的最优决策如果零售商期末能够偿还借款本息，则银行全额收回贷款本息(wq-k)(1+r)；否则，生产商将回购零售商的库存商品，假设理性的生产商不会通过回购使零售商获取超额的利润，零售商将其收益px+b(q-x)全部用于偿还债务.引理1 零售商期末不破产时的市场临界需求量为.完全竞争的资本市场中，银行进行决策时是使期望利润为零，即E(πb)=0.因而，银行的决策问题可表示为(1)式：(wq-k)(1+rf) .命题1 由(1)式可直接得出银行的最优贷款利率决策，即推论1 回购价格越高，最优贷款利率越低，即<0.最优贷款利率和回购价格之间存在着递减关系.回购价格越高，意味着生产商分担了更多的零售商破产风险，银行承担的风险降低，因而银行制定的最优贷款利率就越低.2.2 风险偏好型零售商的最优决策Rockafellar和 Uryasev提出的CVaR表达式为，其中，η是风险偏好系数，一般假定0<η<1，v是固定参数[16].借助该模型研究风险偏好型零售商和生产商的决策问题，假设理性的生产商不会通过回购使零售商获取超额的利润，零售商期末的利润表达式为：零售商风险偏好系数是ηr，基于CVaR准则，零售商所面临的决策问题如(2)式所示.命题2 对于给定的w，考虑最优贷款利率r*，零售商最优订购量q*应满足，其中. 可见，零售商的最优订购决策与其风险偏好系数存在密切联系，这也就解释了为什么采购经理的决策与传统研究中的风险中性决策是不一致的.还能发现，当ηr=1时，零售商的订购量为，这就是风险中性型零售商的最优订购决策.推论2 零售商的风险偏好程度越大，最优订购量就会越大，即>0.零售商的最优订购量随着其风险偏好程度的增加而增大，也就是说如果零售商越规避风险，那么就会减少订购量.2.3 风险偏好型生产商的最优决策当零售商期末实现的销售收益能够还清贷款本息时，就谈不上生产商回购的问题，生产商可以获得稳定收益(w-c)q；否则，生产商就会以价格b回购零售商的库存商品，此时生产商的利润为(w-c)q-b(q-x).生产商期末的利润可以表示为：生产商风险偏好系数为ηm，基于CVaR准则，生产商所面临的决策问题为(3)式. 命题3 考虑最优贷款利率r*和零售商最优订购量q*，生产商的最优批发价格w*应满足：生产商最优批发价格受其风险偏好系数、回购价格的影响.只有当生产商风险偏好系数大于或等于零售商破产风险时，生产商的风险偏好系数才会对其批发价格产生影响.而回购价格总会对最优批发价格产生影响，回购价格越大，意味着生产商承担了更多的风险，那么它就会制定更高的批发价格.3.1 集成决策集成决策时的预期利润为：(wqs-k)(1+rf).当考虑生产商和零售商的风险偏好时，集成供应链金融的风险偏好系数，根据η-CVaR准则，集成决策时所面临的决策问题可表示为(4)式.根据CVaR模型的定义式可知ys(q，vs)满足：(wqs-k)(1+rf))f(x)dx-(wqs-k)(1+rf))f(x)dx.命题4 集成决策时，最优订购量应满足，其中.可见，ηs越小，集成决策时的最优订购量就会越小.这种情况下，分散决策时的最优订购量就有可能与集成决策时的最优订购量保持一致.3.2 协调策略批发价格和回购价格等因素会对最优订购量产生影响，而且生产商和零售商的风险偏好系数也会对协调策略产生重大影响，这是本文与传统研究的区别之一.分散决策时的最优订购量受生产商和零售商的风险偏好系数的影响，集成决策时的最优订购量受系统风险偏好系数取值的影响.系统的风险偏好特性将使集成最优决策发生重大变化，供应链金融分散系统与集成决策有可能实现协调.命题5 如果ηr<ηm，那么=ηr，在满足时有，即供应链金融分散决策能够与集成决策实现有效协调.命题6 如果ηr>ηm，那么=ηm，在满足时有，即供应链金融分散决策能够与集成决策实现有效协调.在协调机制中，以生产商和零售商风险偏好系数的较小者代表集成决策时的系统风险偏好系数，系统的风险规避特性将导致集成决策时的最优订购量降低.此外，生产商的回购策略促进了分散决策时最优订购量的扩大.集成决策时最优订购量的降低和分散决策时最优订购量的扩大使协调得以实现.本部分结合数值算例进行模型检验.假设随机需求满足均值为50的指数分布，单位生产成本c=0.3，单位零售价格p=2，银行自有资金成本率rf=0.05.4.1 零售商风险偏好的影响图2表明，零售商的最优订购量和其风险偏好系数之间存在着递增关系，验证了本文的推论2.图3表明，最优批发价格和零售商风险偏好系数之间存在着递减关系.如果ηr越大，说明零售商愿意承担更多的风险，那么生产商就会制定较低的批发价格以激励零售商扩大订购量.图4表明，最优贷款利率和零售商风险偏好系数之间存在着递增关系.ηr越大，零售商需要的融资额就会提升，银行面临的贷款风险就会提高，因而银行会提高贷款利率.4.2 生产商风险偏好的影响图5中q1、q2分别表示)和)时的最优订购量，图6中w1、w2分别表示和)时的最优批发价格.q1表明，当零售商破产风险超过生产商风险偏好系数时，ηm不会对零售商的订购决策产生影响，图6中的w1也验证了这一结果.q2表明，当生产商风险偏好系数大于或等于零售商破产风险时，零售商的最优订购量和生产商的风险偏好系数之间存在着递增关系.ηm越大，生产商就会制定更低的最优批发价格(如图6中的w2所示)，从而激励零售商扩大订购量.图7中取ηr=0.4，ηm∈[0，ηr]，则=ηm.图7中的q1、q2分别表示分散决策下)和时的最优订购量，q3、q4分别表示集成决策下)和时的最优订购量.从图7中的q3和q4可以看出，集成决策时的最优订购量随着集成供应链风险偏好系数的增大而增大，这和命题4是一致的.图7中的q2和q4的交点是时的协调临界点，临界点右侧表示集成决策时的最优订购量大于分散决策时的最优订购量，而临界点左侧表示集成决策时的最优订购量小于分散决策时的最优订购量，即出现了供应链“超协调”效应.之所以会出现“超协调”现象，一种可能的解释是，当同时考虑生产商和零售商的风险偏好时，系统的风险规避特性将导致集成决策时的最优订购量降低，且其下降幅度超过了分散决策时风险规避特性造成的零售商订购量的下降幅度.4.3 回购价格的影响图8表明，最优贷款利率和回购价格之间存在着递减关系，验证了推论1.图9表明，较高的回购价格导致生产商承担更多风险，零售商订购量的扩大则是对生产商的风险补偿.图10中的w1、w2分别表示)和)时的最优批发价格，而这两种情况下生产商回购价格总会对其最优批发价格产生正向影响.同时考虑生产商和零售商的风险偏好，基于η-CVaR准则研究了回购契约下供应链金融的融资与运营决策及其协调策略.研究发现，分散供应链的最优决策可以与集成供应链的最优决策实现协调，甚至出现超协调效应.生产商能够通过一定的回购契约改善供应链绩效.此外，零售商的风险规避特性会导致其最优订购量的减少，而生产商的风险偏好系数会对其最优批发价格决策产生重大影响.除了CVaR准则，衡量供应链绩效的准则还包括加权CVaR、效用函数等，不同准则下的决策与协调机制将是需要进一步研究的问题.附录引理1的证明：当时，零售商面临破产；当时，零售商实现利润px-(wq-k)(1+r)≥0；当x≥q时，零售商实现利润pq-(wq-k)(1+r)>0.因此，市场临界需求量.命题1和推论1的证明：构造函数G(x)对r*求一阶偏导数，根据隐函数求导法则，<0.命题2和推论2的证明：对于(2)式，分两种情况进行最优解的讨论.1)当时，对vr求一阶导数，令，可得.如果即ηr<F(q)，那么可得对q求一阶导数可得，，因此ηr≥F(q).2)当时，yr(q，vr)=vr-对vr求一阶导数.综上分析可得，CVaRr(πr)是yr(q，vr)在处的极大值，对q求一阶导数，对q求二阶导数，由，两边同时对ηr求一阶导数，命题3的证明：对于(3)式，分3种情况进行最优解的讨论.1)当vm≥(w-c)q时，对vm求一阶导数.2)当时，对vm求一阶导数).当时，；当时，.3)当时，对vm求一阶导数令，可得1)如果，即，那么对w求一阶导数可得，Ω.令，从而可以得出.2)如果，即，那么对w求一阶导数可得命题4～6的证明：根据(4)式，分两种情况进行最优解的讨论.1)当vs≥pqs+(w-c)qs-(wqs-k)(1+rf)时，(wqs-k)(1+rf)-px)f(x)dx-(wqs-k)(1+rf))f(x)dx=(2)当vs<pqs+(w-c)qs-(wqs-k)(1+rf)时，对vs求一阶导数.令vs=pF-1(ηs)+(w-c)qs-(wqs-k)(1+rf).当ηs>F(qs)时，是μs(qs，vs)在vs=pqs+(w-c)qs-(wqs-k)(1+rf)处的极大值，对qs求一阶导数，；对qs求二阶导数，令，可得结合，当时，【相关文献】[1] SCHWEITZER M E，CACHON G P. Decision bias in the newsvendor problem with a known demand distribution: experimental evidence[J]. Management Science，2000，46(3): 404-420．[2] QIN Y，WANG R，VAKHARIA A J，et al. The newsvendor problem: review and directions for future research[J]. European Journal of Operational Research，2011，213(2): 361-374．[3] WU M，ZHU S X，TEUNTER R H. Newsvendor problem with random shortage cost under a risk criterion[J]. International Journal of Production Economics，2013，145(2):790-798．[4] KATARIYA P A，CETINKAYA S，TEKIN E. On the comparison of risk-neutral and risk-adverse newsvendor problems[J]. Journal of the Operational Research Society，2014，65(7)：1090-1107．[5] ZHANG Q H，DONG M，LUO J W，et al. Supply chain coordination with trade credit and quantity discount incorporating default risk[J]. International Journal of Production Economics，2014，153:352-360．[6] DAI J S，MENG W D. A risk-averse newsvendor model under marketing-dependencyand price-dependency[J]. International Journal of Production Economics，2015，160:220-229．[7] XU M H，LI J B. Optimal decisions when balancing expected profit and conditional value-at-risk in newsvendor models[J]. Journal of Systems Science & Complexity，2010，23(6)： 1054-1070．[8] 王新辉，汪贤裕.考虑销售商风险规避的双边信息不对称的供应链协调[J].中国管理科学，2015，23(3)：97-107．[9] WEI Y，CHOI T M. Mean-variance analysis of supply chains under wholesale pricing and profit sharing schemes[J]. European Journal of Operational Research，2010，204(2)：255-262．[10] CHIU C H，CHOI T M，Li X. Supply chian coordination with risk sensitive retailer under target sales rebate[J]. Automatica，2011，47(8)：1617-1625．[11] CHEN X，SIM M，SIMCHI-LEVI D，et al. Risk adverse in inventory management[J]. Operations Research，2007，55(5)：828-842．[12] 赵霞，吴方卫，蔡荣. 随机产出与需求下二级供应链协调合同研究[J].管理科学学报，2014，17(8)：34-47．[13] 代建生，孟卫东. 基于CVaR的供应链联合促销的回购契约协调研究[J].中国管理科学，2015，22(7)：43-51．[14] YAN N N，SUN B W. Coordinating loan strategies for supply chain financing with limited credit[J]. OR Sprctrum，2013，35(4)：1039-1058．[15] CHEN X F. International Journal of A model of trade credit in a capital-constrained distribution channel Production economics [J]. 2015，159(C)：3477-357．[16] AFELLAR R T，URYASEV S. Optimization of conditional value-at-risk[J]. Journal of Risk，2000，2(3)：21-42．。