浅析美国宪政
马黎
摘要：宪政建设是当今世界各国政治建设和改革的目标和大趋势，中国亦不例外。美国作为典型的宪政国家，与当今世界大多数国家相比有优良的宪政传统，繁荣的宪政文化健全的宪政制度等，这些都是围绕他的宪法建立起来的。中国的宪政建设应从中获得启示和借鉴。
关键词：宪政美国宪法宪法原则宪法思想宪政制度
宪政建设世界的潮流和趋势。简单的理解，它就是指以宪法为前提，以民主政治为核心，以法治为基石，以保障人权为目的的政治形态或政治过程１。美国是典型的民主宪政国家，它的宪政不仅是一种政治形态存在，也是一个不断发展的政治过程，对这一过程和形态的浅析考察可以为当代各立宪国家的宪政建设提供有益的借鉴。
一争取的宪政——美国宪法
真正的宪政绝不是容易到手的，是要经过艰苦斗争才能取得的。美国宪法如何以及为何创立是一个被反复述说的故事，重复他是值得的，因为美国的政府机器形成的历史和政治背景对于理解今天的美国政府政治和宪政至关重要。宪法并非纯属原创的思想产物，它的许多条款根植于当时的政治哲学。参加1787年制宪会议的代表随身带来了两种重要的影响：他们的政治文化和他们的政治经验。
1607年英国政府派一群农民在美洲大陆建立了一个商站（位于今天的弗吉尼亚的詹姆斯镇），伦敦的弗吉尼亚公司在美洲首先成功的建立一个永久性的英国殖民地，英国国王给予该殖民地的赞助人一份特许状，授予他们为该殖民地的“利益和福祉”而制定法律的“充分权威”，詹姆斯镇的殖民者建立了一个代议制会议——一个有民众的个人组成的立法机构，为后来的殖民冒险事业建立了一个必须遵守的先例。1620年以与英国国教断绝关系的极端脱离国教者为主的一群人乘“五月花”号船在普利茅斯（马萨诸塞）登陆。上岸前，他们在船上起草了《五月花号公约》，同年11月21日船上44名男子中41人签署了它。制定此公约是脱离国教者的领导人担心“五月花”号上的乘客认为他们不再负有任何需公民遵守的义务，所以某些形式的公共权威是必需的。这份公约不是一部宪法，它是一份政治宣言，签署者同意在收到皇家特许状之前建立并服从一个政府权威。五月花号的历史和政治意义是两方面的:它需要得到当事人的同意；它起到了美国历史上同类契约原型的作用。五月花号登陆之后，殖民地出现了更多的政府，在殖民地时代中，美国人形成了一种有限政府的观念，表面上伦敦统治着殖民地，其实，殖民时代实行了很大程度的自治制定了自己的法律，如1639年《康涅狄格基本法》1641年《马萨诸塞自由典则》都成为了殖民地法律的一部分，1682年《宾夕法尼亚政府架构》通过连同1701年《宾夕法尼亚特权宪章》确立了美国现代宪法和权利法案的基础。这些法律的制定促进了北美的自由和发展，它的独立心态越来越强，1763年英国通过了一系列的税收和法案，谋求重新对殖民地的控制，而殖民地的民众以对英国产品的抵制和抗议作为回应并于1774年发起了第一届大陆会议表达不满，于1776年7月4日第二届大陆会议通过了独立宣言，该宣言认为民众拥有生命自由和追求幸福方面的自然权利，政府的权力来自被统治者的同意，民众有推翻压迫性政府的权利，后来所有的殖民地都通过了成文宪法，他严格限制了行政者的权力，从而赋予了立法机构压倒性的权力。独立宣言发表后，各殖民地正式宣布从英国独立但争取独立的战争持续了五年多直至1781年英国将领
１曹文振等编：《比较宪政制度》中国海洋大学出版社，2005.12
康华利在约克镇投降英国在巴黎条约中正式承认合众国的独立地位。在此过程中美国并没有制定一部最高宪法相反，出于对强大中央政府的担心，制定的是《邦联条例》各州自由联合只接受对其行动自由的有限限制，邦联几乎没有一个有效的行政权威，所以在1786年的谢司起义中，中央政府不能保护公民不受武装叛乱之害或提供足够的大众福利。《邦联条例》造就的是一个无权威的虚弱的中央政府，对它的总体不满促使代表们在1787年召开了费城会议，会议的讨论很快集中在为一个新型的的政府创制一部宪法上，1787年9月17日美国宪法诞生，39名代表批准了宪法，最初的55名与会代表中仅有42人留了下来三名代表拒绝签署宪法，其他人至少不赞成部分内容，但还是签了。宪法有代表签署了，但是它得到各州的批准是艰难的，直至1788年6月21日才满足了13个州中的9个批准而生效，随后又起草了《权利法案》并被纳入宪法之中，这一法案为美国人争取了广泛自由包括真正的宗教言论集会等自由，它一开始还只适用于联邦政府，内战之后宪法修正案才表明，《权利法案》也适用于各州。
美国宪法的诞生体现了美国人民争取宪政和自由民主的巨大努力和宪政建设之艰难，反映了美国宪政建设的历史沿革，奠定了美国宪政的基础，在人类宪政史上写下了光辉的一页，美国宪法成为了当今成文法的典范，它产生的历史和它自己本身成为了研究宪政不可或缺的资料和不可绕开的过程，也是我们理解今天美国宪政的基石。但是，有了宪法不代表就有了宪政，除了宪政的传统和宪法外，宪政还包括了巩固宪政传统体现宪法思想并实施宪法的制度保障。
二美国宪政得以保障的原因
美国的宪政通过宪法确立的原则实行联邦制建立制衡制度和美国人民遵法守法的良好习惯得以保证。
美国的宪法原则（1）有限政府原则，美国人民从建国伊始就对一个全国统一的政府持不信任态度，认为一个权力集中过分强大的政府可能会导致专制；但是没有一个强有力的全国性政府赋予它应有的治理国家的权威和能力，则人民的权利和自由就会失去强有力的保证，一如“谢司起义”因此就有了有限政府，一个在某些领域无权作出决定的政府，一个像普通公民一样守法和负责的政府，正如杰斐逊所说“自由政府是建立在猜疑之上，而不是建立在信任之上的，如果人们都是天使，那也就没有设立政府的必要了，如果如何治人是有天使来规定，那也就没有对政府控制的必要了”“政府之所以是有限政府就在于既不能使政府过分强大以致足以剥夺人民的权利和自由，又必须足够强大以便能够保障人民的权利和自由”（2）分权原则即权力制约权力，在横向上是指立法，行政，司法三权分立，在纵向上是指联邦与州之间的权力制约，这样权力对抗权力野心对抗野心，就使政府的权力置于有效监督之下，并使之不至为害。（3）人民主权原则，民众控制政府，民众权利至上，明确保障个人的基本尊严价值自由和权利，通过宪法的各种规定见一个民选的政府至于人民的有效监督之下，保证人民主权。（4）司法独立原则，美国司法独立的确立是美国人民反专制斗争的产物，是美国分权制衡制度的有力保障，切实保证了人民的自由和权利。保障美国宪政的另一因素就是它的制衡制度（1）联邦与州的权力划分非常明确，与其说是授予联邦权力，不如说是限制联邦权力，宪法中没有规定的即是联邦政府不允许行使的。（2）参众两院的权力制衡。（3）司法行政立法三权分立互相制衡。除了以上的这些原因，使美国宪政如此突出的一个最为重要的因素就是美国人民的遵法和守法习惯，这同时也是宪政的结果。
三美国宪政的启示和借鉴
通过对美国宪政的浅析，它至少应给我们的宪政建设以如下几点借鉴：第一宪政是争取的，是要经过艰苦斗争才能取得的。宪政作为民主法治的政治形态和政治过程，不是施舍的，是人民不断争取天赋之权利的结果。人民是宪政建设的主体和发展的动因。
第二宪政在于切实保障公民的权利和自由。在宪政的政治形态下，公民所拥有的各项权利和自由得到宪法的根本保证，公民所拥有的权利和自由的程度是宪政和现代国家的重要标志。
第三宪政必须有制度保障。要建设有限政府，建立权力有效的监督机制，保障权利合法为民所用，而不是用来谋私甚至用来剥夺人民的自由和权利；实现司法独立“按照公正司法和严格执法的要求,完善司法机关的机构设置、职权划分、和管理制度,进一步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制”“从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权”，要“完善诉讼程序,改革司法机关的工作机制和人财物管理体制,逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离”的制度。
第四切实加强公民守法习惯的培养和宪政文化建设。
参考文献：
略
浅析美国国会的监督功能 立法权为国会的监督功能提供了基本的保障。如何分析美国国会的监督功能? 随着建设市场经济制度所需要的法律体系逐渐趋于完备，从第九届全国人民代表大会开始，我国各级人大在继续推进立法的同时，对执法监督越来越重视。加强监督功能成为了人大工作的又一个重点。迄今为止，我国学界对国外立法系统的研究偏重于立法方面，对其监督功能的介绍和研究尚有不足。本文集中分析美国国会的监督功能，以期对我们现实生活中正在发展的立法监督有所借鉴和帮助。所谓国会的监督功能是指：“国会必须持续地检讨行政当局是否有效地执行了国会所通过的法案。”[4](P201)威尔逊写道：“严密监督政府的每项工作，并对所见到的一切进行议论，乃是代议机构的天职”。 [5](P167) 从重要性的角度看，通过立法进行决策无疑是国会最重要的活动，但是就日常来讲，监督是国会进行得最频繁的行为。从某种意义上说，立法是特定时刻的事件，而监督是无时无刻不在发生的过程。 一、国会监督功能的一般表现方式 无论是理论上还是实践中，国会的监督和制约功能主要是针对总统及其领导的行政机构的。本文也是在此意义上来探讨国会的监督功能的。 具体地说，国会对行政部门的监督涉及五个方面的内容：第一，行政方面执行法律的情况;第二，行政方面使用国会拨款的情况;第三，政府人员的从政行为;第四，行政方面的机构设置;第五，行政方面的决策程序。[6](P468) 国会拥有的手段都可以用来履行监督功能，大致包括：立法权、财权(钱袋权)、任命批准权(人事权)、条约批准权、弹劾权、调查权。此外，还有制定“日落法”的权力，一度(1983年以前)还有立法否决权。 1.立法权。 立法权为国会的监督功能提供了基本的保障。所有行政机构中的部、署、委、局的设立与撤销，以及其内部的组织结构，都是由国会立法明确规定的。国会可以联合决议的形式批准或否决总统提出的行政改组计划。国会立法建立各政府职位并规定其权限，同时规定担任各种职位的资格。此外，国会规定各级官员的薪金等级，决定哪些职位分别由政治任命官员、高级文官或低级文官担任，确定差旅费标准、办公用品及设备的购置费用等。 所有总统和行政机构提出的立法倡议，都必须经国会审议并制定成法律才能实施。有时国会还通过立法直接干预总统行使权力的方式。比如，1973年国会推翻了尼克松总统的否决而通过了《战争权力法》，限制了总统发动战争
《富甲美国》读后感2000字 《富甲美国》读后感2000字 原创：贝熙爸 这篇文字叫做读后感，其实是不太那么恰当的，因为我还没有把全书读完。但尽管只是读了不到一半，我就生发出许多感想来，觉得不得不将这些想法及时记下来，有种不吐不快的感觉。 读这本书其实也算是机缘巧合。本来之前在读《漫步华尔街》，但那本书文字略显艰涩，再加上经济学、金融学术语太多，晦涩难懂，就有些倦了。恰好看见《富甲美国》登上了kindle的每月推荐榜，便毫不犹豫的买下，谁知一开始便一发不可收拾。 这本书实际上是多年来雄踞财富杂志世界500强首位的沃尔玛公司创始人山姆？沃尔顿的自传。当我把这句话告诉老婆的时候，她差点被刚喝进嘴里的黑加仑茶噎住。”什么？五百强第一竟然是沃尔玛？”“没错，不是苹果公司，也不是阿尔法贝特，是沃尔玛”.老婆震惊了好一会儿。我想，这不是个例，好多人都没想到，世界五百强第一名竟然是它！其实，这多多少少也是我对此书如此感兴趣的原因。 该书讲述了沃尔玛的创立、扩张、上市和企业文化，更确切的说，是到目前为止，我只读了这么多内容。谁知道后面还有多少未发掘的宝藏呢？但就已发现的宝藏，对我来说已经营养过剩了，需要时间去慢慢消化。 令人印象即为深刻的，是沃尔顿”重视每一分钱”的理念，无论是从创业初期，还是到他把沃尔玛做成世界第一，成为美国首富之后，他都是如此，一以贯之。创业初期，他经常要去纽约、波士顿等大城市出差，为了省钱，住旅馆时总是和其他人挤在一起，即便是他成为富豪之后，差旅首选也仅限于Holiday Inn 等，Renaissance之类的豪华酒店基本不在沃尔顿的名单上。那台1946年产老式福特车载着他跑遍了阿肯色州和相邻几个州大大小小的城镇，开拓店面、进货等等。他没有用企业赚来的钱去维持奢华的生活，相反，他把这些钱全部用来扩张店面。 这与如今好多创业者和企业家形成鲜明对比，如今的商业新贵们，稍有成就，便开始享受奢华的生活，要买上好的凯迪拉克轿车，要吃顶级的法式大餐，还要买私人飞机或者游艇，企业所产生的利润，全部用来维持他的个人享受了，哪还有心思和实力拓展业务？而这样的企业，最多存在一二十年，从此以后变销声匿迹，何谈百年企业？
田芳菲外国法律史 091020034 美国宪法制定中的几个问题及英国宪法对其的影响 在《独立宣言》发表之前，北美大部分是属于大英帝国的殖民地，而实际上是由自己管理，即“主权王有，治权民有”。在1607－1732年之间，这样的英属殖民地一共有16个。后来有3个殖民地被兼并。所谓美利坚合众国，起先就是由这13个殖民地联合而成的。 这些殖民地虽然都号称英属，但相互之间却并没有什么关系。每一个殖民地都是以个案的方式建立起来的，其政治权力直接来自英国国王的特许。大英帝国对它们进行“垂直领导”，并没有在当地设立过统一管理这些殖民地的政府机构。所以，这些殖民地之间是互不相关的。并且这些殖民地的性质也不相同，它们大体上可以分为三类。一类是公司殖民地，第二类是领主殖民地，第三类殖民地是契约殖民地。同时，这些殖民地的人口也很复杂，它们形成了一个以盎格鲁－撒克逊人为主的多元文化社会。这些现实为他们的联合设置了障碍，也为他们走向共和奠定了基础。这些殖民地先是联合起来根据某些邦联条款建立了“美利坚合众国”的一种联盟，在战争进行时，他们只好联合在一起，一旦战争结束，联盟就处于解体的危机中。如果要证明他们的“自然法则以及上帝颁赐给他们平等自立于世界强国之列”的权利，他们必须让大家看到他们能够建立并维持一个有效率的政府。 而美国宪法在制定时遇到了诸多问题，在各州之间引起激烈讨论，其中有许多地方体现出了妥协的精神，例如，引起反对的词“全国性的”由全体一致投票而从第一项决议中删除了；由于有些代表赞同每年选举众议员，而早先定为三年一期的期限最终达成了妥协，一致投票赞同两年；参议员的任期定为“六年，每两年换三分之一”这一点并未被人坚持；参议员和众议员虽然被宣布不能任合众国公职，但可以担任州职。妥协还体现在直接征税应按人口比例的原则，细节委员会又加上“除非按人口普查的比例，否则不得征人头税” 而对奴隶五个算三个的计算方法，即所谓的“五分之三规则”被普遍认为是一种妥协并且是会议中的一项重大妥协，实际情况并非如此，在联邦议会于1783年通过的税法修正案中，这个比例已有所体现；而在全会委员会中，曾以九州对两州的票数议决，将此作为弗吉尼亚方案的一个修正案；这一原则也早已体现在新泽西方案中。在1787年，奴隶制还不是重大问题，或者说还为成为像后来那样的道德问题。制宪会议的进行情况，在奴隶制问题成了当时的头等大事之前，还没有公开，人们急于想知晓宪法的制订者们对这一吸引一切人的题目，说了些什么，又作了什么。这就导致了过分强调制宪会议中对待奴隶制的问题，这一情况一直持续到现在。 在考虑对国会权力的限制时，大会批准了用美国的信用“向人告贷”之权，但不批准“并发行钞票”的字句。由于大家都感觉到有权去借贷的政府就会有充
读《美国宪政历程》看法治的信仰 “我们不是因为没有错误而成为终极权威,我们只是因为终极权威而没有错误。” -----杰克逊 Robert H.Jackson 大法官 两百多年来，美国人已习惯将重大争议交给最高法院处理。尽管大法官们的表现并非总令人满意，但他们宪法守护者的地位和最终裁判者角色，却从未遭遇质疑。而且，经历过2000年“布什诉戈尔案”，人民已经接受由大法官们“选”出的总统，或许已默认了非民主的权威，即法治的威严。 不过，美国毕竟是立法、行政、司法三权平等、分立的政体，最高法院既没有“钱袋子”，也不掌握“枪杆子”，又不是人民群众用选票确定的人选，凭什么享有对一切重大争议纠纷说了算的权力？而且，如果总统、国会，甚至广大民众不打算服从判决，又会出现什么样的后果？最高法院如何一步步争取到广大人民的信任和支持呢？2010年，现任大法官斯蒂芬〃布雷耶出版了《法官能为民主做什么》一书，开篇就抛出了这些疑问。 其实，上述问题的答案完全可以在《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》一书中找到。该书由任东来教授及其研究团队编撰。此前，国内公共阅读领域，除了贺卫方、
刘星、梁治平等法学学者发表在大小报刊上的文章，几乎还没有系统介绍美国宪政历程与最高法院制度的著作。而这本书用一系列判例证明，美国人民对最高法院的判决的接受，也经历了一个漫长的过程。如今，老百姓哪怕内心极不认同，也能遵循最高法院的宪法解释。用布雷耶大法官的话说：“尊重最高法院的判决，已经和日常呼吸一样，成为美国人的习惯和常态。” 令人深感敬佩的是，《美国宪政历程》一书的作者，虽然多是历史学、政治学学者，但解读法学与法律问题，逻辑清晰，资料翔实，将美国历史上最有影响力的25个大案记叙得生动、有趣，读来毫无晦涩、枯燥之感。书中大量资料都来自原版专著、传记或新闻报道，即使今天来看，这些材料仍非常新颖，足以傲视国内同类题材的其他著作。这或许也是这本书能畅销至今、并不断再版的主要原因。 此书以时间为线，撷取最高法院历史上若干重要节点，回顾了法院在不同时期化解困境或危机的过程。1803年的“马伯里诉麦迪逊案”，最高法院判定，在这个新生的国家里，宪法和法律的含义，必须由法院说了算；1857年的“斯科特诉桑福德案”，大法官们的选择，间接导致南北战争的发生；1954年的“布朗诉教育委员会案”，最高法院敢为天下先，吹响了结束种族隔离制度的号角；1974年的“美国诉尼克松案”之后，尼克松不得不黯然下台；2000年的“布什
美学四讲读后感 本文是关于读后感的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 美学四讲读后感（一） 人经常感叹人生无常，去日苦多，时间一去不复返，总希望把时间唤醒、逆转和凝练，艺术便能满足人的这种要求。时空从人们现实地把握世界的感性知觉变为体验人生的心理途径，它直接地唤醒、培育、塑造人的自觉意识，丰富人的心灵，去构建这个艺术——心理情感的本体世界，以确认人类的生存和人的存在。 艺术把时空凝冻起来，成为一个永久的现在，这种凝练的时空，它毫不真实，却永不消逝。艺术勾销时间，这种勾销却使心理增长。时空本是人类把握世界的感性方式，艺术里的时空却成为人类心理增长的途径。人类和个体都通过时间的体验而成长。 如“康德”所云，只有天才才能创造艺术。他指的天才并不是天资，而是指艺术作为审美理想的表现，有将深刻的人生内容转化为艺术形式的伟大才能，以造成伟大的意识层。这种创作是“无法之法”，它不能教，没有固定的法则方式，纯靠艺术家个人去捕捉从而去表现那既有理性内容、又不能用概念来认识和表达的东西，创造既是典范又是独创的富有人生意味的作品。 人生境界、生命感受和审美能力（包括创作和欣赏）的个性差异，具有本体的意义，即那似乎是被偶然扔入这个世界、本无任何意义的感性个体，要努力去取得自己生命的意义。这种意义不能逻辑地产生
出来，而必须由自己通过情感心理来寻索和建立，所以它不只是发现自己、寻觅自己、而是去创造、建立那只能活一次的独一无二的自己。人作为个体生物是如此之偶然、短促和艰辛，而死却是必然和容易，所以人不能是工具、手段，人是目的自身。艺术是人的感性存在的对映物，它就存在于人的日常经验中，这即是心理——情感本体。 当艺术品完全失去社会功用，仅供审美观赏，成为“纯粹美”时，它们即将成为“完美”的装饰而趋向衰亡。艺术品如何从实用、功利的人工制作向所谓的纯艺术的审美过渡，正是有关心理——情感本体的建构关键之一。 生命是一堆印象、材料而已，作为美的艺术，正是通过形式的寻觅和创造而积淀着生命的力量、时代的激情。从而使此形式自身具有生命、力量和激情。这即是生活积淀。原始积淀是审美，艺术积淀是形式，生活积淀是艺术。 在生活中去做非功利的省视，在经验中去进行情感的净化，从而使经验具有新鲜性、客观性、开拓性，使生活本身变为审美意味的领悟和创作，使感知、理解、想象、情欲处在不断变换的组合中。于是艺术作品不再只是供观赏的少数人物的产品，而日益成为每个个体存在的自我完成的天才意识，个体先天的潜力、才能、气质将充分实现，它迎接积淀、组建积淀却又打破积淀，于是积淀常新、艺术常新、审美常新！ 艺术正是人类这种作为精神生命本体在不断伸延着的物态化的确证。人们在这种物态化的对象中，直观到自己的生存和变化而获得
第19卷第3期徐州教育学院学报Vol .19,No .3 2004年7月J .of Xuzhou Education College July ,2004 浅析美国宪政的指导思想 王 维 (中国矿业大学 文法学院,江苏徐州221000) [摘 要] 西方启蒙运动哲学中的古典自由主义和西方历史上古老的共和主义思想曾是十八世纪美国宪政的主要思想来源。其中自由主义关于自然权利、社会契约和人民主权等资产阶级的政治理想在宪政建构过程中得到广泛的表达,不仅如此,以杰斐逊、麦迪逊、汉密尔顿为代表的美国政治领袖们立根于美国立宪政府和社会现实的需要继承和发展了古老的共和思想,于是在美国历史上这两种不同的思想传统一度共存于宪政思想之中并对其产生了极其重要的指导意义。 [关键词] 自由主义;共和主义;宪政 [中图分类号] D033 [文献标识码] A [文章编号] 1008-6625(2004)03-0022-04 一、古典自由主义思想对美国宪政的启示 十七世纪以来,新兴资产阶级在和封建王权的斗争中逐渐产生了自由主义思想,自由主义者肯定人自我引导、自我管理的理性能力,信仰自然法,注重个人权利和自由,追求个人利益的合理实现,具有雄心勃勃的个人主义倾向,他们把个人权利和自由置于国家及其它权威之上,强调法律之下的自由和政府有限论,力求在自由和秩序中寻求平衡。在洛克和孟德斯鸠的政治理论中,对自由的关注远远超过了对安全和民主的关注。当哈耶克谈到美国宪政时曾说,剥离掉一切表层,自由主义就是宪政。借助十八世纪美国领导人关于政府理论的言说,我们可以看到美国宪政的原则和机制深深打上了古典自由主义思想的烙印。 首先,古典自由主义以宪法的形式确定了“自然权利”的先验性。博登海默把十七世纪古典自然法哲学的发展分为三个阶段,其中第二阶段“以经济中的自由资本主义,政治及哲学中的自由主义为其标志;而洛克和孟德斯鸠的观点则是这一时期的代表性观点。他们都试图用一种权力分立(a separation of powers )的方法来保护个人的天赋权利(natural rights ),并反对政府对这些权利的不正当侵犯”[1]。这一阶段古典自由主义通过洛克在美国占据了主导地位。孟德斯鸠的自由理念是通过他的分权制度体现的,而洛克更集中于对个人权利的关注。“洛克式的自然权利理论以及洛克有关人民有权反抗政府压迫的正当权利的理论,则构成了《独立宣言》的哲学基础”[2]。《独立宣言》写道:“生命权、自由权以及追求幸福的权利”是“不可转让”的,也是“不言而喻”的。为了保障这些权利,人民同意建立起一个合法政府。而“任何形式的政府,一旦破坏这些目标,人民就有权利去改变它或 废除它,而建立一个新的政府”。显而易见,这种表述是对洛克《政府论》思想的重复。同样在新宪法出台的过程中,以杰斐逊为代表的自由主义者总是反复强调宪法里必须有一个“权利法案”,因为对公民自然权利的保障是必不可少的。权利法案的作用在于“让我们获得我们所能得到的权利”,“一个权利法案是授予人民享受的权利,藉以防范世界上一切政府(全国政府或地方政府)的侵权行为,以及任何主持正义的政府所不该拒绝的事情”[3]。可见,自由主义者心目中的政府总是对个人权利的潜在威胁,只有宪法对权利加以保障才能预防这种威胁,才能令政府在一个保障自由的体制下有限地活动。实际上,美国宪法是这样理解自然权利的“先天”存在的:“本宪法对某些权利的列举,不得被解释为否定或轻视由人民保留的其他权利。”(《美国宪法修正案》第九条)这意味着个人权利是先于宪法而存在的,而宪法只能用来保护这些权利不受侵犯。可见包括宪法在内的一切法律是作为个人权利的保护者而存在的,正如洛克所说:“法律按其真正的含义而言与其说是限制还不如说是指导一个自由而有智慧的人去追求他的正当利益。”而自然法虽然不是实证的,但它可以赋予法律以“道德性”,成为判断法律正义与否的标准。 其次,自由主义关于国家和政府的观点是通过社会契约理论得到表达的。政府是宪法的产物而宪法是订立社会契约的结果。 自由主义把社会契约视为人的自然状态进入社会的一个中介。在他们看来,人之所以缔结契约组成社会、国家和政府,完全是出于保障自然权利的需要。洛克指出,由于自然状态里自然法只是理性的法则,缺乏明文法的约束力,缺少一个公正的执法者,缺乏正当的权力执行法律,所以每个人必须放弃部分权利来结约。“而这一切都没有别的目的, · 22· [收稿日期]2004-06-18 [作者简介]王 维(1981-),女,江苏徐州人,中国矿业大学文法学院研究生。
《富甲美国》读后感 “我们珍视每一美元的价值。我们的存在是为顾客提供价值，这意味着除了提供优质服务之外，我们还必须为他们省钱。如果沃马特公司愚蠢地浪费掉一美元，那都是出自我们顾客的钱包。每当我们为顾客节约了一美元时，那就使我们自己在竞争中领先了一步——这就是我们永远打算做的事情。” 在萨姆沃尔顿自传《富甲美国》一书中，萨姆详尽总结并分享了他如何从向岳父筹资2万美元开设小杂货店，一步步发展成为零售业巨头的跌宕起伏的经历。在萨姆的一个个小故事中，向我们传递了其走向成功的诀窍或者秘诀： 首先是热情。萨姆读书时代对橄榄球和篮球的热爱，即使个子不高，投球不准，但是可以作为控球中卫指挥球队夺得州冠军。对运动的热情使萨姆对工作、生活保持旺盛的精力。而出于从小对零售业的热爱，萨姆坚持在零售业50年之久。正如书中萨姆自己所言，“我想我正是通过工作中的绝对热情克服了身上的每一个缺点。我不知道你是否生来就有这种热情，或者可以后天学会，但我知道你需要它。如果你热爱工作，你每天就会尽自己所能力求完美，而不久你周围的每一个人也会从你这里感染这种热情。”正如坊间段子，干一项工作1万小时，可以言熟练；干一项工作10万小时，才可称专家。
其次是分享。古话说，打江山易，守江山难，其中很重要的因素就是打完江山后没有跟参与打江山的下属做好利益分享。在萨姆书中，分享有三个维度，一是与员工分享利润。与员工分享利润，把同事当成合伙人，作为回报，对方也会把你当成合伙人，最终他们将创造出超乎想象的业绩，这是让员工自己当老板，与员工创造共赢的局面。再一个是与家人的分享。萨姆家族通过合伙制控制沃尔玛公司约4成股份，任何外部财团想通过收购股票控制沃尔玛将变得非常困难，这有效避免其家族的控制权不会因为随意、零星的抛售股份而被蚕食。第三是与顾客的分享。正如书中所说，每当我们为顾客节约了一美元时，那就使我们自己在竞争中领先了一步。沃尔玛所处行业为零售业，其所面临的顾客通常是价格敏感者，随着价格下降，其商品的销量通常会更大幅度地上升。沃尔玛始终坚持低价销售，直接向供应商低价订货，再低价销售给顾客，减少渠道费用，把实惠让给客户。“商业是一种竞争活动，只有顾客满意了，你的饭碗才有保障。没人该对别人的生计负责。”。在零售行业，顾客满意的关键点就是价廉物美，而萨姆就是牢牢抓住了这一点，在50年的零售生涯里始终坚持如一。 书中还总结了包括交流沟通、感激同事、看淡得失、倾听员工心声、提供超过顾客期望的服务、控制费用、逆流而上打破常规等等多条成功的“诀窍”，但正如萨姆所言，这些规则绝对不应是经营中的十大戒律，这只是一些适合萨姆自己的规则。我们唯有坚持对工作对生活的热情，不忘初心，懂得分享与感恩，才能在漫漫职场生涯中闲庭信步笑看花开花落宠辱不惊冷观云卷云舒。
宪政制度，是一个国家民主法制进程的重要保证。所谓宪政，是以宪法为前提，以民主政治为核心，以法治为基石，以保障人权为目的政治形态或政治过程，这是宪政一词的法理解释。作为世界上最早开始宪政制度的国家，美国的宪政无疑是各国之中发展最为完善的。因此，对它的了解很有必要，因为它能够对我国宪政的发展起到很好的借鉴作用。联邦制、三权分立和制衡是美国宪政制度的基本特征，也是它的保证。自产生之日起，美国通过传统的继承,对新思想的吸纳,对自身经验的总结，迄今已形成了比较完善的宪政制度。这是美国获得长治久安、国力突飞猛进的制度保障。 联邦制。联邦制的国家结构形式是美国宪政制度的一大特征。在这个国家成立之初，它的先人就为组建一个什么样的国家而进行了探讨，最终他们选择了联邦制来治理这个国家，事实证明他们的选择是正确的，在一个幅员辽阔的国家实施联邦制，给州政府以充分的自主权，这有利于各州根据自身的情况，来因地制宜的进行管理，从而确保国家的稳定和发展。在联邦制体制下，中央政府和州政府都可以对同一地区及其人口行使权力。中央政府的法律适用于任何生活在美国境内的人，但五十个州的各州法律只适用于该州居民。依据宪法，国会无权废除任何一个州，也没有任何一个州可以僭越只有国家政府才可以行使的权力。事实上，在美国所实行的联邦制下，美国宪法是国家政府和州政府的权威所在。反过来，宪法也反映了美国人民的意愿，而人民的意愿是民主政体中的最高权力所在。在权力的划分上，中央政府对对外事务拥有完全的主权，但在对内事务上，州政府却拥有很大程度的独立权。具体来说，美国联邦政府和州政府的权限划分如下。联邦政府的权力包括：按统一标准，在全国征收各种税收；规定美国的对内对外贸易；铸造货币，规定国币与外币的兑换价格；统一全国的度量衡；宣战和颁布捕获敌船许可状；管理和指挥军队；代表美国缔结对外条约等。州政府的权力又：根据本州公共事务需要，在本州辖区内征收各种赋税；管理本州的工商贸易；兴办本州的社会福利事业；管理和促进本州的教育事业；协调和开展与其他各州的各种交流等。总之，联邦政府行使的是宪法授予的、列举出来的权力，而州行使得是“保留权力”。在联邦政府和州政府之间，既然涉及到分权，就有可能产生矛盾和冲突。于是美国的立国之父们又采取了一些措施来避免这种情况的发生。他们使美国《宪法》具有高于州宪法的地位，并得以通过联邦法庭贯彻之。《宪法》中的一个条款规定，如果国家政府行使的宪法权力与州政府的合法行动发生冲突，那么国家的权力至上。这样就很好的规范了中央和地方的关系。 三权分立和制衡。这是美国宪政制度最鲜明的一大特色。美国宪法明确规定：立法、行政、司法三权分立，相互制衡。具体来说，就是国会行使立法权，总统行使行政权，联邦法院行使司法权，三个部门彼此独立，各自拥有宪法赋予的权力，对宪法负责。国会是立法机构，由参、众两院组成。参议员由各个州直接选举产生，每州二人，共100人；众议员按人数分配席位，每三万人分配一个席位，每州最少一个席位（如阿拉斯加），共435个议席。国会拥有的权限有：立法权、财政控制权和监督政府权、决选总统和副总统的权力、任命批准权、国际条约的批准权、财政法案的首批权等。总统是国家的最高元首，由选举产生，每届任期四年，最多任期不得超过两届。作为最高行政长官的总统，拥有国家元首的职权、政府首脑权和行政立法权。具体包括：1、军事权。美国总统为三军总司令，掌握国家各大兵种的最高指挥权。总统有权任命国防部下设的三军部长、任命高级军官和将领。2、荣典权。美国总统作为国家元首有权在特定场合接受元首级别的礼遇。3、外交权。总统有外交决策权，代表合众国进行国际谈判并缔结国际
西窗法雨读后感 刚开始接触法学书籍，难免觉得深奥且枯燥无味，坚持不下去。经过老师的推荐，我选择了《西窗法雨》作为我法学知识的敲门砖。刘星教授的《西窗法雨》是一本“普法”性质的法学随笔文集。该书以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，对似乎是信手拈来的法律现象材料进行点拨评说，说的是西方法律文化现象，却时时启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，去思考中国的问题。文章短小、精彩，通过讲故事的方式使读者在不知不觉中领略作者颇为尖端、颇为前沿的研究心得，在这样的论说里，进入法律的智慧天地，享受智慧的乐趣。 用西方经典的“法律故事”阐释法理，是这本书最大的特点。通过一个法律故事开篇，而后从实践中遇到的问题引入一个“法律理论”。最后阐述该“法理”对中国当下的现实意义和作者的思考。说的是“别人”的故事，讲的是自己的“法理”。从小故事里体现大智慧，用通俗化的语言阐释晦涩的法理，还真不是随便谁都能写的来的。从普罗大众的视角，生动的讲述了七十余个法律故事，既有百姓耳熟能详的苏格拉底被判死刑案，也有后来成为美国宪政历程里程碑的马伯里诉麦迪逊案，还有轰动全美的辛普森杀妻案等。故事背后的法理涉及到司法独立、三权分立、程序正义等普遍的法律理论，也涉及到刑事、民事、行政各部门法的一些法理。 读了这本书后，让我印象最深刻的是《苏格拉底的慎重》这一章，这里面主要讲述了这么一个故事，苏格拉底是一位哲学家，他很喜欢用辩证法将那些自以为学富五车的人博得哑口无言。正是因为这个原因，他得罪了很多自以为是的“智者”。于是这些智者便利用雅典荒诞不经的法律，控告苏格拉底传授对诸神不敬的学问，腐化及误导青年，并且还真的把他送进了监狱。在狱中，他被判饮毒而死。临行前，苏格拉底的学生来看他，告诉他朋友们准备帮助他越狱，而且一切已安排妥当。可是苏格拉底却坦然自若表示不越狱。朋友们告诉他雅典的法律不公正，尊重这样的法律简直是迂腐。但他却反问越狱正当吗？一般中国人的思想是，既然法律不公正，为什么还要遵守？有些西方人似乎不像中国人那么“开窍”。有些法律或许不好甚至可恶，但这不应该成为我们挑战法律尊严的借口。否则逃避法律的约束只能导致社会的混乱无序。苏格拉底的伟大，他对待不公的法律，选择了慎重的态度，他用一死，来维护法律的尊严，来向世人证明了法律应有的秩序和每个人都应该遵守的不可抛弃的义务。他有自己的法律信仰。他认为作为一个国家的公民，即使知道法律是不公正的，但是也必须要去遵守，因为这是一个公民的责任。由此我们可以看出西方人对法律的信仰由来已久，他们相信法律的权威，任何人都不会随便破坏法律的尊严，即使他们知道有时法律是不公正的。在中国人看来这似乎是不可理喻的。因为当时雅典的法律是“不公正”的。但其实，法律的制定，都只能使一部分人获益，另一部分人受损。因而，法律无所谓对错和公不公正，只有相对公正。苏格拉底选择死，是觉得自己有服从法律的义务，即使他知道当时制定的法律有诸多弊端，但如文中所说“人们要法律，就是想要社会有个方圆，有个秩序”。我想，他是为了这个方圆而牺牲的。西方人相信，要慎重地对待自己认为不好的法律。其实在我们国家制定的法律中，虽然作为社会主义国家，保护的是绝大多数人的权益，人民当家作主，但其实也会有让社会中的一些人觉得“不公平”，我觉得这是不可避免的。 法律不可能是十全十美的，甚至说法律有很多缺陷。法律在保证了一大批人利益的同时，也损害了其他小部分人的利益。不能因为自己是利益损害者，就去
浅谈美国政治制度 关键词：美国政治制度国会政治总统选举制度 摘要：美国的政治制度是多元因素的混合体，各种因素在不同的时期内起着不同的作用；其基本特点是权力分散，机构庞杂。美国政治制度是当代资本主义国家最为完善的政治制度，美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。就以下几个方面简单的分析美国一下的政治制度。 政治制度属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。政治制度与人类社会的各种制度一样，是历史发展的产物，带有时间和空间的烙印。“百年前制定的美国宪法规定了奉行至今的美国政治制度。不同于英国政治制度是经过极为缓慢，因而也更为自然平和的漫长历史演变积淀而成。美国政治制度是人类智慧的人工产物，它从一开始便显示了自己的独特性：复杂性和个性。美国政治制度的理论基础是“天赋人权”学说和“三权分立”原则。政治制度的具体内容包括议会制度，选举制度，司法制度，政府制度，公务员制度和政党制度等；标榜“人民民主”，以代议制为民主的主要形式；政权体制实行分权制衡和法治原则。它的本质是维护资产阶级利益，维护资本主义制度，实行资产阶级专政。” 美国政治制度的形成及特点 美国是当今世界上最强大的国家，而美国政治制度是当代资本主义国家最为完善的政治制度。美国仅仅用了三百年的时间就经历了其他国家用了一两千年才走完的历史阶段。两三百年以前，最早的殖民者飘洋过海前往美洲。他们有的为了逃避宗教压迫，有的为了到新世界去发财致富。他们到达美洲后，不但要同荒芜人烟的原野和印第安人作斗争，而且还要管理他们的内部问题。他们头脑中关于政治的概念不可避免的主要来自他们离开的那个社会。所以美国的政治制度必然有欧洲政治制度的影子，不过，欧洲的政治观念与美国也不是全都相容的，这是因为在美洲自行建立的社会不是按照当时欧洲存在的社会模式组织起来的，并且美国社会所赖以建立的环境也与欧洲的环境不同。正如美国作家路易斯哈茨极中肯的解释那样，美国历史的最重要因素是美国根本没有旧秩序；封建主义从未在美国存在过，尽管在殖民地时代有过拥有大量土地的“贵族”，也有来自欧洲的奴隶。美国不是一个“无产阶级社会”，而是一个中产阶级社会，除了对待黑人奴隶之外，美国并没有欧洲的阶级观念，美国没有社会主义传统，这主要是因为美国不存在社会主义者需要加以反抗的那种阶级结构。当时美国人总有一种基本的信念，即为了创立一个廉洁的社会，他们已经与腐败老朽的欧洲一刀两断。另有一个方面美国的政治制度又有其宗教因素。因为移民和殖民者主要是一些基督徒，所以在某些方面政治制度受到了宗教的影响。 我认为，美国的政治制度主要有两特点：独特性，多样性。美国的政治制度是有意识的创造物， 1
《富甲XX》读后感（干货6篇） 《富甲美国》读后感的写法与格式是什么？请参考以下这篇范文。 《富甲美国》是美国零售大王山姆·沃尔顿——沃尔玛创始人的自传。据20xx年发布的《财富》世界500强榜单中，沃尔玛已经连续5年蝉联榜首。究竟是什么样的经营之道能让沃尔玛取得如此巨大的成功呢?书中有你想要的答案，它是沃尔顿唯一亲笔撰述的回忆录，是真正深入了解沃尔玛精神和运作模式最具权威性的著作。 同事们经过对此书的阅读，对山姆·沃尔顿这位零售大王的传奇人生有了自己的认识。纷纷结合自身在博智林的工作经历，表达了自己的感受。在此选取了10位同事的读后感，与大家分享。 关于“产品化”如何落实到具体工作中，在《富甲美国》书中我找到的答案是“以顾客为第一宗旨”。具体来说，就是研发意识的转变。我们应该让研发人员认识到一件事——我们研发一个产品的时候，并不是在完成一个任务或者搞一项研究，我们是在为顾客创造更加美好的生活。也就是说，在研发的方案设计阶段，研发人员应该学会换位思考，把自己当成机器的使用者。 坚持梦想，只要你相信，你爱它，有一天它肯定会回报你，回报你的梦想。——山姆希望做成一件事，只要能做成那件事，不管怎样
的奇思异想他都能接受。我们博智林处于创业初期阶段，不可避免的会出现一些问题，作为博智林的一员，我应该做到不在困难面前低头，积极主动地迎接挑战，仔细剖析工作中出现的每一个问题，尽自己最大的努力去解决问题。 从《富甲美国》中我学到了财富不是一蹴而就，而是日积月累的结果。我们要学会精打细算，利用好我们手中的每一分钱，要学会勤俭节约。 “学会珍惜每一美元”，这是《富甲美国》里面的主线脉络，是沃尔玛的企业文化，更是沃尔顿先生终身贯彻的经营哲学。作为博智林一员，我们公司刚刚成立，未来的路还很长，同时公司需要投入的资金也是非常庞大的，我们每一位员工都应发扬勤俭节约的优良传统，为公司降低运营成本。 沃尔玛为美 ___生活带来了改变，创造了价值，也许道出了许多零售业从业者的终极梦想，对致力于打造新时代智能机器人餐厅的博智林人来说，同样有着莫大的鼓舞。学习借鉴他人的成功之道，让我们找准目标， ___，求真务实的继续向前迈进。 沃尔玛的故事是一个关于创业的故事，是一个关于冒险、关于努力工作的故事。它深深地根植于美国的乡村小镇，最终走向了全世
——阅读《我也有一个梦想随感》 摘要：本书通过精彩动人的故事，展示了与美国种族问题相关联的社会意识和法律演进史，介绍了在契约社会里，立法的民众基础、法律对人性的思考、法律的变化与社会进步的关系等问题。通过作者的叙述，读者能够看到：在法治国家里，民主、尤其是弱势人群怎样运用法律，经过长期抗争，取得自身权益，并由此推动全社会认识的深化，使整个国家在消除不公正的历史进程中取得稳定的进步。 关键字：种族问题；宪法；美国；人道主义 美国的种族问题由来已久，北美大陆几百年来，无数政治家、社会活动家、社会学家、学者等等各类仁人志士试图去解决这个问题。然而，似乎没人能开出什么药到病除的良方。而且，随着现代社会的发展、移民的增加、现代各种观念的迅速变化，种族问题的头绪也变得越来越多，线头线尾都好像摸不清了。这种一塘浑水的状态使得所有触及这个问题的人，都多少感到失望，有些人甚至因此失去信心。 在这本书里，林达以比较轻松的语调向我们叙述了美国的种族问题。虽没有专家学者般鞭辟入里的分析，但我们所看到的，是作者在美国作为一个少数民族的一员，所感受到的一些体验，作为一个新移民所可能持有的敏感目光，所观察到的不同角度。 一、种族问题的由来 在“五月花号”靠上北美的同时，奴隶制和种族问题也随之产生。在当时的南美，已经有经营了一个世纪左右的奴隶贩子。随着第一批英国清教徒抵达北美，北美成为奴隶交易的一个新的市场。而当时的英国，平等自由的思想已有所发展。所以，这批清教徒们，当他们进行将人当做牲畜买卖的时候，面临的是道德的门槛。然而，严酷的生存环境以及眼前这陌生的荒蛮之地，让他们无暇顾及道德的门槛。
对于美国种族问题，正如林达在书中形象地描述为“两颗老鼠屎坏了一锅汤”，在独立战争之后，美国的北方已基本实现废奴，只有两个极端的南方州——南卡罗来纳和佐治亚州，拒绝废奴，当然他们有自己的特殊原因。然而，如果当初没有这两个州坚持不废奴的话，今天的美国或许就不会有这些种族问题了。也就是因为这两个极端的南方州，美国在1787年的制宪会议上，不得不向南方作出了妥协。这三个历史上著名的“妥协条款”无疑为美国的种族问题埋下了祸根。1776年，杰弗逊起草的《独立宣言》交付讨论，在当时独立的美国13个州里，南卡罗来纳和佐治亚，他们与当时美国的主流思想格格不入，所以在几天的争吵后，通过的《独立宣言》是一个妥协的产物，因为必须妥协才能达成联盟，仗才肯能打赢。而妥协的结果，就是删去了谴责奴隶制的条文，保留了人人生而平等，并具有天赋人权的建国原则。这就导致了10年之后的制宪会议对奴隶制问题的妥协。因为美国的宪法文本不修改，而是以修正案的方式来适应社会的变化的，所以今天的我们仍能在美国的宪法里很容易的找到这些妥协的内容。在向南方妥协的下面三个宪法条文里，事实上认可了南方的蓄奴制度。例如，在美国宪法第一条第二款里，就同意了南方在计产生众议员人口数量时，一个非自由人等于五分之三个自由人，收税时也按此法计算。由于在宪法中就“默认”了南方蓄奴的某种合法性，因此，这就为今后美国的种族问题埋下了祸根。而且，又是由宪法这种国家的根本大法所规定的，所以这就加深了种族问题的复杂性。既然宪法已经认可了，所以今后美国人在反奴隶制度的斗争上，就有点像自己打自己的嘴巴，尽管这些“妥协”条款在今天看来毫无意义。 二．南北的斗争 此后的美国，从未停止过解决奴隶制问题。值得一提的是美国人的“司法挑战”，这是北方的激进的反奴隶主义者的主要手段。在有关种族问题的司法挑战的案例中，比较具有代表性的一个就是“阿姆斯达”案，林达在书中称之为“海上漂来的司法挑战的机会”，通过这个案子，激进的反奴隶主义者们成功的实现了他们的目标，即让全美国人都关注黑人所遭受到的不平等，唤醒人们尤其是南方人们的良知。在美国，以宪法为基础的各种法律，
富甲美国读后感2000字 谦虚经营，顾客第一 自沃玛特创立以来，他们所做的每件事都围绕着一个核心理念，即顾客就是他们的老板；其实我个人理解的生意的含义亦是如此： 生意--把陌生的人服务满意，即为生意。 从沃尔顿在纽波特开办那家本˙富兰克林商店开始，就从没有忘记看着顾客的眼睛，说声欢迎光临，礼貌地询问他需要什么，这样谦卑并视顾客为老板的经营态度一直延续至今。所有企业的经营与收入均来自顾客，顾客的敏感点，是我们每个企业所必须关注的，只有真正的从顾客的角度出发：完善产品品质、通过技术提升降低产品成本、做好产品售出后服务......，才能赢得客户信赖，树立企业品牌。 碧桂园作为中国地产三甲企业，一直以“建造老百姓买的起的好房子”、“为业主提供一个五星级的家”为生产、服务理念；而实际上，要是从一个顾客的角度出发，顾客会有很多要求的：房屋的建造品质、质优价廉、好环境、好绿化、好物业、友好的邻里关系等等，而这些是与我们的成本是相矛盾的。纵观一线标杆房企的平均售价、物业管理
服务品质等不难看出，我们一直以低售价、高品质、精服务在遵循并实践之，真正的把顾客当成我们的老板，进而碧桂园进驻到任何一个新的城市，都能快速的赢得市场口碑，迅速品牌落地。 善于沟通，文化认同 沃尔顿在书中说：“如果你必须将沃玛特体制浓缩成一个思想，那可能就是沟通”，这足以说明沟通对企业和个人的重要性。我们任何人、任何企业都不是活在真空中，有人的地方就有思想的碰撞、行动的摩擦，有人的地方都需要沟通。在现实生活中，我们作为管理者，绝大多数是在做的人的管理：与业主、上级、下属、外界、总包、分包等等沟通无时无刻不在。沟通就是信息的传递，作为好的企业、好的领导绝对是信息共享型的：沃尔顿认为：“信息就是力量，把这份力量给予你的同事后所得到的益处将远远超出信息 泄漏给竞争对手所带来的风险”。员工只有随时了解公司的发展动态，才能更好的在工作上做出更好的调整与改变，方才适应公司的节奏。在我们碧桂园，杨主席对人才的要求中就包含了善于与人沟通这一经营哲学，CEO莫提出的五大管理中同样涵盖了沟通管理，足见沟通的重要性。 好的企业文化是员工无形的内在驱动力，只有让员工做到文化认同才可以发挥自我主观能动性，积极工作、阳光
任东来先生编撰的《美国宪政历程，影响美国的25个司法案件》想必各位法学科班生耳熟能详，我是在2005年，这本书刚出版一年的时候接触阅读此书，深觉意犹未尽。对于美国的宪政的体系，我深感兴趣，特别是它的司法制度，25个司法案件远远不能表达完尽美国宪政之路的跌宕起伏。 呕心沥血的整理，摘抄，翻译相关英文案例，和大家一起研究除了那25个案例外，还有哪些美国的司法案例使我们不得不关注，因为它推进了人类民主政治的发展。 我们不是因为兴趣，而是因为信仰，所以选择了法律。这句话 与大家共勉。 凡是蓝色的字是我自己的写的，其余黑色的字体都是从相关案例，文章中转载的，感谢原作者。 臭名昭著的“隔离但平等”原则 —————布莱西诉弗格森（Plessyv.Ferguson）我们都知道，联邦最高法院合并审理的布朗案，开明的沃伦大法官破除了以逻辑解释宪法，推测制宪者原意的解释方法，第一次以用现实环境来论述宪法必须着眼于当下不平等的制度。那么，造成美国南方种族隔离的政策究竟是怎样开始的呢？
在英国殖民时期，各殖民地相当于独立小国家，差别很大。例如南方的佐治亚，一开始是由英国总督规定不准蓄奴，在一系列政策失败后，反而在美国独立前开始大规模蓄奴。对蓄奴问题的认识差异和处理不同，形成美国独立后南北两方的政治紧张，并且在1860年导致南方各州准备脱离联邦。林肯最终决定，以战争拖住南方。1861 年至1865年，美国经历4年的南北战争，双方共计有60万人的战争死亡。战后，曾经富庶的南方一片焦土，经济被摧毁。 战争不仅带来南方民众对北方的长期敌对情绪，也由于在战争后期林肯宣布废奴，使得南方民众把战争带来的痛苦迁怒于黑人。经过一段北方人主导的重建时期，南方回归自治，并且通过了一系列地方法，实行黑白种族隔离。例如，根据路易斯安那州1890年通过的法律，火车必须为白人和有色种族提供平等但隔离的不同车厢（汽车电车不在此列）。这条法律引起一场司法挑战，这就是布莱西诉弗格森案（Plessyv.Ferguson）。1892年6月7日，具有八分之一黑人血统的荷马·布莱西（HomerA.Plessy）故意登上一节专为白人服务的车厢，根据上述州法律，布莱西被认定为“有色种族”，因违法被逮捕。他将路易斯安那州政府告上法庭，指其侵犯了自己根据美国宪法而享有的权利。法官弗格森裁决州政府有权在州境内执行该隔离法，布莱西被判罚金300美元。1896年，布莱西上诉至美国最高法院。次年5月18日，最高法院以7：1的多数裁决：路易斯安那州的法律并不违宪，其原因是当时南方种族隔离法案都强调“隔离且平等”。这是美国《独立宣言》在要求和英国分离的时候强调的一条原则，而《独立宣言》
浅谈美国宪法现存的民主问题 浅谈美国宪法现存的民主问题 1787年，成立不久的美国中一群才华卓绝的人制定了宪法，并且从那时起至现在，这部宪法一直得以沿用，确立了不同于其他各国的独一无二的宪政体系。一直以来，这部以“三权分立”为思想核心的宪法备受赞誉，但它真的能称得上“完美”吗？——显然不能。此后通过的数项宪法修正案似乎佐证了这一点，而美国成立后出现的国内战争以及之后诸多政治方面的至今都难以解决的不平等和矛盾则将美国宪法的“不完美”加以具现。那么，在美国这个如此崇尚民主的国家，它的宪法又有什么民主方面的问题？ 一、背景·民主问题之源始于立法之初 回顾1787年夏天在费城召开的制宪会议的代表组成，也许不少人会断言当时的13洲都派出了代表，但事实上，罗德岛州拒绝派代表参加会议，而新罕布什尔州的代表也在制宪会议召开几周后姗姗来迟。结果是6月和7月进行的几场关键性投票，实际上只有11个洲代表参加。再者，有时代表们内部分歧严重，难以在投票时保持一致，可见在制宪一开始，就存在着政治不平等和民主上的缺失。 二、阻碍政治平等实现的“绊脚石” 试想一下，如果仅仅由于居住地的不同，相同的人的投票所占的分量便大不相同，甚至会超出几十倍，是否是对民主思想的一种践踏？上述便是美国宪法中颇受诟病的不平等代表权下会产生的情形。不平
等代表权，是指来自各联邦单位（如洲或省）的弟二院成员的数量，与其单位中成年公民或符合条件的选民的数量不成比例。这制度与“一人一票”原则相对立，不同人的选票被赋予了不同的权重。 我们可以理解这项权利的初衷：保护具有最少特权的少数人的利益，但从历史的实践来看，其实不然。不平等的代表权有时反而为拥有最多特权的少数人服务，将他们塑造成了另一种意义上的“贵族”。举个例子，在内战期间，它保护了奴隶主的利益而非奴隶的利益，一直到1850年代，参议院的平等代表权仍然让“南方在影响奴隶制的任何政策上拥有否决权”在1800年到1860年间，八项反对奴隶制的法律在众议院通过，却在参议院中被封杀，如此种种，不胜枚举，在此后的一个世纪中，它还阻止这个国家通过联邦法律来保护非洲裔美国人最基本的人权。 由此可见，美好的初衷不一定会带来预期的甜美果实，制宪者苦苦制造的“相对平等”却没有将权利引向民主的旅途。同样的，选举人团制度也有着这样的遭遇。 比起平等代表权，选举人团制度这一为选本文由毕业论文网收集整理举总统而确立的制度的产生十分坎坷，提出过无数方案，也几经否决，如今这一制度在每四年一度的总统大选上为人们所津津乐道：“胜者通吃”——以选区为单位的选举，赢者拿走该选举单位的所有票。虽然这一定程度上使大选更加白热化，可看性也更强，紧接着的但是是已有三个缺点被广大学者所发现：第一，