浅析美国宪政的指导思想_王维

略论美国宪政原则及其思想基础作者：夏永梅饶艾来源：《人民论坛》2014年第02期【摘要】美国宪政的基本原则是美国宪政思想的集中体现，主要包括人民主权、限权政府、分权与制衡和联邦主义等原则。

美国制宪者深受自由契约论、理性选择理论、三权分立理论和政治多元主义理论的影响，并在此基础上确立了美国宪政的基本原则。

【关键词】宪政人民主权三权分立联邦主义政治多元主义美国是第一个以成文宪法为核心构建起来的宪政国家。

美国宪政体制是人类历史上的重要制度创新，其设计既体现出对西方传统政治法律思想的继承，也体现出对新思想的吸纳和自身经验的总结。

人民主权原则与洛克的自由契约论人民主权原则是美国宪法追求的价值目标。

人民主权原则主张政府的权力来源于人民的权利。

而国家权力既然是由人民产生的，其行使就必须符合社会目的，维护社会普遍认同的公共利益，满足人和社会的现实需要。

历史证明，只有主权在民才能保证法治符合人民的普遍利益或者至少是多数人的利益。

因此，当今世界各国普遍接受人民主权原则，使人民直接或间接地成为管理自身事务的立法者。

社会契约论思想对于人民主权原则的确立发挥了重要作用。

18世纪的许多制宪者认为，宪法在本质上就是一部社会契约。

根据社会契约论的观点，人原先是处于没有国家或政府的自然状态，只是为了解决自然状态下的种种困难或不便，才相互同意达成契约，让渡手中的权利，从而产生了公共权力或国家。

17～18世纪，作为启蒙思想家的古典自然法学派是社会契约论的集大成者，其代表人物包括霍布斯、卢梭和洛克等人，他们先后提出了各自的社会契约论。

当然，社会契约论并不必然导致人民主权原则的产生。

比如霍布斯，其理论中的契约是个人与个人之间达成的，在个人与国家之间不存在任何契约，个人在国家面前是没有权利的，由此他得出了国家主权的结论，其社会契约论也被称之为专制契约论。

霍布斯的理论因强调王权且有专制倾向，故而未被美国制宪者青睐。

法国的卢梭是古典自然法学派中人民主权的拥趸，他提出的社会契约论尤其强调民主与平等，因此被称为民主契约论。

美国宪政制度与司法制度的分析美国作为全球超级大国，它的宪政制度和司法制度备受关注。

本文将从多个方面对美国的宪政制度和司法制度进行分析，并探讨其背后的理论基础。

一、宪政制度的构成美国宪政制度是由宪法、法律、司法、行政和立法五个方面构成的。

宪法是美国宪政制度最重要的组成部分，它规定了政府的构成、权力分配和限制，为其他法律的制定和执行提供了基础。

法律是宪法的重要补充，它对社会各个方面的行为进行规范，包括刑法、民法、商法等。

司法是美国宪政制度的支柱之一，它负责解决各种法律争议，是维护社会公正和法律权威的重要力量。

行政是实施法律和政策的机构，它包括行政部门、机构和委员会等，主要负责政策的制定和执行。

立法是制定法律的机构，美国国会是最高立法机构，它由参议院和众议院组成。

二、宪政制度与自由主义美国的宪政制度是一种自由主义制度，它的理论基础是自由主义。

自由主义认为，个人的自由和权利是至高无上的，政府应该保护和维护个人的自由和权利。

因此，宪法对政府的权力进行了严格的限制和分散，避免了政府权力过于集中和滥用。

自由主义认为，个人的自由和权利包括财产权、言论自由、选举权等方面。

因此，美国宪法对这些方面进行了重要的规定和保护。

例如，宪法赋予公民言论自由、出版自由和宗教自由等权利，并禁止国会制定任何限制宪法规定的这些自由的法律。

此外，宪法强调了选举的重要性，规定总统由全国公民直接选举，并规定众议院和参议院的成员由各州代表选举产生。

自由主义还认为，政府应该承担保护个人不受侵犯的责任，因此，宪法赋予政府相关的权力和义务。

例如，政府有权对犯罪分子进行惩罚和拘留，保护公民免受非法搜查和扣押，并确立了联邦和州法院系统来为公民提供机构公正保护。

三、司法制度和宪法解释在美国宪政制度中，司法制度发挥了至关重要的作用。

由于宪法对政府的权力进行了限制，因此，政府的权力只能在法律的范围内行使。

司法制度的任务就是在宪法和法律的框架内对政府的行为进行监督和制约。

美国宪政制度的历史理论分析美国宪政制度在世界范围内备受瞩目，其制度井然有序，民主自由，延续至今。

那么，美国宪政制度的历史理论分析究竟是怎样的呢？一、美国宪政制度的起源美国宪政制度的起源可以追溯至1776年，当时美国独立宣言公布。

这是美国民主制度的重要起点。

1777年，美国宪法制定会议召开，而在1787年，美国宪法正式完成。

自那以后，美国的宪政制度在历史上逐渐发展完善，延续至今。

二、美国宪政制度的核心理论美国宪政制度的核心理论是权力分立，具体而言，就是将国家的权力按行政、立法、司法分开独立行使。

这种制度设计的出发点是，避免国家权力滥用，确保人民的权利得到保护。

权力分立的理论来源于18世纪启蒙运动的思想，这种思想认为，人类追求自由和平等是自然的权利，而权力是由人民赋予的。

因此，权力应该在政治形式上得到限制，从而防止政府滥用权力而导致人民遭受伤害。

权力分立的做法是将政治权利掌握在不同的群体之中，彼此制衡和监督，形成了制度化监督和制衡。

权力分立的理论得到了美国宪法建立的确认和强化。

美国宪法明确规定了联邦政府的权力必须分立，行政权、立法权、司法权由不同的机构独立行使。

这种制度设计，保障了美国的民主自由制度，也是社会发展进步的基石之一。

三、美国宪政制度的现状美国宪政制度虽然历史悠久，但现在面临的挑战却愈来愈多。

从2017年美国新总统上任以来，美国政治不稳定，社会分化日益严重。

特别是2019年至2020年间，美国的疫情爆发和种族不平等问题，更加彰显了美国的宪政制度出现了深度危机。

疫情爆发出现之后，特朗普政府的反应引起社会质疑，美国官员的诚信受到了冲击。

在接下来的选举中，特朗普政府倾向于宣称存在选举舞弊，更加削弱了美国宪政制度在人们眼中的信任度。

不仅如此，2020年发生了美国黑人弗洛伊德遭警方杀死的事件，使得美国关于种族问题的分歧争议更加突出。

这一事件引发了全国性的示威游行，人们的焦点又集中在了美国的宪政制度。

关于美国宪政的思考姓名：汪伟康学号：136340076 从第一批欧洲移民将“现代文明”带到北美大陆到现在，不过也就是二三百年的时间。

而正是在这两三百年中，美国从无到有，从一个英王的殖民地变成现当今世界首屈一指的超级大国。

在漫长的历史长河中，她骄人的成绩不得不让所有国家和民族折服！美国之所以强大，我想不仅仅是因为我们从表面上所看到的所谓的殖民主义、霸权主义和所谓的资本主义剥削等，肯定还有它更为深层次的东西。

这“深层次的东西”之一，便是美国的“法治社会”。

而在美国的法治社会中，最光辉夺目的还应当是它的宪政制度。

美国宪政生成之路带有明显的渐进性。

一般来说从1739年马里兰人民自由权利法案至北美首部成文宪法即弗吉尼亚宪法，从邦联宪法至1787年联邦宪法，再至1789年的10条宪法修正案（权利法案），从立法、行政、司法三种权力的不均衡至马歇尔大法官通过处理1803年马伯里诉麦迪逊案件而确立司法审查制度，先后达半个世纪之久。

学界将1803年马伯里诉麦迪逊案所导致的司法审查制度的诞生作为美国宪政生成的最终标志。

理由在于，1789年生效的美国联邦宪法虽然标志着成文法和基本的宪政制度的诞生，但成文宪法对美国宪政的目的和手段规定得并不完善。

美国宪政的目的是个人权利保障，而宪法中虽然规定了对某些基本权利的保障，但缺乏一个基本的权利法案；宪政实现个人权利保障的主要手段是限权政府，达此手段的主要机制是三权分立与制衡，美国宪法只规定了三权分立与制衡的基本制度和框架，而没有规定司法审查制度。

这样，司法权弱于立法权和行政权，使三权之间的制衡无法完全实现。

1791年生效的权利法案则弥补了美国宪法中所规定的宪政制度的第一个不足，而于年通过马伯里诉麦迪逊所诞生的司法审查制度则弥补了美国宪法中所规定的宪政制度的第二个不足，而更重要的是司法审查制度还是宪法的实施和发展赖以实现的有效机制。

因而美国宪政的最基本的制度的生成到马伯里诉麦迪逊案创造司法审查制度时才得以基本完成。

美国革命后的宪政体制建设及其对政治思想影响在1776年美国独立战争取得胜利后，美国开始启动对宪政体制的建设。

这场革命不仅打破了美国与英国的宪政纽带，更改变了整个政治体系，促进了新的政治理念的形成，并影响到今天的美国政治。

一、美国的宪政体制建设美国的宪政体制建设可以分为两个阶段：制宪阶段和施政阶段。

1. 制宪阶段美国制宪会议于1787年5月开始召开，最终在同年9月17日通过了美国宪法。

作为美国建国后的第一部宪法，美国宪法涉及到了政府的权力分配、选举制度、法律程序等方面，成为了现代民主政治体系中的重要组成部分。

2. 施政阶段美国宪法生效后，美国政府开始发展成为一个以联邦、州和地方政府为基础的三级分权制政府体系。

按照美国法律，联邦政府只能参与被联邦宪法授权的政府职能。

州和地方政府则能够更好地理解和满足当地人们的需要。

在美国宪法之后，美国政府针对一系列和国家安全、公民福利相关的问题先后通过了一系列的法案和规章制度，以强化宪政体制的实施效果。

二、对政治思想的影响美国的宪政体制建设和发展不仅影响到了美国的政治体系，更深刻地影响到了美国的政治思想。

1. 自由主义思想的产生美国宪政体制的建设和实践，推动了自由主义思想的产生和发展。

在美国独立战争之前，人们普遍接受英国政府的独裁统治，而革命战争的胜利和宪政体制的建立，使人们认识到了政府对个人自由的限制，进而产生出了自由主义和民主思想。

2. 法制主义思想的升华美国宪政体制的实施和发展，也引起了人们对法制主义思想的重视。

美国宪法所规定的宪政法治特征，即以宪法和法律为基础的法制政府思想，是法制主义思想的升华和发展，而美国宪法和法律也明确了政府行使权力时必须坚持法制原则。

3. 公民参与意识的增强美国宪政体制的建设和发展，也增强了人们的公民参与意识。

在美国政府的三级分权制度下，选民能够对自己家庭和社区的利益施加更多的影响，并且有权决定自己的政治代表以及政府如何运作。

三、结语美国的宪政体制建设和发展，不仅在政治体系方面起到了重要作用，更深远地影响了美国的政治思想。

美国宪法对现代国家治理的借鉴与影响美国是世界上第一个实行宪政的现代国家，其制定并实施的美国宪法不仅为美国政府的组织与运作提供了基本框架，也在全球范围内产生了深远影响。

美国宪法对现代国家治理的借鉴与影响主要体现在以下几个方面。

首先，在权力制衡方面，美国宪法为现代国家治理提供了重要的指导。

美国宪法将国家的权力划分为立法、行政和司法三个独立而互相制约的分支，并采用分立的内部机制和相互制衡的运行规则，有效防止了某一分支滥用权力。

这一制度安排对于维护国家政治的稳定与平衡、保障公民的自由与权益至关重要。

其他国家在建立宪政体制时，也可以借鉴美国的经验，在权力架构的设计上注重制衡机制的建立，实现政治权力的合理分配与均衡。

其次，在保障公民权利方面，美国宪法为现代社会奠定了基本模式。

美国宪法第一修正案确保了公民的言论、宗教等基本权利，并在第十四修正案中进一步扩大了公民个人权利的保护范围。

这种对于公民权利的保障成为其他国家制定宪法时的参考与借鉴对象，推动了世界范围内的人权保护事业的发展。

例如，许多国家的宪法中都有类似于美国宪法的表达，保障公民的基本权利与自由。

第三，美国宪法在制度建设方面为现代国家治理提供了思路。

美国宪法规定了选举制度、立法程序、行政权力运作等具体细则，建立了相对完善的政治制度。

这一制度架构为其他国家提供了样板，为现代国家治理提供了清晰的蓝图。

例如，美国的总统制制度被许多国家所借鉴，成为现代国家政治体制的一种常见形式。

同时，美国宪法中反腐败、公正司法等方面的规定也为其他国家打造廉洁高效的政府提供了参考。

此外，美国宪法还以其稳定性和持久性而对世界宪法制度产生了积极影响。

美国宪法的制定始终保持着高度的稳定性，经历了发展和完善，但在基本原则和价值观的维护上始终如一。

这种稳定性和持久性为世界范围内其他国家制宪与治理提供了重要的参考，也树立了一个良好的榜样。

综上所述，美国宪法对于现代国家治理的借鉴与影响是多方面的，并且是持久的。

浅析美国宪政马黎摘要：宪政建设是当今世界各国政治建设和改革的目标和大趋势，中国亦不例外。

美国作为典型的宪政国家，与当今世界大多数国家相比有优良的宪政传统，繁荣的宪政文化健全的宪政制度等，这些都是围绕他的宪法建立起来的。

中国的宪政建设应从中获得启示和借鉴。

关键词：宪政美国宪法宪法原则宪法思想宪政制度宪政建设世界的潮流和趋势。

简单的理解，它就是指以宪法为前提，以民主政治为核心，以法治为基石，以保障人权为目的的政治形态或政治过程１。

美国是典型的民主宪政国家，它的宪政不仅是一种政治形态存在，也是一个不断发展的政治过程，对这一过程和形态的浅析考察可以为当代各立宪国家的宪政建设提供有益的借鉴。

一争取的宪政——美国宪法真正的宪政绝不是容易到手的，是要经过艰苦斗争才能取得的。

美国宪法如何以及为何创立是一个被反复述说的故事，重复他是值得的，因为美国的政府机器形成的历史和政治背景对于理解今天的美国政府政治和宪政至关重要。

宪法并非纯属原创的思想产物，它的许多条款根植于当时的政治哲学。

参加1787年制宪会议的代表随身带来了两种重要的影响：他们的政治文化和他们的政治经验。

1607年英国政府派一群农民在美洲大陆建立了一个商站（位于今天的弗吉尼亚的詹姆斯镇），伦敦的弗吉尼亚公司在美洲首先成功的建立一个永久性的英国殖民地，英国国王给予该殖民地的赞助人一份特许状，授予他们为该殖民地的“利益和福祉”而制定法律的“充分权威”，詹姆斯镇的殖民者建立了一个代议制会议——一个有民众的个人组成的立法机构，为后来的殖民冒险事业建立了一个必须遵守的先例。

1620年以与英国国教断绝关系的极端脱离国教者为主的一群人乘“五月花”号船在普利茅斯（马萨诸塞）登陆。

上岸前，他们在船上起草了《五月花号公约》，同年11月21日船上44名男子中41人签署了它。

制定此公约是脱离国教者的领导人担心“五月花”号上的乘客认为他们不再负有任何需公民遵守的义务，所以某些形式的公共权威是必需的。

美国宪政之我看——读《美国宪政历程》有感私权神圣。

宪政的最佳状态便是确保公权力与私权利之间的动态平衡。

这也是各国宪法的终极目的。

而当前的许多国家都离这种宪政的理想状态差得太远，很多国家都处于一种“大政府，小社会”的状态，在这些国家中，公权力肆意践踏私权利的例子屡见不鲜。

而美国却恰恰相反，美国是一个典型的“小政府，大社会”的国家。

就拿公民的住宅权不受侵犯这一权利来说吧，在很早的时候，关于私宅，西方就流传着一句法谚，叫做“风可进，雨可进，国王不能进”，我自己的家，不经我允许，任何人进来都是对我住宅权的侵犯，管你是平民百姓还是国王。

这便是私权神圣观念的一个很好的体现。

美国作为一个法治国家，在推行宪政的时候坚决恪守这一点。

美国警察在搜查民宅之前必定会向地区法院的法官提交一份搜查申请，等到法官签字后方可拿着这张法院开的证明进入民宅进行搜查，不仅如此，这张证明上必须标明搜查的范围，比如，上面注明搜查范围是客厅，但你在客厅搜查时往卧室了瞟了一眼发现卧室中存有大量海洛因，那么很不幸的告诉你，你那眼白瞟了，因为根据非法证据排除规则，你发现的证据根本不算数，即你瞟的那一眼是非法的，它已超出了许可范围。

还有举世闻名的“米兰达规则”，警察在逮捕犯人之前必定会照本宣科的对犯人读一段话：“你有权保持沉默；否则你所说的一切，都能够而且将会在法庭上作为指控你的不利证据……”很多嫌犯就此沉默到底，警察们对此叫苦不迭，证据不足，只好放人。

通过以上两个例子，我们可以看出在美国做警察实在是一件苦差事，而在某种程度上，美国却成了犯罪分子的天堂。

这看似荒唐，却暗藏了宪政精神之精髓——私权神圣。

在这里，警察是国家公权力的代表，而犯罪分子则是公民私权利的代表。

之所以对警察限制如此之多，是因为警察是国家暴力机构，属公权力的范畴，如果他们刑讯逼供，为非作歹的话他们的破坏力将远远大于一个杀人犯的破坏力，所以警察和犯罪分子二者必须纵容（其实对嫌犯也算不上纵容，这里只是打个比方）其一的话，我们选择后者，因为他们的破坏力毕竟有限。

美国宪政的起源——美国宪政之道王建勋（中国政法大学副教授）（一）美国宪政的起源一提到美国宪政，人们往往首先想到1787年《联邦宪法》。

毋庸置疑，这部宪法在美国政治与法律史上举足轻重，但是，如果我们打算对这部宪法及此后的美国宪政有一个更好的了解，不应忽略其殖民地时代的地方宪政经验。

在一定程度上讲，这种经验成就了1787年联邦宪法，奠定了美国宪政的基础。

1620年，一群不满英国教会、追求宗教自由的清教徒，乘坐“五月花号”帆船，飘洋过海来到新大陆，由于海上风浪，错过了原先计划的目的地，选择在普利茅斯抛锚。

为了在上岸之后能够实现自治的目标，41名男性成员在船上自愿同意签订了一份公约，史称《“五月花号”公约》。

该公约是北美殖民地最早的以民众同意为基础的宪法性文件，为在新大陆建立一个自治和法治的社会打下了基础。

“公约”虽内容简洁，但意旨清楚，其基本要义谓：“为了上帝的荣耀，为了增强基督信仰……我们这些签署人在上帝面前共同庄严立誓签约，自愿结为一个公民自治共同体。

为了使上述目的能够得到更好的实施、维护和发展，我们将不时据此制定对殖民地公共福祉最适当的法律、法规、条令、宪章和公职规则，并保证遵守和服从它们。

”《“五月花号”公约》植根于清教徒的“圣约”（covenant）思想。

这种思想认为，所有的宗教和世俗社会关系，包括上帝与人之间的关系、牧师和教徒之间的关系、官员和民众之间的关系等，都是建立在同意和相互负责基础之上的圣约关系。

1620年11月11日，102名“五月花号”乘客上岸，并依据他们的公约开始了在新大陆的生活。

他们共同参与公共事务的治理，共同制定法律、解决纷争，开启了北美殖民地民众立宪自治的先河。

不久，越来越多的欧洲人奔向新大陆，仿效先辈清教徒订立宪法规约，践行乡镇自治。

1639年，来到康涅狄格殖民地的移民制定了《康涅狄格基本法》（The Fundamental Orders of Connecticut）。