浅谈如何化解国有银行不良贷款的危机

浅谈如何化解国有银行不良贷款的危机
［摘要］中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行四大国有商业银行是中国金融体系的顶梁柱。

在几十年的经济建设中起到了重要的作用。

但国有银行机构臃肿，效率低下，缺乏创新机制和市场竞争能力，无法适应新形势的要求。

我们根据现状，找原因，分析并作出相应的对策。

［关键词］WTO；国有银行；不良贷款
一、引言
建国初期，为了赶超世界先进工业国家，政府提出“以钢为纲”的方针，大力发展资本密集型的重工业。

“赶超”战略给我们留下来一大批背负着政策性负担的国有企业。

政策性负担大致上可以分为两类。

一类是战略性政策负担。

另一类是社会性政策负担。

许多国有企业属于能源、交通、原材料和基础产业，由于国家长期以来压低能源和生产资料的价格，使得这些企业长期处于亏损状态。

为了实现“自力更生地建设一个完整的工业体系”的目标，一大批国有企业的发展方向不符合我国资源的比较优势，没有生存能力。

还有一批国有企业在“备战”的口号下，钻进了深山老林，不具备正常的生产条件。

这些企业背负了战略性政策负担，很难摆脱亏损。

在“赶超”时期，国家把大量资源投入了资本密集型行业，没有余力发展劳动密集产业。

由于资本密集行业不可能大量提供就业机会，为了保障城镇居民就业，政府只好按“计划”叫国有企业安排就业。

在许多国有企业中冗员比例甚至超过二分之一。

二、现状
1．不良贷款形成的原因。

不良贷款有两种成因，一种不良贷款是经营损失。

央行调研显示，仅有20％的不良贷款是经营不善所造成的。

而另一种则是特定交易规则导致的不良贷款，在中国一般被称为“历史包袱”。

根据央行调研的结果，中国国有银行不良贷款中，约80％的历史包袱来自两种不同于市场等价交换的基本交易规则：一是银行为社会稳定、区域经济发展和企业改革等多元行政目标服务；二是即使银行出于盈利目标按照市场交易原则进行信贷配置，但是法律及其执行中的歧视性又导致银行在权利义务关系中处于弱势。

这两种不良贷款成因在实践中是难以分离的。

2．国有银行不良资产的特点。

国有商业银行不良资产的结构呈现三个特点：一是人民币短期贷款中的不良资产高于中长期贷款；二是人民币贷款中的不良资产占比高于外币贷款；三是商业银行内部各地区、各行之间不平衡，普遍存在中西部地区银行不良占比高、东部沿海地区银行不良占比相对较低的状况。

三、原因
1．不良贷款形成的相关原因。

银行不良资产形成原因很复杂，相关因素很多，主要成因可概括为三个
方面：一是政策因素。

如原有投资体制的弊端，地方政府对银行的行政干预等。

二是银行因素，银行自身的产权，公司治理结构和经营管理不善。

如忽视科学决策，片面追求市场份额、规模效益，信贷管理上的内控机智不健全、缺乏必要的风险约束机制等等由此造成一些信用风险、道德风险、投资失误等，极大地损害了国有商业银行的资产质量。

三是企业因素，如企业的投资决策失误造成的大面积亏损、企业改制过程中银行债务的悬空和逃废等。

实际上，这些造成不良资产的原因常常是密切相关、共同作用的。

从本质上看，国有商业银行的不良资产主要是由于对国有企业发放的带有隐性财政补贴性质的贷款造成的。

2．国内银行风险定价不能自主。

这与目前市场体制下的其他产业根本不同，如房地产业在买进原材料时，可以随意的竞标，如果出价不够，卖方不会卖给它。

可在国内的银行业，风险定价完全被政府里的几个人组成的小组来定夺，各银行既不能向企业说以某个价格向它买风险，也不能自主地向存款者或投资者确定风险的卖价。

在这种情况下，银行向企业贷款，银行的从业人员不知道自己是在向企业购买风险，而是把它看作是向企业推销产品。

既然国内银行从业人员不懂也不实际做风险定价，那么银行贷款组合质量改善是十分令人质疑的。

而贷款组合是银行购买的风险组合。

目前，在政府的利率管制下，风险定价完全由几个人来垄断，因此，有效的风险定价机制是不可能形成的。

在这种情况下，银行从业人员不懂也不需要学习风险定价技术，从而也不需要有效风险贷款组合，也无法承担其行为之责任。

四、对策
1．解决国有银行不良贷款的重要性。

目前，国有商业银行正在努力加快改革的步伐。

改革进程中无法回避的一个难题是，大量的不良贷款究竟如何解决才好？这个问题一天不解决，就意味着银行的风险一天没有得以完全化解，银行改制上市的目标也就一天难以真正实现。

对于这一点，大家的意见想必是一致的。

但究竟用什么方法才能迅速而有效地解决国有商业银行的不良贷款问题，则众说纷纭了。

可谓仁者见仁，智者见智。

这里，我想谈谈自己的几点看法。

2．国有银行经营管理水平已往好的方面发展。

但我想说的是，对国有商业银行过分负面的看法是没有根据的，情况已经并在继续向好的方面发展。

在某些方面我们甚至可以说并不落后于国际上的一流商业银行。

问题在于，如果说国有商业银行已经拥有这样一流的计算机信息支持系统，如果说国有商业银行已在自身经营管理水平方面有了明显提高的话，那么又如何解释国有商业银行在第一次剥离14000亿不良贷款之后，不几年又有了近20000亿不良贷款呢？首先，应该承认1999年的那次剥离并不彻底。

当时由于希望银行能承担一些责任，也为了尽可能减少一些财政的压力，人为地设置了一个剥离额度。

同时，在剥离不良贷款的过程中，还对部分企业实施了债转股。

其次，以往对银行不良贷款的监测统计系统不很严密，不很科学。

实际上，几大国有商业银行近年来无论是不良贷款的绝对数还是相对数都是不断下降的，当然各家银行的下降幅度有大有小。

3.把不良贷款的包袱彻底卸下来是国有银行改制上市的前提。

在不良贷款的比例下降到合理水平之前，在资本充足率达到国际公认的标准之前，要吸引战略投资者入股目前的国有商业银行是困难的，要上市更是不现实的。

因此，当务之急是彻底地一次性地把国有商业银行不良贷款的包袱卸下来。

党中央、国务院已经确定了国有商业银行的改革方向，中央银行等有关部门正在抓紧研究具体的方案。

因为，在不良贷款的比例下降到合理水平之前，在资本充足率达到国际公认的标准之前，要吸引战略投资者入股目前的国有商业银行是困难的，除非我们愿意支付高昂的融资成本。

要上市更是不现实的，因为，无论是在境内市场还是在境外市场，要让众多投资者共同分担国有商业银行既往形成的损失，那是很难行得通的。

4.采用市场化手段处置不良贷款是必然的选择。

国有商业银行的不良贷款应该再一次集中处置，或者说再一次剥离，但必须按市场化的原则进行剥离和处置。

这是加快和深化国有商业银行改革必须迈过的一道坎。

我不赞成简单地说国有银行的不良贷款不能再剥离了。

我认为剥离是必须的，只是用什么方式剥离而已。

应该肯定第一次剥离对改善国有银行的资产质量和财务状况发挥了积极的作用。

那次剥离的不足之处在于，一是不够彻底，未能完全解决历史遗留问题；二是按账面值将不良贷款等价剥离至资产管理公司，虽使资产交接过程得以简
化，操作成本有所降低，但这种做法的缺陷也是明显的。

其缺陷和不足主要倒还不在于人们通常说的由于这种做法完全豁免了银行的责任，因而易于导致银行今后发放贷款时更加忽视风险的防范。

事实上发生这种道德风险的可能性并不大。

很难想象现在国有银行的管理人员会由于预期日后不良贷款有剥离的可能，就放任不良贷款的产生。

由于目标不够清晰，导致责任风险和肩负的道义压力过大，加大了资产管理公司的工作难度。

五、结束语
综上所述，笔者的意见是国有商业银行的不良贷款应该再一次集中处置，或者说再一次剥离。

但必须按市场化的原则进行剥离和处置。

这是加快和深化国有商业银行改革必须迈过的一道坎。

资产管理公司应该在处置国有商业银行现有不良资产的过程中有更大的作为。

经过短短几年的实践锻炼，中国的资产管理公司已经初步培养了一支比较熟悉投资银行业务和金融资产管理业务的专业化队伍。

四大资产管理公司成立刚刚四年，真正进行资产收购和处置也就三年多时间。

目前总的来看，资产处置已经过半。

只要配套措施进一步到位，激励约束机制进一步完善，我们可以有把握地说，将在2006年底前结束第一批所收购的债权资产的处置工作，在2008年底前结束转股债权的处置工作。

在处置不良资产的过程中，我们还成功地控制了成本支出。

事实证明，中国金融资产管理公司的运作情况与国外同行相比并不逊色。

参考文献
１、黄达：《货币银行学》，北京大学出版社，2003年第5版
２、余杰：《冰与火》，经济日报出版社，1998年。

３、周小川：《大思路，专家论述：东亚危机和中国的改革与发展》，中国发展出版社，1999，第83页。

４、傅桃生：“银行改革仅靠国家买单远远不够”，《中国改革报》，2005年4月
５、邓聿文：“银行改革：治漏应先于补水”，《国际金融报》，2005年3月
６、李岚：“应运而生应需而变——我国政策性银行改革成就综述”，《金融时报》，2004年10月
７、夏胜云：《中国投资银行的市场定位与改革深化》，山东金融，2005年1月。