国外政府财政绩效考评的经验借鉴
- 格式:doc
- 大小:55.50 KB
- 文档页数:18
环渤海经济瞭望国际观察!"#$#%&" #’()##* (+! ,#+-&.!-美国联邦政府推行绩效预算的效果评价及其借鉴! 孙云内容摘要:绩效预算已经成为世理方式。
美国的绩效预算自克林顿时界各国预算管理改革的重要参考与代以来得到显著进展,并在小布什政主要方向。
本文基于美国绩效预算应府上台后得到充分发展。
当前,财政用的“红绿灯系统”和项目评估分级资金使用效益不高是困忧我国财政方法/-0(,系统研究了美国联邦政部门的一道难题,因此可以借鉴美国府最近几年来推行绩效预算的一般的先进经验,发展我国的绩效预算制效果1即绩效改善状况,以期借鉴美度。
国的经验、其运行特点,为我国预算一、美国绩效预算的预算改革提供一些借鉴。
管理制度关键词:绩效预算效果分析23世纪43年代,严重的财政赤字预算管理制度管理技术使联邦政府开始发展绩效预算,将绩效管理与评估与预算相关联。
美国的美国的绩效预算是联邦政府在绩效预算要求所有政府部门都要提新公共管理的理念和民主化的背景交五年策略发展计划、年度绩效计划之下,采用的一种追求效率的预算管和年度绩效报告。
绩效预算管理体制表 B 美国联邦政府行政机构执行《总统管理议程》的评估结果截至233E年B2月DB日执行《总统管理议程》的状态评级的进度评级人力竞争提高拓展预算人力竞争提高拓展预算资本性资与绩资本性资与绩财务电子财务电子战略源配效整战略源配效整效率政务效率政务管理置合管理置合商务部" # " # # " # " " "国防部# # $ $ # " # # " "教育部# # " # # " " " # "能源部" " " # " " " " " "司法部# # $ # # " " # " "劳工部" # " " " " # " " "国务院" # " " " " " " " "财政部# " $ $ # " # # " " (截止于233E年B2月DB日)("表示绿灯,用#表示黄灯,用$表示红灯)采用“ 红绿灯”评估系统评估联邦政府所有部门的绩效,用项目评估分级方法/-0( 5/67869: -;;<;;:<=> 09>?=8 (77@A评估部门的项目绩效。
国外公共政策绩效评估的研究与借鉴中图分类号:d035 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2011)10-000-01摘要公共政策评估是衡量公共部门绩效管理中的标志性过程。
是行政管理改革的一个重要方面,本文选取美国、英国、法国、日本等国家公共政策绩效评估运行情况作为典型,从法律方面、评估方式方面、评估主体方面、评估结果方面进行比较,并总结出外国经验对我国公共政策绩效评估的借鉴作用。
关键词公共政策绩效评估雷纳评审公共政策绩效评估指的是对政策执行各项工作的准备情况、执行行为以及在执行过程中对公共政策目标的实现程度和对外在政策环境与公共问题的回应力与影响程度等方面的绩效评估与考核。
本文力图通过对国外开展公共政策绩效评估的实践进行比较,在借鉴国外经验的基础上,提出加强我国公共政策绩效评估的对策和建议。
一、国外公共政策绩效评估比较20世纪70年代以来,一些发达国家相继开展了公共政策绩效评估工作。
本文主要从四个方面对这些国家开展公共政策绩效评估的做法进行比较,找出差距的同时借鉴它们的成功经验。
(一)法律方面为了保障公共政策绩效评估活动的制度化与规范化,许多国家制定了相应的法律。
如美国1993年第103届国会通过了《政府绩效与成果法》,2003年颁布《政策规定绩效分析》文件,对实施公共政策绩效评估作了系统、全面的规定。
英国1983年制定的《国家审计法》与1982年颁布的《地方政府法》共同为英国国家审计署和地方审计委员会开展绩效审计提供了法律依据。
1999年颁布了新的《地方政府法》,创造了最佳评估机制,旨在改革地方财政制度(二)公共政策评估方式方面根据各国政府实行公共政策评估的情况,可以将其分为综合政策评估和单项政策评估两种方式。
实行综合评估的国家有日本、韩国、英国和法国等,其对公共政策的评估主要有以下特点:(1)明确一个具体部门负责。
如日本由行政评估局实施。
(2)对公共政策评估要体现全面性和系统性。
如英国对政府各部门的某项开支或其它政策建议在其实施之前进行评估。
2011总第36期财务与绩效算评价报告和项目支出评价报告。
绩效预算评价报告自动流入预算编制系统,作为年度预算批复的重要依据,而项目支出评价报告既反映了项目支出的合理性和有效性,也为下年度的绩效预算工作提供了有力的参考,整个过程形成一个闭环,有效地推动政府财政绩效管理的改革,大大提高了政府财政资金运行的效率和绩效。
系统在正式投入使用后,取得了良好的效果。
首先,规范业务流程,降低操作难度,提高信息准确率。
引入信息化系统以后,原本人工操作的流程变得相对简化。
如有指标变动,只要在系统中进行修改,就可以直接反映,减少了错报和漏报的现象。
其次,实现信息共享,加强业务交流,提升办事效率。
相关数据录入财政绩效管理系统后,既能无限次使用,也可以即时共享,节省了文件传递的时间。
再次,加强监控力度,实现异地协同办公。
使用财政绩效管理系统能监控实施过程,进行实时追踪,明确流程进度,准确把握时间。
专家不在现场的情况下,在网上登录系统即可进行评审。
第四,提高分析处理能力,实现无纸化办公。
引入信息化系统以后,工作人员只要准确录入数据,系统即可进行统计,提升了对数据的分析处理能力和管理能力,统计结果也可即时共享,实现无纸化办公。
二、国内外实践经验的启示与借鉴从国内外财政管理的理论和实践看,实施科学的财政支出绩效评价和管理,建立健全财政支出管理标准、运作程序和评价体系,是提高财政支出绩效的有效方式。
1.进一步完善公共财政支出管理法律法规体系近年来,我国在依法理财方面已迈出了重要步伐,取得了显著成效。
但相比澳大利亚政府在公共部门领域制定的法律约束,我国的有关规定、条例的法律效力还比较低,约束力也不强,中央与地方之间、部门之间、项目之间很难推行规范约束和纵向与横向的规范比较。
所以,当前和下一段时期切实可行的方案是通过制订财政绩效管理试行条例来发挥对财政绩效管理的法律约束,试行过程中不断完善和调整,最终形成符合实际的财政绩效管理法律。
第六章政府绩效评价国际案例第一节微观层次政府绩效评价案例!:美国项目绩效评价政府绩效评价与管理是各国公共管理实践普遍关注的“世界性难题”,也是公共管理学科发展的重大命题之一。
在全球性绩效改革运动中,新西兰、英国、美国、加拿大、澳大利亚等国政府既是发起者,又是积极的推动者和身经百战的实践者。
本文选择这些国家的部分典型案例进行剖析,以检验前文提出的逻辑模型,同时借他山之石,以攻我国“之玉”。
从绩效评价的层次性来看,各发达国家在微观和中观层次的绩效评价开展的较为普遍,成功的案例也较多;宏观层次的绩效评价因其难度较大,成功的案例为数尚少。
因此,本文仅选取美、英、澳三国在微观和中观两个层次的部分案例作为研究对象,没有涉及宏观层次的案例。
一、美国联邦政府九十年代以来绩效管理改革三部曲绩效评价与管理改革源于美国地方政府对于效率的追求,可以追溯到20世纪早期的“进步运动”,萌芽于40年代,70年代以后进入快速发展时期。
但在九十年代之前都是偶发的、非持续性的。
尽管改革取得一定的成效,如加强了联邦政府的效率意识等等,但相关文件都是以总统行政命令的形式颁布,不具有法律约束力,随着总统更替而终止。
90年代以后,在政府再造运动的影响下,公众普遍开始关注政府机构泊勺施政绩效,给政府施加了强大的外部压力。
在全球性绩效管理改革浪潮中,美国各级政府作为绩效竹理运动(NPM)的积极推动者,许遍实施了以结果绩效为核心理念的改内分,绩效评价成为有力的管理工具,绩效与结果的理念己经渗透到公共部}’一」管理的各个环节。
联邦政府对绩效评价和管理的重视达到前所未有的高度。
自克林顿以来,联邦政府进行了三次大的绩效改革:克林顿时期建立了绩效评价与管理的法制框架;小布什时期致力于对全部联邦项目的全面绩效评级,加强绩效与预算的结合;奥巴马政府从绩效管理体制上开始创新,任命了首席绩效官,提出创建新的绩效管理体系。
‘’根据GPRA第306条“战略计划”第f次“机构”一词是指105条定义的行政饥构,但不包括中央情报机构、恤审计署、巴拿马运争可管理委员会、人「中,!{政总局和jI]lJ资委员会。
当代联邦政府绩效评估主要集中在三个层次:第一,项目绩效评估,它主要通过项目等级评估工具对联邦项目进行比较评估, 从而为项目管理和项目预算提供信息依据;第二,部门绩效评估,它是联邦各部门在每个财政年度末期对部门绩效状况进行评估,并把评估结果制作成绩效与责任报告予以公布;第三,跨部门绩效评估, 它主要通过三色等级评分卡对联邦各部门执行总统管理日志中五项改革计划的进展情况进行比较评估, 督促联邦各部门执行总统改革计划,从而有效地保证总统改革计划的成功执行。
这三种绩效评估方法形成了自下而上的层级评估体系,它们都是在《政府绩效与结果法案》所确立的法律框架下进行的。
一、项目绩效评估项目绩效评估是由联邦管理与预算局对选定的联邦项目所进行的比较评估。
项目绩效评估在当代联邦政府绩效评估体系中具有非常重要的地位,因为联邦政府的所有职能都是通过各部门来执行, 而部门职能又主要是通过1200 多个不同类型的项目来具体实施;更重要的是,联邦政府预算的大部分都用在这些名目繁多的项目上。
这些联邦项目的绩效水平直接关系到联邦政府绩效水平的进步和管理改革的成败, 因此对联邦项目进行评估就具有非常重要的意义。
项目层次的绩效评估主要是通过项目等级评估工具来进行, 它是由总统委员会和联邦管理与预算局在2002 年共同制定的一套项目绩效评估技术。
项目等级评估工具主要用来进行跨部门的项目绩效评估, 它首先对单个项目进行评估并计算出单个项目的等级得分, 然后把单个项目的等级得分以比较的形式制作成等级评分卡, 从而在联邦政府范围内形成跨部门的项目绩效比较,起到鞭策低绩效项目、鼓励高绩效项目并最终促进联邦项目整体绩效水平的提高。
(一)项目等级评估工具的主要内容项目等级评估工具实际上是一套详细设计的问卷系统,共分为四个部分:即目的和设计、战略规划、管理、结果与责任,各部分权重依次是20%、10%、20%和50%;四部分由很多个问题构成,每组问题得分从0 分到100 分不等;每组问题的得分与其权重相乘,就得出项目的综合得分;最后再把项目综合得分转换为项目等级,即“有效”(85- 100)、“中度有效”(70- 84)、“勉强有效”(50- 69)和“无效”(0- 49)等四个等级。
财政支出绩效评价国际比较与借鉴提要财政支出绩效评价是财政支出管理的重要内容之一,对于提高财政支出效益有着积极作用。
本文从财政支出绩效评价基本理论入手,介绍分析西方国家财政支出绩效管理的发展经验,在此基础上得出对我国财政支出绩效管理的若干启示。
关键词:财政支出;绩效评价;借鉴财政支出绩效评价是指运用科学、规范的绩效评价方法,对照统一的评价标准,按照绩效的内在原则,对财政支出行为过程及其效果(包括经济绩效、政治绩效和社会绩效)进行的科学、客观、公正的衡量比较和综合评判。
我国最早的财政支出绩效评价思想出现在西周时期,西周在中央政权机构中设置的“宰夫”官职,这是我国财政支出绩效评价的萌芽;西方的财政支出绩效评价起源于1180年以前,距今已有800多年历史。
一、财政支出绩效评价的理论基础(一)委托代理理论。
根据委托代理理论,政府实际上是一个国家或社会的代理机构,承担着一种公共受托责任,纳税的社会成员从总体上可以被视为是一个委托人,行使委托权利,社会成员通过税费委托政府提供公共产品,使社会成员和政府形成了委托代理关系。
政府作为纳税人的代理人,代表纳税人筹集财政资金,分配和使用财政资金,有责任和义务对财政收支活动进行绩效评价,以评价其财政收支过程是否合理,是否最大限度地满足了社会成员的公共需要。
同时,政府的存在是通过政府职能的执行得以体现的,而政府职能的具体执行又是由政府的各个部门组织承担的。
在政府和各个政府职能部门之间,政府将各项不同的职责和权利交给各个部门,可以被看作是委托人,而各个部门接受相应的权利来履行职责,则可以被看作是代理人,政府和各个职能部门又构成了“委托-代理”关系。
这样,一个多重的公共产权“委托-代理”关系形成了。
在此关系中,委托人希望代理人诚实、公允地履行代理经济责任,不仅要求实现其财产的保全,还要实现财产的高效、安全运行。
而代理人也具有向委托人交代或说明其在诚实、公允地履行代理经济责任的义务。
绩效考核办法的国际经验借鉴与引进绩效考核是一种对组织或个人在达成目标和完成工作方面进行评估和量化的方法。
在全球范围内,许多国家和组织提出了各种各样的绩效考核办法,通过借鉴和引进国际经验,我们可以不断改进和完善自己的绩效考核体系。
本文将介绍一些国际上成功的绩效考核办法,并对其进行分析和评价。
一、美国的360度绩效评估360度绩效评估是美国发展起来的一种绩效考核方法。
该方法以被评价者本人、上级、下属、同事以及客户和合作伙伴等多个角度对被评价者进行综合评估。
通过综合不同角度的评价意见,可以得出更全面客观的绩效评估结果。
这种方法能够促进员工之间更好地互动和合作,提高工作效率和团队凝聚力。
二、日本的Hoshin Kanri绩效管理Hoshin Kanri是日本企业中广泛使用的一种绩效管理方法。
该方法强调目标的设定和分解,将组织的总体战略目标逐层细化到各个部门和个人,并通过制定详细的行动计划来实现这些目标。
Hoshin Kanri注重目标的落地和执行,通过全员参与和持续改进,实现了企业绩效的可持续提高。
三、德国的OKR目标管理OKR是Objectives and Key Results的简称,是一种源于德国的目标管理方法。
该方法将目标分为战略目标和个人目标,并明确关键结果指标来评估实现情况。
OKR注重目标的高度可见性和团队间的协同工作,使组织成员能够清晰了解目标和各自职责,从而提高工作的效率和绩效。
四、荷兰的评估中心方法评估中心是一种先进的绩效评估方法,在荷兰得到广泛应用。
评估中心方法通过集中组织一系列绩效评估活动,包括模拟工作环境、角色扮演、小组讨论、个人面试等,对员工的综合能力和潜力进行评估。
这种方法能够更好地发现和培养人才,提高员工的绩效和自我发展能力。
五、加拿大的定量化绩效评估加拿大的定量化绩效评估方法强调通过指标和数据来对绩效进行评价。
该方法将工作目标和关键绩效指标明确化,并通过定量化的方式对绩效进行衡量。
西方国家财政支出绩效评价实践的启示作者:薛桂萍来源:《商用汽车新闻》 2011年第32期绩效评价被称为公共财政支出管理的技术保障,而且还被认定为“解决公共财政收支矛盾问题的关键手段”,从此,绩效评价被广泛应用到公共财政支出管理活动中,公共财政支出绩效评价的理论和实践由此也得以发展和完善。
目前,公共财政支出绩效评价是西方国家政府管理工作的重要组成部分,在我国,十六届三中全会首次提出建立预算评价体系起步较晚,系统的理论还处于试点阶段,借鉴西方国家的先进经验有利于我国公共财政支出绩效评价体系的建立和完善。
一、西方国家财政支出绩效评价的实践(一)美国财政支出绩效评价体系早在20世纪50年代,美国就将绩效评价与绩效管理运用到政府管理中来,公共财政也开始注重投入与产出的效率。
1973年尼克松政府为了推出生产率的测量方案。
进一步推进了政府预算管理的改革。
1992年,克林顿政府在前任工作的基础上,继续进行大刀阔斧的政府机构改革,这一时期,改革的核心为绩效预算。
1993年美国通过《政府绩效与结果法案》的法案,它是美国绩效评价法规制度体系的核心,从不同角度规定了绩效评价的程序和内容,将政府绩效管理提升到了法律层次,保证了绩效评价的实施。
《法案》规定各部门的预算要与绩效目标相对应,绩效目标和实际的实施成果进行比较,形成书面报告上交国会,这样做的目的在于提高政府的行政效率和责任心。
2003年,引入了项目评估体系,达到了绩效与预算决策的统一。
国家会计总署、总统预算和管理办公室及社会公众共同对政府各部门和项目支出绩效进行评价,具体由联邦、州及地方政府共同实施。
美国部门绩效评价主要是实际绩效与确定的绩效目标的比较,项目评价主要是集中在项目目标、战略规划、项目管理和项目成果四个方面。
美国绩效评价的指标具有较大的灵活性,评价对象不同所使用的评价指标也不同。
《法案》要求将评价结果与预算相结合,在编制本年预算时必须参考上年的评价结果,这样预算制定更合理。
2006年12月第4期中共四川省委党校学报Journal of Party College of Sichuan Pr ovince Comm ittee of CCP Dec 1,2006No 14[收稿日期]2006-08-20[作者简介]刘桂花,女,四川眉山人,西南交通大学公共管理学院讲师。
研究方向:公共领导。
西方各国政府绩效评估经验及借鉴刘桂花(西南交通大学公共管理学院 四川 成都 610031)[关键词] 政府绩效评估;问题;借鉴[摘 要] 西方许多国家的政府绩效评估已开展几十年的时间,取得了较好成绩,同时也积累了不少经验。
我国已将科学发展观作为统领经济社会发展的全局,同样被纳入这一体系的,是对政府的绩效管理与考核。
我国在对政府绩效考核与评估实践中还存在不少问题,需要我们在吸收和借鉴西方各国政府绩效考核经验的基础上改进我国的绩效考核与评估工作。
[中图分类号]D 52 [文献标识码]A [文章编号]1008-5955(2006)04-0036-04一、世界主要国家政府绩效评估的做法与经验考察19世纪末20世纪初,世界处于传统行政管理时期,不少西方国家早期对政府绩效的研究主要受泰勒的科学管理原理和法约尔的一般管理原理的影响,大多采用技术效率的研究方法,也就是说,在评估政府绩效时,以政府效率的高低作为其管理水平好坏的重要标准。
20世纪20年代以后至70年代,人们从早期对人的研究转为对人的行为、组织及其所处环境的研究,对政府绩效问题的研究焦点也由组织特别是从结构与过程转移到公共项目及其所产生的结果上来。
政府绩效考核到20世纪80年代到达高潮,各国都掀起了所谓的新公共管理运动,其中对政府的绩效管理的改革成为西方各国行政改革的一个重要组成部分,进入20世纪90年代,政府绩效评估的焦点逐渐转向了效益和“顾客满意”,政府的服务质量被提到了重要位置。
如今,西方各国都在政府管理中实行了绩效评估的技术和方法,绩效管理与考核理念、方法和技术已经成为一种世界性潮流。
顾客导向在美国政府绩效评估中的实践及其经验借鉴何晓柯(浙江工业大学之江学院浙江杭州310024)摘要:20世纪80年代以来,西方国家为应对全球化和国际竞争的挑战,解决财政赤字和公众信任问题,普遍开展了以公共责任和顾客至上为理念的政府绩效评估活动。
在经历几十年发展后,西方各国的绩效改革为我们提供了丰富的理论和实践创新经验。
本文选取美国政府绩效评估实践作为典型案例分析,寻求基于顾客导向理念的绩效评估对我国开展政府绩效评估的有益启示,促进我国政府绩效评估工作的顺利开展。
关键词:顾客导向美国政府绩效绩效评估经验借鉴工作研究英美等西方发达国家绩效评估在经历了几十年发展后,为我们提供了丰富的理论和实践创新经验。
因此,从我国实际出发,学习英美等国绩效改革实践经验,有助于我国政府绩效评估工作的顺利推进。
本文选取美国绩效评估实践作为典型案例分析,寻求西方基于顾客导向理念的绩效评估对我国开展政府绩效评估的有益启示。
一、顾客导向理念的内涵西方政府绩效评估倡导的“顾客导向”理念缘自企业经营理念中的“顾客满意”思想。
“顾客满意”思想指从顾客出发、以顾客为导向来开展企业经营活动,并通过对顾客需求的了解来提高产品质量和服务质量,以顾客为最终目的的理念。
后来,行政学者把这一理念引入政府管理。
“顾客导向”成为西方政府管理和服务理念上的一种创新,是一种“倒流程”的政府管理方式。
它好比一座倒过来的金字塔,将塔尖指向顾客那里。
以往是以公共行政的服务和生产来主导顾客需要,而顾客导向则倡导以顾客需要主导公共服务的提供和公共产品的生产。
顾客导向要求政府将需要服务的公众视为公共机构的顾客,把政府看成公共产品和公共服务的提供者,政府职能、政府行为与政府改革等都需紧密围绕顾客来展开,站在顾客立场思考,并以顾客的满意程度作为衡量公共服务标准的理念。
以顾客为导向的政府绩效评估,不是以投入产出为衡量公共部门绩效的一般标准,而是以满足公众(顾客)需要的质量指标作为重要手段。
西方政府绩效评估的理论、实践及启示-政府绩效管理研究网摘要:政府绩效改革是西方国家在新公共管理思潮影响下风靡起来的一项管理改革举措,旨在提高政府机构的效率和公信力.作为"重塑政府"活动的重要内容,政府绩效评估在英美等国都得到了很大发展.本文主要介绍了政府绩效评估在英国、美国、澳大利亚、韩国的实施过程,从而为我国政府绩效改革提供有价值的借鉴,以期全面提高我国政府的执行力.关键词:政府绩效评估;国外实践;启示政府绩效改革是西方国家在新公共管理思潮影响下风靡起来的一项管理改革举措,旨在提高政府机构的效率和公信力。
作为“重塑政府”活动的重要内容,政府绩效评估在英美等国都得到了很大发展。
本文主要介绍了政府绩效评估在英国、美国、澳大利亚、韩国的实施过程,从而为我国政府绩效改革提供有价值的借鉴,以期全面提高我国政府的执行力。
1 引言20世纪70年代以来,世界范围内掀起了一场规模浩大的行政改革热潮,传统的政府行政理念和以官僚制为基础的行政模式受到了严厉的批判,西方国家开始把私营部门的管理理论、方法及技术运用到政府公共部门之中,政府改革中出现了用企业家精神重塑政府的潮流。
这种以引入市场竞争机制、提高公共管理水平及公共服务质量为特征的“新公共管理”实践,成为当代西方政府改革最基本的趋势。
以绩效为本的政府绩效评估(Government Performance Measurement),正是这场改革运动中所普遍采取的一项重要措施。
1993年,美国第103届国会颁布了《政府绩效与结果法案》(The Government Performance and Results Act,简称GPRA),从而以立法的形式明确了绩效评估的概念与制度。
亚太地区各国政府也正在迅速引进西方的绩效评估工具和制度。
政府绩效评估有助于提高资源投入的效益,而评估结果有利于政府确定问题所在。
在我国,随着政府改革的不断深入,政府绩效评估在理论界和实践界得到了重视,但目前尚存在很多问题。
国外政府财政绩效考评的经验借鉴(发稿时间:2009-07-07 阅读次数:515)国外政府财政绩效考评的经验借鉴[摘要] 20世纪80年代以来, 世界范围内兴起的“新公共管理”运动, 对于现代政府治理产生了深远影响。
文章试图在国际比较的分析之上, 就市场经济国家的财政绩效管理加以适当梳理, 为中国财政绩效管理模式的构建, 提供一个具有较强借鉴意义的参照体系; 为研究探索我国公共财政支出的绩效管理办法,科学评价公共财政支出经济性和有效性提供有益的经验借鉴。
[关键词] 政府; 财政绩效; 资金配置一、国外政府财政资金的配置政府财政资金配置的绩效考评制度是当今发达国家政府公共管理的一项重要制度。
近20年来, 西方国家通过实行政府公共支出绩效考评制度, 在促进政府提高管理效率, 充分发挥公共资源效能, 增进社会对政府公共支出的监督和了解, 改进政府形象等方面,都发挥了重要作用。
因此, 系统考察典型国家财政绩效管理的变迁与演进历程, 不失为一个现实选择。
1.美国财政资金配置的评价美国模式的演进经历了从“绩效预算”到“新绩效预算”的过程。
(1) 绩效预算。
绩效预算在美国的兴起, 可以追溯到20世纪初叶的纽约市。
其作为一个预算术语使用, 则形成于1949年美国胡佛委员会提出的概念。
其实, 美国公共支出管理中绩效导向与绩效评价的变革,还可以追溯到20 世纪40 年代中前期, 只不过胡佛委员会更加强调了绩效的价值。
绩效预算代表了政府治理的一种全新理念, 其基本含义是将“绩效水平与具体的预算数额联系起来”。
此后美国又尝试过“规划预算”、“计划/规划/预算”等方法, 都取得了一定成效。
这些改革在西方世界产生了巨大的影响, 以“成本一绩效”作为评价标准的管理理念, 日益深入人心。
绩效预算的理念主要体现在以下四个方面: 首先, 预算信息要根据活动而不只是单个项目来组织; 其次, 度量活动的同时确定其成本, 并进行效率评价; 再次,将实际成本同计划水平对比, 实现绩效管理; 最后,尽管绩效指标一般不是政府的“最终产品”, 但应当将这些活动同受益结果(或产出) 联系起来。
绩效预算改革国际经验借鉴及对我国的启示绩效预算改革作为政府预算改革的重要组成部分,其根本目的是加强预算支出管理、优化财政资金配置、提高公共服务和公共产品质量,从而提高整个预算支出的效率。
西方国家绩效预算改革的主要路径包括全面推行、分阶段推进和根据行政改革方向逐步开展等,其在法律框架构建、权责划分、配套制度完善、考评与监管体系构建等方面的经验,对于化解目前我国在绩效预算改革中的难点、进一步推进和完善预算绩效管理具有参考意义。
绩效预算起源于20世纪六、七十年代的西方国家,在发展过程中经历了项目规划预算、零基预算、目标预算等模式的不断更新和替换,在80年代末90年代初重新被西方各国重视并不断进行改革。
目前,主要西方国家都已建立或基本形成了一套适合自身的绩效预算管理体系。
我国自1999年开展预算改革,17年来已经取得较大进展。
我国政府在吸取西方国家先进经验的基础上,提出建立符合我国国情的绩效预算,并在中央部门和部分省市开展试点,逐步在全国推开。
绩效预算改革作为政府预算改革的重要组成部分,其根本目的是加强预算支出管理、优化财政资金配置、提高公共服务和公共产品质量,从而提高整个预算支出的效率。
本文旨在通过对西方国家绩效预算改革的主要路径和经验进行分析,对比我国目前绩效预算改革中存在的问题,提出进一步推进和完善我国绩效预算改革的相关建议。
一、西方国家推行政府绩效预算改革的背景“绩效预算”是一种以结果为导向、以项目成本为衡量、以业绩评估为核心的预算体制。
它融入市场经济的概念,适应政府改革的需求,将政府预算建立在可衡量的绩效基础上,以提高财政支出效率,改进公共服务质量。
绩效预算包括三个要素:“绩”(就政府而言,是指财政拨款需要达到的某一具体目标)、“效”(对于政府而言,是指根据设定的绩效目标对预算拨款进行评价,衡量的是质量)、“预算”(是指按年度的绩效目标和部门支出成本,计算出应当拨款的计划)。
从20世纪80年代开始,西方诸多国家陆续开展绩效预算改革,这与其政治环境、经济发展情况以及管理理论的发展息息相关。
国外政府财政绩效考评的经验借鉴(发稿时间:2009-07-07 阅读次数:515)国外政府财政绩效考评的经验借鉴[摘要] 20世纪80年代以来, 世界范围内兴起的“新公共管理”运动, 对于现代政府治理产生了深远影响。
文章试图在国际比较的分析之上, 就市场经济国家的财政绩效管理加以适当梳理, 为中国财政绩效管理模式的构建, 提供一个具有较强借鉴意义的参照体系; 为研究探索我国公共财政支出的绩效管理办法,科学评价公共财政支出经济性和有效性提供有益的经验借鉴。
[关键词] 政府; 财政绩效; 资金配臵一、国外政府财政资金的配臵政府财政资金配臵的绩效考评制度是当今发达国家政府公共管理的一项重要制度。
近20年来, 西方国家通过实行政府公共支出绩效考评制度, 在促进政府提高管理效率, 充分发挥公共资源效能, 增进社会对政府公共支出的监督和了解, 改进政府形象等方面,都发挥了重要作用。
因此, 系统考察典型国家财政绩效管理的变迁与演进历程, 不失为一个现实选择。
1.美国财政资金配臵的评价美国模式的演进经历了从“绩效预算”到“新绩效预算”的过程。
(1) 绩效预算。
绩效预算在美国的兴起, 可以追溯到20世纪初叶的纽约市。
其作为一个预算术语使用, 则形成于1949年美国胡佛委员会提出的概念。
其实, 美国公共支出管理中绩效导向与绩效评价的变革,还可以追溯到20 世纪40 年代中前期, 只不过胡佛委员会更加强调了绩效的价值。
绩效预算代表了政府治理的一种全新理念, 其基本含义是将“绩效水平与具体的预算数额联系起来”。
此后美国又尝试过“规划预算”、“计划/规划/预算”等方法, 都取得了一定成效。
这些改革在西方世界产生了巨大的影响, 以“成本一绩效”作为评价标准的管理理念, 日益深入人心。
绩效预算的理念主要体现在以下四个方面: 首先, 预算信息要根据活动而不只是单个项目来组织; 其次, 度量活动的同时确定其成本, 并进行效率评价; 再次,将实际成本同计划水平对比, 实现绩效管理; 最后,尽管绩效指标一般不是政府的“最终产品”, 但应当将这些活动同受益结果(或产出) 联系起来。
绩效预算的核心是绩效指标的质量, 这些指标成为政府机构关注的焦点; 而传统模式则难免会奖励拙劣绩效的公共管理者。
鉴于传统的绩效预算试图以政府机构的直接产出编制预算, 而这些产出未必是政府存在的真正原因。
例如, 公共卫生部门为预防儿科疾病所实施的接种疫苗计划, 并不是为了采购疫苗, 而是为了降低婴儿死亡率, 该机构活动的目标是儿童的健康, 而不是参与项目的儿童数量。
绩效预算指标的设计对此就显得力不从心了。
为了克服绩效预算内生存在的这一问题, 结合绩效预算与规划预算特色的“新绩效预算”理念就产生了。
(2) 新绩效预算。
20 世纪90 年代后期以来, 预算过程的重点开始从投入转移到产出或结果上来, 形成了新绩效预算。
其思路是, 与政府绩效相关的是社会目标与结果, 而非直接的产出或活动, 应以结果为考核标准。
现代政府“再造”运动对新绩效预算的发展具有重大影响。
正如奥斯本和盖伯勒所指出的, 新绩效预算强调对结果负责, 而并非以投入为标准来拨款。
政府机构节约了成本或者努力提供服务, 而获得奖励; 从而在发展战略、成本分析中, 更注重绩效的长期性。
通过实行以结果为核心的预算, 赋予政府机构更大的灵活性, 在服务提供过程中, 政府可以变得更有效率、更富于企业家精神。
新绩效预算在美国地方政府中应用较为广泛, 关于“新绩效预算”所产生的长期影响, 现在还很难进行预测; 但这种以结果为导向、将绩效和预算融合的管理理念, 会逐步在世界范围内产生相应的影响, 却是毋庸臵疑的。
2.澳大利亚财政资金的配臵澳大利亚公共支出绩效考评的范围侧重于政府部门内部, 考评的内容主要针对项目和计划的执行情况、效果、影响和管理等方面。
绩效考评制度的基本框架是结果和产出框架, 主要关注公共部门的决策和向社会提供的公共产品。
考评工作体系由四个部分组成:部门绩效考评、项目考评、其他考评和绩效审计。
公共支出绩效考评工作由澳大利亚联邦财政部负责。
公共支出绩效考评工作的具体实施步骤主要有:(1) 制定部门事业发展目标。
澳大利亚公共支出绩效考评工作的第一步是制定政府各部门的事业发展目标, 也是各部门的绩效规划。
部门事业发展目标是编制部门预算和年度绩效计划的重要依据, 由政府内阁、财政部和政府各部门共同制定。
内容主要包括:确定部门的职责和最终发展目标; 评估完成目标所需的各种资源和技术; 考虑可能影响目标实现的各种不确定性因素等等。
(2) 编制年度绩效计划, 设计绩效考评指标。
政府各部门根据其事业发展目标来编制年度绩效计划。
年度绩效计划与部门预算是紧密联系的, 内容主要包括: 部门本年度可具体量化的绩效目标; 完成目标所需的资源、策略、方式和过程等; 绩效目标与部门事业发展目标的关系; 机构内部管理目标(人力培训等) ; 影响目标完成的各种潜在因素; 绩效考评的时间和形式安排; 等等。
(3) 编制年度公共支出绩效考评报告。
在一个财政年度结束后, 政府各部门都要编写并提交本部门的年度公共支出绩效考评报告, 以提供绩效考评的基本信息。
内容主要包括: 本年度计划绩效指标与实际执行情况的对比; 与以往年度绩效指标实现情况的比较;对未实现的绩效目标的说明及补救措施; 对年度绩效计划的评价; 对不可行的绩效目标的调整建议; 说明报告中提供的绩效信息的质量及其他需要说明的问题。
(4) 开展绩效考评, 评估财政资金的使用效益。
澳大利亚议会和财政部负责政府各部门公共支出绩效的考评工作。
先由财政部对各部门提交的绩效考评报告进行考核, 再报议会审议通过。
考评的内容主要是:绩效目标的完成情况; 绩效目标的完成与所使用的资源是否匹配; 各项支出的合理性; 绩效信息的可信度以及考评方法的科学性等等。
考评结果会反馈给各部门, 并将作为下一财政年度战略目标和预算安排的参考。
(5) 绩效审计。
绩效审计是由审计部门对政府各部门工作和活动的经济性、效率性和效果性进行经常性的审计监督, 分为效率审计和项目绩效审计两种类型。
其中效率审计主要检查个人或机构履行职能或开展活动的程序, 以及评价活动的经济性和效率性。
项目绩效审计的范围比效率审计要窄, 只评估联邦机构在管理方面的经济、效率和效果, 主要考虑项目和个人的管理职能。
澳大利亚国家审计署作为一个独立的部门负责政府的绩效审计工作。
3.西班牙财政资金的配臵西班牙政府主要通过实施绩效预算, 根据每个机构的活动安排支出, 并在预算中加以体现, 事后对公共支出的绩效再进行评估。
西班牙政府对财政资金的配臵主要是通过项目预算来进行。
西班牙的项目预算遵循稳定、多年度、透明、效率的原则。
经济财政部每年按照“计划在前,预算在后”的原则做3 年滚动计划。
项目分为目标性项目、手段性项目、管理性项目和支持性项目4 类。
项目的元素包括明确的目标、具体的方案、所需的经济、物质、人事资源以及能够进行评估的指数。
项目分析委员会是制定项目预算的基本机构, 原则上每个部都设有一个项目分析委员会, 由经济财政部的财政和预算国务秘书署进行协调。
项目分析委员会负责确定每个项目所需的财政资金, 并考虑确定与支出政策有关的目标和预算期的多年度安排。
其工作重点主要是对项目进行分析; 对项目成本和上年度的完成情况进行研究; 对项目的财政资金是否与预算期相符进行审核。
总预算法规定由经济财政部对项目评估系统进行组织和协调, 以便对战略目标的完成和所产生的社会经济影响进行评估。
项目评估制度体系包括目标跟踪制度、会计制度和行政稽查机构进行的财政控制和操作性审计。
具体执行程序: 首先是预算资金根据以往年度的执行结果下拨; 其次是公共机构和行政管理机构的负责人对目标完成情况负责; 最后是公布结果。
每月报告递交议会, 并在国家官方公报上发表。
二、国外政府财政绩效考评的启示随着我国公共财政体制的建立, 以及我国加入WTO后与国际社会的交往日益增多, 如何结合中国的自身特点完善政府财政绩效考评制度, 是摆在我们面前的重要课题。
通过对西方国家财政绩效考评的考察,我们得到了如下启示:1.明确绩效评价的具体实施方式西方国家主要采取以各部门和单位自我评价为主、外部评价为辅的评价实施方式。
当前, 我国由于整个社会监督机制和自我约束机制的缺乏, 再加上政府审计制度的不完善, 如果采取自我评价, 有可能会影响评价结果的质量和真实性, 影响最终运用评价结果。
在这种情况下, 当前我国的绩效评价应当采取以外部评价为主、内部评价为辅的实施方式, 从而保证评价工作不流于形式, 保证评价的效果和质量。
可以考虑由财政部门人员、专家和社会中介机构人员等组成的评价小组进行绩效评价。
2.确定政府公共支出绩效考评的内容从绩效考评的内容看, 各国政府公共支出绩效考评的基本框架差别不大, 主要内容包括目标、结果与影响、实施与管理等方面。
具体实施时, 各国政府对绩效考评的侧重点有所不同。
因此, 在设计我国政府公共支出绩效考评的基本框架时, 应在与国际接轨的同时, 结合我国国情, 增加对公共财政资源配臵和利用、政府管理的规范性等方面的考评, 其基本框架应包括以下四方面内容: 一是目标方面的考评(如项目目标的合理性、明确性和可考核性、参与项目的各方的责任等) 。
二是项目经费支出管理方面的考评(如实际支出与预算支出的一致性、实际支出的合理性、财务管理的规范性等) 。
三是项目的效果与影响考评(项目绩效目标的实现程度, 项目产出和结果、结果的影响, 广泛长远的影响) 。
四是公共财政资源配臵与利用的考评(如资金的分配布局、绩效的结构、资金使用的合理性、各种资源投入和产出的比较等) 。
在此基本框架基础上, 根据各项考评活动的具体情况, 确定具体的考评内容和重点。
3.建立绩效评价的指标体系建立一个完整、可靠的绩效评价体系的关键是如何确定评价指标。
从西方国家的发展来看, 对每个单位和部门来讲, 主要是对其实施成果和其制定目标之间进行比较评价, 评价其目标的确定是否合理, 评价其是否完成目标。
因此, 在某种程度上, 目标的确定又成为整个评价指标确定的关键。
如澳大利亚政府对政府部门绩效目标的确定有着详细和严格的规定, 包括其一定是可衡量的、透明的、简单明了的等。
一个部门一般都会有几个主要的目标, 每一个主要目标下又会有许多分目标, 这些分目标都可以用具体的量化指标来衡量, 由于每个部门和单位的特点不同, 所以每个部门和单位的评价指标都是不一样的。
在我国建立财政支出绩效评价指标时, 不可能像企业绩效评价那样, 建立一个统一的放之四海皆可用的指标体系。
在建立绩效评价指标体系时, 需要考虑建立不同层次的指标体系, 如共性指标和个性指标。