浅论留置权的善意取得

龙源期刊网

《民法》善意取得制度之我见

作者：刘怡

来源：《博览群书·教育》2013年第08期

一、善意取得概述

善意取得，又称即时取得或即时时效，指动产占有人向第三人移转动产所有权或为第三人设定其他物权，即使动产占有人无处分动产的权利，善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。

善意取得制度是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度。在广泛的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，也很难对市场出售的商品逐一调查。如果受让人善意取得财产后，根据转让人的无权处分行为而使交易无效，并让受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使当事人在从事交易活动时，随时担心买到的商品有可能要退还，这样就会造成当事人在交易时的不安全感，也不利于商品交换秩序的稳定。一般认为，善意取得制度来源于日耳曼法。

二、善意取得的构成要件

善意取得应该符合的条件：

（1）主体

在主体方面，转让人须为无权处分人，受让人为有民事行为能力人。只有当转让人无权处分该物时，原物所有人的利益才会受到侵害，才会存在牺牲原物权人的利益而保护第三人利益的情形，才有适用善意取得的必要。并且，受让人应当具有民事行为能力，这样才能保证第三人的行为是有效的，一个被撤销或无效的行为就不存在对其利益的保护问题。

（2）客体

在客体方面，从《物权法》第106条的规定可以看出，我国规定善意取得的客体包括动产和不动产，动产以交付为其公示原则，不动产以登记为其公示原则。

（3）主观方面

就主观方面来说，受让人应当的善意的。所谓“善意”，主要指不知情，指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。对于认定这种“心理状态”，我认为应当考虑以下几个因素：首先，受让人是否有“知情”的义务，通过他的专业知识水平以及对转让人的了解程度，受让人是否能够判断他的取得是善意的；其次，受让人是否支付了合理的对价，如果受让人明知其取得该物的价格与实际价值相差极大，则可以认定为龙源期刊网

２０ｏ９年ｌ２月　

第３２卷第６期　中共山西省委党校学报　

Ａｃａｄｅｍｉｃ　ＪｏｕｍａＪ　０ｆ　ＳｈａＪ１）【ｉ　Ｐｒ０ｖｉｎｃｉａｌ　Ｃ０ｍｍｉｔｔｅｅ　Ｐａｒｔｙ　Ｓｃｈｏｏｌ　０ｆ　Ｃ．Ｐ．Ｃ　Ｄｅｃ．２０ｏ９　

Ｖ０Ｉ．３２　Ｎ０．６　

善意取得制度法律问题探析　

王　

（山西大学，山西　宣　太原０３００Ｏ６）　

［摘要］善意取得制度是民法中一项历久弥新的重要制度，是保护交易安全、维持市场经济秩序的重要法　律设计。善意取得制度有其严格的构成要件，包括客体范围、无权处分、受让人在受让财产时是善意的、完成了所　

有权转移的形式要求、必须通过交易行为等。善意取得的法律效果是受让人取得财产所有权同时原权利人丧失　财产所有权。留置权适用善意取得要区分不同的情况。　

［关键词］善意取得；构成要件；法律效果　

［中图分类号］Ｄ９２３．４９［文献标识码］Ａ［文章编号］ｌ００９—１２Ｏ３（２０ｏ９）０６－０ｌ０ｏ一０２　

善意取得制度是近代以来大陆法系和英美法系物权法　

中的一项重要制度，是指无权处分人擅自处分他人财产时，　

若受让人满足法律规定条件的，则取得该财产所有权。善意　

取得制度是民法中一项历久弥新的重要制度，善意取得是法　

律取得、原始取得，作为保护交易安全、维持市场经济秩序的　重要法律设计，善意取得制度有其产生的重要基础和严格的　

构成要件。　

一、善意取得制度产生的基础　

财产所有权是物权中最基本的财产权利，世界各国都对　财产所有权给以强有力的保护，未经权利人同意的处分行为　

都是侵权，权利人可按侵权损害要求赔偿，也可依物权返还　请求权追偿，甚至可基于物权追及效力向第三人追偿。但是　

在出让人无权处分的情况下，就会遇到一些特殊情形，即受　

让人不知道出让人是无权处分的。如果允许权利人取回，善　

意第三人的权利就会受到损害。因此，善意取得制度是所有　

权人与善意第三人之间的利益保护问题，是价值的判断与选　择。因为所有权人的利益是特定的，但第三人的利益是不特　

２００９　１１　西部大开发・中旬　ＷＥＳＴ　ＣＨ１ＮＡ　ＤＥｖＥＬＯＰＭＥＮＴ　理论探讨　

浅议承运人的海上货物留置权　

李永丽　

（周口市地方海事局，　；．－Ｉｆ南周口４６６０００）　

摘　要：《海商法》第８７条是有关海上货物留置权的基本规范，但是在实践中，第８７条引发了很多问题。文章围绕着承运人的海上货物留　

置权，根据中国《海商法》第８７条的规定，评析了对承运人行使海上货物留置权的两种观点，并且从物权法的角度进行评析，由此对《海商法》　

第８７条提出了修改建议。　

关键词：承运人；海上货物留置权　

中图分类号：Ｄ９２３．２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９－－８６３１（２００９）１１—００２７—０２　

承运人的海上货物留置权，　“指承运人为取得运费和保管费而　

对承运货物所享有的留置权。”我国《海商法》第８７条规定：　“应　当向承运人支付的运费、共同海损分摊、滞期费和承运人为货物垫　

付的必要的费用以及应当向承运人支付的其他费用没有付清，又没　有提供适当担保的，承运人可以在合理的限度内留置其货物。”　根据《元照英美法词典》的解释，货物留置权：　“指为收取救　

助费、滞期费、共同海损、运费或其他海事费用而对货物进行留置　的权利，常称为海事留置杈，其内容与我国的海商法中的船舶优先　

权相关规定类似。　对《海商法》第８７条中关键争议在于对“其”这一措辞的理解。　

它的分歧在于，大部分学者都理解为上述运费，共同海损分担的负　

有支付义务的“债务人所有的货物”，那么，当货物所有权人（收　

货人或提单持有人）和对承运人负有债务的债务人相分离时，承运　人便不能根据这一条的规定留置不属于债务人所有的货物。因为留　

置是债的一种担保方式，只能有债权人向债务人主张，同时也只能　向债务人的财产主张。所以承运人只能留置债务人所有的财产。　

但在实践中，由于法律强调承运人留置货物的所有权必须归属　

债务人所有，极大地限制了承运人留置权的行使；在承运人遭遇目　的港无人提货时，承运人留置货物后，最终由谁来承担因无人提货　

浅谈善意取得制度

【摘要】：善意取得制度是近现代各国民法中的一项重要制度,大陆法系与英美法系各国民法对善意取得制度多有规定。我国民法史上曾存在过善意取得制度,现在我国台湾地区法律中仍然明文规定着善意取得制度。作为我国私法之基本法的《民法通则》对此没有规定,但随着我国社会主义市场经济的繁荣发展,在物权法中明确规定善意取得制度将成为必然选择。本文围绕着善意取得的四个方面进行探讨，第一部分主要围绕善意取得制度的渊源及其现代各国民法物权领域的发展来论述；第二部分重点探讨善意取得中善意的内涵；第三部分论述善意取得的构成要件；第四部分总结善意取得的法律后果等问题。

【关键词】：善意取得制度、概念、渊源、内涵

一、善意取得制度的渊源及其现代民法物权领域的发展

（一） 善意取得制度的起源。

在罗马法中，法律上就已经出现了善意占有（possessio bona

fides）和恶意占有（possessio mala fides）的区别。善意占有是指占有人认为自己有正当权利而为占有，而恶意占有则是指明知或应当知道而不知道自己无正当权利而为占有。罗马法允许无所有权的占有人通过占有时效而取得对占有物的所有权。但是，根据罗马法谚“物在呼唤主人”，“无论任何人不得以大于自己所有之权利让于他人” 以及“发现己物，我即收回”可见，罗马法强调所有权的绝对性，表明任何人不能转让属于他人的财产，即使受让人善意无过失，真正的权利人仍可以要求返还已经由转让人转让给他人的财产。故在罗马法上，侧重于对原所有人的保护。所以，罗马法中尚不承认善意取得制度。但罗马法并非完全无视受让人的利益，而是规定善意受让人主张时效取得，而且其取得时效期间较短，仅为一年。

学界一般认为，日耳曼法中的“以手护手”原则为善意取得制度的渊源。日耳曼法认为信赖他人而授予占有者，只得对其所信赖之该他人，请求返还，而不得对于第三人请求，侧重于对受让人利益的保护。日耳曼法的“以手护手”原则承认受让人取得所有权，仅是所有人丧失占有后导致其权利效力减弱的逻辑结果，而且适用时根本无须区分受让人为善意还是恶意。所以，日耳曼法“以手护手”原则与目前世界各国通行的善意取得制度还存在区别。