下载文档原格式
农村宅基地使用权流转在现实中存在的问题及完善农村宅基地使用权是指农村居民占有并使用的土地的使用权。
它是中国农村土地利用方式的一个特殊制度。
农村宅基地使用权的流转是指宅基地使用权的转让或出租。
然而，在实践中，宅基地使用权的流转存在一些问题，如下所述：1. 非法转让和买卖在一些地区，一些农民将宅基地转让给他人或以高价格出租，从而获得更多的利润。
但这种转让和买卖是非法的，因为根据我国法律，宅基地只能够在家庭内部流转，而不能够在市场上买卖。
2. 易产生权益纠纷由于适用宅基地使用权的家庭成员很多，如果宅基地使用权流转不规范，易形成权益纠纷。
例如，宅基地流转方与家庭中其他成员对宅基地使用制度、流转价格等存在分歧。
3. 缺乏经济效益由于宅基地的流转限制为使用权，因此仅能在限定范围内使用该土地。
而且，由于许多农民家庭需要继续从事农业生产，所以一些宅基地无法规模化经营，从而无法实现经济效益。
为了解决农村宅基地使用权流转存在的问题，并进一步促进农民的增收和农村经济的发展，需要完善相关政策和制度，具体如下：1. 加强宅基地流转管理政府需要强化宅基地流转的监管和管理。
对于非法的宅基地流转行为，应该严肃处理并加强对宅基地的保护，防止非法的宅基地流转。
2. 完善市场化流转机制政府可以出台相关政策，支持宅基地市场流转。
例如，设立宅基地交易市场、成立宅基地租赁公司等。
这可以促进宅基地规模化生产和经营，提高经济效益。
3. 加强宅基地使用监督政府可以通过建立监督机制，加强对宅基地使用情况的监督。
此外，政府还可以建立宅基地使用权流转登记制度，从而有效遏制非法转让和买卖。
总之，农村宅基地使用权流转在现实中存在问题，但这并不意味着它不能够成为增加农民收入和发展农村经济的有效手段。
只有政府和社会各界通力合作，共同完善宅基地使用权流转相关制度和政策，才能实现宅基地流转的良性循环，为中国农村的繁荣发展做出贡献。
农村宅基地使用权流转在现实中存在的问题及完善农村宅基地使用权流转是指农村地区农民依据法律规定，将其宅基地使用权流转给他人使用的一种方式。
在农村改革中，农村宅基地使用权流转被认为是解决土地流转问题、实现农村土地规模经营的重要手段之一，具有重要意义。
然而，在实际操作中，农村宅基地使用权流转还存在许多问题需要解决，本文将从现实中存在的问题入手，探讨如何完善农村宅基地使用权流转。
首先，当前农村宅基地使用权流转存在的一个问题是流转范围限制。
目前，农村宅基地使用权流转仅限于同村同乡、亲友等家庭成员之间，而不能跨乡镇、跨村庄、跨地区流转。
这限制了农民流转宅基地使用权的范围，也阻碍了农村土地流转和规模经营的发展。
因此，应该放宽流转范围限制，允许农民将宅基地使用权流转给外地人或企业。
其次，农村宅基地使用权流转缺少完善的法律保障机制。
虽然《中华人民共和国宅基地法》和《农村宅基地使用权流转办法》等法律文件对农村宅基地使用权流转进行了规定，但在具体实践中还存在诸多问题，例如赔偿问题、公证和登记问题等。
缺乏完善的法律保障机制会让农民的权益受到侵害，也会影响流转的公正和合法性。
因此，需要完善农村宅基地使用权流转的法律保障机制，加强流转合同的签订、公证和登记等制度建设，提高流转的法律效力，保障农民的合法权益。
第三，农村宅基地使用权流转面临的一个问题是土地评估不公。
当前，许多地方的土地价格普遍偏低，而土地评估价格却普遍偏高，这会导致流转价格过高，使农民流转的难度加大。
此外，在土地评估方面也存在质量不稳定、评估标准不清晰等问题，容易受到人为干扰和私利驱动，影响流转的公平和合法性。
因此，需要完善土地评估机制，加强评估标准的制订和实施，确保评估结果公正、合理。
最后，农村宅基地使用权流转还存在信息不对称、流转成本高等问题。
许多农民对流转价格、流转流程、法律规定等不了解，容易受到中介等不法分子的欺骗和剥削。
此外，流转的手续繁琐、成本高昂，也限制了农民流转的积极性。
农村宅基地使用权流转在现实中存在的问题及完善随着农村宅基地政策的不断完善和农村城镇化进程的加快，农村宅基地使用权流转成为了一个热点话题。
宅基地的使用权流转可以促进土地资源的合理利用，推动农村经济发展，但在现实中也存在着一些问题和困难。
本文将就农村宅基地使用权流转存在的问题及完善进行探讨。
1. 流转标准不统一在一些地方，关于宅基地使用权流转的标准并不统一，有的是按照土地的产权进行流转，有的是按照宅基地的面积进行流转，这就导致了流转标准的混乱和不确定性，容易引发纠纷和争议。
2. 流转手续复杂农村宅基地使用权流转的手续繁琐，需要进行多次办理，需要提供各种材料和证明，这增加了农民的时间成本和经济成本。
3. 流转收益不明显一些农民担心将宅基地使用权流转出去之后，收益不明显，还需要支付一定的税费和管理费用，这也是影响农民积极性的因素。
4. 流转约束不足对于流转出去的宅基地使用权，缺乏有效的约束和监管，容易导致一些不法分子非法占用和非法流转，给农民的合法权益带来损害。
5. 流转的公平性问题在一些地方，政府部门对宅基地使用权的流转缺乏公平性和透明度，往往容易引发农民不满和抗议。
二、农村宅基地使用权流转的完善之路针对农村宅基地使用权流转存在的问题，需要在以下几个方面加以完善。
1. 统一流转标准国家应当出台相关政策，统一农村宅基地使用权流转的标准，明确流转的程序和要求，确保流转的合法性和规范性。
3. 明确流转收益国家应当出台相关政策，明确农村宅基地使用权流转的收益分配方案，确保农民可以从流转中获得实际的经济收益。
4. 加强流转约束相关部门应当加强对农村宅基地使用权流转的约束和监管，对流转出去的宅基地使用权进行跟踪和管理，确保其合法性和合规性。
通过上述完善措施，可以更好地解决农村宅基地使用权流转存在的问题，促进农村宅基地的合理利用，推动农村经济的发展。
三、结语农村宅基地使用权流转是当前农村土地制度改革的重要一环，对于促进农村经济的发展和实现乡村振兴具有积极的意义。
三权分置下宅基地使用权流转的现实困境与完善路径下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢！本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注！Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!引言三权分置是中国农村土地制度改革的重要举措，其中宅基地使用权的流转是其关键环节之一。
我国农村宅基地使用权流转研究近年来，我国农村宅基地使用权流转成为了研究的热点话题，不断探索和实践该领域的改革发展。
本文将从实践和案例的角度，分析宅基地使用权流转的意义和影响，同时探讨不同流转方式对于农村宅基地的发展以及农民收益的影响。
一、宅基地使用权流转的意义和影响宅基地使用权是土地制度中的一个重要组成部分，它不仅关系到土地的利用效率，也关乎农村居民安居乐业的基本问题。
在当前的农村，社会经济的发展和城市化的进程都带来了新的宅基地使用需求，农民外出打工、农业转移等因素也进一步促进了宅基地使用权的流转。
这种流转不仅有利于促进土地的集约化利用，还能为农民提供更多的收益来源。
二、宅基地使用权流转的案例1、安徽省蒙城县南陵镇镇前村：镇前村利用政策优势和资本助力，推出了“土地挂兜、增收致富”的宅基地流转模式。
在保证村民权益的基础上，充分实现了农村土地的开发利用和增值。
2、陕西省岐山县甘亭乡：该乡通过发放免费宅基地，并允许其流转，鼓励农民流转土地，从而提高土地集约利用率，使农村社会经济发展迅速提升。
3、河南省三门峡市灵宝市顺义镇：顺义镇制定了土地交易管理办法，明确了宅基地流转的具体管理办法。
通过土地流转，带动农村旅游业和休闲农业发展，进一步推动了村庄的振兴和资源利用。
三、不同流转方式对农村宅基地的影响1、协议式流转宅基地协议式流转一般以政府为主导，通过政府部门这一中介角色，协调安排土地流转，保证农民权益，提高土地激励效应。
然而，这种方式的流转效率较低，各方面合作密切程度的不同，还会导致合作上的不稳定性。
2、合作社式流转宅基地合作社式流转主要是由宅基地承包人组成的合作社管理，通过自主合作，相互信任，互惠互利来进行土地流转。
这种方式流转效率较高，可以有效地提升土地使用效率和农民的收益，但是存在着土地集中过程中资源过度集聚的问题，同时还要面对遵守合作协议和如何保障农民权益方面的问题。
3、市场化流转宅基地市场化流转的特点是以市场出让的方式为主导，培育出有竞争力的土地产权市场。
农村宅基地使用权流转在现实中存在的问题及完善农村宅基地使用权流转是指农村宅基地使用权的转让、租赁或者抵押等交易行为。
在当前农村宅基地改革进程中，宅基地使用权流转逐渐得到推广和普及。
在实际应用中，宅基地使用权流转面临着一些问题和挑战，需要进行完善。
农村宅基地使用权流转存在信息不对称的问题。
由于农村地区信息传递渠道相对闭塞，不少土地的交易信息不完全或不准确，导致交易双方在交易过程中难以获取全面真实的信息，增加了交易的不确定性和风险。
农村宅基地使用权流转的法律法规和政策不明确。
当前，虽然国家和地方制定了一系列的法规和政策来规范宅基地的流转，但对于具体的流转方式、流程和产权保护等问题仍然存在模糊的地方，容易给不法分子提供了可乘之机。
农村宅基地使用权流转中的交易主体多为农民和农村集体经济组织，缺乏交易的专业化和规范化程度。
农民对于宅基地流转的法律法规了解有限，往往容易受到不法分子的欺骗和侵犯；农村集体经济组织作为交易中的一方，也缺乏专业知识和能力，容易导致流转过程中的问题和纠纷。
农村宅基地使用权流转涉及到土地资源和农民的切身利益，容易引发社会矛盾和冲突。
一些农民因为宅基地使用权流转造成了土地闲置或被非农业用途占用，引发了土地闲置和农村空心化的问题；一些农民因为宅基地流转后失去了土地的使用权，导致生活无着等问题，引发了一些社会矛盾和冲突。
针对上述问题，需要对农村宅基地使用权流转进行一系列的完善。
应加强对农民的宅基地使用权流转知识的培训和宣传。
通过加强对农民的宅基地使用权流转知识普及，提高农民的法律法规意识，增强农民的交易能力和自我保护意识。
应完善法律法规和政策，明确农村宅基地使用权流转的具体规定。
制定出具体可行的流转方式、流程和产权保护等规定，明确各方的权益和义务，减少漏洞和纠纷。
推动流转交易的专业化和规范化。
建立农村宅基地流转交易的市场机制，引入专业机构和人员，提供专业化的交易咨询和中介服务，提高交易的公正性、透明度和效率。
农村宅基地三权分置改革的要点及趋势
农村宅基地三权分置改革的要点包括：
1. 宅基地建设权分置：将农民的宅基地使用权与农民拥有的农田使用权分离，实现宅基地的产权确权和登记，农民可以将宅基地转让、出租或者抵押。
2. 宅基地经营权分置：允许农民将宅基地出租、转包或者流转给其他农民或者经济实体经营，通过土地流转促进农村土地资源的集约化利用和农民增收。
3. 宅基地收益权分置：农民享有宅基地的收益权益，包括对宅基地使用权的价值增值和宅基地经营所获得的收益。
农民可以通过出租、转包、或者流转宅基地获得收益，增加农民的收入来源。
农村宅基地三权分置改革的趋势有以下几个方面：
1. 土地经营权流转市场化：通过农村宅基地经营权的流转市场化，推动农村土地资源的优化配置和农业生产的规模化经营。
2. 农民土地财产化：农村宅基地三权分置改革将农民的宅基地转为财产性权益，增加农民在土地流转和土地经营中的话语权和收益权。
3. 乡村振兴和农业转型升级：农村宅基地三权分置改革有助于推动乡村振兴战略的实施，通过土地资源的流转和利用增加农
民的收入，促进农业产业的转型升级和农村经济的发展。
4. 进一步完善农村土地制度：农村宅基地三权分置改革是农村土地制度改革的重要组成部分，有助于进一步完善农村土地制度，优化农村土地关系，提高农民土地的权益保障和土地交易的规范化水平。
农村宅基地有偿转让的思考和建议
农村宅基地有偿转让是一种将农村集体土地使用权转让给市民个人或企事业单位的方式。
在实践过程中，存在着一些问题和挑战。
以下是我对农村宅基地有偿转让的思考和建议：
1. 加强宅基地管理：在转让宅基地时，需要加强对宅基地的管理监督，确保宅基地的合法性和合规性。
遵循政府相关政策和规定，确保土地的合法性和持久性。
2. 设立市场监管机制：建立健全的市场监管机制，确保宅基地转让的公平性和公正性。
监管机构需要加强对转让行为的监督和管理，避免出现买方或卖方的不法行为和欺诈行为。
3. 提高转让信息透明度：加强对宅基地转让信息的发布和公开，确保买方和卖方都能够获得准确的信息。
政府可以建立一个官方的宅基地转让平台，提供相关信息和服务，方便买卖双方进行交流和洽谈。
4. 规范转让程序：确定明确的宅基地转让程序，确保转让的合法性和合规性。
对于转让过程中可能遇到的问题和纠纷，政府可以提供相关法律援助和调解服务，帮助买卖双方解决纠纷和争议。
5. 合理定价和税费政策：根据宅基地的地理位置、土地利用情况和市场需求等因素，合理确定宅基地的转让价格，确保买卖双方都能够获得公平的利益。
同时，政府可以考虑为宅基地转让提供相关减税或优惠政策，鼓励更多的人参与宅基地转让活
动。
总之，农村宅基地有偿转让需要政府、买卖双方和社会各界的共同参与和努力。
只有通过制定合理的政策和规定，加强宅基地管理和市场监管，提高信息透明度和转让程序的规范性，才能够实现宅基地转让的可持续发展。
一、农村土地使用权流转流转模式1.互换互换土地，是农村集体经济组织内部的农户，为方便耕种和各自的需要，对各自土地的承包经营权进行的简单交换，是促进农村规模化、产业化、集约化经营的必由之路。
30年前，中国农村实行土地联产承包责任制，农民分到了土地。
但由于土地肥瘦不一，大块的土地被分割成条条块块。
划分土地时留下的种种弊病，严重制约着生产力的发展和产量的提高。
如何让土地集中连片，实现规模化、集约化经营，于是互换这种最为原始的交易方式，进入农民视野。
2.交租在市场利益驱动和政府引导下，农民将其承包土地经营权出租给大户、业主或企业法人等承租方，出租的期限和租金支付方式由双方自行约定，承租方获得一定期限的土地经营权，出租方按年度以实物或货币的形式获得土地经营权租金。
其中，有大户承租型、公司租赁型、反租倒包型等。
3.入股入股，亦称“股田制”或股份合作经营，是指在坚持承包户自愿的基础上，将承包土地经营权作价入股，建立股份公司。
在土地入股过程中，实行农村土地经营的双向选择(农民将土地入股给公司后，既可继续参与土地经营，也可不参与土地经营)，农民凭借土地承包权可拥有公司股份，并可按股分红。
该形式的最大优点在于产权清晰、利益直接，以价值形态形式把农户的土地承包经营权长期确定下来，农民既是公司经营的参与者，也是利益的所有者，是当前农村土地使用权流转机制的新突破。
4.宅基地换住房，承包地换社保以重庆为例，去年被国家批准为统筹城乡综合配套改革试验区后，在土地改革领域率先进行大胆探索，创造了土地流转的九龙坡模式即宅基地换住房、承包地换社保。
也就是说，农民放弃农村宅基地，宅基地被置换为城市发展用地，农民在城里获得一套住房。
农民放弃农村土地承包经营权，享受城市社保，建立城乡统一的公共服务体制。
5.股份+合作中国山东省宁阳县探索土地承包经营权流转新机制，建立起“股份+合作”的土地流转分配方式。
这种模式是，农户以土地经营权为股份共同组建合作社。
农村宅基地使用权流转在现实中存在的问题及完善农村宅基地使用权是指农村居民在农村土地上建造住房等生活用房，获得使用权的权利。
随着城市化进程的加快和农村人口外流的增加，农村宅基地使用权的流转成为了一个热门话题。
但在现实中，农村宅基地使用权流转还存在着很多问题，主要表现在以下几个方面。
一、农村宅基地流转价格的不确定性农村宅基地使用权的流转价格并没有一个明确的标准，不同省、市、县之间价格存在较大差异。
比如，在江苏省，农村宅基地使用权的转让价格已经达到了每平方米十几万元，而在其他一些地方只有几万元。
这导致了农村宅基地使用权的流转价格不确定，给流转各方带来了很大的不便。
二、农村宅基地流转手续繁琐由于农村宅基地使用权与农民的自然人身份紧密相连，所以在流转时需要办理很多手续，如土地使用证、房屋产权证、户口迁移证等等。
这些手续繁琐，需要较长的时间才能办理完毕，给流转各方带来了不便。
三、农村宅基地流转风险较大农村宅基地使用权的流转风险较大。
一方面，农民对于自己的土地有着很深的感情，不一定愿意将其流转出去；另一方面，流转后的土地可能存在纷争，如权属纠纷、规划纠纷等等，这些都给流转各方带来很大的不便。
四、农村宅基地使用年限问题农村宅基地使用权的使用年限存在着很大的问题。
在目前的制度下，农村宅基地使用年限只有30年，此后还需重新申请，这给农村宅基地的流转带来了很大的不便。
未来这些宅基地的使用年限过期后，流转方重新申请的成功率很低，容易导致浪费。
为了解决这些问题，需要进一步完善农村宅基地使用权流转制度，包括以下方面：一、制定明确的流转价格为了减少农村宅基地流转价格的不确定性，需要制定明确的流转价格。
可以制定一个区域内统一的流转价格标准，或者制定一个公平公正的评估机制，确保流转价格合理。
二、简化流转手续为了降低农村宅基地流转的时间成本，需要进一步简化流转手续，并在政府部门便民服务中心设立专门的流转窗口，加快流转办理速度。
三、减少流转风险为了减少农村宅基地使用权流转的风险，需要加强流转方的权益保障，包括明确流转标准、完善流转协议等。
摘要土地资源的稀缺与农村宅基地规定不完善导致的宅基地闲置之间存在突出矛盾，现行法律规定与宅基地使用权隐形市场大量存在无法同步，导致交易缺乏法律规制。
适当放宽宅基地使用权的流转已经成为总的方向和趋势，但是改革不能一蹴而就，针对我国广大农村应该区分不同的地域，结合经济发展情况进行区域化处理，避免急于求成，适得其反。
关键词宅基地使用权区域化处理房地一体主义中图分类号：d912.3 文献标识码：a一、宅基地使用权的立法现状以及存在的问题现行法律规定的不完善，跟不上实践发展的步伐，造成宅基地使用权流转中存在的大量隐性市场没有相关的法律进行规制，造成法律空白，不利于社会稳定和纠纷的解决。
（一）立法现状。
《物权法》立法之初，针对宅基地使用权是否允许自由流转这一问题学者们展开了激烈的争论与探讨，这一点从物权法几易其稿即可看出。
虽然最终《物权法》设立专章对宅基地使用权进行规定并将其纳入到用益物权一编，但是对宅基地使用权是否可以自由流转仍然是处于一个模糊的状态，采用了准用性规则将宅基地使用权的转让等相关事宜交由土地管理法等法律和国家有关规定进行具体的规制。
从已有的法律以及相关规范性文件中，可以归纳出现行法律明确规定的内容包括以下几项：(1)一户一宅原则，即一户农民只能拥有一处住宅；(2)宅基地的面积应当符合相关标准，此项规定与第一项都旨在保护耕地，避免农户滥用耕地建造房屋，超占宅基地；(3)禁止转让或出租后的二次申请；(4)禁止抵押；(5)禁止城乡之间互易。
从上述几点可以看出现行法律的态度是禁止流转的。
（二）实践中存在的与法律规定不符的现象。
1、“小产权房”大量存在。
“小产权房”，是指在农村集体土地或者宅基地上由开发商或者当地村集体、个人建设用于销售的房屋，其中部分拥有乡镇政府颁发的权属证明。
根据上述相关法律规定，宅基地是政府依据农户的申请无偿分配给农民永久居住使用的，根本目的是保障农民居住问题，而非用于商业操作，因此，小产权房的建设和交易是违反现行法律规定的。
2、基于各种原因导致的“一户多宅”。
目前，农村宅基地使用权的取得比较混乱，一户多宅等现象比较突出。
现行立法对“户”的内涵的界定比较模糊，使一户多宅现象更加突出。
农村宅基地使用权获准后，农户并不即时建造房屋，造成宅基地使用权取得与建造房屋保证居住的目的相脱离。
房屋继承后，地随房走原则的贯彻使一户多宅现象更加严重。
因此，农村宅基地使用权的取得需要通过立法进一步完善。
3、“空心村”的出现。
近年来，随着我国经济的不断发展以及城市户籍制度的改革，大量的市郊农民纷纷进城购房或者长期在外务工。
他们留在农村的宅基地一方面受现行法律法规的限制，不能进行公开合法的转让，另一方面由于这些宅基地是通过合法途径得到的，村集体组织也无权收回进行处置，闲置的宅基地无法复耕导致市郊农村出现大量“空心村”，这是支持农村宅基地使用权流转的一个重要原因。
4、其他的隐形市场。
农村宅基地的市场流转面临体制性制约，但经济利益驱使隐性交易的存在。
我国实行的是国家所有和集体所有的城乡二元土地所有制，但由于经济利益的驱动，农民与城市居民互补的需求，农村景观和生态的吸引力等原因，宅基地买卖、出租、抵押等形式的流转已大量存在，形成了以自发流转为特征的农民宅基地隐形市场。
二、学界的观点与剖析上述问题的出现，有深刻的历史背景，建国初期的法律规定是基于计划经济以及城乡二元结构的基础之上建立的，然而随着市场经济的建立以及十六大统筹城乡发展的提出，使得原有法律规定丧失了存在的前提，无法与市场需要同步，亟待改善。
对于这一问题的解决，学界的观点可以概括为两种学说：自由流转说和限制流转说。
（一）自由流转说。
自由流转说即允许农村宅基地使用权根据市场的需求自由转让，坚持这一观点的学者所持的理由有以下几点：(1)城市化的发展使得众多农业人口走向城市，留在农村的宅基地由于法律禁止转让造成大量的宅基地闲置和土地资源的浪费。
(2)我国经济体制由计划经济转向市场经济，而市场经济的基本特征就是由市场配置资源，资源主体自由支配财产。
宅基地使用权作为农民手中的重要资源，如果不能实现自由流转，使农民丧失了融通资金的基本手段，无法发挥作为生产资料所应具有的资本功能，这不符合我国经济体制改革的要求。
(30城市的土地在经历了市场经济飞速发展后，各项资源已经得到了充分的利用，土地更是供不应求，市场经济促使开发商转向农村，所以宅基地的转让是市场经济运行的必然结果。
笔者认为自由流转说的观点太过于绝对，忽略了宅基地使用权的社会保障性质。
首先，我国农民的比例相当庞大，对农民的保障关系到社会的稳定，如果允许毫无限制的自由转让，只会催生农民暂时的逐利心理，不顾后果地将宅基地转让出去，一旦转让所得挥霍殆尽，大批的农民将居无定所，将不利于社会稳定。
其次，对于上述理由中一再提到的市场经济的发展，我国固然是市场经济体制，但是我国的市场经济还有一个前提是社会主义制度下有中国特色的市场经济，土地是一国最重要的不动产资源，如果完全依据市场经济的规律运行，国家的政治领导基础将会有所动摇。
最后，宪法所指的平等应该是实质意义上的平等，而不仅仅是形式意义上的，我国农村地区与城市发展相比起步较晚，如果现在开始实行完全一样的制度，只会造成城乡差距进一步拉大，对农村有一定的政策倾斜是为了实现真正的平等。
（二）限制流转说，也称有条件的流转说。
此种观点是指允许农村宅基地使用权在符合一定条件下自由流转，只允许在集体内部成员之间进行流转。
坚持此种观点的学者所持理由有如下几点：(1)宅基地使用权的无偿性以及主体特定性就决定了其社会保障功能的性质，自由流转会影响到农民最根本的生存权利。
(2)我国的城市化发展还不全面，尤其在广大农村地区，农村社会保障体系基本没有建立，农民的私有财产无论从数量上还是从增长速度上都远远落后于城市居民，其住房的安全保障在农村显得尤为重要。
(3)宅基地使用权自由流转是强势群体的利益需求，如果放开宅基地流转，可能会导致部分农民称为“流民”，失去生存保障。
笔者认为限制流转说的观点虽然坚持了宅基地使用权的社会保障性质，但是又忽视了土地作为生产要素所应具有的资本功能，仅仅允许在集体经济组织内部的流转大大限制了土地作为资本的可能性，不符合市场经济发展的需求，在相对发达的城市郊区的农村完全可以纳入到市场中参与竞争，充分发挥宅基地使用权的土地资源优势，这样反而更加有利于农民利益的维护。
三、问题的解决——区域化处理结合上述分析，笔者认为解决这一问题不应该一概而论，应该结合我国的国情，我国是一个农业大国，农村占了大部分，其中包括了城市郊区的农村以及在边远地区的农村，针对两个地域的农村所采用的转让模式和规定应该有所不同。
（一）城市郊区的农村宅基地使用权流转。
对位于城市郊区的农村的宅基地的流转应该参照国有土地使用权的流转，赋予农民主体完全自由的流转权利，充分发挥出土地应该具有的生产要素的功能，实行市场化改革。
同时应当完善登记制度，适用物权法中关于不动产登记的相关制度，因为一旦进入市场就应当遵守市场交易的规则，保护第三人的利益也是市场交易必须考虑的因素，完善的登记制度可以达到这一目的。
这样做的原因在于，城市郊区的农村相对边远地区的农村而言，城市化的进程要快速许多，农民享有更多的机会和便利走进城市，在城市谋生，因此，对于宅基地所发挥的生活保障功能要求并不是很强烈，农民将宅基地完全转让并不会导致最后成为流民，不利于社会稳定，相反这样的规定使得宅基地转让成为合法，想进入城市创业发展的农民可以利用转让宅基地所得的利益作为成本踏入城市，有利于改善农民生活。
维护农民利益。
（二）边远地区的农村宅基地使用权流转。
对于边远地区的农民所享有的宅基地使用权并不适用完全自由的转让。
因为边远地区的农民在城市立足的可能性较低。
倘若准许完全自由的转让，农民把宅基地转让出去后，既无法在城市立足，又丧失了作为最低生存保障的宅基地，这样的农民最后会沦为流民，久而久之不利于社会稳定。
应该在坚持集体所有权的基础上，实行有限制的转让和抵押，具体操作如下：1、对于已经举家迁入城市，且户口已转为非农的原住居民，应该由集体收回宅基地使用权，但应该对其进行补偿，补偿以现有的建筑物的价值为准，因为对于这部分居民而言，收回其享有的宅基地使用权并不会对其生存产生极大的影响，收回土地由集体将其恢复为耕地或者转让给机体内部其他成员，避免了土地资源的闲置。
2、对于其他固定居住在农村的居民，应该放宽对宅基地使用权抵押的限制，因为基于目前的法律规定，农民所建的房屋所有权归属于农民所有，而且农民可以自由行使所有权将房屋抵押或者转让等，可以行使完全的所有权，然而基于物权法公认的地随房走，房地一体主义，似乎对宅基地使用权的限制会造成法律规定的一个矛盾，抵押权人享有对房屋的抵押权，却不享有房屋之下的土地的抵押权，这似乎是说不通的，而且房屋和在此之下的土地也不可能分为两个权利人所有，因此，对于抵押的限制是没有实际意义的，应该改变这样不合理的规定和限制。
3、对于转让应该在坚持“一户一宅”的基础之上允许在集体内部的转让，而且村领导应该促成和鼓励这样的内部转让。
农村普遍存在这样一种现象，子女结婚后通常会自立门户，脱离父母再向政府申请宅基地，审批最主要是由村干部进行首次审核，上级部门通常只进行文件审核，而由于这种现象的普遍存在，而且在农村这是一种合情合理的现象，因此村干部通常都会批准其在建房屋。
而原本由父母居住的房屋随着父母的去世又为子女所继承，这样就出现了一户多宅的现象，在“户”这一概念的内涵没有得到明确界定之前，这样的情形会一直出现。
因此，笔者认为应该允许这种拥有多处住宅的农民转让其宅基地，可以转让给集体内部因为类似情形新出现的分户家庭或者有偿转让给集体，由集体根据土地使用情况决定将其退回作为耕地进行再次开垦，作为机动田，由农户承包耕作，或者保有建筑物在有需求的时候转让给机体组织成员。
这样的操作既避免了耕地的破坏，同时避免了宅基地的闲置。
