解构主义

中文词条名：解构主义英文词条名：（解构主义的英文写法）在德里达看来，西方哲学一直是“在场的形而上学”，形而上学史的框架“就是在整体意义上把存在确定为在场。

可以列举出许多专有名词，它们与基础、原则或中心密切相关，常常用来确认在场的连续性：如理念、起源、目的、潜能、实在(本质、存在、实体、主体)、真实、超验性、意识、良知、上帝、人，等等”。

所谓将存在确定为在场，就是指传统形而上学假定真理是超出语言之外的事实，它们呈现在言说者的面前，并且能在言说中传达出来，换言之，这些真理在人们的交流过程中是现时的、“在场”的，言语则是表达思想的最佳方式。

逻各斯中心主义实际上就是“在场的形而上学”和“声音中心主义”的结合体。

由此，所谓的描述或分析只不过是：在观念中“策略地”回归被认为是简约、完整、正规、纯洁、标准、不言自明的某种本源或先在的使命，以便接着来观照衍生、繁化、蜕变、意外等。

德里达认为，虽然我们不可能彻底摆脱这一体系，但至少可以通过关注它所压制的那些问题来说明它强加了哪些思维条件；虽然我们无法设想并实现形而上学的终结，但还是可以通过认识和改变它所确立的等级体系，从内部对形而上学进行清理。

由此，德里达提出解构这一概念。

解构的策略有四：第一，在传统哲学的二元对立命题中，除了森严的等级高低，绝无两个对项的和平共处，一个单项在价值、逻辑等方面统治着另一个单项，高居发号施令的地位。

解构一个命题，从根本上说，便是在一特定时机，把它的等级秩序颠倒过来。

第二，必须通过一种双重姿态、双重科学、双重文学，在实践中颠覆经典的二元对立命题，全面转换这个系统。

为此，解构将全面介入为它所批驳的对立命题领域。

换言之，解构在该系统的内部进行操作，目的却是要打破这个系统。

第三，解构的理路因此也即是用最为谨慎和内在的方法，通盘考查其概念的结构谱系，同时从它无以命名或描述的某一外在角度，确证这段历史在通过这一与它利害悠关的抑制来构筑自身使为历史的过程中，可能遮蔽了什么，排斥了什么，遗忘了什么。

解构主义解构主义一、解构主义的含义：什么是解构主义？德里达在接受张宁的访谈中这样说：“在某个既定的时刻，我曾说过如果要我给‘解构’下个定义的话，我可能会说‘一种语言以上’，哪里有‘一种语言以上’的体验，哪里就存在着解构。

”又说：“解构一直都是对非正当的教条、权威与霸权的对抗。

”解构主义拒绝僵硬的定义，它称自己是一种针对形而上学的批判，一套消解语言及其意义确定性的策略。

这些批判理论与策略包括：反逻各斯中心主义、延异、替补、互文性。

二、解构主义产生的背景1968年，一场激进学生运动席卷整个欧美资本主义世界。

在法国，抗议运动被称为“五月风暴”，可惜它只是昙花一现、转瞬即逝。

在随之而来的郁闷年代里，激进学者难以压抑的革命激情被迫转向学术思想深层的拆解工作。

他们明知资本主义根深蒂固难以摇撼，却偏要破坏瓦解它所依赖的各种基础，从它的语言、信仰、机构、制度、直到学术规范与权力网络。

解构主义在此背景下应用而生。

为了反对形而上学、逻各斯中心、乃至一切封闭僵硬的体系，解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。

换言之，它强调语言和思想的自由嬉戏，哪怕这种自由仅是一曲“带着脚镣的舞蹈”。

除了它天生的叛逆品格，解构主义又是一种自相矛盾的理论。

用德里达的话说，解构主义并非一种在场，而是一种迹踪。

它难以限定，无形无踪，却又无时无处不在。

换言之，解构主义一旦被定义，或被确定是什么，它本身随之就会被解构。

解构的两大基本特征分别是开放和无终止性。

解构一句话，一个命题或一种传统信念，就是通过对其中修辞手法的分析，来破坏它所声称的哲学基础和它所依赖的等级对立。

三、德里达的解构策略1 反对“语音中心论”德里达解构主义首先是从对逻各斯中心主义和索绪尔语言学的批判开始的。

德里达所说的逻各斯中心主义是指西方哲学中的如下倾向：西方哲学从古希腊开始一直到现代总是存在着一种二元的等级划分，比如本源与事物、逻各斯与事物、理念与摹本、本体与现象、原子与虚空、上帝之城与尘世之城、灵与肉、理性与感性、主体与客体、自我意识与对象意识、意向活动与意向对象、语言与在者、理解与解释、所指与能指等等，在这诸多的二元划分中，前者总是更根本的、更基础的，前者拥有普遍性与稳定性，而后者以前者为基础，是由前者派生而来的，是不断变动的、暂时性的存在。

1.解构主义并不是随心所欲地设计，尽管不少的解构主义的建筑貌似零乱，但它们都
必须考虑到结构因素的可能性和室内外空间的功能要求。

从这个意义上来说，解构主义不过是另一种形式上的构成主义。

2.解构主义并不是要取代结构主义或者形而上传统，也取代不了。

因此，对待解构主
义的最好态度不是把它当作教条，而是把它当作一种反观传统和人类文明的意识。

3.解构主义是对正统原则、正统秩序的批判与否定。

解构主义不仅否定了现代主义的
重要组成部分之一的构成主义，而且也对古典的美学原则如和谐、统一完美等提出了挑战。

4.解构主义反对权威，反对对理性的崇拜，反对二元对抗的狭隘思维，认为既然差异
无处不在，就应该以多元的开放心态去容纳。

5.解构主义是一种“道”，一种世界观层次的认识，而不是一种“器”，一种操作的原则。

所以，把解构主义作为文本分析策略的耶鲁学派最终走入了一条死胡同，而解构主义作为一种意识却渗透到了很多自认为绕过了解构主义的思潮和流派里面，比如女权主义、后殖民主义等等。

岳飞说：“运用之妙，存乎一心。

”我们对待解构主义，也应作如是观。

他的核心理论是对于结构本身的反感，认为符号本身已能够反映真实，对于单独个体的研究比对于整体结构的研究更重要。

解构主义名词解释解构主义是一种文学理论和批评方法。

它最早由法国哲学家德里达于20世纪60年代提出，并在世界范围内产生了广泛影响。

解构主义的目标是揭示语言和思维的固定结构，并突破这些结构的限制，以探索隐含在其中的多样性和矛盾。

解构主义认为，语言并不是客观存在的，而是由文化和意识形态构建的。

它强调语言的多义性和流动性，批判单一的意义和正义观念。

解构主义批评方法的核心是“解构”，即通过对文本进行分析来揭示其中的二义性、矛盾和冲突。

解构主义以及解构主义者的名义观点是“一切都是文本”，这意味着任何事物——包括文学作品、文化现象、政治和历史事件等——都可以被视为语言结构的表达。

通过揭示这些结构中的矛盾和隐含的意义，解构主义试图挑战权力和知识的固化，并推动社会变革。

解构主义的名词概念在德里达的著作中有明确表达。

例如，“德丽”的名词解释，这个词是由“德丽”和“美”两个字组成的，德立的名词解释是“没有美丽的女人”。

解构主义的名词概念强调了语言的图像性和多义性。

德里达提倡的解构主义方法在学术研究、文学批评、哲学和社会科学等领域都有应用。

它对传统的二元对立、中心主义和原则主义提出了挑战，并试图打破这些固有的结构，以期达到更加开放、自由和多元化的理解。

然而，解构主义的名词解释也受到了批评。

一些人认为，解构主义的方法过于抽象和复杂，无法直接应用于实际问题。

此外，解构主义的批评方法有时被认为过分强调矛盾和多义性，忽视了文本的整体意义和作者的意图。

总的来说，解构主义是一种文学理论和批评方法，强调语言和思维中固定结构的矛盾和多义性。

它试图挑战权力和知识的固化，以推动社会变革。

虽然解构主义的名词解释受到争议，但它在学术和文化领域都有重要影响，被广泛应用于各种学科领域。

解构主义解构主义引言解构主义是20世纪后期哲学和文学领域中的一种重要理论流派，其兴起始于法国。

解构主义将传统的哲学和文学观念进行了颠覆和批判，提出了一种全新的思考方式，对于当代社会和思想具有重要的价值。

本文将对解构主义的起源、概念和主要观点进行深入探讨，并从文学和哲学两个角度分析其对于人类思维方式的影响。

一、解构主义的起源与概念解构主义起源于20世纪60年代的法国，是由法国哲学家德里达（Jacques Derrida）提出的一种哲学观点。

德里达认为，语言和思维是建立在二元对立关系之上的，而这种二元对立关系往往存在隐含的偏见和权力关系。

他认为，通过对文本和语言的解构，可以揭示出这些偏见和权力关系，并批判传统的二元对立观念。

解构主义的核心概念是“间断性”和“漂移性”。

它认为，任何语言和思维都是基于一系列的二元对立关系构建起来的，而解构主义则试图打破这种对立关系的稳定性，揭示其内在的不稳定性和矛盾性。

解构主义的目标是通过对二元对立关系进行剖析和批判，重新定义思维和文化的边界，并推动社会变革。

二、解构主义的观点与思考方式1. 关于意义的批判解构主义对传统意义观念进行了批判，认为意义并不是固定不变的，而是随着时间和语境的变化而不断漂移的。

它强调语言的多义性和开放性，以及意义的不确定性。

解构主义主张去中心化和不断重新解释意义，将文本和语言从固定的定义中解放出来，从而推动了对传统概念和价值观的重新思考。

2. 对权力关系的挑战解构主义认为，语言和思维中存在着权力关系的问题，这种权力关系往往体现在二元对立关系中。

它通过对这种权力关系的揭示和批判，拆解了传统的二元对立观念，展示了这些观念中的偏见和隐含的权力结构。

解构主义试图从权力关系的角度重新定义思维和文化的边界，推动社会的平等和公正。

3. 文本和语言的超越解构主义认为，文本和语言不仅仅是传递意义和信息的工具，它们本身有着超越意义和信息的特点。

解构主义试图揭示文本和语言的边界性和不稳定性，并超越传统的主题和结构，创造出一种全新的文学风格。

解构主义在服装中的意义解构主义是20世纪六七十年代在西方兴起的一种哲学和文化运动，它对于各个领域的研究与分析都产生了重要影响，包括服装。

解构主义在服装中的意义主要体现在两个方面：一是对传统服饰形式的解构与重组，二是对服装背后的符号和意义进行解构与探索。

解构主义在服装中的意义表现为对传统服饰形式的解构与重组。

传统的服装设计往往遵循一定的规则和约束，例如对称、平衡、比例等。

而解构主义打破了这些传统的限制，通过重新组合、重叠、错位等手法，突破了传统服装的形式束缚，创造出了一种独特的审美效果。

这种解构与重组的设计方式，使服装呈现出了更加复杂、多样化的形态，突破了传统服装的平凡与单调，使服装充满了创新与想象力。

解构主义在服装中的意义还表现为对服装背后的符号和意义进行解构与探索。

服装作为一种语言，通过色彩、图案、剪裁等元素传达着各种信息和意义。

而解构主义通过对这些元素的解构与重新组合，挑战了传统服装所代表的符号和意义。

它将服装从传统的社会角色和身份的象征，转变为一种表达个性和态度的媒介。

解构主义的服装设计中常常运用非常规的材料、剪裁和装饰，打破了传统的审美观念和价值体系，呈现出一种前卫、叛逆的形象。

解构主义在服装中的意义不仅仅是对传统形式和意义的解构与重构，更重要的是它所传递的一种态度和观念。

解构主义强调的是反传统、反规则、反权威的精神，对于束缚和规范的抗争。

它追求自由、个性化和多样性，提倡个体的独立和创造力的发挥。

在当今时代，解构主义的服装设计不仅仅是一种艺术表达，更是一种对社会和文化现象的反思和批判。

它通过服装的形式和意义的解构，呈现出一种对现实世界的观察和思考，引发人们对于身份、性别、权力等问题的思考和讨论。

解构主义在服装中的意义主要表现为对传统服饰形式的解构与重组，以及对服装背后的符号和意义进行解构与探索。

它通过打破传统的约束和规则，创造出了独特的审美效果，使服装呈现出复杂、多样化的形态。

同时，解构主义的服装设计也传递着一种反传统、反规则的态度和观念，强调个性和多样性的重要性。

解构主义解构主义解构主义是一种哲学思潮，源于法国的哲学家德里达（Jacques Derrida）的思想。

它在20世纪70年代兴起，并产生了深远的影响，涉及文学、哲学、艺术、建筑等多个领域。

解构主义所倡导的是一种批判性的思维方式，试图揭示固有概念和观念的不稳定性，挑战二元对立和固定化的思维模式，以达到对历史和文化的解构和重建。

解构主义的前提是一种对固定二元对立的怀疑态度。

传统上，人们习惯将事物划分为对立的两个极端，如好与坏、男与女、黑与白等。

然而，解构主义主张这种二元对立实际上是虚构的，因为没有事物是完全固定的或绝对的。

解构主义认为，事物的意义并不是固定的，而是由语言和文化进行建构的。

因此，解构主义试图揭示这种固定性的虚假性，并提出了一种对语言和文本的批判性阐释方式。

解构主义的核心概念是“差异”和“延迟”。

在传统的二元对立体系中，一方的存在必然排斥另一方的存在。

然而，在解构主义的观点下，事物的存在是相对的，通过与其他事物的对比和区别来确定。

事物之间的差异以及这些差异的延迟是解构主义的关注点。

差异是指事物之间的差别，而延迟是指在差异的基础上推迟决定或识别事物的边界。

通过扩大差异和延迟边界的认定，解构主义试图打破二元对立的限制，并以新的视角来看待事物的多样性和复杂性。

在文学领域，解构主义对传统文本的阐释提出了挑战。

传统上，文本被认为有一个明确的含义和结构，在读者阅读时传达给读者。

然而，解构主义主张文本的意义是多样和动态的，不是由作者单方面决定的。

解构主义通过关注文本中的差异性和模棱两可的部分，试图展现文本的复杂性和多义性。

事实上，解构主义认为文本具有自己的内在矛盾和隐含的意义，需要读者进行主动的解读和阐释。

在艺术领域，解构主义试图挑战传统艺术的创作和观赏方式。

传统上，艺术被认为是一种符号和象征的表达，通过艺术作品来传达某种特定的主题或观念。

然而，解构主义批评传统艺术的固定意义和结构，主张拆解和重构艺术作品。

当代建筑思潮分析——解构主义1 前言2解构主义产生的历史背景2.1哲学起源2.2 解构主义建筑起源3建筑的解构主义浪潮4 解构主义建筑问题及发展5结语关键词解构主义建筑非线性彼得埃森曼1前言20世纪是各种风格与主义百家争鸣的时代，这一时期产生的比以往任何世纪都多，从构成主义到表现主义，从功能主义、国际风格到新的粗野主义、后现代和解构主义；这集中地反映了各种流派思潮对建筑观念的挑战和探索，如芝加哥学派、维也纳学派、未来学派、风格派、包豪斯学派等。

可以说20世纪40年代～60年代是现代主义建筑、国际主义建筑风格垄断时期，70年代到现在为止是后现代主义时期，产生后现代风格的土壤是后现代的社会意识形态，解构主义作为一种新兴的个性思潮也逐渐从理论走向现实，各种各样的优秀作品争相现世，解构主义大师如彼得.埃森曼，弗兰克.盖里，扎哈.哈迪德等也纷纷活跃在世界各地，引领了解构主义世界的潮流。

2解构主义产生的历史背景2.1哲学起源解构主义哲学的产生是以人文哲学为背景，二战后欧美哲学由过去占主流的理性主义与新发展起来的非理性思潮平行发展，在各分秋色的情况下发展起来的。

20世纪50，60年代“人本主义”哲学得到了发展空间，其主要代表流派有：存在主义、法兰克福学派和结构主义。

其中结构主义是一个比较有影响的学派，它在发展过程中吸取语言符号学的方法，对各个领域的研究起到了示范作用。

建筑学中的符号学理论就是在这种背景下产生的，为后现代主义建筑理论和解构主义建筑的发展和完善奠定基础。

结构主义哲学受语言符号系统结构主义方法的推动，为以后语言学的解构主义的诞生促使解构哲学的产生并影响到解构主义建筑埋下了伏笔。

解构主义在二十世纪六十年代后期由法国哲学家雅克·德里达(JacquesDerrida)在其《论语法学》一书中确定，形成以德里达、罗兰·巴尔特、福科、保尔·德·曼等理论家为核心并互相呼应的解构主义思潮，之后便作为一种批评类型被理论家们用于对众多研究领域方法问题的探讨。

解构主义派名词解释
解构主义是一种哲学和文化理论，起源于法国的文化运动，特别是在20世纪60年代至80年代期间。

解构主义的领袖是雅克·德里达，他对西方传统哲学思想的质疑和挑战提出了重要观点。

解构主义的核心理论是对结构的反感，强调符号和语言的相对性和复杂性。

它主张在理解事物的意义和存在时，应该关注个体和微观层面的细节，而不仅仅是整体和宏观的结构。

解构主义对单一的中心和固定的真理观持怀疑态度，认为真理和意义是多样而相对的。

在设计方面，解构主义探索了突破传统设计规范和原则的可能性。

它以分解、叠加、重组等手法打破传统的统一性和确定性，创造出破碎、不确定的设计形式。

解构主义设计强调个体元素的重要性，追求与传统观念的对立和创新。

总体来说，解构主义是一种对传统观念和秩序进行批判和颠覆的理论和设计风格。

它强调相对性、复杂性和多样性，试图打破传统固化的观念和结构，并提出新的看待世界和艺术设计的方式。