下载文档原格式
大学校名可申请商标注册以应对“傍名牌”行为河北香河某房地产公司因使用“北大附中将入驻该楼盘开办北大附中为明(京东)实验学校”的宣传语，被北京大学附属中学以侵犯商标权并构成不正当竞争和虚假宣传为由诉至法院。
法院经审理，支持了北京大学附属中学的诉求，判决该房地产公司等被告共同赔偿其经济损失50万元，并刊登声明，为其消除影响。
大学是教书育人的地方，但却不得不去面对市场上的各种“傍名牌”行为。
清华大学就曾在2006年获得了中国高校中的第一枚驰名商标——“清华大学(清华)”，使用在“学校(教育)、教育、培训”等服务类别上。
商标是商品或服务的提供者在其提供的商品或服务上采用的，用于区别商品或服务来源的标志，它的作用就是让消费者认牌购物。
为了更好发挥商标的区分作用，各国均建立起商标法律制度，从法律的层面来保护商标权。
保护商标权还有另外一个重要的原因，就是商业社会中“傍名牌”等不正当行为泛滥。
商标虽然是标记，但是它的本质在于蕴藏在这个标记后面的商誉，体现的是消费者对厂家、商家的认可和赞誉，承载着消费者的评价。
在长期的司法实践中，我们发现商标注册和使用过程中“恶意抢注”、“傍名牌”等“山寨”行为仍较为普遍，这不仅损害了权利人的正当权益，进一步也影响到消费者的切身利益。
典型的案例如“北大状元”牌拖鞋、“清华小博士”牌音箱、“復旦纯”牌空气净化器等。
我国商标法第13条是驰名商标保护条款，规定了未注册驰名商标的“同类保护”和已注册驰名商标的“跨类保护”。
商标法第28条规定的是在相同或者类似商品上不得申请注册与他人已经注册或者初步审定的商标相同或近似的商标。
其适用前提在于，权利人寻求保护的商标已经获准注册或者初步审定。
至于第13条中未注册驰名商标“同类保护”条款，虽然可对权利人的未注册商标给予保护，但一方面要求该商标达到驰名商标的程度，另一方面也只能是在同类商品上给予保护，门槛过高且力度不足。
因此，权利人在寻求商标保护时，最好是自身的相关商标已在先获准注册，而且注册后经使用获得的知名度越高对自身越有利。
商标侵权的案例【篇一：商标侵权的案例】商标侵权经典案例一：清华大学诉清华脂蛋白品案情简介：2003年，市场上出现了一种名为清华脂蛋白的保健品，其生产公司为北京水木博众发展中心、洛阳清华博众技术有限公司。
清华大学认为，这两家公司擅自使用清华二字，容易使相关公众误认，属于不正当竞争，而且这两家公司受到多地药监部门的处罚，给清华大学的声誉带来极大损害。
清华大学状告两家公司停止侵权，赔偿损失。
被告公司认为，清华脂蛋白为保健品，而清华大学的清华商标核定为类服务，二者相差甚远，不会误导公众，且清华并非驰名商标，不应跨类保护。
法院判决：法院审理认为，清华大学是一所设有理、工、文、法、医、经济、管理和艺术等的综合性大学，清华商标已构成我国社会公众广为知晓的驰名商标。
两被告公司在其生产、销售的保健胶囊产品的包装、以及宣传当中将清华脂蛋白作为商标突出使用，容易导致相关公众认为该产品系清华大学研制的产品。
法院综合考虑清华大学驰名商标的知名度，被告销售侵权商品的价格、销售范围、持续时间等因素，判令两被告赔偿清华大学21万余元。
昨天，克莱斯勒集团有限责任公司、美国通用磨房食品公司、雀巢产品有限公司等公司也分别为各自的 jeep 、哈根达斯、太太乐等大商标正名。
律师解析：有学者提出，抢注商标也是一种投资渠道的观点，蒋利玮认为，这种观点在一定程度上纵容、甚至鼓励恶意抢注商标行为的泛滥。
恶意抢注商标，违背了诚信经营的基本道德，破坏正常市场秩序，损害正当经营者的利益，更严重阻碍我国从制造经济向品牌经济的转型，绝不能姑息、纵容。
侵犯驰名商标主要有三种形式：弱化、丑化和搭便车。
例如，茅台是一种优质白酒，如果允许茅台衬衫、茅台洗衣机等多个茅台品牌存在，就弱化了茅台和优质白酒之间的联系;假如伊利被注册为添加剂品牌，就会影响伊利牛奶的声誉;抢注知名品牌商标，提高自己知名度的搭便车最常见。
对于如何制约恶意抢注，蒋利玮建议，应该适当扩大知名商号的保护范围，并且确立对文学艺术作品中虚拟人物角色名称的保护;严格适用商标连续三年不用就予以注销制度;在驰名商标认定上，应从购买商品的普通消费者认知角度判断，不能对广告宣传、使用时间等因素作出绝对量化的要求。
北京巴黎大磨坊食品有限公司诉北京太阳城商场商标侵权纠纷案文章属性•【案由】侵害商标权纠纷•【审理法院】北京市第二中级人民法院•【审理程序】一审•【裁判时间】1993.10.30裁判规则未经许可，利用注册商标权人的商品专柜，经销外形与之一致的其它商品，足以造成消费者误认的，损害了他人的注册商标专用权，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第38条第1项的规定，构成了侵权。
不能以其无侵权故意，注册商标权人商品尚未有注册商标的标识，就否认自己有侵权行为。
正文北京巴黎大磨坊食品有限公司诉北京太阳城商场商标侵权纠纷案原告：北京巴黎大磨坊食品有限公司。
法定代表人：伟力新，副董事长。
委托代理人：郝晓锋，北京大学法律系教员。
被告：北京太阳城商场。
法定代表人：扬福长，总经理。
委托代理人：王萍，该商场副总经理。
委托代理人：苗秀珍，北京市第四律师事务所律师。
原告北京巴黎大磨坊食品有限公司以被告北京太阳城商场商标侵权为由，向北京市中级人民法院提起诉讼。
原告北京巴黎大磨坊食品有限公司（以下简称大磨坊公司）诉称，原告是大磨坊注册商标专用权人，该商标核定使用商品为面包。
１９９２年１０月，原告与被告北京太阳城商场（以下简称太阳城商场）签订代销协议，约定由被告食品部设代销专柜，负责销售原告的面包。
原告向被告供货到１９９３年４月下旬后，未再供货，而被告自同年５月１１日起使用“大磨坊”注册商标出售从其他厂家购进的与原告生产的面包外形一样的面包，致使原告的注册商标专用权受到侵害。
请求法院判令被告停止侵害，赔偿侵权损失１１万余元，在报纸上公开赔礼道歉，消除影响。
被告太阳城商场辩称，双方虽有合同约定，但原告所供面包是散装的，每个面包上并没有商标；被告并无侵权的故意，未构成侵权；原告所提赔偿损失数额没有证据，不同意原告的诉讼请求。
北京市中级人民法院经审理查明：１９９１年１月１０日，经国家工商局商标局核准，原告取得“大磨坊”商标专用权，核定使用商品是面包。
商标侵权经典案例具体分析商标侵权即商标侵权行为，如今有什么是比较经典的关于商标侵权的案例？店铺把整理好的商标侵权经典案例分享给大家，欢迎学习！商标侵权经典案例一：清华大学诉清华脂蛋白保健品案情简介：2003年，市场上出现了一种名为“清华脂蛋白”的保健品，其生产公司为北京水木博众科技发展中心、洛阳清华博众生物技术有限公司。
清华大学认为，这两家公司擅自使用“清华”二字，容易使相关公众误认，属于不正当竞争，而且这两家公司受到多地药监部门的处罚，给清华大学的声誉带来极大损害。
清华大学状告两家公司停止侵权，赔偿损失。
被告公司认为，“清华脂蛋白”为保健品，而清华大学的“清华”商标核定为教育类服务，二者相差甚远，不会误导公众，且“清华”并非驰名商标，不应跨类保护。
法院判决：法院审理认为，清华大学是一所设有理、工、文、法、医、经济、管理和艺术等学科的综合性大学，“清华”商标已构成我国社会公众广为知晓的驰名商标。
两被告公司在其生产、销售的保健胶囊产品的包装、说明书以及宣传当中将“清华脂蛋白”作为商标突出使用，容易导致相关公众认为该产品系清华大学研制的产品。
法院综合考虑清华大学驰名商标的知名度，被告销售侵权商品的价格、销售范围、持续时间等因素，判令两被告赔偿清华大学21万余元。
昨天，克莱斯勒集团有限责任公司、美国通用磨房食品公司、雀巢产品有限公司等公司也分别为各自的“JEEP”、“哈根达斯”、“太太乐”等大商标正名。
律师解析：有学者提出，“抢注”商标也是一种投资渠道的观点，蒋利玮认为，这种观点在一定程度上纵容、甚至鼓励恶意抢注商标行为的泛滥。
恶意抢注商标，违背了诚信经营的基本道德，破坏正常市场秩序，损害正当经营者的利益，更严重阻碍我国从制造经济向品牌经济的转型，绝不能姑息、纵容。
侵犯驰名商标主要有三种形式：弱化、丑化和“搭便车”。
例如，茅台是一种优质白酒，如果允许茅台衬衫、茅台洗衣机等多个“茅台”品牌存在，就弱化了茅台和优质白酒之间的联系;假如伊利被注册为添加剂品牌，就会影响伊利牛奶的声誉;抢注知名品牌商标，提高自己知名度的“搭便车”最常见。
52教育机构擅用“清华”被索赔300万近日，清华大学以侵害商标权及不正当竞争为由将江苏教育集团（香港）有限公司起诉至法院。
该公司未经许可擅自在其经营的网站和教育机构名称中使用“清华”字样。
清华大学认为该公司的行为会误导大众，对清华大学的声誉造成不良影响，要求该教育公司立即停止侵权，赔礼道歉，并赔偿经济损失300万元及为制止侵权行为所支付的合理开支59290元。
目前，此案正在进一步审理中。
继“葛优躺”教科书式维权之后，商家纷纷表示真人肖像权不好用，还是沾沾名校的光吧。
大学全称不好用，就用大学简称来打打擦边球。
可是，本案中这家教育公司蹭错了地方，居然用了“清华”“清华园”等字样，结果被对方一纸诉状告上法庭。
商家擅用“清华”二字是否涉嫌侵权原告清华大学诉称，其前身是1911年创建的清华学堂，现已成为一个设有理、工、文、法、医、经济、管理和艺术等学科的综合性大学，在全国高等院校中的影响不断扩大和加强。
扫一扫把此文分享给好友继“葛优躺”教科书式维权之后，商家纷纷表示真人肖像权不好用，还是沾沾名校的光吧。
大学全称不好用，就用大学简称来打打擦边球，可是这种擦边球真的能打吗？是否涉嫌侵权？以下案例很好地解释了这个问题——在实际生活中，“清华”已经普遍成为人们对清华大学的简称。
1988年11月21日，清华大学经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了“清华”商标，经注册续展，上述商标仍在法律有效保护期内。
近期，清华大学发现江苏教育公司在其经营的网站突出使用了“清华”“清华园”等商业标识，并且其经营的教育机构名称含有“清华”字样。
清华大学认为，江苏教育公司的行为使相关公众误认为其与清华大学存在某种联系，造成市场混淆，侵犯了清华大学的商标权。
此外，“清华”“清华园”是清华大学约定俗成的简称，江苏教育公司突出使用“清华”“清华园”字样，使消费者对商品和服务的来源产生混淆和误认，对清华大学的声誉造成了不良影响。
大学的简称是如何确定的简单归纳，我国大学的简称有两个关键点：其一是在使用范围内尽可能减少歧义，其二则是尽可能精简。
北京知识产权法院规制商标恶意注册十大典型案例文章属性•【公布机关】北京知识产权法院,北京知识产权法院,北京知识产权法院•【公布日期】2023.12.14•【分类】新闻发布会正文北京知识产权法院规制商标恶意注册十大典型案例12月14日，北京知识产权法院召开新闻发布会，发布规制商标恶意注册十大典型案例，对于维护公平竞争的市场秩序、优化营商环境具有积极作用，快和小知一起看看吧！案例一短期内进行大量商标注册申请，且无法证明真实使用意图或提供其他正当理由的，构成商标法第四条第一款所指“不以使用为目的的恶意注册”。
【裁判要旨】民事主体申请注册商标，应当有真实的使用意图，以满足自身商标使用需求为目的，申请注册商标的行为应具有合理性、正当性。
审查判断申请商标是否属于商标法第四条第一款规定所指情形，可以考虑申请人或者与其存在关联关系的自然人、法人、其他组织申请注册商标的数量、指定使用的类别、商标交易情况，申请人所在行业、经营状况，以及申请注册的商标与他人有一定知名度的商标相同或者近似的情况等因素。
短期内在多个商品或服务类别上申请注册大量商标，明显超出正常的生产经营需要，且无法证明具有真实使用意图或其他正当理由的，应认定为不以使用为目的的恶意注册。
【案情简介】诉争商标“王子”由某酒业公司于2021年5月14日申请注册，指定使用在第33类米酒、酒精饮料（啤酒除外）等商品上。
国家知识产权局认为，诉争商标的注册申请违反了商标法第四条第一款规定，故对其注册申请予以驳回。
北京知识产权法院一审经审理查明，某酒业公司于2020年8月26日成立，经营范围包括酒类经营、食品销售、日用百货销售。
该公司在第3、18、32、33、35类等多个商品或服务类别上累计申请340余件商标，其中仅在2020年至2021年间就累计申请300余件商标。
北京市高级人民法院二审补充查明，某酒业公司申请注册的300余件商标包括“迈巴赫”等与他人商标相近的商标。
海淀区检察院发布保护知识产权十大典型案例文章属性•【公布机关】其他•【公布日期】2020.04.25•【分类】其他正文海淀区检察院发布保护知识产权十大典型案例目录案例1.王亚辉侵犯著作权案案例2.巨石在线（北京）科技有限公司、黄明侵犯著作权案案例3.张文超等九人侵犯著作权案案例4.魏送云侵犯著作权案案例5.周延山、崔少云假冒注册商标案案例6.吴恙、祁东辉销售假冒注册商标的商品案案例7.北京时阳电子科技有限公司、李宁博、李海波假冒注册商标案案例8.谢远林、郭孝玉销售假冒注册商标的商品案案例9.王某某等三人侵犯商业秘密案案例10.许某某、徐某侵犯商业秘密案案例一王亚辉侵犯著作权案一、基本案情2016年11月起，被告人王亚辉利用账号名称为“佳佳E图书”“佳佳e图书”“图书电子馆”的QQ号码对外销售《习近平总书记系列重要讲话读本》《马克思主义经典著作选读》《统计学第六版学习指导书》《管理心理学》等电子图书，并通过分享百度网盘链接以供网友自行下载的方式进行网络传播。
2017年10月17日，被告人王亚辉被公安机关抓获，经鉴定，上述图书共计683部为非法出版物。
二、诉讼过程海淀区检察院于2018年2月7日以被告人王亚辉构成侵犯著作权罪向海淀区法院提起公诉。
海淀区法院于2018年4月23日判决被告人王亚辉犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
被告人未上诉，检察机关未抗诉，判决已生效。
三、评析本案系一起通过分享网盘链接发行盗版电子图书的新型案件。
该案的作案手法新颖，系涉及网盘传输的新型侵犯著作权案件，电子取证难度较高。
审查起诉阶段，被告人提出新的辩解称其分享的盗版电子书下载链接均来源于其他网友的百度网盘。
为强化实质审查职能，承办检察官围绕如何排除该辩解的合理性召开联席会议，研究电子取证对策，最终通过向百度公司调取涉案网盘的行为日志，依法认定王亚辉向他人分享的网盘链接共计4636条，其中4520条均来自于其注册的涉案百度网盘，促使该案得以成功诉判。
我国商标经典案例
我国的商标经典案例有很多，以下是一些典型的案例：
一、黑龙江雪茄门商标案
黑龙江省红山雪茄生产厂与北京玉泉茶行贸易有限公司案，玉泉茶行的某系列产品被认定为与黑龙江省红山雪茄生产厂的“雪茄门” 商标在外观上有明显抄袭，因此，黑龙江省红山雪茄生成厂把玉泉茶行提起诉讼。
最终，法院做出判决，禁止玉泉茶行在该商标上的侵权行为，并以违法所得的金额作为赔偿。
二、珠海玉气大全商标案
珠海玉气大全商标案是涉及深圳市华宇零售有限公司与香港水晶湾珠宝有限公司案，香港水晶湾珠宝有限公司因为在珠宝包装上使用“珠海玉气大全”字样，而被华宇零售有限公司指控构成侵权行为，华宇零售有限公司声称其“珠海玉气大全”字样为其未被曲折的商标，并请求法院依法调解。
最后，法院裁定，香港水晶湾珠宝有限公司应停止使用涉案商标的行为，并以相应的金额作为赔偿，以代表抚养费和律师费。
三、炫酷乐趣商标案
炫酷乐趣商标案中，深圳市宝云翔电子有限公司（简称“宝云翔”）与深圳市大海宝宝电子有限公司（简称“大海宝宝”）的争夺案，大海宝宝使用宝云翔的“炫酷乐趣”商标，而且还把它用在自己公司及其产品的推广上，深圳市宝云翔电子有限公司把大海宝宝提起诉讼。
最终，法院裁定，大海宝宝不得使用涉案商标，并以一定的金额作为赔偿宝云翔和削弱商誉损失的费用。
十大经典知识产权案例案例一：秀水服装市场商标权侵权纠纷案原告：法国香奈儿股份有限公司（简称香奈儿公司）被告：北京秀水街服装市场有限公司（简称秀水市场）被告：黄善旺【案情】原告香奈儿公司拥有“CHANEL”（即香奈儿）商标专用权，原告在被告秀水市场内黄善旺的摊位购买了带有其商标标识的手包等，并向秀水街市场发出律师函予以告知，但此后仍在该市场黄善旺摊位购买到涉案侵权商品。
法院经审理认为，秀水市场有权并有义务对市场进行管理及对商户出售的商品进行监督，制止、杜绝制假售假现象。
秀水市场在知道市场内有侵犯商标权行为后，仍没有采取有效措施，致使市场继续销售涉案侵权商品，说明其存在主观故意，应当承担侵权责任。
据此判决两被告立即停止侵权，共同赔偿原告经济损失2万元。
【(→)北京修典知识产权代理有限公司点评】本案是我国加大知识产权保护力度的典型案例，引起国际关注。
该案表明，小商品市场经营管理者在具有过错的情况下，应当对其市场内知识产权侵权行为承担责任。
案例二：“火柴棍小人”动漫形象著作权侵权纠纷案原告：朱志强被告：（美国）耐克公司（简称耐克公司）被告：耐克（苏州）体育用品有限公司被告：北京元太世纪广告有限公司被告：北京新浪信息技术有限公司【案情】原告朱志强是网络动画《小小特警》等作品的作者，其作品的形象均为“火柴棍小人”。
被告耐克公司等为举办某宣传活动及推广其新产品，在其网站、地铁站台、电视台上发布包含“黑棍小人”形象的广告。
原被告的作品均为以圆球表示头部、以线条表示躯干和四肢的方法而创作的人物形象。
法院经审理认为，用“圆形表示人的头部，以直线表示其他部位”方法创作的小人形象已经进入公有领域，任何人均可以此为基础进行创作。
原被告的作品有相同之处，但相同部分主要存在于已进入公有领域、不应得到著作权法保护的部分，其差异部分恰恰体现了各自创作者的独立创作，因此，不能认定被告形象使用了原告作品。
据此，驳回原告的诉讼请求。
【(→)北京修典知识产权代理有限公司点评】当前，动漫产业正迅速发展，对动漫作品的著作权保护将日益重要。
北京高院：＇微信＇商标案终审判决，不良影响予以纠正!(附判决书全文word版)案号：一审：(2014)京知行初字第67号二审：(2015)高行知终字第1538号二审合议庭：焦彦萨日娜周波裁判要旨：审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。
由于具有“其他不良影响”属于商标注册的绝对禁止事项，一旦认定某一标志具有“其他不良影响”，即意味着不仅该标志在所有的商品和服务类别上都不得作为商标使用，更不得作为商标注册。
而且在《商标法》第十条第一款第（八）项未作例外规定的情况下，任何主体均不得将具有“其他不良影响”的标志作为商标使用和注册。
因此，对于某一标志是否具有“其他不良影响”，在认定时必须持相当慎重的态度。
本案被异议商标的申请注册，不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的具有“其他不良影响”的情形，原审判决及第67139号裁定的相关认定错误，本院予以纠正。
虽然“微信”商标的申请注册并未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，但在指定使用服务上缺乏商标注册所必须具备的显著特征，其注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，依法不应予以核准注册。
商标评审委员会的相关认定虽有不当，但裁定结论正确，原审判决裁判结论正确。
......附二审判决书：北京市高级人民法院行政判决书(2015)高行知终字第1538号上诉人（原审原告）创博亚太科技（山东）有限公司，住所地山东省济南市高新开发区颖秀路山大科技产业园主楼6楼。
法定代表人候万春，董事长。
委托代理人刘建国，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人赵泽民，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
北京市第二中级人民法院民事判决书（2013）二中民终字第15281号上诉人（原审被告）香河富泰房地产开发有限公司，住所地河北省香河县大香线西侧河北止务村南。
法定代表人张晖，董事长。
委托代理人王仲秋，女，1985年9月29日出生，汉族，香河富泰房地产开发有限公司职员，住北京市海淀区学院路37号北京航空航天大学。
上诉人（原审被告）万方城镇投资发展股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中华路126号。
法定代表人张晖，董事长。
委托代理人谭晏，女，1981年11月10日出生，汉族，万方城镇投资发展股份有限公司职员，住湖北省恩施市沙湾路18号。
被上诉人（原审原告）北京大学附属中学，住所地北京市海淀区黄庄大泥湾甲82号。
法定代表人王铮，校长。
委托代理人梁博慧，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人方晔，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原审第三人北京北大附中教育投资有限公司，住所地北京市海淀区黄庄东大泥湾。
法定代表人赵钰琳，经理。
委托代理人焦景收，北京市铭滔律师事务所律师。
上诉人香河富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰公司）、上诉人万方城镇投资发展股份有限公司（以下简称万方公司）因与被上诉人北京大学附属中学（以下简称北大附中）、原审第三人北京北大附中教育投资有限公司（以下简称北教投公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院于2013年7月17日做出的（2013）丰民初字第3759号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人富泰公司的委托代理人王仲秋、上诉人万方公司的委托代理人谭晏，被上诉人北大附中的委托代理人梁博慧，原审第三人北教投公司的委托代理人焦景收到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
被上诉人北大附中原审起诉称：北大附中是一家事业单位法人，享有名称权，有权使用自己的名称，禁止他人盗用。
此外，北大附中的简称“北大附中”以及含有“北大附中”文字的校徽图案已分别注册为注册商标，北大附中对上述注册商标享有专用权。
北大附中的简称以及“北大附中”商标长期由北大附中在校园建筑、校服、校徽、学校教材、校办杂志、学校网页等多处公开、广泛的使用。
其中，北大附中的简称在全国范围以及教育领域内均为公众所熟知，已构成公众认可的特定简称，具有显著性和法人名称的识别意义，应当与法人名称一样受到同等的法律保护。
富泰公司、万方公司均为北京万方源房地产开发有限公司（以下简称万方源公司）控股的下属子公司，且万方公司为上市公司。
万方源公司已将富泰公司的全部管理、经营、决策权委托给万方公司行使。
以富泰公司名义所实施的经营行为，包括本案所涉侵权行为及不正当竞争行为，均是万方公司作为受托管理人与富泰公司共同实施与持续进行的行为。
因此，北大附中认为，万方公司在侵害北大附中商标权及不正当竞争行为中起到了重要作用，与富泰公司构成共同侵权。
现北大附中发现，富泰公司、万方公司在没有获得北大附中任何授权，也没有其他依据的情况下，在富泰公司位于北京市丰台区木樨园桥西骏景园北区24号底商24-1-01号的木樨园售楼处，位于北京市丰台区方庄6号4号楼底商的未名1898楼盘售楼处以及位于河北省香河县的未名1898营销中心的销售现场和大量宣传资料中，反复、重点使用北大附中注册号为3703673的“北大附中”文字商标以及注册号为3703466的“北大附中”图案商标。
前述宣传资料包括但不限于：各类宣传图案、宣传单、“入学通知书”、楼盘宣传板、博雅校报、市场调查问卷、楼盘位置图、易拉宝等。
富泰公司、万方公司的前述行为显然会导致公众产生误认，严重侵害了北大附中的注册商标专用权。
此外，富泰公司、万方公司在对外宣传中非法使用北大附中的名称、简称“北大附中”和“北大附中”注册商标，谎称北大附中入驻未名1898楼盘开办北大附中为明（京东）实验学校（以下简称京东学校），以“教育大盘”、“教育配套”的名义，对未名1898楼盘以及所谓“北大附中为明（京东）实验学校”进行虚假宣传，使公众误认为北大附中与富泰公司、万方公司在未名1898楼盘开发中存在教育合作，误认为富泰公司、万方公司在其广告和宣传中多次提到的所谓“北大附中为明（京东）实验学校”系北大附中与富泰公司、万方公司合作设立，试图引起公众对北大附中和“北大附中为明（京东）实验学校”的混淆，从而借北大附中在教育界累积的声誉吸引购房者买房。
富泰公司、万方公司的上述行为导致北大附中收到大量社会公众、学生和家长的询问和投诉电话，给北大附中造成了极为恶劣的社会影响，富泰公司、万方公司的上述行为已构成虚假宣传和不正当竞争。
为维护北大附中的合法权益，请求法院判令：一、富泰公司、万方公司停止在其售楼处及其所有广告宣传资料中使用北大附中的名称、简称“北大附中”，以及注册号为3703673的“北大附中”文字商标和注册号为3703466的“北大附中”校徽图案商标；二、富泰公司、万方公司连带赔偿北大附中因其侵权行为及不正当竞争行为遭受的损失50万元（含合理开支5.6万元）；三、富泰公司、万方公司自行承担费用在《新京报》和《中国教育报》显著位置公开刊登澄清声明，以消除其侵权行为及不正当竞争行为给北大附中造成的影响；四、富泰公司、万方公司承担本案诉讼费用。
上诉人富泰公司和被告万方公司原审共同答辩称：一、北大附中和北教投公司曾就合作办学签订协议书，约定北教投公司可以以其名义举办北大附中分校及使用含有“北大附中”的字样及标识；二、据北大附中和北教投公司的约定，北教投公司先后举办北大附中武汉实验学校等7所学校，北教投公司严格按照约定向北大附中支付回报款。
北大附中现法定代表人曾经在一所分校担任校长，说明合作办学的情况得到北大附中确认；三、富泰公司、万方公司为北教投公司开办京东学校建设校舍，富泰公司、万方公司有权在项目销售期间使用“北大附中”字样和标识。
因此，富泰公司、万方公司使用“北大附中”字样、标识是有权利来源的，不存在侵害商标权的行为。
关于不正当竞争部分：一、京东学校是富泰公司、万方公司在北教投公司授权许可下开办的，是得到北教投公司确认和认可的，不存在虚假宣传；二、富泰公司、万方公司只是为学校建设校舍，不参与投资和管理，与北大附中不构成法律上的竞争关系。
因此，北大附中关于富泰公司、万方公司构成不正当竞争的主张不具有法律依据。
综上，不同意北大附中的诉讼请求，请求法院驳回北大附中的诉讼请求。
原审第三人北教投公司原审答辩称：一、北教投公司与北大附中签署合作协议的时间是2000年，北大附中取得“北大附中”商标权的时间是2006年，双方签约时，北大附中未取得相关商标权；二、北大附中与北教投公司在合作协议中约定，北教投公司有使用相关名称、标识及“北大附中××学校”的权利，这一权利是实现双方合作的必备条件，也是北教投公司与北大附中合作办学的惯常模式；三、通过北教投公司与北大附中合作历史来看，双方的合作关系均得到北大附中的许可和确认，北大附中也接受了办学回报款；四、北教投公司和北大附中的合作历史说明，双方的合作给北大附中带来了巨大收益，提高了北大附中的知名度，并未给北大附中带来任何负面的影响及经济损失，北大附中的诉求本身没有依据；五、北大附中提交的公证书绝大部分使用的是“北大附中为明（京东）实验学校”，而非“北大附中”文字。
综上，北教投公司和富泰公司、万方公司的行为不构成侵权，也未给北大附中造成损失，请求法院驳回北大附中的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2006年1月14日，北大附中获准在第41类服务上分别注册第3703466号“北大附中”图文组合商标和第3703673号“北大附中”文字商标。
两商标核定使用服务范围均为学校（教育）、培训、幼儿园、寄宿学校、远程教育、组织竞赛（教育和娱乐）、安排和组织会议、提供在线电子出版物（非下载）、节目制作、提供体育设施。
两商标现在有效期限内。
2012年3月31日，北京市国信公证处公证人员在河北省香河县五一路与绣水街交叉路口东约800米路北的“未名1898”营销中心对北大附中的委托代理人向工作人员索取宣传材料的行为进行了现场监督。
同时，公证人员对该营销中心的外部现状及该营销中心内陈列的有关宣传资料进行拍照。
北京市国信公证处对上述证据保全过程出具了（2012）京国信内经证字第1050号公证书。
据该公证书所附宣传资料显示，未名1898楼盘的投资商为万方地产，开发商为富泰公司。
宣传资料宣传：“北大附中入驻，国家重点学校，顶尖教育契合舒适智慧人居文化。
”；“北京大学创立于1898年……其成立标志着中国近代高等教育的开端。
北京大学更是公认的中国最高学府，也是亚洲和世界最重要的大学之一。
未名湖是北京大学校园内最大的人工湖，也是北京大学的标志景观之一，未名1898，缘起北大，势必将传承北大百年名校的人文气息和文化底蕴，‘孩子的明天就是祖国的未来’我们一直这么相信，我们也一直致力于为孩子们创造更加美好的明天。
”；“未名1898和北大一脉相承的文化底蕴亮相香河，以前所未有的大手笔引进北大附中，为香河的教育史写下浓墨重彩的一笔，开启香河学子的国家级重点学校精英教育时代，名校名师，加上15年一体化教育模式，让孩子起点站在最高点。
”；“而从今天起，这个被无数学生和家长证明的成功模式将随着北大附中为明（京东）实验学校入驻未名1898而引入香河。
”；“北大附中为明（京东）实验学校涵盖幼儿教育、小学教育、初中教育、高中教育和国际教育部分。
学校占地150亩，建筑面积75 000平方米，招生规模4000人，108个教学班，全部实行小班化教学。
”；“2011年，万方地产和北大附中强强联手，在香河的历史上写下浓墨重彩的一笔。
”等。
宣传资料中还有一份以北大附中名义发出的“入学通知书”。
公证书所附的现场照片显示，该营销中心的宣传展板展示的内容包括：京东学校在内的北大附中分校图；北大附中的介绍；北大附中教育成果大事记，其中包括北大附中深圳南山分校、北大附中成都实验学校和珠海北大附属实验学校的情况；合作办学协议书等。
上述宣传资料和宣传展板中有部分使用了第3703466号“北大附中”图文组合商标。
2012年4月11日，北京市国信公证处公证人员分别对北大附中的委托代理人在北京市丰台区南三环木樨园桥西骏景园北区24号楼底商24-1-01号和紫芳园六区（方庄六号）4号楼底商的“未名1898”售楼中心索取宣传资料的行为进行现场监督，同时公证人员对售楼中心的外部现状和内部陈列的有关宣传资料进行了拍照。
北京市国信公证书对上述证据保全过程出具了（2012）京国信内经字第1051号、第1052号公证书。
两处售楼中心提供的资料和展示与位于香河的营销中心基本相同。
此外，两处售楼中心还提供“博雅校报”，对京东学校入驻该楼盘、北大附中及其他分校、为明教育集团和京东学校的优势等情况进行宣传。
