下载文档原格式
中华法系与西方法系比较研究在全球化的背景下，各国法律体系和法律文化之间的比较研究变得越来越重要。
本文将重点探讨中华法系和西方法系之间的比较研究，探讨它们的相似之处和差异。
一、法律体系概述中华法系是东方法系的一种，主要受到中国传统法律、社会习俗和宪法的影响。
它强调的是德治法治的关系，即法律与道德之间的相互联系。
西方法系是摩擦法系的一种，它起源于欧洲大陆法系，后又受到英美法系的影响。
西方法系强调的是法律的权威性和法律精确性。
二、立法过程在立法过程上，中华法系和西方法系有着一些不同之处。
中华法系中，立法主要由国家或地方政府主导，法律颁布前往往需要公众的广泛参与。
而在西方法系中，立法主要由中央政府主导，一般只有议会成员参与立法过程。
这一点体现了中华法系对公众参与的重视和西方法系对中央集权的偏好。
三、法律理论在法律理论上，中华法系和西方法系也有所不同。
中华法系的法律理论主要是以儒家思想为基础的，“仁义礼智信”是中华法系法律理论的重要内容。
而西方法系则主要以自由主义理论为基础，强调个人权利和自由。
这两种理论的区别在很大程度上塑造了两种法律体系的核心价值观和法律精神。
四、法律应用中华法系和西方法系在法律应用方面也有一些差异。
中华法系在法律应用中注重的是司法官员的经验和智慧，而西方法系则注重法律文本的解释和理解。
中华法系的法官在作判决时通常会考虑案件的具体情况和社会背景，而西方法系的法官则更加强调法律的严谨性和一贯性。
五、法律文化最后，中华法系和西方法系的法律文化也存在一些不同。
中华法系强调家庭和社会的稳定，注重个体与社会的和谐关系。
而西方法系则注重个人的权利和利益，强调法律的平等和公正。
这些价值观的差异使得两种法律体系在法律文化和社会风貌上呈现出截然不同的特点。
总结起来，中华法系和西方法系之间存在着明显的差异和相似之处。
虽然它们在立法过程、法律理论、法律应用和法律文化等方面存在许多不同，但都代表了各自文化和国家的特点。
试论中西法律文化的差异中西法律文化的差异是一门广泛而复杂的研究领域。
中西方法律文化的差异主要体现在以下几个方面。
第一，起源和发展。
中西方法律文化的起源和发展具有一定的差别。
西方法律文化的发展经历了古希腊罗马文明、封建制度以及现代民主法制的演进过程。
而中华法律文化有着源远流长的历史，起源可以追溯到夏商周等古代朝代，受到儒家思想的影响较为深厚。
西方法律文化更强调个人权利和自由，而中华法律文化更强调家族、社会和国家的利益。
第二，法律体系。
西方国家普遍采用的是以罗马法为基础的大陆法系。
大陆法系特点是法律主体权威性、官僚主义、立法为主，重视法典体系和纠纷解决程序。
而中国则属于大陆法系，特点是法律主体既有国家权威性，也有家庭、部族、社会集体等权威性，重视宗法纲常和司法裁判的作用。
第三，法律原则。
西方法律文化注重维护个人权益和自由，倡导法律平等和法治原则。
西方法律注重保护个人的权利，强调契约精神和市场经济原则。
与此相对，中国法律文化强调社会平等和公平，注重家族、群体、社会稳定的利益。
中国法律文化中的关系观念也更加突出，注重维护社会和谐和道德秩序。
第四，法律效力。
在西方法律文化中，法律权威较高，公民对法律的遵守度较高。
而在中国法律文化中，由于儒家传统和宗法观念的影响，法律的权威性相对较低，对法律的服从度也稍显不足。
这导致中国社会中存在大规模的违法现象和执行问题。
第五，司法独立性。
西方法律文化中，司法独立性得到高度重视。
法官在审判中独立行使裁判权，与政治和行政机关相对独立。
而中国法律文化中，司法独立性较弱。
法官在审判中面临来自党和政府的压力，司法决策受到一定的干预。
综上所述，中西法律文化存在一定的差异。
这种差异主要体现在起源和发展、法律体系、法律原则、法律效力和司法独立性等方面。
了解和理解这些差异有助于更好地推动中国法治建设和跨文化交流。
《中西方法律文化比较研究》读后感【摘要】《中西法律文化比较研究》由法学博士张中秋先生编著。
在书中，作者通过对中西方法律文化及其所处历史社会背景的比较研究，主要探讨了中国的法律文化与西方的法律文化在形成、本位、属性、伦理、体系、学术、精神，价值等八个方面的差异，细致的描述了法律渊源、价值精神以及文化属性、学术体系的基本形成以及内容。
本文是读完该书之后的一些感受。
【关键词】法治；文化传统；中西法律文化《中西法律文化比较研究》由法学博士张中秋先生编著。
在书中，作者通过对中西方法律文化及其所处历史社会背景的比较研究，主要探讨了中国的法律文化与西方的法律文化在形成、本位、属性、伦理、体系、学术、精神，价值等八个方面的差异，细致的描述了法律渊源、价值精神以及文化属性、学术体系的基本形成以及内容，揭示了法律文化的差异，冲突及其协调的理论和制度性安排，对这些差异的形成的过程作了详细的阐述，在每个差异的背后都细致的介绍了差异的来龙去脉和深层次的原因。
最后在第九章又重新回溯到了人，人乃文化的原点和轴心，无论多么复杂的文化现象都是从人这个原点发散出去的。
张中秋先生在本书中不仅系统的论述了两种文化的差异及背后的原因，更重要的是给我们传达了这样一个理论：一切法律关系都可以而且应当还原为人的关系。
不论这些关系表现为何种形态，人最终都是主体和原点。
中西方在协调人与神、人与人、人与社会、人与自然的关系中形成了不同的文化，但归根到底仍是以人为主体和原点，即便是上帝也是人格化的神。
①从本书中我体会到了，要想深刻了解某种文化，不能舍本逐末，而应追根溯源，以人为出发点，才能看到本质，任何忽视人的存在的文化、制度的研究都是肤浅的。
我最感兴趣的是第七章，也是与当今发展联系最为密切的一章。
本文就以第七章为切入点，来谈谈中西方的法文化传统与法治的关系。
在第七章“法的精神：人治与法治”中作者认为中国法的传统精神是“人治”，而西方法的传统精神是“法治”。
《中西法律文化比较研究》读后感中西法律文化的差异是一个令我十分好奇的话题，每每在学习过中感受中西法律的巨大差异，都会有一些问题萦绕在我的心中，比如中西法律文化的差异究竟是什么，有没有对这种差异系统和全面的表述，又是什么原因导致中西法律如此大的差距，中西法律在面临差异的情况下如何交流促进，又该如何评价这两种法律文化？这些是我学习法律以来心中一直没有答案的问题。
张中秋教授的《中西法律文化比较研究》一书，在仔细的阅读过程中我常常有豁然开朗的感受，得到了许多启发，令我开始反思自己对中西法律文化存在的刻板印象，当我将法律文化与现实生活的经验相联系，我对人们的法律行为和中国的法律文化也有了更深刻地理解。
张教授从中西各自法的形成、法的本位、发的文化属性、法与宗教伦理、法的体系、法的学术、法的精神和法律文化的价值取向、人的文化原理这九个不同的角度对中西法律文化的差异进行了比较研究；最后则是张教授对中西法律文化的辨异、求同和会通，探讨二者文化交流的可能性。
全书的框架结构清晰，逻辑论证有力，阐述的视野开阔见解独到，在阅读过程中令人深思常常有启发之感；我不禁感叹张教授深厚的历史文化积淀和高超的法律素养。
接下来，我谈谈我在阅读本书过程中浅显的思考和收获。
从前谈到中西古代法律，我的脑海中常常会有这样的刻板印象，中国古代法的标签是“独裁”、“残忍”、“落后”和“不平等”，跳出来的画面是凌迟处死、明朝的百种酷刑、官僚司法腐败等；而西方古代法的标签是“先进”、“民主”、“现代化”和“自由平等”，想起的是古希腊古罗马的民主政治、文艺复兴中个人主义的兴起、《独立宣言》、《权利法案》。
听起来好像中国古代的东西都是不好的，批判总多于赞誉，而西方的正好相反。
在阅读此书过程中，我隐隐感到作者或许也存在对中西法律文化的“刻板印象”，当然书中也不乏对中国古代法律文化积极作用的叙述和肯定，对西方中世纪黑暗时期的批判，在总体的基调上似乎更加推崇西方的法律制度而贬低中国古代法律制度。
浅谈中西方方法律文化摘要：关键词：中西法律文化的差异首先表现在法的观念上。
传统中国的法的观念主要以“刑”为核心和内容，因此，在传统上，中国人往往习惯于把刑、律、法等同起来，以为法即是刑法。
这种观念源于中国古代法的特殊形成，并在以后的发展中得到加强。
刑与暴力相联系，而且最初主要是针对异族的，后逐渐转化和扩大到在性质上类于异族的所有违犯礼教的人。
刑归根到底是一种血缘集团性的压迫法，并长期局限在血缘范围内。
西方法的观念主要以权利为轴心，这是因为古希腊、古罗马国家与法肇始于平民与贵族的冲突，在某种意义上说，它们是社会妥协的结果。
所以，尽管这种法不能不因社会集团力量的消长而偏于一方，也不能不因为它是国家的强制力而具有镇压的职能，但它毕竟是用以确定和保护社会各阶层权利的重要手段，并因此获得一体遵行的效力。
中西法律文化的另一个差异是法的本位，也即法以什么作为其权利义务的基本单位。
在最早的时期，中西法律都是以氏族或扩大了的氏族（部族、部落联盟等）为本位，但在古代世界的转换过程中，却走了两条日益分离的道路。
中国法律走上了一条从氏族／部族到宗族／家族再到国家／社会的集团本位道路，这可以图示为氏族／部族→宗族／家族→国家／社会，其特点是日益集团化。
西方的法律本位则经历了一条从氏族到个人再经上帝／神到个人的道路，图示为氏族→个人→上帝／神→个人，其特点是日益非集团（个人）化。
不过，本世纪以来，中西法律的本位都有了很大的变化。
在中国，个人在法律中的地位愈益提高，而连带主义、民族主义则对西方法律本位一度产生了非个人化的影响。
从法律文化所体现的性质来说，中国传统法律文化是一种公法文化，西方法律文化传统上是一种私法文化。
所谓公法文化本质上是一种刑事性（刑法化或国家化）的法律体系；私法文化则是一种民事性（民法化或私人化）的法律体系。
中国传统法律中确有关于民事、婚姻、家庭、诉讼等方面的规定，但这些规定在性质上都被刑法化了，也即以刑法的规定和方式来理解和处理非刑事问题。
中西方法律文化比较分析中西方法律文化比较分析中西方法律文化由于历史发展背景和发展水平不同而体现着各自独有的特质，但是客观地说，中国法治现代化确实是在西方法律文化冲击下起步的，因此，百年来一直存在着中西两种法律文化的冲突。
一、法的本位不同中西方法律文化的差异之一是法的本位不同，中国传统的法律是以集团为本位的，而西方法律则是以个人为本位的。
无论东方还是西方，在远古社会最基本的单位是“个人的集合”，我们将这种以团体为中心的社会称为集团本位社会。
在中国社会自然经济条件下，中国法沿着宗族制度发展的轨迹形成，由部族集团本位法逐渐演变为宗族集团本位法。
春秋战国之后，儒家和法家对建立新的政治制度最具有影响力。
首先，儒家对宗法制度中的“忠”与“孝”两个基本原则的关系的解释，弥补了宗法家族与政治国家分离的空缺。
而法家的国家主义政治法律观，是以国家为主位的，由于其理论与中国传统的宗族社会相抵触，最终没有成功。
儒家吸收了法家的国家本位思想，创建了家族本位本文由收集整理与国家本位共存的理论，由此可以看出中国传统法律本位走的是从部族到宗族再到国家与家族共同的集团本位道路。
而且，从汉代以后，中国传统法律本位着重于国家本位优于家族本位，在清末“变法修律”之后，随着近代西方法律文化的影响逐渐增加，家族制度的影响逐渐退出了国家法律的舞台。
国家本位根据社会的发展的需要逐渐被强化，由于社会历史文化传统的影响，其后的法律中深刻体现着集团本位。
集团本位法的实质是义务本位法，这种法律意识集中体现出的法律是保护统治者的利益不受侵犯，而公民个人利益受到限制。
在西方法律史上，古罗马法由氏族法过渡为家本位法，后随着经济社会发展，建立起了以个人为本位的法律制度。
以氏族为本位的罗马法是以维护氏族利益为目的的，随着罗马氏族的解体，罗马法中的氏族本位也瓦解了。
中西法律文化比较法律文化是指一个民族在长期的共同生活过程中所认同的相对稳定的、与法律制度有关的制度意识和传统学说的总体。
在中西方发展的历史长河中,由于自然环境以及社会环境的不同,中西方的人民对法律的认识也不同,进而也就形成了不同的法律文化。
一、中西传统法律文化的差异中国古代,法、刑、律不分。
在不同时期有不同的主要内容,在商代是刑,在春秋战国是法,而秦汉以后是律。
不管是刑、法、还是律,它们三者的核心都是刑事法律,都不含有权利和正义的含义。
在西方,能译作“法”的拉丁语词汇很多,但它们共同的基本含义有三:一为法,二为权利,三为正义。
这个词一开始就把法、正义和权利紧紧联系在一起。
在西方,法是公正的艺术。
透过中文“法”与西文“法”之间语义的差别,我们可以看出中西对法的价值取向和历史背景的不同。
在中国,法不意味着权利,因此中国传统法律缺乏权利文化,人们不知权利为何物。
在中国人看来,法律要么是纯义务的规定,要么是暴力统治工具,人们对待法律的态度是非理性的。
而西方则具有悠久的权利文化传统。
他们崇尚法律,他们认为法律是保护人的权利的工具,他们讲求诚实信用原则,他们对待法律的态度是理性的。
我们从法的语源分析,可以看出东西方权利义务观念的不同导致对法律态度的不同,因而西人在积极主动的权利斗争中求利益,中国人则在被动或被迫的义务风险中求利益。
中国的法产生于夏朝,当时称为“禹刑”,它最初主要是用来对付异族的反抗,是胜利了的民族强加于失败者的专横意志。
这说明,中国古代的法律一开始就与权力有缘而与权利无关,法律被看作是束缚和控制人的手段,这种狭隘性排除了法的民事功能,这并不是说它不能调节民事关系,而是说它不能离开国家、离开刑罚来处理民事关系。
中国法的这种公法性质压抑了人的个性,束缚了人的解放,也限制了法和社会的发展。
而在西方,古希腊、罗马国家的法是在氏族内部斗争及其改革过程中形成的,是各种社会力量相互妥协的结果。
古希腊的人们把法看成是一种全社会的调节器,一种确定权利义务的尺度和保障权利的手段。
西方法律与中国法律的文化差异比较随着全球化的不断深入，各国之间的交流和互动越来越频繁。
法律作为国家管理的基石，其文化背景的差异也扮演着越来越重要的角色，尤其是在西方法律和中国法律的比较中，更为突出。
本文将通过对比西方法律和中国法律的文化差异，来探讨其背后的历史和文化根源以及如何对现代社会产生影响。
首先，西方法律和中国法律最大的不同在于文化背景。
西方法律始于古希腊和罗马文化，受到天主教教义和基督教传统的影响，强调法律的普遍性和规范性。
相比之下，中国法律的起源可以追溯到春秋时期和战国时期的儒家经典，强调法律的变通性，以人为本，侧重社会秩序的维护，并非依赖法律本身的制约能力。
因此，两种法律体系的基础意识、价值观念以及法律的制定和执行体系都有很大的不同。
其次，对法律规范的认识和遵循也存在差异。
在西方法律中，法律规范是通过宪法和相关法典来确立的，这些法律文本具有权威性和统一性，必须得到严格的遵守和执行。
而在中国法律中，人们更倾向于通过团体伦理观念和社会惯例来规范自己的行为，因而在非正式的社会交往中，中国人更看重交情和人情，容易忽略法律的权威和执行力。
这种与法律规范遵循相关的心理差异是文化背景差异造成的必然现象。
接着，西方法律和中国法律在诉讼和制裁机制上的差异也需要指出。
在西方法律国家中，诉讼机制是公开透明的，各方都有权通过法庭程序来维护自己的利益。
而在中国法律中，在很长的一段时间里，诉讼机制都是低效的或者被上层指挥控制的，给人们留下了对司法的不信任。
同时，受文化传统的影响，中国人更倾向于通过谈判和调解来避免诉讼和制裁，透过观察象HCY等电影及影视作品，得知中国的由权威部门直接干预案件的情形有时仍然存在，因此，法律在国家治理和社会管理方面的作用和地位相对较差。
最后，西方法律和中国法律的文化差异还体现在处理犯罪、刑事司法和人权保护等方面。
在西方法律中，犯罪行为和刑事司法都是以罪行为中心展开的，受到法院和检察机关的细致调查和审判。
第1篇一、引言随着全球化进程的加快，中西方法律文化的交流与融合日益深入。
在婚姻法领域，中西方法律在财产分割问题上存在一定的差异。
本文将通过对中西方法律在财产分割问题上的比较，分析两种法律体系的异同，以期为进一步完善我国婚姻法提供借鉴。
二、中西方法律在财产分割问题上的异同1. 离婚原因（1）我国《婚姻法》规定，离婚原因包括：重婚、有配偶者与他人同居、家庭暴力、虐待、遗弃、一方被宣告失踪、一方被宣告死亡、其他导致夫妻感情确已破裂的情形。
（2）西方国家的离婚原因较为复杂，主要包括：感情破裂、通奸、虐待、遗弃、家庭暴力、经济问题、宗教信仰差异等。
2. 财产分割原则（1）我国《婚姻法》规定，离婚时夫妻共同财产应当依法分割。
财产分割原则包括：男女平等、照顾子女和女方权益、照顾无过错方、照顾财产价值等。
（2）西方国家的财产分割原则较为灵活，主要依据婚姻关系存续期间夫妻双方的贡献、婚姻期间的财产状况、子女抚养需要等因素进行。
3. 财产分割方式（1）我国《婚姻法》规定，离婚时夫妻共同财产的分割方式包括：协议分割、法院判决分割、拍卖分割等。
（2）西方国家的财产分割方式较为多样，包括：协商分割、法院判决分割、调解分割、财产分割协议等。
三、案例分析1. 案例背景甲乙双方于2010年结婚，婚后育有一子。
2018年，甲提出离婚，原因是乙在外有婚外情。
双方在财产分割问题上产生分歧，甲认为乙的婚外情导致婚姻破裂，要求乙承担更多财产责任。
2. 案例分析（1）离婚原因：根据我国《婚姻法》，甲乙双方的离婚原因属于“有配偶者与他人同居”，符合离婚条件。
（2）财产分割原则：根据我国《婚姻法》，离婚时夫妻共同财产应当依法分割。
甲乙双方在婚姻关系存续期间共同经营了一家店铺，所得收益属于夫妻共同财产。
（3）财产分割方式：甲乙双方可以协商分割共同财产，若协商不成，可以向法院提起诉讼。
3. 西方国家财产分割案例假设甲乙双方在美国离婚，根据美国财产分割原则，法院会考虑以下因素：（1）婚姻关系存续期间夫妻双方的贡献：甲乙双方共同经营店铺，双方均有贡献。
中西方法院文化比较研究背景介绍法院文化是法院内部员工以及法官公共的价值观、观念体系及日常交往行为的家族。
法院文化具有维持法院秩序和效率的重要作用。
然而，在跨越不同国家或者文化区域的法院之间，文化差异不容忽视，这不仅可能导致员工之间的交流不畅，也会影响到法院内部的工作效率。
因此，比较研究中西方法院的文化差异，对于不同法院之间的交流合作具有重要意义。
中西方法院的文化差异在文化差异中最明显、基于国别际的差异是西方强调个人的价值观和独立思考的文化，而中国在文化上更重视团队合作和社会责任感。
因此，在法院文化方面也有着这样的差异。
具体如下：法律体系不同目前中西方法律体系主要分为大陆法系和普通法系。
中西方法律体系的不同，造成了国家法律文化的不同，制定法律有着不同的标准和过程，甚至对审判程序有着重大不同的影响。
中西方法院在审判流程、诉讼程序和审判文书本身上的差异很大，原则上不得相互干扰，更无法借鉴对方的模式。
法官权力差异西方的法官拥有更多的自主判断权，而中国法官有更多的指导和对照，西方法官可以主导整个判决流程，在很多司法程序中，法官起着举足轻重的作用。
中西法院在审判权利的分配上有着很大的差异，影响了法官对待申请人及诉讼事项的态度，本质上也因本质上不同的审判工作机制和审判文化而存在着差异。
价值观念法官和员工的普遍态度，社会形成的不同反思、责任和价值观等等因素，都是法院文化差异的重要诱因。
在对待纠纷事件上，西方法院更侧重于维护个人的绝对自由，个人的自由权、所有权、知识产权等权利重于促进社会平等和公正。
而中国法院更多偏向于依靠制度机制的保护个人，更重视协调和谐的社会关系。
在法院内部的办公文化也会因此造成巨大的差异。
如何解决中西方法院的文化差异？在两个法院之间建立人员交流机制、宣传项目、互相借鉴甚至粘用是否将形成相互适应？如何获取双方的认同、展示双方的利益和策略，是日益关注的问题。
互相了解对方文化中西方国家具有不同的文化背景和思维模式，有利于互相了解和适应对方文化差异。
中西方法律文化比较研究
其次，中西方的法治理念存在一定差异。
西方法治的核心理念是法律
至上和权力受限，强调人人平等、公正与法律保护。
而中华法系则注重以
德治国，依法治国与德治相结合，强调法律与道德的关系。
中华法系对法
律的含义和法律规范的边界有着不同的理解。
西方法治强调个人权利和自
由的保护，重视公平正义；中华法系则强调社会稳定和秩序的维护，注重
公共利益和社会和谐。
再次，中西方法律文化存在不同的特点。
中西方法律文化在权力均衡、司法独立、公正和效率等方面存在差异。
西方法律文化注重以法律为基础
的社会秩序，强调权力制约和法律的公正性。
中华法系则注重道德和社会
关系的影响，法律和伦理有着密切的关系。
此外，中西方在对待合同的态度、知识产权保护、家庭关系和婚姻制度等方面也存在较大差异。
中西方
的价值观和文化背景对法律的实施和适用产生了深远的影响。
最后，中西方法律文化的比较研究对于推动法律体系的和发展具有重
要意义。
通过分析中西方法律制度的差异和相互借鉴的可能性，可以为中
国法治建设提供有益的借鉴和启示。
同时，中西方法律文化的比较研究也
有助于促进不同文化之间的交流与合作，加深相互了解和互相学习，推动
法律国际化进程。
总之，中西方法律文化比较研究是一门具有重要现实意义和理论价值
的跨文化研究领域。
通过比较中西方法律制度、法治理念和法律文化等方
面的差异与共通之处，可以丰富法学理论，促进法律体制和发展，推动不
同法律文化之间的交流与合作。
浅谈中西方法文化之差异在正式进入这个论题之前，我想有必要解释一下法律文化的概念，弗里德曼在其一篇著作《法律文化的概念：一个答复》中，对法律文化给出了明确的界定，即法律文化是指那些为某些公众或公众的某一部分所持有的针对法律和法律制度的观念、价值、期待和态度。
”法律文化作为人类文化的重要组成部分，是由社会的经济基础一物质生产条件决定的。
法律文化集中地体现了法律上层建筑的一些基本特征。
(1)、法律文化具有物质依附性；(2)、法律文化具有政治功能；(3)、法律文化具有普遍适用性；(4)、法律文化具有实践性、实用性；(5)、法律文化具有历史连续性；(6)、法律文化具有民族性；(7)、法律文化具有互融性。
至于中西方法文化的差异产生的原因，笔者从大量的文献资料中了解到，主要有以下这四种原因：1、人类学。
孟德斯鸠在论法的精神时指出，土地，人口对法律发展影响重大。
中国一直是农耕文明，大量水利工程需要人治的存在才有组织可能。
西方是畜牧文明，单打独斗的丛林生活使得自由主义泛滥，民主成为必然选择。
2、语言学。
东方的汉字体系本身非常复杂，语义存在模糊性，不稳定和过度的修饰性，使得法律文本在传承中容易产生流变，执法者自主解释变得肆意，法律信仰难以树立。
西方字母体系语义简单明确，文本解读歧义性低，法官解释空间小，有利于人们形成准确法律观念。
3、哲学。
中西哲学体系大不相同，个人主义思潮必然导致民主的诞生，完善的民主又是法律得以被遵循的前提。
卢梭社会契约论核心正在此。
信仰君权神授，信封道德教化而不是法律惩戒，必然道德泛化法律退让。
法律的出发点就是人性本恶，显然一直接受不同信念。
4、宗教。
天主教一直存在法律传统，《圣经》就是所谓神法，罗马教廷对法律文化的推广，传教士对法律文本的研读都使得法律传承有了深厚人文背景，传统的儒家思想根本无视法律，所谓法家也是人治下到法治。
一个没有宗教信仰的民族在传承法律文化上必然存在坎坷。
正是由于上述这些因素，笔者结合上课时老师的讲授以及众多文献，从而概括出了以下的七点差异之处。
中国法系与西方法系的比较研究中国法系和西方法系是两种截然不同的法律体系，而这两种体系的差异在很大程度上反映了中国和西方的文化差异。
这篇文章将比较这两个法系的主要特点，以及它们对各自社会和法律实践的影响。
一、法律根源和传统中国法系的根源可以追溯到古代的儒家思想和礼法制度。
中国的法律体系注重的是社会秩序和稳定，强调的是社会群体的利益，个人的利益和权利相对较低。
在传统的中国法律观念中，法律是用来维护社会和谐的工具，而不是强调个人权利的保护。
相比之下，西方法系的根源可以追溯到古希腊罗马法和基督教思想。
西方法律体系强调的是个人的自由和权利保护，法律是为了保护个人权利而设立的。
西方法系强调个人的自由，注重个人的责任和义务。
二、立法和法律制定在中国法系中，立法权力主要集中在国家机关和行政机构手中。
法律的制定通常是由立法机关通过政治决策来完成的，法律的内容往往显得相对模糊，留有一定的解释空间。
此外，中国法律中也存在许多宣称是“法律”的文件，实际上却是由政府部门颁布的行政法规。
而在西方法系中，立法权力通常是由民选的立法机构来行使的。
法律的制定通常更具体和明确，以便使法律的适用更加明确和稳定。
另外，西方法系中的法官在判决案件时候注重法律的字面解释，更加注重根据法律来做判断。
三、司法体系和法律实践中国法系的司法体系注重的是集权和稳定，法官的角色在许多情况下更像是国家机关的代表，而不是独立的法律解释者。
在中国的法官的任命中存在政府干预的现象，这常常引起司法独立性的质疑。
相比之下，西方法系的司法体系更加注重司法独立和公正。
司法机构和法院相对独立，法官在判案过程中更加注重法律的适用和公正。
西方法系中的法律实践更加注重法律的解释和理性的推理，而不是通过权力关系的调节。
四、法律文化和社会影响中国法系的文化影响着中国人民的法律观念和行为方式。
在中国社会中，人们更多地依赖关系网络和权威来解决问题，而不是依靠法律和法律机构。
中国人普遍对法律的信任度相对较低，许多人会选择用其他方式来解决纠纷。
中西方法律文化比较考试论文题目：中西方法律文化比较院系：材料科学与工程学院姓名：关怀学号：12013107日期：2014年4月30日目录摘要及主题词 (3)正文一法律文化概念的提出及其基本概念 (4)（一）法律文化概念的提出 (4)（二）法律文化的基本概念 (4)二中西方法律文化的主要差异 (4)（一）中西法律文化还明显存在着法治与人治的差异 (4)(二) 中西法律文化在理性的差异 (5)（三）中西法律文化在法的本位确定上的差异 (6)（四）中西法律文化在伦理性和宗教性上的差异 (6)三中西方法律文化的相同点 (6)四结论 (7)五参考文献 (8)摘要中西方的法律文化存在不容忽视的巨大差异。
分析中西方法律文化的差异，并从经济、政治、文化等方面剖析造成这种差异的社会根源：不同的民族传统及社会历史发展历程和阶段，孕育了不同的法律文化；不同的文化隔离机制，也必然导致法律文化的多样性。
关键词中西方法律文化差异一、法律文化概念的提出及其基本内涵（一）法律文化概念的提出在探究中西法律文化差异之前，我们有必要先来弄清什么是法律文化。
实际上，我们现在所说的法律文化，最早是在1969年美国法学家拉伦茨·弗里德曼发表的一篇题为《法律文化与社会发展》的文章中提出。
从那时起，法律文化概念才逐渐为美国和其它地区的学者所接受。
我国引进法律文化概念并展开研究讨论，则是始于20世纪80年代中期。
（二）法律文化的基本内涵要准确概括法律文化的基本内涵或概念，应该先了解法律文化的基本结构。
所谓法律文化的结构，是指法律文化的内部存在相互联系的组成部分。
总体上来说，法律文化的结构应该是多元性的，主要包括三个层次：第一层次：客观的法律文化，指有形的法律规范、法律概念、法律原则、法律制度及法律技术性规定。
第二层次：主观的法律文化，指法律意识、法律思想、法律观念、法律理论等形态。
第三层次：社会实践中的法律文化，指法律的调整方式，法律调整的机制、法律的组织机构、法律的设施、法律的运转活动方式等。
中西方法律文化比较探究
【摘要】法律文化是人类几千年来社会实践所创造的精神财富和历史沉淀，在人类几千年的文明史中，中、西方法律文化如同两条长河，各自顺着自己发展的洪流，奔涌向前，因此也就形成了它们不同的特点。
对这两条主线上的法律文化传统差异的研究和探寻，是正确认识、理解中西方法律文化的前提，有着巨大的历史和现实意义。
【关键词】法律；文化；差异
一、法律文化的内涵
法律文化是法律生活中群体性的行为模式与观念模式的总称。
有学者认为法律文化由两部分组成：一是法律实体；二是法律意识。
由此可见，一个国家的法律制度和颁布的法律规范是法律文化的一种表层结构，而其深层结构是指人们在长期的社会实践中积累的关于法律的基本观念、范畴，基本的法律价值以及与一定的生产方式相联系的法律思维模式或方式，本文侧重对法律文化传统的探究。
二、中国传统法律文化的特点
中华传统法律文化包括三个既依赖又独立的范畴，它们是礼制、德治、刑政，首先，礼制是中国传统法律形态。
中国以儒家思想为主导法律文化非常推崇“礼”。
其次，“德治”提出在西周，发展了西周的“明德慎罚”思想，首次提出了“德主刑辅”。
最后，中国传统法律以刑治主义为功能取向，即使倡言“德治”的儒家，也不
反对刑罚，有时还持颇为赞许的态度，认为“宽猛相济”乃是治国的基本道理和手段。
具体论述，中国的传统法律文化有如下特点：
第一、以言代法，权大于法。
儒家文化认为，在治理国家的过程中，统治者的个人意志相比法律制度要起决定性作用。
所以尤为强调执政者在治国中的决定性作用。
第二、等级特权制鲜明。
“法有差等”的原则被贯彻在了封建等级特权制法律思想上，皇帝九五至尊，不受任何法律约束，官吏若犯法，可分别享有“议、请、减、赎、当、免”的特权，称之为“八议”、“官当”制度。
特权、权力随着级别的程度不同而变大。
第三、民刑不分，重刑轻民。
从李悝的《法经》直至《大清律例》，历代法典基本上就是刑法典，内容均以刑法为主，其中搀杂着一些民事法规，民法在法典中没有自己的位置。
第四、民众的法律意识误区。
长期以来，由于封建皇权主义至高无上及宗法家长制的影响，对民众而言，守法是义务，其很少能从法律中得到该有的权利和保障。
第五、惰性。
中国封建社会的传统法律文化，是相互承袭所形成的。
法律制度一旦创立和形成，几乎都强调“祖制不可变”。
三、对于西方法律文化来讲，法律并非是一个规则体，而是一个过程和一种事业
在其中，规则只有在程序、制度、价值和思想方式的具体关系
中才具有意义。
首先，西方法律文化是建立在古希腊哲学基础上以自然法为核心的法律体系。
其次，是神学自然法思想。
《圣经》中的“原罪说”，是对人类终极犯罪原因的最初的探讨，它解说了犯罪的最初诱因，解说了法律制度产生的必要性。
具体阐述，西方传统法律文化有如下几个特征：
第一，法律至上。
西方人心中，法律源自于自然和上帝，上帝的子民永远也不能超越代表神灵意志的法律。
第二，法律代表了公平、正义、善良。
西方人认为，对于自然和上帝，人类是相对独立的，具有有限的自主权。
人类在约定的范围内可以立法定制管理社会，上帝也不能随意干涉任何事情。
因此，统治者在一定程度上是国家的管理者而不是主人。
第三，私法发达。
在西方社会，宗教和传统对于法律的形成和人民的思维导向起了重要的作用。
西方人向往和信仰一切源于自然和自主的意识。
因此，西方的民法和契约的发展比较完善。
其四，法律的发展具有内在的逻辑。
在西方传统法律文化中，变化并不是随机发生的，而是对过去的重新诠释，以满足当时和未来的需要。
四、中西方法律文化的差异
由于中国和西方两条法律文化长河所蕴含的内容实在博大精深，但是我们可以从上述对两种文化传统的提炼中看出一些宏观上的差异：
第一，中国法律文化传统的等级观和西方文化传统中平等观的差异。
第二，中国法律文化传统中集体本位观和西方法律文化传统中个人本位观的差异。
第三，“德治”的中国法律文化传统与西方法治思想的差异。
第四，以“刑治”主义为倾向的中国公法文化和以“权利法”为特征的西方私法文化的差异。
中国法律文化较西方法律文化存在着巨大落差，其传统中很多固有的因子很难为现代社会所接受，如官本位意识、忽视个人权利等，这些都是我们需要直面和改正的。
但是，也有有利用价值的部分，如：廉洁奉公、上下合作、团结和睦等精神是现代法律文化中所不可丢弃的。
因此，我国要建立适应当代社会发展的法律文化，既要充分考虑我国国情，又要放眼世界取其精华去其糟粕，既要体现时代精神，又要发扬我国的历史传统，与西方法律文化尽可能的相互融合，创建更符合时代要求的法律文化。
[1]张文显.马克思主义法理学[m].北京：高等教育出版社，2003.
[2]汤唯，于飞.中华法律文化与西方法律文化传统比较研究[j].新疆大学学报，1999（24）.
[3]诸江.从中西法律文化的比较中重构中国法的价值[j].长沙
民政职业技术学院学报，2002，（2）
[4]江山.历史文化中的法学[m].北京：法律出版社，2003.
[5]孙光妍.对中国传统法律文化的几点反思[j].学习与探索，1999.。
