渤海湾漏油事故概况及评论

渤海蓬莱19-3油田泄露了什么作者：暂无来源：《检察风云》 2011年第18期渤海蓬莱19-3油田不仅泄漏了大量的原油，而且在长达三个月的时间里，致使5500平方公里的海域受到污染，870平方公里的海洋水质成为劣质水。

水产养殖户蒙受巨大损失，海羊生物系统遭受严重破坏。

在这起漏油事件中，暴露出企业道德之缺乏，更泄露出我们法律制度的漏洞，暴露出我们貌似庞大的监管机关的体制缺陷、监管措施的不完备。

法律规定存在诸多“漏油点”在梳理相关法律规定时，不能不注意到，根据《海洋环境保护法》第九十条的规定：造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失。

这是我国仅有的关于国家索赔制度的规定，这应当是在海洋污染事故发生后，维护国家利益的最为有效的手段。

目前，国家海洋局似乎也将重点放到了代表国家索赔方面，正在全国招标选择律师事务所协助处理相关法律事务。

但遗憾的是，仅此一条规定是难以保障这一制度顺利运行的。

首先，《海洋环境保护法》只是授权行使海羊环境监督管理权的部门“代表国家对责任者提出损害赔偿要求”，显然这里的要求应当是向致害者提出。

如果致害者拒绝赔偿，行使海洋环境监督管理权白勺海洋局能否向法院起诉该法并没有明确。

其次，如果海洋局向法院起诉，则法院受理的依据是什么？又将依据什么程序审理？显然，这不属于《国家赔偿法》调整的范畴。

如果法院依据《民事诉讼法》的规定，作为民事案件受理，则国家在这种情况下的民事主体资格的确立，无论在法律还是理论上均缺乏依据。

再次，更为严重的是，国务院《海洋石油勘探开发环境保护管理条例》第二十六条规定：“主管部门对违反《中华人民共和国海洋环境保护法》和本条例的企业、事业单位、作业者，可以责令其限期治理，支付消除污染费用，赔偿国家损失；超过标准排放污染物的，可以责令其交纳排污费。

”这一规定其实是堵塞了海洋环境主管部门向法院起诉的法律途径。

因为，国务院的上述行政法规是将主管部门“代表国家对责任者提出损害赔偿要求”，具体化为责令责任人赔偿国家损失，也就是说由于本条的规定，要求侵害人赔偿国家损失，只能通过行政法途径，由主管部门通过行政命令方式进行。

我对渤海湾油田溢油事故的看法
今年，美国康菲司与中海油合作的渤海油田发现溢油事故，不得不让人再次想到人类头顶上的达摩克利斯之剑。

在经济高速发展的同时，人与环境的关系再次给人类敲响警钟。

但在悲叹人类无视环境的同时，必须要谴责渤海湾溢油事故的凶手——康菲公司。

无需谈“美”色变，无需重提帝国主义。

应该站在人类的高度，去重新审视事故给我们的启示。

首先，是该反思如何更好的承担起自己的个人责任与企业责任。

个人的力量虽然是渺小的，但在全球分工的今天，每一个环节都与整体联系紧密，每一环都会影响整体。

所以个人的工作好坏，直接关系到整体的效果。

不能以我是其中一个小环节，来推卸个人或公司对整个社会、整个生态系统以及全人类的责任。

近年来，如此事故接连不断，墨西哥湾石油泄漏、大连石油管道泄漏，这些都是因个人淡漠职业操守，无视职业责任，犯下了大错。

这样的丢了西瓜捡芝麻的例子不胜枚举，但我们这样的错误一错再错，有的事故，责任的庞大，已经不是一个个体可以弥补的，难道真的要我们全人类来承担个人的责任吗？
另外，这家漏油钻井，是一家中外合资企业，有人在听到这件事故之后，惊呼中华民族要遭受灭顶之灾了。

这样的呼声不是耸人听闻，石油对环境的破坏，是有目共睹的，环境在污染后，很难恢复。

中国的合资项目，不得不重新规定评价标准。

让更多更有责任感的企业进入中国，我认为是一个方向。

希望这样的灾难不再重来，希望每个地球公民都勇敢的扛起肩上的责任！。

蓬莱19-3漏油事件及其引发的思考——中国为何这般怂！姓名:张龙刚班级:10级化工创新班2011年6月4日至17日，中海油渤海湾蓬莱油田19-3B、C平台先后发生溢油事故，造成了无法弥补的损失。

据报道，污染海域从最初的200平方米到840平方公里再到最新的2.43万平方公里，已经超越了墨西哥湾漏油事故。

然而至今，我们并不能完全确定漏油污染是否终止以及其日后将带来何等“后遗症”，同时，在索赔问题上要达成协议尚待时日。

渤海油田为中海油（全称“中国海洋石油有限公司”）最大的对外合作油田，合作方为美国康菲石油公司，其中中海油有51%权益。

渤海油田蓬莱19-3是迄今中国目前最大的海上油田。

1999年5月，康菲石油发现了这座油田，可采储量约5亿桶。

2002年，渤海油田一期项目投产，日产原油1.8万桶；2008年9月二期项目投产，油田峰值产量为15万桶每天。

下面让我们一起来回顾一下该事件的发展过程。

6月4日，渤海油田B平台开始少量溢油，当日，北海分局接到中海油合作伙伴康菲石油公司报告，称发现海底溢油点，在蓬莱19-3油田海面发现少量油膜带，随即命该公司开展自查。

然而，康菲对此不以为然，以为这只是小型的漏油，不会有太大影响。

然而事实证明，正是这一点的疏忽才造成了日后灾难性的故事。

其后几天，B平台漏油现象日趋严重。

6月17日上午，C平台发生小型井底事故，康菲石油当日停止所有平台作业。

到后来，从简单的漏油日益发展为井喷，彻底到了无法挽回的地步。

6月21日，微博最早披露了渤海油田漏油消息，这是网络上首次报道关于漏油时间的信息，时隔17天。

6月30日,国家海洋局相关部门介入了事故的调查。

7月5日，国家海洋局召开新闻发布会，通报一个月前发生的蓬莱19—3油田溢油事故初步结论。

次日，新闻称渤海油田漏油事件致840平方公里海水变劣四类。

7月14日，国家海洋局叫停，康菲称已停止。

7月30日，国家海洋局下发通知，责成康菲公司限期彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源、加快溢油污染处置。

暑期社会实践感悟渤海湾作为石油储量丰富的地区，石油开采和输运量大，由此引发的溢油风险增加，溢油进入海洋环境中，污染水体，破坏海洋生物的生存环境，使海水中的海洋生物种类减少，其次，若溢油量较大，对渔业产生较大危害，造成经济损失。

我们查阅的资料显示，渤海湾油轮泄油事故发生频繁，而且港口船舶的停靠和出入排除石油污染海水。

由2011～2013年间的卫星遥感图片发现，渤海不同海面的小范围溢油“黑斑”出现多发势态。

通过查找资料和调查研究发现，渤海湾海域石油类的分布呈现中北部偏高，南部偏低的趋势，东西向无明显的变化趋势。

石油事故的发生，在导致渤海湾生态环境破坏的同时，使溢油事故周边区域的渔业减产、鱼产品质量下降，造成渔民的经济损失，人类食用受污染的鱼产品，污染物经食物链放大进入人体，对人类健康安全有风险。

目前发现渤海湾的生态系统处于亚健康状态。

美国康菲公司与中海油合作开发的蓬莱19-3油田于2011年6月发生溢油事故，康菲对渤海漏油事故处理不力，造成6200平方公里海域海水污染，其中，870平方公里海水受到重度污染。

“独往蓬莱觅幽境，疑是仙家谪人间”，美丽的蓬莱受到了巨大的危害，令人扼腕痛惜。

与此同时，因为渤海湾相对比较封闭，与太平洋的洋流较少，造成渤海湾海水交换周期较长，自洁能力有限，治理更加困难。

总体而言，中国海域总体污染形势依然严峻，近岸海域污染状况仍未得到根本改善。

海水中的主要污染物是无机氮、活性磷酸盐和石油类。

溢油污染具有突发性、严重性、难处理性等特点。

溢油污染会影响光合作用，具有强烈的毒化作用，会消耗海水中的溶解氧，导致海洋生态系统失衡，引发海洋赤潮，并危害海洋渔业资源，破坏滨海湿地资源。

防治海洋石油污染，保护海洋环境及资源已成为当务之急。

这次社会实践旨在让我们关注国家的海洋、环境、能源多方面的政策，让我们聚焦经济、社会的可持续发展，关注环境污染、环境保护与治理，让我们当代大学生更好地直触社会热点问题，开阔我们的社会观，加深我们对社会热点问题的多方面的思考力与洞察力。

2012国考申论热点:渤海湾漏油事件内容摘要7月5日，国家海洋局表示，中海油蓬莱19-3油田溢油事故形成劣4类海水面积840平方公里，而这处海水原为1类水质。

在6月13号时出现海面溢油最大分布面积达158平方公里，而不是中海油之前所说的200平方米，中国海监执法部门已经对康菲石油中国有限公司予以立案。

观点评论新京报：渤海湾漏油信息瞒报需有人负责漏油事故的直接责任，海洋局根据相关法律认定为作业方康菲公司承担，中海油的责任则要根据其与康菲签订的合同来界定。

不定如何，这两家公司的瞒报责任则必须首先要依法问责和追究。

京华时报：中海油及康菲不仅应负经济责任渤海溢油事故发生1个月后，国家海洋局开出罚单：最高处罚20万，责任由作业方康菲中国承担。

昨天，康菲终于跟中海油一起发布消息，中海油首次表态将分担责任，康菲对敏感话题仍避而不谈。

溢油事故虽有了说法，社会疑虑却远未消解。

7月1日，传出的消息还是泄漏范围只涉及200平米左右，且已基本处理完毕。

到了5日，事故就升级为渤海840平方公里海域从一类水质变为劣四类水质，污染损害也已显现。

谁是“200平米”说法的制造者？6月4日，漏油事故已经发生，7月1日，事故才得到中海油证实，事故为何迟迟不报？墨西哥湾发生漏油事故后，美国政府向BP开出的首笔清理油污账单就高达6900万美元，随后开出的罚单和索亿美元。

相比之下，渤海溢油20万元的处罚形同激励生态污染，如此轻微的处罚如何能起到惩处作用？这些疑惑，有的可以从业已滞后的《海洋环境保护法》中找到答案，比如何以只能处罚20万元——这已是法定上限。

更多的疑惑，则需要当事人出来解答。

一个月的沉默，无法隔断社会的广泛关注；新作的说明，仍不能完全打消人们的疑虑。

诚然，分担经济责任的表态，体现了中海油作为项目油田的大股东和发包方所必须承担的连带责任，这正是企业做大并建立品牌的基本前提。

相较于拒绝或刻意降低社会对其所负连带责任的关注度，承担经济责任，治理环境污染，赢得社会谅解，体现了应有的气度。

渤海湾蓬莱19—3油田溢油事件浅析
闫秀梅
【期刊名称】《金融经济（理论版）》
【年(卷),期】2012(000)012
【摘要】一、案情简介rn2011年6月，由中国海洋石油总公司（简称“中海油”）和美国康菲石油中国有限公司（简称“康菲公司”）合作开发的渤海湾蓬莱19—3油田先后发生了两起溢油事故。

第一起事故发生在6月4日，由康菲公司任作业者的蓬莱19—3油田B平台附近海床出现原油渗漏；第二起事故发生在6月17日．该油田C平台-15在钻井发生小型井涌。

两起事故的发生均是由康菲公司在生产作业过程中违反总体开发方案规定，擅自更改作业要求而引起的。

【总页数】2页(P21-22)
【作者】闫秀梅
【作者单位】中央财经大学保险学院,北京100081
【正文语种】中文
【中图分类】TE8
【相关文献】
1.跨国公司造成东道国环境损害的环境侵权法律责任--从渤海湾蓬莱19-3油田溢油事故谈起 [J], 邬勇
2.渤海湾渔民的噩梦和呼救——写在蓬莱19—3油田溢油四个月后 [J], 杨勇
3.关于海洋管理中几个问题的思考——以渤海蓬莱19-3油田溢油事故为例 [J], 吴凤丛;张亮;王尽文;黄娟;王宁;张乃星
4.蓬莱19-3油田事故溢油数值模拟 [J], 李怀明;娄安刚;王璟;孙学娟
5.突发海洋溢油事件政府信息发布制度之检讨——以蓬莱19-3油田溢油事件为中心 [J], 朱谦
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

浅析蓬莱19-3溢油事故的环境及政治经济影响摘要：在当今石油资源占据重要战略地位的时代，海上石油资源的开采逐渐频繁。

由于海上石油资源的环境特殊性，海上石油资源的开采多采国际合作的方式海上石油钻井平台溢油事故频发，尤其在2011年发生的蓬莱19-3溢油事故，引发了人们的广泛思考，这次事故由相对较小的溢油量，引发了后来一系列较大的影响，对政治、经济和环境都造成了不同程度的损害。

拟对蓬莱19-3溢油事故的分析，来探讨国际石油合作中溢油事故的处理问题。

关键词：溢油量；环境污染；政治影响；经济影响一、蓬莱19-3溢油量与持续时间评价2011年6月，康菲中国在蓬莱19－3油田B和C平台发生两起独立的油和矿物油油基泥浆溢出事件，先后约有700桶（115立方米）油溢出到海面，2 600桶（416.45立方米）矿物油油基泥浆泄漏并沉积到海床。

6月4日，康菲中国在其作业的蓬莱19－3油田B平台附近海面发现有油膜。

经调查发现，渗漏来自一条连接海床和油藏的天然断层。

6月4日至21日，位于渤海湾蓬莱19-3油田的B平台附近，大约100桶（18立方）的原油从一条之前不活跃的断层溢出。

6月4日B平台首次发现溢油后，康菲公司组织研究制造了集油罩。

长达一个月之久，该集油罩于7月2日在B平台溢油洞口上安装完成。

6月17日蓬莱19-3油田C平台上一口正在钻进的井遇到了油藏高压。

大约600桶（97立方）原油和约2 600桶（416立方）矿物油油基泥浆泄漏。

8月25日康菲公司承认蓬莱19-3油田C平台附近海床又发现新的油污（含油基泥浆）渗漏点,这些渗漏点与前几日发现的渗漏点为同一来源。

截至目前，C平台附近先后共发现渗漏点16个。

自事故发生至今半年多的时间，溢油事故处置仍未彻底结束，C平台附近海面油花始终维持0个/分钟-4个/分钟，每日溢出量在0.01-0.04升。

二、蓬莱19-3持续小溢油量带来的大面积海洋环境污染蓬莱19-3油田溢油除了造成840平方公里的劣四类严重污染海水面积以外，还导致其周边约3 400平方公里海域由第一类水质下降为第三、第四类水质。