2017中国智库报告：影响力评价与排名

中国智库影响力排名2014年中国智库报告——影响力排名与政策建议导读：就爱阅读网友为您分享以下“2014年中国智库报告——影响力排名与政策建议”的资讯，希望对您有所帮助，感谢您对的支持!边地区开放发展高层论坛8日在云南省河口县举行。

10日，由全国政协副主席、香港特区首任行政长官董建华牵头成立的智库组织“团结香港基金会”正式成立。

基金会顾问团可谓星光熠熠，云集香港政商文化学术体育各界名人，3位名誉顾问分别是：诺贝尔物理学奖得主杨振宁、香港前最高法院首席大法官杨铁梁、国学大师饶宗颐。

而85名顾问包括香港前政务司长唐英年、前财政司长梁锦松、前律政司长梁爱诗等。

12日，由国内著名民调机构零点研究咨询集团主办的零点民声金铃奖颁奖典礼在北京丽都皇冠假日酒店盛大召开。

零点研究咨询集团从2011年开始设立倾听民声金铃奖（前身为2010年设立的倾听民意政府奖），迄今为止，金铃奖已连续成功举办四届。

14日，由江西省社科院主办的第四届江西智库论坛在南昌举行。

本次论坛的主题是“推进依法治国、建设法治江西”，来自省内外的六位知名专家学者作了主旨演讲，对党的十八届四中全会精神进行了深度解读和重点阐释，并为法治江西建设建言献策。

14日，由中国人民大学校长、央行货币政策委员会委员陈雨露主编的《大金融与综合增长的世界——G20智库蓝皮书2014—2015》主题研讨会暨新书发布会在京举行。

研讨会上，北京和布里斯班两地专家共同就中国智库如何在新形势下发挥社会影响力和决策影响力，如何接棒G20，在国际事务中扮演好负责任的大国形象等话题进行了探讨。

15日，第十一届全国政协副主席王志珍院士在京宣布，整合多方资源，集聚跨领域专家的创新中国智库成立。

未来该智库将为政府、科技园区及各类企业提供综合性咨询服务。

创新中国智库由中国科学报社发起。

18日，深圳市国新南方知识产权研究院与福田区政府签约正式落户。

“在深圳发起知识产权研究院，建立专业化的知识产权高端智库，一是落实国家关于建设中国特色新型智库有关部署的具体举措，二是深圳建设国家自主创新示范区，完善综合创新生态体系，提升城市软实力的现实需要。

2019年3月18日下午，上海社会科学院发布《2018中国智库报告——影响力排名与政策建议》并召开“中国智库高质量发展”研讨会。

会议由上海社会科学院、中国宏观经济研究院和复旦大学联合主办，共有全国约50家智库机构的近100名代表参加了发布会和研讨会。

上海社会科学院院长张道根在致辞中表示，梳理改革开放后40年中国智库的发展历程、经验和成就，对于客观分析当前智库发展现状，更好地推进中国特色新型智库发展具有重要意义。

上海社会科学院愿与中国的智库界同仁一道，为构建高质量的智库思想市场共同努力。

中国宏观经济研究院副院长吴晓华表示，六年来《中国智库报告》的评价内容更加丰富、评价科学性不断增强，它的社会公信力和影响力也越来越高，这都离不开科研工作者的辛勤劳动。

新时代国家战略不断丰富，智库还应加倍努力，为服务好国家战略作出更多贡献。

复旦大学党委副书记兼复旦发展研究院副院长刘承功认为，要实现智库建设高质量发展，首先要保证智库思想的先进性和影响力，以强烈的社会责任感与浓厚的家国情怀维护国家和人民的根本利益；其次，要倡导求真务实的风格，发掘理论研究的深度，关注并回答一系列重大理论实践问题；同时，智库的高质量发展要推崇持续的创新能力。

本次发布的《2018中国智库报告》以“改革开放40周年与中国智库高质量发展”为主题，阐述了2018年中国智库发展的新特点、中国智库高质量发展的问题与建议、2018年中国智库影响力评价与排名等方面内容。

报告紧密围绕中国改革创新与转型发展对智库建设的实际需求，运用国际通行的多轮主观评价法，综合学者、智库专家、决策部门和媒体从业人员的意见，采用信息技术抓取客观数据，创造性地开展主客观相结合的智库评价，旨在为进一步引导中国智库健康发展提供科学指南。

上海社会科学院发布《2018中国智库报告》。

开放科学（资源服务）标识码（OSID ）河南财经政法大学马克思主义学院 郑州 450046* 本文系国家社会科学基金青年项目“当代中国公共决策咨询程序与机制的探索研究”（项目编号：12CGL086）、教育部人文社会科学研究项目青年基金项目“大数据时代政府治理现代化评价模型研究”（项目编号：18YJC630127）、郑州航空工业管理学院教育教学改革研究与实践项目“区域性虚拟仿真实验教学资源开放共享内涵与模式研究”（项目编号：zhjyt2104）研究成果之一。

作者简介：郭瑞，郑州航空工业管理学院文法学院讲师，博士，E-mail : *****************；杨天通，河南财经政法大学马克思主义学院讲师，博士，E-mail:****************。

摘要：[目的/意义]通过对国内外智库评价研究进行梳理和综合述评，指出当前智库存在的问题和挑战，以期为后续的相关研究提供理论和实践指导。

[方法/过程]本文利用文献研究法对我国智库评价从研究概况、智库评价研究报告、智库评价实证研究、智库评价比较研究、智库评价要素及体系研究、智库评价分类研究、智库评价理论研究等7个方面进行归纳总结。

[结果/结论]本文提出未来我国智库评价应在以下几方面着力：深化智库评价理论研究，提高评价方法科学性；提升评价主体多元化及协同合作；完善智库数据库建设，对智库成果和绩效进行全面评价；构建中国特色新型智库评价体系，建立多维、多层次、完善的智库评价体系等。

关键词：智库评价 评价方法 评价体系 分类号：G350；G256DOI: 10.19318/ki.issn.2096-1634.2022.01.06见度进行评估，开创了定量分析智库影响力的先河，并将这一成果发布在了《国际经济》[2]；埃布管理型、监督型和专业型评价体系。

由此可知，国外智库评价无论是研究途径抑或研究主体、方第7卷 第1期 2022年2月式、指标等，均向多元、多维度发展。

透过全球智库排行榜看我国智库建设
梁杰;侯超凡;张雁东
【期刊名称】《军民两用技术与产品》
【年(卷),期】2017(0)21
【摘要】智库作为一国的智囊机构,其能力的强弱与国家软实力水平的高低息息相关,也影响着国家治理能力的提升.据《全球智库报告2016》显示,2016年,全球共有智库6846家,我国拥有智库数量435家,智库数量排名第二;在全球顶尖智库175强中,有9家中国智库上榜.由此可见,经过近3年的发展,国内智库已经成为政府进行外交决策、公共决策等方面的有力助手,但与美国、英国等欧美发达国家相比,其竞争力和影响力还有较大差距.
【总页数】3页(P16-18)
【作者】梁杰;侯超凡;张雁东
【作者单位】中国航天系统科学与工程研究院;中国航天系统科学与工程研究院;中国航天系统科学与工程研究院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.创新党政智库治理不断提高智库能力——2016年我国党政智库建设进展、问题与建议 [J], 李国强;李曜坤
2.以全球视野加强中国特色新型智库建设--在“全球视野与智库建设论坛”上的致辞 [J], 项怀诚
3.高端科技智库建设要力争做到"九有"r——兰德公司智库建设及其对我国科技智
库建设的启示 [J], 王宏广;王革;韦东远;许晔;李修全;袁立科;谢飞;尹志欣
4.全球资源智库发展与我国资源智库建设新格局 [J], 刘伯恩;陈晨;程萍
5.后疫情时代,中国智库的全球作为——第三届中国智库国际影响力论坛暨第六届新型智库建设学术研讨会征文与会议通知(第一轮通知) [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

智库成果如何评价作者：胡岩来源：《智库理论与实践》2018年第05期摘要：[目的/意义]近年来，智库评价体系不断出现。

成果评价是智库评价的重要组成部分。

对代表性智库评价体系在智库成果上的评价标准进行比较研究，有助于智库及其研究人员提高自身成果的影响力，也有助于智库评价体系自身的不断完善。

[方法/过程]通过对4个代表性智库评价体系有关成果评价的指标进行比较分析，提出智库成果评价的改进方向。

[结果/结论]各代表性智库评价体系在成果类型、评价指标、评价方法和评价流程等问题上都有自身的独特之处，同时在成果评价中又都坚持将影响力作为核心指标。

未来的智库成果评价体系应注意进一步区分不同的成果类型，完善针对不同成果类型的指标体系并适当提高社会影响力和决策影响力各项指标的权重，应注意定量评价和定性评价相结合。

关键词：智库成果评价体系影响力论文著作报告分类号：C932.2DOI： 10.19318/ki.issn.2096-1634.2018.05.041 引言近年来，国内智库发展迅猛，不仅在数量上越来越多，影响力也不断提高。

同时，各种类型的专门从事智库研究的学术机构也开始出现，其中，有不少机构还构建了自己的智库评价体系，并推出了各具特色的智库排名。

涉及中国智库评价的代表性评价项目有上海社会科学院智库研究中心的《中国智库报告》（简称“上海报告”）、中国社会科学院中国社会科学评价中心的《全球智库评价报告》（简称“社科院报告”）、四川省社会科学院与中国科学院成都文献情报中心的《中华智库影响力报告》（简称“四川报告”）、南京大学智库网络影响力评价课题组的《中国智库网络影响力评价报告》（简称“南大报告”）、美国宾夕法尼亚大学“智库与公民社会项目”（TTCSP）的《全球智库报告》（简称“宾大报告”），等等。

各种评价报告的出现，使人们对中国智库的发展现状有了比较全面的了解，对各个智库的发展也发挥着一定的推动作用。

这些报告都构建了自己的评价指标体系，在评价流程、方法以及具体结果上也各不相同[1-2]。

天津市科学技术发展战略研究院天津 3000111 引言随着信息时代和知识经济时代的来临，国际形势纷繁复杂，科技革命日新月异，全球化进程带来的思想文化交流更加频繁，观点碰撞更加激烈，世界强国都在积极争取在国际竞争中的话语权，智库作为创新思想的集散地，对内承担着政府决策咨询的使命，对外则是国家软实力的代言人。

智库在国家治理体系中的重要作用已经受到各国政府的重视。

我国自2015年起，密集出台了一系列政策支持智库建设。

2015年1月印发的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》对中国特色新型智库的基本功能进行了界定。

2016年5月，习总书记在哲学社会科学工作座谈会上对中国特色新型智库建设提出了更高的目标要求。

同年，国务院发布了《关于加快构建中国特色哲学社会科学的意见》。

2017年5月，民政部等9部门联合出台《关于社会智库健康发展的若干意见》。

党的十九大报告指出，要加强中国特色新型智库建设。

国内学者对中国特色新型智库的内涵也有着深入研究。

主要包含3个方面，一是，从基本概念出发，研究中国特色新型智库建设的重点任务。

左雪松[1]从“智库”的战略定位、“新型”的方略定位、“特色”的谋略定位、“中国”的攻略定位，与“建设”的策略定位等方面进行渐进分析，从整体上把握中国特色新型智库建设的基本定位。

李刚[2]对新型智库建设的意义进行了深入分析。

曾培炎[3]指出，“中国特色”就是要坚持中国道路、立足中国国情、讲好中国故事、服务中国发展；“新型”就是要有新定位、新机制和新模式。

二是，从特定角度出发研究中国特色新型智库建设的对策。

吴艳东[4]从意识形态的角度提出了中国特色新型智库的四大功能，并为中国特色新型智库意识形态功能的充分实现提出了完善后备支持、创造有摘要：[目的/意义]党的十九大报告提出要加强中国特色新型智库建设。

中国特色新型智库是国家治理体系的重要组成部分，提升智库建设水平也是提升治理能力的重要途径。

[方法/过程]本文对中国特色新型智库的内涵分别从“中国特色”和“新型”两个视角进行了研究，分析了我国智库建设的现状，对当前新型智库建设的最新模式进行了分析，提出建设中国特色新型智库的着力点。

构建中国特色智库竞争力评价指标体系构建具有中国特色的新型智库竞争力评价指标体系，引导和推动智库建设健康发展，切实提高我国智库的国际竞争力，方能走出一条与大国地位相匹配的强库之路。

在前人研究智库指标的成果基础上，经过系统深入的归纳和筛选，整合出科研及其管理、人才队伍建设、智库影响力等12项指标，以此形成体现智库实力的指标项目清单。

在此基础上，挑选出得票数比率超过20%的7项指标，遵循指标设计四项基本原则，采用切实可行的网络问卷调查法和科学合理的评价流程，构建出智库竞争力评价指标体系的模型。

标签：智库；竞争力评价；指标体系一、问题的提出纵观发达国家的发展历程，智库在其中发挥着不容小觑的智囊作用，智库逐渐成为国家软实力的代表。

我国政府也越来越意识到智库的重要性，并把智库建设上升到国家战略布局的高度。

2015年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》（以下简称《意见》），指出中国特色新型智库是党和政府科学民主依法决策的重要支撑，是国家治理体系和治理能力现代化的重要内容，是国家软实力的重要组成部分。

①当前，我国处于经济发展的关键期和全面深化改革的重点期，为了把握机遇、迎接挑战，党和政府对决策的科学化、专业化水平提出了更高要求。

近年来，我国智库的数量和规模持续增长，但是，就智库的竞争力和影响力而言，我国智库与全球高端智库还有不小的差距。

为了建设具有较大影响力和国际知名度的高质量智库，《意见》第十一条提出实施国家高端智库建设规划，加强智库建设整体规划和科学布局，统筹整合现有智库优质资源，重点建设50个至100个国家亟须、特色鲜明、制度创新、引领发展的专业化高端智库。

②可见，中国特色新型智库建设是一项现实而紧迫的任务，事关国家未来的长足发展，具有推动科学决策、推进国家治理体系和治理能力现代化、增強国家软实力的重大战略意义。

二、构建中国特色智库竞争力评价指标体系的意义中国特色社会主义已进入新时代，如何在理论和实践上坚持和发展中国特色社会主义，如何解决好新时代我国社会的主要矛盾，如何坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，都需要我国智库与时俱进、求真务实，在国家软实力竞争中发挥自己的优势资源和能力，形成具有中国特色的新型智库核心竞争力和话语权。

中国智库发展不能大跃进近两年来，中国特色新型智库建设不仅多次出现在中央文件中，而且得到了国家领导人的直接关注，智库这一概念想不火都难。

与此相对应的，便是如火如荼的智库建设进程、智库研究、智库排名等。

一时间，智库发展如雨后春笋，智库研究也迅速成为一门显学。

不过，综观近来中国国内关于智库的讯息，不难发现，各界对于什么是智库、如何定位智库、怎么发展智库等基础性问题尚没有理清，甚至有些以营利为目的、追逐利润的市场机构也将自身贴上智库的标签，彰显自己的与时俱进。

于是，便出现了“一哄而上做智库，争先恐后赶时髦”的趋势。

这种看似热情却多少带有些大跃进味道的势头是否真能为中国特色新型智库建设施加正向推动，是需要冷静思考的。

结合近几年来自己参与并推动智库建设实践的体会，笔者认为，当前的中国特色新型智库建设要想避免出现大跃进式的发展趋势，以理性的方式实现可持续发展，还是需要厘清几个问题。

首先，要厘清什么是智库？从最近所发布的几份智库排行榜单来看，国内相关智库评价机构对智库这一概念本身的理解并不清晰。

智库应以公共政策研究作为工作领域，以非营利性作为本质属性，以相对独立性作为基本要求，以国家、政府和社会的公共需求作为价值取向，以提供原创性和创新性的思想产品作为工作内容，这样的政策研究与咨询机构可以称为智库。

而就其研究侧重来看，并不是从事任何一个学科领域研究的机构都可以定位为智库，国内外智库大都集中在国家战略和外交与国际关系等领域。

2017年1月底发布的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》就明确指出：“中国特色新型智库是以战略问题和公共政策为主要研究对象、以服务党和政府科学民主依法决策为宗旨的非营利性研究咨询机构。

”这便在概念上厘清了智库与非智库的本质区别，从而让那些虽然以智库自居，但却以营利为根本目的，以追逐市场需求而非公共需求为根本目标，行智库之名却无智库之实的偷换概念者无处可遁。

其次，要厘清智库与政府的关系。

智库之所以被称为智库，很重要的一个判定标准就是独立性，独立性的缺失在于智库因为某种隶属关系或者利益相关而沦落为某一或某些利益集团的传声筒，以致其公信力、公正性、公共性尽失，但是这并不意味着要将其与政府绝缘。

德国智库的发展现状及对中国智库建设的启示发表时间：2019-05-07T16:52:11.760Z 来源：《知识-力量》2019年8月24期作者：曾佳[导读] 智库在国家发展和思想市场上的重要性日益显现，尽管我国的智库发展迅猛，但是还存在许多问题，本文从智库类型、资金来源、人员构成方面分析了老牌智库建设国家德国的发展现状（四川省社会科学院，四川成都 610071）摘要：智库在国家发展和思想市场上的重要性日益显现，尽管我国的智库发展迅猛，但是还存在许多问题，本文从智库类型、资金来源、人员构成方面分析了老牌智库建设国家德国的发展现状，并且从运行机制、政策制定中的作用、生存环境、公共性方面的差异、政治体制导致的差异五个方面将中国和德国智库做了对比，在此基础上得出了德国经验对中国智库建设的启示。

关键词：德国智库；中德对比；智库建设智库是为政府部门和公众提供政策建议和政策咨询的机构，其发展依赖于充足的资金保障，其灵魂基于独立的研究立场，其活力在于开放的思想市场，其前途寄托于国家的发展进步。

智库大多是非盈利的私营或公共组织，致力于考察与分析政策相关问题，并以出版物、报告、讲座和研讨会等形式产出研究成果。

在大多数情况下，智库的目标受众是希望能够影响决策与舆论的人。

自上世纪70年代开始，在美国的影响下，新型智库开始涌现，德国也成为最早一批建立智库的国家之一，尽管在政治体制和文化上与中国差异很大，但是两国的智库发展却有许多相似之处，在百余年的发展之中也形成了许多值得借鉴的特色和优势。

一、德国智库的现状根据《全球智库报告2018》显示，德国共有智库218家智库，居全球智库数量排名的第六位，其中一半以上的智库成立于1975年以后，只有不到10%的智库的历史可追溯到魏玛共和国时期或德意志帝国时期[1]。

智库被称为继“政府、立法、新闻”之后的第四部门，在政府决策、政策取向、社会心理、公众舆论等方面有着重要影响[2]。

一些德国智库与各国政党关系密切，因此在各国都设立了办事处，与当地政府、政党、非政府组织和研究机构建立合作，具有国际化特征。

中国智库影响力评价指标体系随着中国在国际事务中的影响力不断增强，智库作为政策研究和决策咨询的重要力量，其影响力也日益凸显。

为了评价中国智库的影响力，建立一套科学合理的指标体系是必不可少的。

本文将探讨中国智库影响力评价指标体系的构建。

一、研究成果质量指标研究成果是智库的核心产品，其质量直接影响着智库的声誉和影响力。

因此，评价中国智库的影响力时，首先应考察其研究成果的质量。

研究成果质量指标可以包括学术论文的引用率、研究报告的转化率、政策建议的实施情况等。

这些指标可以客观地反映智库的研究水平和实际影响力。

二、学术声誉指标学术声誉是衡量智库影响力的重要指标之一。

学术声誉指标可以包括智库研究人员在学术界的影响力、智库与国内外知名学术机构的合作情况、智库研究人员的学术荣誉等。

这些指标可以反映智库在学术领域的地位和影响力，进而评价其整体影响力。

三、政策影响力指标智库的存在意义在于为政府和决策者提供科学的政策建议。

因此，评价中国智库的影响力时，应关注其政策影响力。

政策影响力指标可以包括政府采纳智库政策建议的比例、智库参与制定政策的比例、智库研究成果被媒体引用的频率等。

这些指标可以客观地反映智库在政策制定过程中的影响力和贡献度。

四、社会影响力指标智库的研究成果和政策建议不仅仅影响政府和决策者，还对社会大众产生重要影响。

因此，评价中国智库的影响力时，应考察其社会影响力。

社会影响力指标可以包括智库研究成果被公众关注的程度、智库研究成果在社交媒体上的传播情况、智库研究成果对公众舆论的引导程度等。

这些指标可以客观地反映智库在社会中的影响力和受众范围。

五、国际影响力指标随着中国在国际事务中的地位不断提升，中国智库的国际影响力也日益增强。

因此，评价中国智库的影响力时，应关注其国际影响力。

国际影响力指标可以包括智库在国际知名度的排名、智库与国际智库的合作情况、智库研究成果在国际舞台上的传播情况等。

这些指标可以客观地反映智库在国际上的影响力和贡献度。

开放科学（资源服务）标识码（OSID ）*本文系国家社会科学基金一般项目“生命周期视角下论文学术影响的形成机理及测度模型研究”（项目编号：18BTQ079）、武汉体育学院“东湖学者计划”支持研究成果之一。

作者简介：韩瑞珍，武汉体育学院新闻传播学院副教授，博士，E-mail ：***************；杨思洛，武汉大学信息管理学院教授，博士生导师，博士，E-mail ：***************。

摘要：[目的/意义]智库成果质量关系到智库的生存和发展，关乎智库能否承载时代赋予的任务。

智库成果质量评价催生智库自我身份认同和行业自觉，激发智库不断提升成果质量、引领智库健康发展。

[方法/过程]本文借鉴CIPP 评价模式，构建智库成果质量评价模型；提出PRICE 综合评价指标体系，并运用层次分析法确定权重；通过问卷调查方法，选取3家智库成果作为样本，进行验证性评价。

[结果/结论]研究结果显示，环境支持、成果传播、内容质量和成果影响力指标分值相对较低，表明中国智库较缺乏专门的针对质量管理和质量控制的理念和制度；智库对成果的传播和推介工作的重视程度不足；成果质量和影响力有待进一步提升。

关键词：智库成果 质量 评价指标 CIPP 模式分类号：G932DOI: 10.19318/ki.issn.2096-1634.2023.04.04战略性和民主性的科学决策提供研判和支撑。

然而，现有的智库成果通常难以匹配智库被赋予的时代使命和任务。

一方面，智库整体缺乏高质量的研究成果，智库成果创新力不足，智库成果同质化、形式化现象严重，造成资源的极大浪费与决策的低效率；另一方面，即便是知名智2 国内外相关研究进展智库评价源于西方发达国家，评价方法主要采用定性研究、定量研究、定性定量结合研究，例如，安德鲁·里奇(Andrew Rich ）采用定量分析方法分析了不同类型智库实现影响力的行为差异[3]。

从智库评价的主体来看，国外智库主要有3种评价模式：①以市场主导评价的美国模式、以协会等第三方主导评价的德国模式、以政府主导评价的日韩模式[4]；②评价对象通常分为综合性智库评价和分类智库评价，如麦甘团队发布的《全球智库研究报告》是全球性、综合性的智库评价，美国全球发展中心专门针对美国高校智库进行排名，英国智库研究机构则对智库财务透明度进行评价；③评价内容主要集中于智库影响力的评价和排名，而有关智库成果的评价通常作为其中一项重要指标。

竭诚为您提供优质文档/双击可除智库报告篇一：《全球智库报告》(中文版)发布《全球智库报告》（中文版）发布我国6家智库位列全球顶尖智库前百位1月22日，作为中国的唯一授权单位，上海社会科学院智库研究中心全球同步发布了美国宾夕法尼亚大学“智库项目（TTcsp）”研究成果《全球智库发展报告20XX》（中文版），这是该成果中文版在我国第一次正式发布。

同时，我国首份《中国智库报告》出炉，该报告首次公布了全国智库影响力排行榜。

《20XX全球智库报告》显示，位居全球顶尖智库前10位的是：美国布鲁金斯学会、英国皇家国际事务研究所、美国卡内基国际和平基金会、美国战略与国际研究中心、瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所、比利时布鲁盖尔研究所、美国外交关系协会、美国兰德公司、英国国际战略研究所和美国伍德罗·威尔逊国际学者中心。

根据《20XX全球智库报告》，20XX年我国共有6家智库位列全球顶尖智库前100名，分别为中国社会科学院、中国国际问题研究所、中国现代国际关系研究院、国际战略研究中心、上海国际问题研究院和国务院发展研究中心。

列中、印、日、韩地区顶尖智库前20名的我国有7家，分别为中国国际问题研究所、中国社会科学院、中国现代国际关系研究院、清华-卡内基全球政策中心、上海国际问题研究院、国际战略研究中心和国务院发展研究中心。

中国社科院、上海社科院、国务院发展研究中心、中国国防大学、中国现代国际关系研究院、中国环境规划院、中国环境科学研究院、中国国际问题研究所、上海国际问题研究院、东中西部区域发展和改革研究院、中国社科院世界经济与政治研究所等分别进入社会政策、经济政策、能源政策、环境、外交政策、卫生政策、国防、国际政策等专业研究领域顶尖智库排行。

有25家智库进入特殊成就顶尖智库排行。

《中国智库报告》发布的20XX中国智库排行榜分综合影响力排名、系统影响力排名和专业影响力排名三类。

其中，列综合影响力前10名的分别为国务院发展研究中心、中国社会科学院、北京大学、清华大学、中国国际经济交流中心、中共中央党校、国家发改委宏观经济研究院、复旦大学、上海社会科学院和中国（海南）改革发展研究院。

中国顶尖智库排行榜！（1）中国社会科学院（2）北京大学（3）国务院发展研究中心（4）复旦大学（5）中共中央党校（6）清华大学（7）上海社会科学院（8）国家发改委宏观经济研究院（9）中国人民大学（10）中国（海南）改革发展研究院（1）中国社会科学院（2）国务院发展研究中心（3）北京大学（4）中共中央党校（5）国家发改委宏观经济研究院（1）中国社会科学院（2）北京大学（3）复旦大学（4）清华大学（5）上海社会科学院（1）中国社会科学院（2）国务院发展研究中心（3）北京大学（4）中共中央党校（5）复旦大学（1）中国社会科学院（2）国务院发展研究中心（3）北京大学（4）中共中央党校（5）清华大学（1）国务院发展研究中心（2）中共中央党校（3）国家发改委宏观经济研究院（4）中国军事科学院（5）上海国际问题研究院（1）上海社会科学院（2）北京市社会科学院（3）广东省社会科学院（4）江苏省社会科学院（5）浙江省社会科学院（1）北京大学（2）复旦大学（3）清华大学（4）中国人民大学（5）南京大学（1）中国（海南）改革发展研究院（2）21世纪教育研究院（3）第一财经研究院（4）胡润研究院（5）零点研究咨询集团（1）中国社会科学院（2）北京大学国家发展研究院（3）国务院发展研究中心（4）复旦大学人口与发展政策研究中心、复旦大学美国研究中心（5）中共中央党校（6）清华大学国家文化产业研究中心（7）上海社会科学院（8）国家发改委宏观经济研究院（9）中国人民大学（10）中国（海南）改革发展研究院（11）中国军事科学院（12）中国国际问题研究院（13）中国现代国际关系研究院（14）上海国际问题研究院（15）中国浦东干部学院（16）北京市社会科学院（17）广东省社会科学院（18）江苏省社会科学院（19）浙江省社会科学院（20）南京大学（21）吉林大学中国文化研究所（22）中国国际经济交流中心（23）21世纪教育研究院（24）第一财经研究院（25）胡润研究院资料来源：上海社科院智库研究中心《2014年中国智库报告》。

《中国智库报告》从综合影响力排名、系统影响力排名和专业影响力分别进行排名。

列综合影响力前10名的分别为国务院发展研究中心、中国社会科学院、北京大学、清华大学、中国国际经济交流中心、中共中央党校、国家发改委宏观经济研究院、复旦大学、上海社会科学院和中国（海南）改革发展研究院。

崛起中的中国智库文/高红王泠一智库研究，近年来已经成为海内外学术界、政府机构和社会公共部门以及私人基金会等学术财团共同关注的重要课题。

这对于社会科学的应用性研究、学术成果的有效表达和转化、决策咨询人才的成长、科研经费渠道的拓展等规律性问题的探索，显然是个富有活力的学术抓手。

2009年，上海社科院智库研究中心宣告成立，这是全国学术界第一个专门开展智库研究的常设机构。

2014年1月22日，该中心在沪发布了《2013年中国智库报告》（以下简称《中国智库报告》），并公布中国智库影响力排名。

这是迄今为止全国首份智库排行榜。

立足中国，研究智库发展综观全球智库的发展和现状，由于政治经济环境、制度等因素各异，各国对于智库的概念和定义也有着各自不同的理解与认识。

《中国智库报告》认为，在中国特色社会主义发展的具体语境下，智库主要是指以公共政策为研究对象，以影响政府决策为研究目标，以公共利益为研究导向，以社会责任为研究准则的专业研究机构。

中国智库是国家“软实力”和“话语权”的重要组成部分，对政府决策、企业发展、社会舆论及公共知识传播具有深刻影响。

从组织形式和机构属性上看，智库既可以是具有政府背景的公共研究机构，也可以是不具有政府背景或具有准政府背景的私营研究机构；既可以是营利性研究机构，也可以是非营利性机构。

而中国特色新型智库的发展过程既应当符合智库发展的一般规律，又必须具有鲜明的中国特色。

研究中国智库的影响力和创新能力，必须立足“中国元素”、“中国语境”、“中国特色”，结合中国智库的成长环境与演化规律，确定相应的筛选和分类标准。

《中国智库报告》分别从智库的组织特性、业务内容、价值取向和运作机制四个方面对中国智库进行筛选：第一，智库是一种稳定的社会组织，而不是某些个人；第二，智库的主要业务内容是政策研究，或者是以学术研究为支撑的决策咨询研究，而不是纯学术研究；第三，智库以影响政府决策为首要目标；第四，智库以独立性和专业特色开拓属于自己的生存空间。

中国十大民间智库中国改革开放近三十年来，市场经济发展，政府职能和执政理念转变给民间社会团体发展提供了空间，1993年中国进行政府机构改革，直接导致了中国民间智库快速增长。

据清华大学公共管理学院相关统计资料：中国的智库机构数目前约为2500个，研究人员3.5万人，工作人员27万，其中民间智库约5%，也就是约120多个，在一百多个民间智库中，多数默默无闻，据《澳大利亚时报》报道，外媒眼中的中国十大民间智库当数以下：第一位：北京天则经济研究所。

北京天则经济研究所于1993年由著名经济学家茅于轼、张曙光和盛洪创建，荟萃了中国一流的经济学家、法学家、社会学家以及人文和社会科学其它学科学者，被公认为是中国最具影响力的民间智库。

天则经济研究所支持和推进经济学理论和前沿性社会经济问题的高质量研究，为中国改革实践提供制度创新解决方案，在90年代大大地促进了制度经济学的发展。

进入新世纪后积极开展社会与政治研究和实验，有约20名全职人员和近两百名特约研究员，年度收入超过200万元，更重要的是其创建的管理模式对其他民间智库均有重要参考价值。

第二位：北京思源破产事务研究所。

北京思源破产事务研究所于1988年由国务院办公厅原研究员曹思源创建，是一个专业从事破产与经济研究的民间研究机构，是中国当地第一个真正意义上的民间智库机构。

曹思源对破产法、民营经济、宪政的研究均有独到之处，人称“曹破产”、“曹修宪”、“曹旁听”，最大的影响力是促进了全国人大颁布《破产法》，并在破产法制订过程中促进了人大常委会议旁听制度，并一直为民营经济呐喊，成效显著。

第三位：杭州中资教育研究所。

杭州中资教育研究所于2005年由浙江大学教师刘绪刚创建，是一个专业从事教育投融资、并购、上市和校企合作研究的民间研究机构。

中资教育研究所为世界500强、风险投资公司和上市公司投资中国教育提供专业研究服务，有助于减轻中国教育投入压力，从而获得了广泛的研究外包订单，近年更因参与多家教育上市公司并购为国家高层关注，被认为是中国民间智库里盈利状况最好的机构之一。

华东师范大学学报编辑部上海 200062摘要：[目的／意义]近年来，智库评价体系不断出现。

成果评价是智库评价的重要组成部分。

对代表性智库评价体系在智库成果上的评价标准进行比较研究，有助于智库及其研究人员提高自身成果的影响力，也有助于智库评价体系自身的不断完善。

[方法/过程]通过对4个代表性智库评价体系有关成果评价的指标进行比较分析，提出智库成果评价的改进方向。

[结果/结论]各代表性智库评价体系在成果类型、评价指标、评价方法和评价流程等问题上都有自身的独特之处，同时在成果评价中又都坚持将影响力作为核心指标。

未来的智库成果评价体系应注意进一步区分不同的成果类型，完善针对不同成果类型的指标体系并适当提高社会影响力和决策影响力各项指标的权重，应注意定量评价和定性评价相结合。

关键词：智库成果 评价体系 影响力 论文 著作 报告分类号：C932.2DOI: 10.19318/ki.issn.2096-1634.2018.05.04国宾夕法尼亚大学“智库与公民社会项目”智库建设。

作者简介：胡岩（ORCID: 0000-0001-6127-9752），副编审，博士，E-mail: yhu@。

第3卷 第5期 2018年10月对智库评价的相关研究已有很多，这些研究对当前国内外智库评价的现状[3-4]、智库评价的指标体系[5-6]，智库评价的方法流程[7]等问题进行了深入的探讨，加深了人们对智库评价的认识。

关于学术成果的评价问题，学界更是有大量研究。

但智库成果不完全等同于一般的学术成果，因而不能简单套用学术成果评价的各种体系，而是需要予以专门考察。

关于智库成果的评价问题，虽然在各种智库评价体系中事实上都有大量涉及，但似乎并没有引起学术界的充分重视。

在中国知网上以“智库成果”“评价”等为关键词进行检索，只得到很少几篇相关文献。

因此，对这一问题进行进一步探讨也有一定的学术意义。

本文不对所有评价体系的所有内容进行全面性研究，而是聚焦智库成果的评价问题，重点考察几个代表性评价体系的相关做法。