下载文档原格式
五粮液和贵州茅台股利政策对比分析五粮液和贵州茅台是中国著名的白酒品牌，其酿造历史悠久，产品质量卓越。
作为上市公司，五粮液和贵州茅台的股利政策备受投资者关注。
本文将分别对比分析五粮液和贵州茅台的股利政策，探讨其异同之处。
一、股利政策背景五粮液和贵州茅台作为中国白酒行业的领军品牌，均上市多年。
五粮液于2001年在上海证券交易所挂牌上市，贵州茅台则于2001年在香港联合交易所和上海证券交易所上市。
酿酒行业的特殊性决定了其较高的利润率，这也使得投资者对于五粮液和贵州茅台的股利政策关心度较高。
二、分红政策比较1. 五粮液的股利政策五粮液在近年来一直保持着稳定的股利政策。
根据五粮液年报数据，其每股股利稳定分配，上市公司连续多年实施稳定增长型股利政策。
自2015年起，五粮液股利持续增长，每股股利由2015年的4.5元增加到2019年的9.2元，五年间增长了104.4%。
公司经常将其稳定的现金流转化为股东权益的正向回报，积极回报投资者。
五粮液的高股息率一直是吸引投资者的重要因素之一。
2. 贵州茅台的股利政策贵州茅台的股利政策相较于五粮液具有一定的差异。
过去几年，贵州茅台的股利政策始终保持着较为稳定的分配。
然而，与五粮液相比，贵州茅台的每股股利增幅相对较低。
根据贵州茅台的年报数据，自2015年起，每股股利从2015年的9元增加到2019年的17元，五年间的增幅仅为88.9%。
相比之下，五粮液的股利增幅更大。
贵州茅台的较低股息率可能使得一部分投资者对其股利政策感到不满。
三、股利政策的原因分析1. 企业发展战略差异五粮液和贵州茅台在企业发展战略上有所不同，这也影响了它们的股利政策。
五粮液追求稳定增长，并通过稳定的股利政策吸引投资者，维护股东权益。
贵州茅台则更加注重控制风险，保持稳定盈利能力，并将一部分利润用于企业发展。
两者在企业发展战略上的差异导致了其股利政策的差异。
2. 利润分配考虑除了企业发展战略差异外，五粮液和贵州茅台的利润分配情况也可能影响其股利政策。
目录1事件回顾 (1)1.1 公司成立及行业发展 (1)1.2 关联交易概况 (2)1.3 大股东严重代理 (3)1.4 证监会立案审查 (3)2 关联交易条件下大股东利益输送行为原因分析 (4)2.1 “削足适履”的上市模式 (4)2.2 “一股独大”的股权结构 (6)2.3 公司治理结构层次存在的问题 (8)2.4 外部监管层面的问题 (9)2.5 小结 (10)3 大股东利用关联交易实施“隧道”行为的具体形式 (11)3.1 关联产品购销 (11)3.2 股利分配 (13)3.3 关联资产租赁及费用转嫁 (15)3.4 英联资产购买及置换 (16)3.5 资金往来 (17)1事件回顾1.1 公司成立及行业发展宜宾五粮液股份有限公司的前身，是成立于1959 年的宜宾五粮液酒厂。
1994年4 月，宜宾五粮液酒厂变更企业名称为四川省宜宾五粮液酒厂。
1998 年3 月27日，由宜宾五粮液酒厂独家发起，向社会公开发行人民币普通股募集设立了宜宾五粮液股份有限公司(深000858)0 1998 年，原四川省宜宾五粮液酒广改制为五粮液集团有限公司。
改革开放以来，社会主义市场经济逐步取代了计划经济，白酒行业迅速发展。
1996 年，我国白酒产量超过800 万吨，比建国初期增长近80 倍。
近年来，白酒行业更进入了新的发展阶段飞南端市场不断崛起，形成四川宜宾泸州为代表的川酒板块、贵州茅台镇为代表的黔酒板块等多个板块。
与行业发展的大环境一致，白酒行业利润也在远步增长。
五粮液公司的成长，见证了中国白酒行业的迅猛发展。
1.2 关联交易概况宜宾五粮液股份有限公司是由宜宾五粮液酒厂独家发起，发起人所持资产折合为24000 万股，占公司总股份的75% ，同时发行8000 万股流通股，发行价格每股14.77 元。
共筹得资金1 1.816 亿元，并于1998 年4 月在深圳证券交易所上市。
按照招股说明书及历年公司年报，第一大股东均为宜宾固有资产管理局，后改为宜宾市固有资产经营有限公司，它持有公司50%以上的股权(截至2010 年6 月30 日，由于在历次配股中国有股股东放弃配股权，以及股权分置改革等因素的影响，宜宾市固有资产经营有限公司持有2 1.28 亿股，占公司总股本的56.07%) ，但并不直接参与五粮液的生产经营和管理，而是将其委托给集团公司管理。
案例分析：五粮液的股利政策五粮液是中国著名的白酒企业，以出产高端白酒而闻名于世。
五粮液一直以来都是国内投资者钟爱的股票之一，其股利政策也备受关注。
本文将分析五粮液的股利政策，探讨其优势和劣势，并提出一些建议。
五粮液的股利政策主要包括现金分红和股份送转。
现金分红是指公司通过现金向股东发放分红，这是股东获得投资回报的一种方式。
五粮液凭借其强大的盈利能力，每年都能给股东发放可观的现金红利，从而吸引更多的投资者。
另一方面，五粮液还采取了股份送转的政策，即将公司的利润以股票的形式转给股东，以提高股东的持股数量。
这种方式可以进一步增强股东的持股价值，为股东创造更多的财富。
五粮液的股利政策的优势主要体现在以下几个方面。
首先，现金分红能够直接让股东受益，满足了股东对于获得投资回报的要求。
其次，股份送转可以提高股东的持股比例，进而获得更多的分红权益。
再次，五粮液拥有强大的利润能力，能够持续为股东提供丰厚的分红，这也是吸引更多投资者持有该股的重要因素之一。
然而，五粮液的股利政策也存在一些劣势。
首先，五粮液大量采用现金分红的做法，这导致公司自身缺乏足够的资金用于扩大生产能力和进行研发。
其次，股份送转虽然能够提高股东的持股数量，但也可能导致股东的分散化，降低公司的控制权和稳定性。
再次，五粮液的股利政策缺乏灵活性，面对市场行情的波动时难以及时调整，无法最大程度地满足投资者的需求。
针对五粮液的股利政策，我提出以下几点建议。
首先，五粮液应该在现金分红和股份送转之间取得平衡，避免现金分红过多导致公司资金短缺。
其次，五粮液可以考虑增加红利再投资的方式，即将分红再投入到公司的发展中，从而满足股东对于增值的需求。
再次，五粮液应该制定灵活的股利政策，根据市场情况和公司的盈利能力进行调整，以满足投资者的需求。
总而言之，五粮液的股利政策是其长期发展中不可忽视的一部分。
合理的股利政策不仅可以吸引更多投资者，提高公司的股东价值，同时也为公司稳定发展提供了重要支持。
---文档均为word文档，下载后可直接编辑使用亦可打印---摘要股利政策是指企业的税后利润在股东所得股利和企业内部留存收益之间的一种分配选择，是企业进行融资发展的一种延续，股利政策作为企业一段时间经营行为和业绩的反映，会给企业的形象带来一定的影响，同时还会造成企业股价的异常波动情况。
在整个白酒行业的上市公司中，股利分配政策的股利支付水平相对较高，具备较强的稳定性和连续性，但是对于巨头五粮液公司来说，其现金股利支付水平与整个白酒行业股利支付水平是背道而驰，和其所在的环境及竞争的能力相当的贵州茅台进行比较，在股利分配的政策上采用了两种完全迥异的方式，被称为铁公鸡的五粮液与贵州茅台的分红王形象形成了鲜明的对比。
本篇以五粮液与贵州茅台进行对比分析，最终得出五粮液公司股利分配政策所带来的影响以及其中存在的问题，并且分析了股利政策问题为什么会产生，同时为五粮液公司的股利政策分配提出相关有效的意见，希望可以为该公司的股利政策分配及未来的发展提供参考。
关键词：五粮液；贵州茅台；股利政策；影响因素；发展建议Research on dividend policy of Wuliangye companyAbstractDividend policy is the distribution choice between the after-tax profits of a company between the dividends paid by shareholders and the internal retained earnings of the company, and it is the continuation of the company's financing and investment activities. As the reflection and reflection of the company's operating behavior and operating performance, dividend policy not only affects the company's image, but also causes abnormal fluctuations of the company's stock price.The wine industry for the listed company, dividend distribution policy of dividend payment level is higher, has stronger embroidery and stability, but for giant wuliangye in liquor-making industry, the cash dividend payment levels differ with the wine industry as a whole is more, and how the environment and competition ability of guizhou maotai, on dividend distribution by using two kinds of completely different policy, wuliangye miser image and is known as the king of share out bonus of guizhou maotai is in stark contrastOriginal meaning to wuliangye and guizhou maotai contrast analysis, finally it is concluded that wu liang ye the problems existing in the company's dividend distribution policy, and analyzes the reasons, the dividend policy issues at the same time as the company's dividend distribution policy related opinions, hope I can for the distribution of the dividend policy and the future development of wuliangye company to provide the reference.Key words:Wuliangye；Guizhou Maota i；dividend policy influencing factors；development suggestions目录一、绪论于1998年五粮液股份公司成功上市，其现金股利分配相对较低甚至有些年存在不分配的现象，可以说是一毛不拔，与本公司盈利水平成反比，然而同行业的贵州茅台却从上市以来就一直保持着连续的高派现政策。
2015 年秋季学期研究生课程考核五粮液股份有限公司案例分析报告考核科目高级财务管理理论与实务学生所在院（系）经济与管理学院学生所在学科会与计学生姓名牛箫童乔柏华庞佳炫15S11019915S11020115S110200学生类别专业硕士考核结果阅卷人目录1五粮液公司简介 (1)2公司治理结构的现状 (1)2.1股东及控制人 (1)2.1.1实际控股人 (1)2.1.2股东新局面——两大股东控股 (1)2.1.3任职重合的横纵向分析 (2)2.2独立董事及行业对比 (3)2.3薪酬由统一考核变单一考核 (4)2.4关联交易的改善 (4)2.5其他结构变动 (4)3五粮液股份有限公司股利分配 (4)3.1近五年利润分配政策的制定、执行或调整情况 (4)3.2近年五粮液股利分配具体情况 (5)3.3与贵州茅台的对比分析 (6)4五粮液公司与五粮液集团关联交易现状分析 (7)4.1 五粮液公司主要关联方及其下属子公司情况简介 (7)4.2 2009-2014年关联交易实施情况 (8)4.2.1 相对量分析 (8)4.2.2 绝对量分析 (9)5股票市场分析 (10)5.1白酒行业分析 (10)5.2五粮液公司财务状况分析 (11)6. 五粮液的理财目标分析 (12)6.1 五粮液公司实际理财目标与其应追求的理财目标 (12)6.2 五粮液理财目标发生异化的原因 (13)7 对策建议 (13)7.1 证监会监督企业依据自身发展阶段确定股利分配政策 (13)7.2 关联交易中交叉任职人员回避政策 (13)7.3 避免交叉任职 (14)五粮液股份有限公司案例分析报告1五粮液公司简介五粮液（股票代码：000858）数年来“五粮液“品牌连续在中国白酒制造业和食品行业最有价值品牌”中排位居前。
公司获得“全国质量奖开展十周年(2001-2010年)卓越组织奖”、“中国食品安全最具社会责任感企业”、等多项大奖,其中国家级5项、省级6项、市级3项.公司热心参与公益事业，获得“2010年度第八届中国财经风云榜十大公益企业”奖。
我国上市公司的最终控制人进行利益输送的几个经典案例案例一：五粮液的巨额资产置换五粮液（000858）于1998年3月27日在深圳证券交易所上市，是沪深股市著名的绩优股，属白酒类食品制造行业，主要从事五粮液及其系列酒的生产和销售。
公司上市时宜宾市国有资产管理局直接持有75％的国有股股份，但授权委托五粮液集团有限公司经营管理，因此该公司事实上是由政府通过国有独资企业——五粮液集团有限公司——间接控股的上市公司。
尽管中国证监会要求上市公司于2003年6月30日之前聘请三分之一以上的独立董事，五粮液直到2003年7月才聘请独立董事。
根据公司披露的2003年年报，公司的董事会构成如下：两名国有资产管理局代表，两名独立董事代表，四名内部董事。
我们可以很清晰地看到，公司的股本结构是典型的“一股独大”，并且控股股东和内部人几乎完全控制了董事会，在董事会中的表决权为75％1。
五粮液在上市时已承诺用募股资金购买集团公司所属的宜宾塑胶瓶盖厂，收购成本为4.12亿。
在2000年年报公布时，五粮液集团公司提出了一份资产置换方案：将宜宾塑胶瓶盖厂与五粮液集团公司所属507、513、515、517和607酿酒车间资产进行置换。
在确定置换价格时，宜宾塑胶瓶盖厂按重置成本法，酿酒车间按照收益现值法。
置换出的资产其重置成本与账面净资产一致，均为3.61亿（评估增值1.98亿元），置换入的资产账面值约为9.02亿，但是其评估升值至20.18亿元，因此置换差额为16.57亿元，由上市公司以现金补齐。
值得关注的是：上市公司购入宜宾塑胶瓶盖厂的成本是4.12亿，经营两年后，卖出价反倒降为3.61亿，这令人有些诧异。
实际置换完成的时间为2001年4月，宜宾塑胶瓶盖厂的最终账面成本升为4.138亿，而置换进的酿酒车间成本略降为19.735亿，上市公司最终补差15.597亿。
仅仅通过上述两笔资产购销，五粮液集团公司实际从公司“名正言顺”地拿走19.72亿元的现金。
