社区增权

南京佘村社区居民旅游开发中的增权路径研究作者：张铭刘畅余尤骋来源：《经济研究导刊》2021年第36期摘要：佘村作为南京乡村旅游的代表景点，以其历史悠久的明清古建筑群而闻名，吸引了很多游客。

但在当地旅游开发的过程中，政府主导作用明显，社区居民的参与度较低，并未在旅游经济的发展过程中起到社区居民应有的作用。

因此，以增权理论为基础分析佘村居民面临的无权现状，并提出社区居民在旅游经济发展过程中的增权路径。

关键词：南京;佘村;旅游开发;社区居民;增权路径中图分类号：F590 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2021）36-0104-03佘村位于南京市江宁区上坊青龙山脚下，在旅游产业的发展中以其优越的风景资源及遗留下的古风建筑物群获得了众多旅游者的青睐。

随着我国经济与科技的发展，产业融合的态势愈演愈烈，各个产业纷纷以产业融合的方式推动产业创新，提高产业的综合竞争力，推动区域经济一体化[1]。

社区居民作为推动当地旅游业发展的主体之一，与其他参与主体相比，积极性、主动性较低，对佘村地区旅游产业的长远发展存在负面影响。

本文通过探讨佘村居民参与旅游发展的机制与路径，优化社区居民参与体验并强化社区居民主人翁意识，是促进佘村旅游业长远健康发展所需要解决的重要课题。

一、佘村社区居民的增权必要性研究增权理论强调社会工作者与案主间的伙伴式关系以及多层面地介入，目的在于使案主摆脱长期的负面评价，继而提高案主参与社会事务的积极性，多用以强化参与动机，提高参与能力[2]。

社区居民在当地旅游发展过程中合法权力与利益的保障，有利于缓解政府的工作压力，促使社区内部形成良好的经营、管理循环系统。

乡村旅游业发展中实现以社区参与性为前提的合理增权措施，不仅促进当地旅游业的发展，更是现代旅游发展的趋势。

历史证明，优秀乡村旅游地都拥有完善的内部经营管理系统。

从内生式发展理论角度来看，对佘村而言，政府主导型的旅游开发模式易导致趋利性的经营管理，从而对当地环境、文化、品牌等方面造成不良影响，不利于佘村区域整体的协调发展。

从“社区参与”走向“社区增权”——开平碉楼与村落为例近年来，中国的城市化进程不可逆转地改变了人们的生活方式和社区结构。

在这个过程中，社区作为城市发展的基本单元承担着重要的角色。

然而，随着城市化进程的加快，一些社区的自治能力逐渐减弱，居民对社区事务的参与度也不高。

这种情况在中国南方的一些村落和历史文化名城中尤为突出。

为了解决这一问题，一种新的理念——“社区增权”逐渐被人们所关注。

本文以广东省开平市的碉楼与村落为例，探讨“社区增权”理念的实践和效果。

首先，了解开平碉楼和村落的历史背景，对于理解“社区增权”的实践意义是至关重要的。

开平是中国南方的一个历史文化名城，以其独特的碉楼和村落而闻名。

碉楼是这里特有的建筑形式，是清代至民国时期由中国华侨建造的，具有独特的民间艺术和社会功能。

碉楼可以被视为开平社区的重要标志，代表了居民集体的文化认同和社区价值观。

然而，在城市化的过程中，碉楼和村落的社区自治能力丧失，许多居民转而寻求个体利益。

针对这一问题，开平市政府在2012年引入了“社区增权”理念，旨在通过增加居民对碉楼和村落事务的参与度，恢复社区自治能力，提高居民的归属感和责任心。

政府首先制定了一系列支持碉楼和村落发展的政策，鼓励居民参与社区建设、保护和管理。

然后，政府与居民共同组建了村落委员会和碉楼管理委员会，形成了公民参与决策的机制。

居民可以通过选举产生代表，参与社区事务的讨论和决策。

同时，政府还注重加强对居民的培训，提高他们的管理和组织能力。

通过这一系列的措施，开平碉楼和村落的社区自治能力得到了恢复和加强。

居民的参与度逐渐提高，社区事务的决策过程更加透明和民主。

居民开始积极参与社区建设和公共事务，为碉楼和村落的发展贡献力量。

社区增权的理念不仅改变了居民对社区的态度，也加强了居民之间的联系和互助精神。

许多居民重新认识到碉楼和村落的独特文化价值，主动参与保护和传承。

通过分析开平碉楼和村落的社区增权案例，可以得出一些启示。

从“社区参与”走向“社区增权”——西方“旅游增权”理论研究述评从“社区参与”走向“社区增权”——西方“旅游增权”理论研究述评摘要：旅游业的快速发展对目的地社区带来了巨大机遇，同时也带来了一系列问题。

为了解决这些问题并加强社区在旅游业中的地位，西方学者开始探讨“社区参与”与“社区增权”的概念。

本文对这两个概念进行了阐述和比较，并从社会、经济和环境等方面对西方的“旅游增权”理论进行了评述。

总结发现，社区增权的实现需要政府、旅游从业者和社区居民的共同努力，通过平等合作、信息共享和资源整合等手段，实现旅游业和社区的共同发展。

关键词：社区参与，社区增权，旅游增权，社区发展引言随着全球旅游业的迅速发展，旅游业已成为许多国家的重要支柱产业。

旅游业的发展给目的地社区带来了新的机遇，但也带来了许多问题。

传统的旅游开发模式往往忽视了社区参与的重要性，导致许多社区在旅游业中的地位较低，利益较小。

西方学者开始探讨如何通过社区参与来增加社区在旅游业中的权力，从而实现社区与旅游业的良性互动。

本文将对西方的“旅游增权”理论进行阐述和评述，以期为我国旅游业可持续发展提供启示。

一、社区参与与社区增权的概念社区参与是指社区居民参与决策和管理过程，分享旅游业发展带来的机会和利益。

旅游业的成功与否往往取决于社区居民的支持和参与程度。

社区参与可分为表面参与和实质参与。

表面参与是指社区居民在旅游决策中被征求意见，但并未真正融入到决策过程中。

实质参与则是指社区居民能够参与决策并分享旅游业带来的利益。

社区增权是指通过社区参与实现社区在旅游业中的权力和地位提升。

社区增权的目标是实现旅游业和社区的共同发展，使社区能够在旅游业中发挥积极的角色。

社区增权的基本原则是平等合作、互利共赢。

社区增权的实现需要政府、旅游从业者和社区居民的共同努力。

二、西方的旅游增权理论1. 社会增权社会增权是指通过旅游业的发展来提高社区居民的生活质量和社会福利。

社会增权的关键是解决社区居民的就业和收入问题。

社区增权理论视角下社区参与世界遗产旅游开发研究作者：吴贇，黄信萍，陈立煌，卢焕，邓小艳来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2021年第03期摘要：社区参与旅游开发的具体实践依然在遗产旅游地受到不同程度的限制。

如何推动社区居民参与，保障社区居民在旅游发展中的主体地位和正当权益，成为实现推动遗产地旅游发展和社区生计可持续发展的关键点。

文章以社区增权理论为基础，从经济增权、心理增权、社会增权、政治增权四个方面，提出了社区参与旅游开发的思路要略，并结合世界遗产地福建土楼进行了实证分析。

关键词：社区增权理论;社区参与;旅游开发;福建土楼我国成功申遗历程最早可追溯到1987年，至今已有55项，居世界第一位。

对于遗产地社区居民来说，世界遗产的成功申报不仅带来了更多的发展机遇，同时也带来了更大的保护责任。

在旅游业蓬勃发展的背景下，如何通过能力建设让遗产地社区居民参与到世界遗产保护与旅游开发中，实现社区生计可持续发展，一直都是世界遗产地不断探寻的现实问题，也是国内外学者持续关注的研究热点。

“福建土楼”自2008年成功申报为民居类世界文化遗产以来，遗产旅游发展迅速，成效显著，土楼的知名度与日俱增。

但福建土楼存在着大量客家人与土楼民居浑然一体，土楼居民在遗产旅游开发中的参与程度直接影响到旅游业的可持续发展。

一、文献回顾社区参与最早由墨菲（Murphy）正式提出，并首次将社区参与作为旅游发展的重要途径和方法加以研究，此后在国内外旅游研究得到广泛应用。

但是在旅游开发实践中，社区并未有效参与到旅游发展中，社区参与只是表面上对公共关系的虚饰，仅允许当地社区参与到即将“落地”的旅游项目的规划、计划、建议和发展[1]。

面对以往失败的社区参与案例，学者们开始进行反思，只有对社区赋权才能够推动社区旅游的可持续发展。

随后，Scheyvens[2]等人从政治、经济、心理、社会维度方面的研究提出旅游发展中的增权理论，把增权作为旅游发展的有效途径。

滨海旅游社区增权测评的指标体系与实证研究——以广东阳江海陵岛为例张河清;廖碧芯;陈韵;王蕾蕾【摘要】In the development of coastal tourism, community residents' participation is in varying degree.Due to the different level of rights lack in economic, political, social and psychological aspects, community residents are in a inferior position.Based on the community empowerment theory, the evaluation index system of coastal tourism community empowerment were established firstly, and taking Yangjiang Hailing Island in Guangdong as an example, the present situation of the community participation as well as the tourism empowerment perception were analyzed through the in-depth investigation.The results showed that the status in quo of the community residents' tourism empowerment in Hailing Island was between good and general, among which the political dimension was the worst.Finally, according to the community empowerment analysis model, some optimization suggestion of coastal tourism community empowerment were put forward.%滨海旅游发展过程中社区居民参与程度不一,在经济、政治、社会、心理等方面都存在不同程度的权能缺失,在旅游发展过程中处于相对劣势地位.依据社区增权理论,构建滨海旅游社区增权评价指标体系,并以广东阳江海陵岛为对象,通过调研分析海陵岛社区参与状况及对旅游增权的感知程度.结果显示:海陵岛社区居民旅游增权状况总体处于较好和一般之间,其中政治维度的增权状况较差.根据社区增权的分析模型,提出滨海旅游社区增权优化建议.【期刊名称】《陕西师范大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2017(045)003【总页数】6页(P94-99)【关键词】滨海旅游;权利困境;社区参与;社区增权;海陵岛【作者】张河清;廖碧芯;陈韵;王蕾蕾【作者单位】广州大学旅游学院, 广东广州 510006;广州大学旅游学院, 广东广州 510006;广东工业大学党委学生工作部, 广东广州 510008;广州番禺职业技术学院, 广东广州 440100【正文语种】中文【中图分类】F590-05滨海旅游发展过程中，社区居民参与程度不一，在经济、政治、社会以及心理等方面都存在不同程度的权能缺失。

从“社区参与”走向“社区增权”——西方“旅游增权”理论研究述评近年来，社区旅游已成为我国旅游发展的热门话题之一、社区旅游的核心理念是将旅游发展与社区发展相结合，通过增加社区居民的参与度和权益，促进社区的综合发展。

西方学者在研究社区旅游发展中提出了“社区参与”和“社区增权”两个重要概念。

本文将通过对西方“旅游增权”理论的述评，对社区旅游发展的趋势进行分析。

“社区参与”是社区旅游发展的起点。

社区参与是指社区居民在旅游发展中的参与行为，包括参与旅游规划、经营、管理和获得旅游收益等方面。

社区参与的意义在于通过增加社区居民的参与度，提高他们对旅游事务的认同感和参与感，从而促进社区的可持续发展。

西方学者从不同的视角对社区参与进行了深入研究。

例如，帕特里克·哈佛教授提出了“社区参与金字塔”模型，将社区居民的参与从低到高分为五个层次：参与信息、参与协商、参与决策、共同经营、共同控制。

该模型方便了研究者对社区参与程度的划分和评估。

社区增权的实施过程中存在一些困难和挑战。

首先是权力和利益的分配问题。

社区居民参与旅游发展的目的是获得更多的利益，但如何公平地分配权力和利益是一个复杂的问题。

其次是社区居民的组织和管理能力问题。

提高社区居民的管理能力，培养他们的组织意识和领导能力，是实现社区增权的关键。

最后是政府的支持和引导问题。

政府在社区旅游发展中扮演着重要的角色，必须积极支持和引导社区居民参与旅游事务，并提供相应的政策和资源支持。

总之，社区旅游的发展已经从简单的“社区参与”转向更为复杂的“社区增权”阶段。

通过增加社区居民的参与度和权益，促进社区的综合发展，可以实现旅游发展的可持续性和社区的可持续发展。

然而，社区增权的实施和推行仍然面临一些困难和挑战，需要政府、学者和社区居民共同努力。

未来的研究应该进一步深入研究社区增权的理论和实践，为社区旅游的可持续发展提供更好的理论支持和政策指导。