论波普尔对_休谟问题_的解决及其理论效用

论休谟因果关系理论发表时间：2018-09-18T10:03:57.743Z 来源：《知识-力量》1月中作者：叶文倩马晓媚[导读] 休谟指出因果关系并非像唯理派哲学家认为的那样，是理性先验推论的结果，也不像经验派哲学家认为的那样，具有普遍性和必然性。

他指出因果关系是在类似关系和接近关系的基础上产生的习惯性联想，并不具有普遍必然性。

（浙江师范大学，浙江 321004）摘要：休谟指出因果关系并非像唯理派哲学家认为的那样，是理性先验推论的结果，也不像经验派哲学家认为的那样，具有普遍性和必然性。

他指出因果关系是在类似关系和接近关系的基础上产生的习惯性联想，并不具有普遍必然性。

因果关系理论的实质是通过对这种“恒常联结”状态下的两个对象的观察，心灵就养成一种习惯，使其不必借助任何记忆观念，由于形成了习惯，一般人就很容易由作为原因的对象推到作为结果的对象，从而忽略了因果推理的一系列原则和复杂的心理过程，而断然相信原因与结果之间有一种必然联系，。

谟因果关系理论虽然在表面上广为人知，但对其基本内容及历史影响的认识却存在着简单化的倾向，遭到了很多哲学家的质疑，随后也得到了很多哲学家的澄清。

关键词：因果关系必然性经验理性本文将主要考察休谟《人性论》中关于因果关系的论述，并结合《人类理解论》中的主要观点进行研究。

一、休谟因果关系理论产生的原因休谟哲学包括因果关系理论绝不是凭空产生的，大卫•休谟是18世纪英国著名的哲学家。

在西方哲学史上自亚里士多德以来对因果关系理论第一个做详细论证的哲学家就是休谟。

他把经验论哲学贯彻到底，他认为因果关系只不过是思想中的习惯性联想。

休谟其因果关系理论对逻辑实证主义哲学影响极大，对进行哲学思考也颇有益处。

休谟因果关系理论产生有其自身的现实原因和理论原因。

（一）休谟因果关系理论产生的现实原因休谟哲学是16-18世纪、特别是17世纪下叶到18世纪初科学发展状况的产物，因果关系理论就是在这样的科技背景和文化背景下产生的。

休谟问题的解决方案(二)休谟问题的解决方案问题描述休谟问题是个人与外界之间的交互，人们往往会受到自己过去经验的影响，从而限制了对新事物的接受和理解。

这种思维局限表现在人的行为中，人容易根据自己的预设观念来判断事情，从而错过了很多机会。

解决方案1. 认知心理学的应用利用认知心理学的理论，设计一些培训课程或短期的训练来针对某个具体的问题，帮助人们打破由过去经验形成的思维定式。

采用多种交互性的教学方式，让学生身临其境地感受自己的思维活动，同时加强教学的互动性，提高学生的学习兴趣和参与度，提高学生学习的效率。

2. 促进思想创新的交流平台创建一个聚集不同领域专家的平台，以促进思想创新的交流，加强思想碰撞，增强人们解决问题的思维能力。

这个平台可以通过各种形式的线上、线下会议、研讨会、交流沙龙等方式，让不同领域的专家和人群互相分享经验、思考问题，同时也可以通过线上协作的方式，促进大量的创意形成。

3. 公共教育的推广通过多种途径，向公众推广更加合理的思维方式和方法，加强公共教育的力度。

可以通过创意营销、社会广告等方式，让公众更多地了解到如何避免“休谟问题”，从而更加理性地思考和解决问题。

结论以上三个方案各有侧重，可以综合使用。

通过认知心理学的应用、创建思想创新交流平台和公共教育的推广，可以帮助人们提高思考的效率和质量，从而更好地解决各种问题。

只有不断更新自己的思维方式才能跟上时代的发展，获得更多的机遇和可能。

4. 聚焦人工智能和大数据人工智能和大数据已经成为了当今社会中一个重要的领域，通过聚焦这个领域并且将其应用于休谟问题的解决过程中，可以帮助人们更好地认知和理解自身存在的局限性。

通过人工智能和大数据等技术手段的帮助，对休谟问题的解决过程中进行智能化的分析和辅助，挖掘出更加合理、科学的结论和解决方案，从而更加有效地解决各种问题。

5. 重视多元文化背景的发展休谟问题的形成绝大部分是由于单一文化的存在。

因此，重视多元文化的发展，将不同文化背景的人群融合在一起，从而产生更加有价值的创意和想法，这将有助于解决部分休谟问题。

逻辑休谟问题的具体内容逻辑休谟问题是哲学中的一个经典问题，主要涉及到关于归纳推理和因果关系的讨论。

它由苏格兰哲学家大卫·休谟提出，被称为“休谟悖论”或“休谟难题”。

本文将从以下几个方面详细探讨逻辑休谟问题。

一、逻辑休谟问题的概念逻辑休谟问题是指如何证明归纳推理和因果关系是否成立的问题。

具体来说，归纳推理是指从一部分事实中推断出普遍规律，而因果关系则是指事件之间的因果联系。

这两个概念都是人们日常思维和科学研究中不可或缺的部分，但它们是否真正成立却一直存在争议。

二、逻辑休谟问题的历史逻辑休谟问题最早由大卫·休谟在他的著作《人性论》中提出。

他认为，我们无法通过经验来证明归纳推理和因果关系的正确性，因为我们所观察到的事实只能告诉我们过去和现在发生了什么，并不能证明未来也会发生同样的事情。

此外，他还指出，我们所谓的因果关系只是一种心理上的联系，而非客观存在的东西。

三、逻辑休谟问题的影响逻辑休谟问题对哲学、科学和日常生活都有着深远的影响。

它挑战了我们对归纳推理和因果关系的信仰，并迫使我们重新思考这些概念的本质。

在科学研究中，逻辑休谟问题也引发了一系列讨论，例如如何通过实验来证明因果关系等。

四、逻辑休谟问题的解决方法虽然逻辑休谟问题被认为是一个难题，但人们也提出了一些解决方法。

其中最著名的是卡尔·波普尔提出的“否定主义”（falsificationism）理论。

他认为，科学理论应该被看作是可以被证伪而非证明的，只有经过不断实验和观察后仍然得以验证才能被接受。

另外，还有一些哲学家提出了“概率归纳”（probabilistic induction）理论。

他们认为虽然归纳推理不能给出绝对正确性，但可以通过概率来评估其可信度。

五、逻辑休谟问题的启示逻辑休谟问题的探讨不仅仅是关于归纳推理和因果关系的问题，更是关于我们对世界的认知方式的思考。

它告诉我们，我们所接受的一些概念和信仰可能并非如我们所想象的那样确定和可靠，而需要不断地审视和反思。

归纳逻辑休谟问题具体内容
一、引言
休谟问题是西方哲学史上一个重要的问题，是关于归纳逻辑的问题。

休谟在其著作《人性论》中提出了归纳逻辑的问题，即我们如何从一些特定的事实中得出普遍性的结论。

本文将围绕休谟问题展开讨论。

二、休谟问题的提出
1. 归纳推理与演绎推理
2. 休谟对归纳推理的质疑
3. 休谟所提出的悖论
三、不同观点对休谟问题的回答
1. 奥古斯丁和托马斯·阿奎那：通过神学证明来解决归纳逻辑问题。

2. 康德：通过先验知识来解决归纳逻辑问题。

3. 米尔：通过经验主义来解决归纳逻辑问题。

4. 波普尔：通过科学方法来解决归纳逻辑问题。

四、现代哲学对休谟问题的回答
1. 概率论与统计学：从概率和统计角度解决归纳逻辑问题。

2. 贝叶斯网络：从图论角度解决归纳逻辑问题。

3. 人工智能：从机器学习角度解决归纳逻辑问题。

五、总结
休谟问题是一个重要的哲学问题，其引发了众多哲学家和科学家的思考。

不同的观点和方法提供了不同的解决方案，但并没有一个完美的答案。

现代科技和理论为解决归纳逻辑问题提供了新的可能性，但也需要我们继续深入研究。

休谟问题新解徐孟献摘要：为了维护归纳的合理性，哲学家提出了许多解决方案，然而路径是一样地，就是让归纳符合演绎，具有演绎的必然性和确定性。

然而时至今日，还没有一个令人满意的方案。

范围论不是为了休谟问题，而是休谟问题可以用范围论去解释。

范围论，一方面认为艾耶尔的观点是对的，休谟问题根夲就是一个假问题；另一方面又认为归纳同演绎一样同样具有必然性和确定性，这是同以往不同的地方。

通过对休谟问题的解释，传达一种新的思维模式。

因为范围论就是一种看待理论〔结论〕运用理论的方法。

关键词休谟问题证伪主义结论的真理性与范围性传统思维模式与范围论范围论形成于对文化大革命中我国文艺遭受破坏这一现象的探讨，其主要内容如下：世界上的万事万物都具有整体性，而我们观察的只是某一范围的东西。

因此，结论也只是某一范围的结论，它只是在一定的范围内才是正确的，这就是结论的范围性。

结论不可超出范围应用，结论一旦超出范围应用，其真理性就会走向它的反面，成为错误的东西。

不但不能起到指导实践的作用，反而会造成极其严重的后果。

真理性和范围性，是结论的基夲的特征。

那么什么是结论呢？我把人们在认识世界的过程中，获得的关于事物特征、性质、规律，比如自然科学中的定理、定律和社会科学中的观点、理论等等，都称为结论。

任何结论，都有它无法解释的现象，都有它无法解决的问题。

因此，任何结论，都仅仅只是在一定的范围内是正确的，没有涵盖一切的理论。

休谟问题集中体现了传统思维模式的特征。

传统思维模式，只看到结论的真理性，而看不到结论的范围性，常常把结论超出范围应用。

那么，传统思维模式是怎样形成的呢？它与人类的心理特征有关。

格式塔心理学中的完型压強理论认为，面对刺激物，人的知觉组织会根据每个人的审美情趣、审美意识，主动积极地寻找其中简洁完美的格式塔.。

当人们观察对称、规则、均衝、节律的图形时，心理上就会感到愉悦和满足。

当视域中出现不规则、不完美、有缺陷的刺激物时，心理上就会感到不安和紧张，并且表现出一种急于改变刺激物的強烈欲望。

科学理论的合理性转载king6165搜西方认识论的中心任务是寻求确切的真知识，但休谟对此表示了怀疑。

从经验主义立场出发，休谟认为一切知识源于经验，经验推理所依据的是事物间的因果关系，休谟对因果关系的泛在性和因果律的齐一性提出了疑问："第一，我们有什么理由说，每一个开始存在的东西都有一个原因，这件事我们怎么认为是必然的呢?第二，我们为什么断言，那样一些的特定原因必然要有那样一些特定结果呢?我们的因果互推的那种推论的本性如何，我们对这种推论所怀的信念的本性又是如何?"①对此，休谟的回答是：人类所具有的知识都不能证明一个原因永远是必然的；因果推论最终建立在过去经验的反复出现及由此形成的"习惯"和"心理倾向"的基础上。

这样，休谟导致了怀疑主义，动摇了知识的基础。

为了替知识的基础提供辩护，哲学家对休谟问题提出了归纳诠释和因果诠释两种解决办法。

现代归纳逻辑在休谟问题的基础上朝两个方向发展：一是在穆勒、培根的归纳逻辑古典意义上，继续探究从已考察的经验事实导出相应普遍原理的逻辑途径；二是运用概率论的定量分析和公理化、形式化的手段探索有限的经验事实对于适应于一定范围的普遍原理的归纳支持和确证程度。

罗素的研究比较接近第一个方向，他提出用"归纳法原则"代替穆勒的"自然齐一性"原则，遭到了亨普尔提出的"基本归纳规则造成的不一贯性"的反驳。

②卡尔纳普、莱欣巴哈、亨普尔等人的研究则是循着第二个方向进行的，但波普尔指出，相对于无限未来的经验事件而言，由经验推理而来的普遍陈述永远只能得到零概率。

可见，这些解答方法都不能令人满意。

康德把休谟问题诠释为因果问题。

他认为从经验中得到的只能是因果关系的一种主观必然性，因此他把因果律归结为先验范畴，它与"理性的范导性原理"一起构成了康德的科学探究方法的形而上学基础，依据这种探究方法所得的因果定律由溯因推理而来，尽管溯因推理的结论是或然的，但因果性原则本身可以是先天地必然的，由溯因推理而来的知识也便具有合理性基础。