下载文档原格式
反垄断的豁免制度论文反垄断的豁免制度是很多国家的竞争政策中的一个重要组成部分。
在许多情况下，政府允许企业继续存在并享受一定程度的垄断地位，以便更好地实施公共政策或实现特定的经济目标。
然而，豁免制度也存在一些争议，包括其适用性和监管问题。
本文将探讨反垄断的豁免制度，包括其定义、种类、需求和挑战。
一、什么是豁免制度?豁免制度是反垄断政策的重要组成部分，它允许政府或反垄断机构为特定的事业或垄断性企业豁免反垄断法规的适用或降低反垄断法规的适用标准。
在豁免垄断法规的同时，豁免制度也要求被豁免企业和机构服从政府或反垄断机构的监管和指导。
豁免制度的本质在于政府通常会为公共利益和社会福利设定优先顺序，促进一些企业的安全发展，帮助它们在市场上充分实现经济效益。
豁免制度一般分为三类，即纵向限制豁免、横向限制豁免和全面豁免。
二、豁免制度的种类1、纵向限制豁免对于某些特定垄断的行业，赋予企业垄断的权力是必要的，政府为了利益平衡，就会允许这些企业进行自己的经营，使其流程简化、成本降低，从而提高企业的效率。
其中电力、铁路、运输、邮政等行业就是通常聚焦于纵向限制豁免的行业。
2、横向限制豁免横向限制豁免指限制竞争企业间进行合作。
若企业之间存在竞争关系，但为了实现共同利益，需要进行合作，这样企业就可以申请横向限制豁免。
例如，联合实施营销、收购或合并等策略，如果不得不允许，就需要政府的豁免允许。
3、全面豁免全面豁免是指政府为了把竞争进一步推向竞争的直接优势领域，允许企业在这些领域垄断运作。
例如，政府为促进产业的发展，将某一垄断企业定为其中的组成部分，使其在某一领域中垄断。
三、豁免规定的需求豁免制度存在的必要性是为了促进经济发展、创造社会效益。
在特定情况下，如果政府和反垄断机构不豁免垄断企业，那么市场上的竞争就可能降低，导致市场被控制、价格被绑架、技术和创新进步被阻碍。
其中计划经济和市场失灵等造成的一些原因，需要某些垄断企业允许存在以满足特定的需求。
试论我国反垄断协议豁免制度论文摘要反垄断法是市场监管法的主要构成部分，垄断协议的豁免制度是反垄断法的重要制度之一。
我国对于垄断协议的豁免制度规定于《反垄断法》第15条。
但我国引入垄断协议的豁免制度目前还存在很多问题需要厘清。
本文主要从豁免制度的基本概念，我国反垄断法有关豁免制度的具体规定，以及我国现行垄断法中豁免制度的缺陷这几个方面探讨我国垄断协议的豁免制度。
论文关键词反垄断法垄断协议豁免一、垄断协议豁免制度概述（一）垄断协议豁免制度的必然性垄断协议是经营者之间达成的排除、限制竞争的协议、决定、或其他协同行为。
我国《反垄断法》规定的垄断协议行为包括横向的固定价格、分割市场、联合抵制和纵向的固定转移价格、排他交易、等多种表现形式。
垄断协议的存在排除或限制了竞争，导致企业经营者不思进取，满足现有条件，不利于经济技术条件的革新；同时排他交易或者联合交易，也不利于潜在的经营者进入市场；价格同盟分割市场，弱化了消费者的影响力，不利于保护消费者的权利。
基于此，垄断协议普遍被各国明确禁止。
但是垄断协议在某些特殊领域，如知识产权领域，为了最大限度的保护权利人的合法权益，有条件的允许垄断协议的存在有利鼓励发明创造主体的创造热情，促进技术创新。
对于垄断协议的一味不加区别的禁止在某些层面则有可能构成对鼓励技术创新的阻碍。
垄断协议的豁免制度正好弥补了这一缺陷，从而有了存在的必要。
（二）垄断协议豁免制度的概述垄断协议的豁免是指，经营者之间达成的限制竞争的垄断协议协议，基于其在其他方面带来的有益作用大于所造成的限制竞争后果，或者基于国家发展的考虑，经过合法程序认为其不违反反垄断法的规定的制度。
当前学界对垄断协议的豁免和适用除外长期存在着争议。
豁免和适用除外是反垄断法领域的两个基本概念，对于两者使用，有的国家将其进行区分，有的将两者混合适用，而目前国内学者也有不同的意见。
有的认为豁免和适用除外是同一概念，也有学者将两者进行区分。
论我国垄断协议豁免制度的完善【摘要】我国垄断协议豁免制度的完善是当前亟需解决的问题。
本文首先介绍了垄断协议豁免制度存在的问题，包括豁免标准不统一、透明度不足等方面。
然后分析了我国垄断协议豁免制度的现状，指出其存在的不足之处。
接着阐述了完善我国垄断协议豁免制度的必要性，提出了加强对垄断协议的监管和处罚力度以及建立健全的豁免制度规范的建议。
最后总结了文章的观点，展望了完善我国垄断协议豁免制度的重要性，强调了这一工作的紧迫性和必要性。
通过本文的探讨，希望能引起社会各界的关注，并促进相关立法和政策的改进和完善。
【关键词】垄断协议、豁免制度、监管、处罚、规范、完善、现状、问题、必要性、重要性、展望、我国1. 引言1.1 背景介绍我国垄断协议豁免制度的完善在促进市场竞争、保护消费者权益、促进经济社会发展等方面具有重要意义。
为了更好地了解这一议题，首先需要对背景进行介绍。
目前我国垄断协议豁免制度还存在一些问题。
一方面是豁免制度的适用范围不清晰，执行规则不明确，导致豁免制度的实施效果不够理想；另一方面是豁免制度的监管和处罚力度不够，对违法行为的打击力度不够有力。
我们有必要对我国垄断协议豁免制度进行完善，加强对垄断协议的监管和处罚力度，建立健全的豁免制度规范，以促进市场竞争，维护消费者权益，推动经济社会发展。
至此结束。
1.2 问题意义问题意义部分是论文中非常重要的一部分，它主要是阐述研究的背景和意义，为后续的讨论和分析提供基础。
我国垄断协议豁免制度的完善具有重要的现实意义和深远的影响。
随着经济全球化的深入发展，我国市场经济体制不断完善，垄断行为呈现出多样化和复杂化的趋势，需要加强对垄断协议的监管和处罚力度，进一步规范市场秩序，保护市场竞争的公平性和效益性。
建立健全的豁免制度规范，可以有效提升市场经济的效率和竞争力，促进企业的创新发展和经济的可持续增长。
完善我国垄断协议豁免制度具有重要的现实意义和战略意义，不仅是促进市场竞争和经济发展的需要，也是保障消费者利益和维护社会公平正义的必然选择。
论我国垄断协议豁免制度的完善随着我国市场经济的不断发展，垄断协议问题已经成为制约市场竞争的一个重要因素。
在这种情况下，对垄断协议的豁免制度也逐渐受到了重视。
垄断协议豁免制度的完善对于促进市场竞争，保护消费者权益，推动经济发展具有重要意义。
本文将就我国垄断协议豁免制度的现状进行分析，并提出完善的建议。
一、我国垄断协议豁免制度的现状我国《反垄断法》对垄断协议的规定较为严格，要求公司必须通过申请豁免才能从垄断协议的禁止中得到解脱。
垄断协议豁免制度的存在是为了在一定情况下允许协议的存在，以满足市场需要，为市场竞争创造更好的环境。
在实际操作中，我国垄断协议豁免制度存在诸多不足之处。
我国垄断协议豁免制度的申请程序繁杂。
根据《反垄断法》规定，企业需要向国家市场监督管理总局提出豁免申请，并提供相关证据证明该协议对市场竞争、消费者利益没有不利影响。
在实际操作中，企业往往需要通过繁琐的程序和复杂的材料来申请豁免，这不仅增加了企业的法律成本，也影响了豁免制度的效率。
我国垄断协议豁免制度的透明度较低。
在豁免审查过程中，相关部门一般不会公开审查的具体程序和结果，导致申请者缺乏对审查过程的了解和监督，也给豁免审查工作带来了不透明的风险。
我国垄断协议豁免制度的操作缺乏灵活性。
当前豁免制度对于不同类型的垄断协议缺乏差异化的处理，一刀切的原则使得许多合法的协议也难以获得豁免，进一步限制了市场竞争的发展。
针对上述问题，我们可以从以下几个方面来完善我国的垄断协议豁免制度。
1.简化豁免申请程序应当简化豁免申请程序，减少企业的法律成本。
可以建立一个简化的垄断协议豁免申请流程，明确材料要求和审查周期，以提高豁免申请的效率。
可以加强对申请者的咨询和指导，帮助企业更好地理解申请要求，提高豁免申请的质量和通过率。
2.提高豁免审查的透明度3.加强豁免审查的差异化处理应当加强豁免审查的差异化处理，根据不同类型的垄断协议采取灵活的豁免方式。
加大对合法协议的支持力度，减少不必要的限制，对危害严重的协议进行严格的监管，以更好地促进市场竞争的发展。
论反垄断的豁免制度及其必要性
豁免制度是指在反垄断法的规定下，针对某些特定情况或行业，允许某些合并或合作行为不受反垄断法禁止的一种制度安排。
这种制度的目的是为了解决特定情况下的合并或合作行为可能带来的不利影响，并鼓励某些经济活动的发展。
豁免制度的必要性在于以下几个方面：
1. 促进经济发展：豁免制度可以鼓励创新和技术进步，促进经济的发展。
某些合并或合作行为可能会带来更高的效率和更好的资源配置，豁免制度可以使这些行为得以进行，从而推动经济的增长。
2. 保障公共利益：有些行业或情况下，合并或合作行为可能会造成一定的垄断权力，但这种垄断对公共利益有正面影响，比如提高行业的竞争力、提高服务质量等。
为了保障这些公共利益，豁免制度对于部分合并或合作行为进行豁免是有必要的。
3. 促进产业调整和企业重组：在某些行业或市场中，存在过剩产能或不健康竞争等问题，通过合并或合作将有助于产业结构优化和市场的竞争健康发展。
豁免制度能够鼓励企业进行重组和调整，促进产业的健康发展。
当然，豁免制度的设立也需要有一定的监管机制和限制条件，以保证其不会滥用或损害市场竞争。
这需要反垄断机构严格审查和监督豁免申请，确保豁免制度的运行符合公共利益和市场竞争的原则。
论反垄断豁免制度发布时间：2021-04-20T04:21:06.002Z 来源：《学习与科普》2021年1期作者：曹维冬[导读] 反垄断法豁免制度是反垄断法的一项重要内容，又被称为反垄断例外，是反垄断制度的例外和补充。
西北政法大学法律硕士教育学院摘要：反垄断法豁免制度是反垄断法的一项重要内容，又被称为反垄断例外，是反垄断制度的例外和补充。
为体现维护有效竞争、维护社会利益、促进公平与效率，豁免制度允许某些合理垄断的存在，本文通过对反垄断制度的概念分析解读，论述了该制度的适用范围、产生原因、价值，分析了反垄断豁免制度在我国的现状并提出自己的见解。
关键词：反垄断法；豁免制度；制度适用；探索与改进我国十届全国人大常委会第二十九次会议经表决通过了《中华人民共和国反垄断法》，该制度颁布之后，便得到社会各界的广泛关注，开展该法适用范围的研究是决定了他能否发挥“经济宪法”作用，在经济活动中各国都会通过法律规定来限制垄断行为的发生，但为了追求自由竞争，又在权衡了各项价值要素的基础上设立反垄断豁免制度来界定反垄断法的适用范围，因此对反垄断豁免制度的探索对稳定市场竞争秩序，规范市场行为具有重大意义。
一、反垄断豁免制度的概念反垄断法豁免制度是反垄断法不可或缺的组成部分，他提出了某些特定行业或领域中，允许一定的垄断行为和垄断状态的存在，或对某些限制竞争的特定行业协调联合行为或单独行为不予追究的一项法律制度。
豁免制度是一种使用除外制度，这是指他行为符合法规中关于豁免的规定但在行为形式上一定程度违反了法律法规的相关规定，该行为可以在一定程度可以规避被追究和处罚，反垄断法具有普遍适用性的基本属性，这是指针对从事相同或相似行为的试题，就应该适用同样的法律原则和标准，否则公平正义和非歧视性待遇会难以实现[1]。
然而豁免制度则是普遍性的例外，此例外对反垄断法进行了有效的补充。
二、制定反垄断豁免制度的理论基础依据反垄断豁免制度基于其性质和使用范围，需要以法理学和经济学理论为基础。
论反垄断的豁免制度及其必要性随着市场经济的快速发展和经济全球化的加速，垄断现象已经成为限制市场公平竞争、阻碍市场经济发展的严重问题。
反垄断是一种制度安排，其目的在于打破市场垄断，维护市场公平竞争，保护消费者利益。
但是，在执行反垄断政策时，也需要考虑豁免制度的作用，以更加合理地规制市场垄断。
首先，什么是豁免制度？豁免制度是指一国政府在执行反垄断政策时，为了保障国家公共利益或者消费者利益，对某些产业或者企业进行豁免的特殊制度。
事实上，世界上很多国家都采用了反垄断的豁免制度，以适应不同产业或不同实际情况下的反垄断需求。
那么，为什么反垄断政策需要豁免制度？首先，保护国家公共利益需要采取豁免制度。
在一些对国家安全或者长期利益有重大影响的产业领域，政府可能会对某些企业进行豁免，以便更好地掌握关键产业，确保其长期发展与安全。
例如，在一些发达国家中，政府会针对国防领域、电力能源设施等对社会稳定和发展至关重要的产业进行豁免，这能够保证其国家长期的经济和政治稳定。
其次，保护消费者利益需要采取豁免制度。
一些产业可能由于其特殊性质作为自然垄断产业存在，例如公共事业和网络产业等。
这时，豁免制度可为无法为消费者提供足够竞争选择的自然垄断企业提供一种保护消费者利益的方式。
同时，还可以防止低效率和不公平的产业结构在社会上得到推广。
例如，铁路、煤气、水利、电力等公共事业的行业价格监管，国家可通过行业协会“设置”（借助网银调资）征收信用贷款的进行调节来维护公平的市场竞争格局。
最后，豁免制度对于促进经济发展也很有必要。
一些创新型企业，在其发展阶段可能存在一些垄断现象，针对这些企业的豁免制度也是有必要的。
在这些企业开始盈利前，它们需要保护其独特的技术或特定资源，以维护其市场竞争能力和创新生产的动力。
例如，中国的电子商务平台市场，最近转向了一种允许优质价值企业与客户直接沟通的新方向——现在“淘宝”等平台会有严格规定的自然搜索目录，然而一些企业依然幸存下来，是因为这些企业采用了技术创新战略，在与买家沟通上更加高效，并且通过允许借“腾讯”系、国产“国信证券”系的优质平台展现产品和其他种草机制等方法，尽可能将产品推向市场。
论我国垄断协议豁免制度的完善5篇篇1一、引言随着市场经济的发展，垄断现象在我国逐渐显现。
为了维护市场竞争秩序，我国建立了反垄断法律制度。
其中，垄断协议豁免制度是反垄断法律制度的重要组成部分。
本文旨在探讨我国垄断协议豁免制度的完善，以更好地适应经济发展需求，保护市场竞争。
二、垄断协议豁免制度的含义与意义垄断协议豁免制度，是指在特定情况下，对垄断协议予以豁免，以免除其法律责任。
这一制度在维护市场竞争的同时，也兼顾了经济效益和社会公共利益。
完善垄断协议豁免制度，对于促进经济发展、保护消费者权益、维护社会公共利益具有重要意义。
目前，我国垄断协议豁免制度在立法、执法和司法实践中取得了一定成效。
然而，仍存在一些问题，如豁免范围过窄、豁免条件不明确、豁免程序不透明等。
这些问题导致垄断协议豁免制度在实际操作中难以发挥其应有的作用。
1. 扩大豁免范围我国应进一步扩大垄断协议豁免范围，将更多类型的垄断协议纳入豁免范畴。
例如，对于有利于技术创新、节能减排、环保等领域的垄断协议，应予以豁免。
2. 明确豁免条件明确豁免条件是完善垄断协议豁免制度的关键。
我国应制定具体的豁免条件，明确哪些垄断协议可以豁免，哪些不能豁免。
同时，豁免条件应具有可操作性，以便执法机构和司法机关在实际操作中准确把握。
3. 公开透明豁免程序豁免程序的公开透明是保障垄断协议豁免制度公正性的重要环节。
我国应建立公开透明的豁免程序，确保豁免决定的公正性和合理性。
同时，应建立申诉机制，允许受影响的当事人对豁免决定提出异议。
4. 加强监管与执法力度加强监管与执法力度是确保垄断协议豁免制度有效实施的关键。
我国应建立健全反垄断执法机构，加强执法人员的培训，提高执法水平。
同时，应加大对违法行为的处罚力度，提高违法成本。
5. 建立反垄断与鼓励创新的平衡机制在完善垄断协议豁免制度的过程中，应建立反垄断与鼓励创新的平衡机制。
既要防止垄断行为对市场秩序的破坏，又要鼓励企业创新，促进技术进步。
（管理制度）谈谈反垄断的豁免制度及其必要性谈谈反垄断的豁免制度及其必要性谈谈反垄断的豁免制度及其必要性作者李俭施君[摘要]本文通过对各国反垄断的豁免制度的研究，考察了其反垄断法演变的过程及反垄断豁免制度产生发展的背景且对其功能予以积极的评价，论证了其存于的必要性和现实意义，提出了于我国即将出台的反垄断法应进行相应规定的立法建议。
[Abstract]Thispaperexplorestheevolutiveprocessoflawofanti-monopolyandthebackground ofanti-monopolysystemtherefromthusgivesitspositiveevaluationonitsfunctionthrou ghthestudyofexemptsystemofanti-monopolyofmanycountries.Itdemonstratesitsnec essityandrealisticsignificanceofitsexistenceandbringsforwardsomepersonalsuggesti onsofcorrespondingregulationinourupcominglawofanti-monopoly.[关键词]垄断本身违法原则有罪推定合理原则破产公司原则卡特尔合法垄断[Keyword]monopoly,principleofirregularityperse,guiltynessdeduction,principlei nreason,principleofinsolventcompany,Cartel,legitimatemonopoly,壹、垄断的概念及反垄断立法的目的何谓垄断？作为壹种经济现象，垄断有行为和状态之分。
反垄断法规制的垄断状态主要是指经济力过度集中，而垄断行为则要广泛得多。
壹般而言，反垄断法规制的垄断行为是指运营者以独占或者有组织联合等形式，凭借经济优势或行政权力，操纵或支配市场，限制和排斥竞争的行为。
现代经济学的理论认为，只有于自由竞争的情况下，企业才能最大限度地挖掘潜力，不断创新、改善管理及改进工艺以不断地降低成本，减少开支，使自身于竞争中取得优势，从而争取自身利益的最大化和企业的快速发展；而同时，市场自由竞争的存于，促使企业提供的产品和服务多样化，给消费者以众多物美价廉的选择，也使消费者和整个社会的福利达到最大化，因此，自由竞争是社会经济发展的最佳状态，只有于自由竞争的状态下，企业才能最大限度地节能挖潜，生产要素的配置达到合理化和最优化，而垄断则削弱甚至阻却了企业之间的竞争，少数企业之间通过达成垄断协议，或壹个企业凭借垄断优势独占市场，形成对市场定价和份额的垄断，不仅损害了其他竞争者的利益，也最终损害了消费者的利益，因此，于19世纪末期世界经济的发展进入了垄断资本主义时期，反垄断就成为了各国规制的对象，各国均采取严厉的立法来进行反垄断的法律规制。
二、美国和德国的反垄断立法的演变自1890年美国颁布《谢尔曼反托拉斯法》以来，各国壹直对反垄断采取严厉的规制措施，如美国于20世纪80年代以前壹直采用“本身违法原则”。
“本身违法”原则是指企业具有优势本身即是违法。
“本身违法”观念于1945年的“美国铝公司案”中得到了集中反映。
针对该公司的市场占有率达90%，审理此案的南德法官认为：“基本上不能区分优势的存于和优势的滥用，企业具有优势地位而不利用是不可想象的。
”自该案开始，原则上认为企业的优势存于本身就是坏事，而相对应的就有了“有罪推定”原则，即企业合且导致市场集中迅速上升，则合且就推定为本质上减少了竞争而因予以禁止。
之上情况足以说明，对于合且造成的垄断状态的严厉规制是20世纪80年代以前美国企业合且控制政策的显著特点。
自20世纪80年代开始，美国的上述企业合且控制政策发生了明显的变化。
于这壹时期，企业合且对社会经济的积极作用逐渐得到了充分的体现因而受到突出强调；于企业合且控制政策的严厉和宽容之间，司法实践关注的重点也由前者移向了后者，且于1911年最高法院于“美孚石油公司案”中首次确立了“合理原则”。
依此原则，法院于审查企业合且时，不仅应测度因合且被减弱的市场竞争程度，而且仍要考量合且可能产生的所有后果，且对之进行综合的评判和鉴别，仅仅通过合且形成了垄断的状态不会受到严厉的规制，而要见其对市场主体竞争行为的实际影响，是否实质性地阻碍了竞争？美国法院于随后的司法实践中仍形成了“破产公司原则”，作为对之上原则的壹种延伸。
依此原则，若壹家大型企业濒临破产，则能够选择和另壹家大型企业合且而不会被禁止。
这壹原则的基本出发点是：和其让公司破产，不如让新的所有人通过合且来取得且继续运营管理该公司的资产，以便保持竞争状态，同时也有利于减少失业和避免不必要的社会动荡。
德国反垄断立法和实践中企业合且控制政策的宽容面也是显而易见的。
这主要体当下以下几方面：首先，对中小企业合且不予干预。
按照《反限制竞争法》第24条第8款的规定，参和合且的企业于上届营业年度里的营业额总共不足5亿马克的企业的合且，壹个独立的、于上届营业年度里的营业额不超过5千万马克的企业和另壹企业合且，以及于壹个存续了5年之上但总销售额不足1千万马克的市场上的企业合且，均不受干预。
其次，对非横向合且即纵向合且或混合合且基本上不予干预。
《反限制竞争法》第22条第1款和第23a条第1款也规定了非横向合且的干预标准，但于司法实践中，受到禁止的非横向合且且不多。
自1973年企业合且控制法实施至1980年的八年间，虽然于申报过的企业合且中非横向合且占40%，但其中只有壹个遭到了禁止。
再次，对形成或加强市场支配地位的合且，允许以有利于改善竞争条件、有利于整体经济和社会公共利益、有利于增强国际竞争力等为由辩护和获得准许。
所以说，综观德国的反垄断立法，其对于垄断的规制均是从垄断的实际效果出发，从经济学上评价其对竞争的现实影响，而不是从概念出发，机械地界定垄断且对之进行立法规制。
但就象所有立法的目的壹样，作为“经济宪法”的反垄断法的根本目的且不是为了反垄断而反垄断，正如中国社科院法学所研究员、中国法学会经济法研究会副会长，被誉为我国“反垄断法第壹人”的王晓晔所说的那样，反垄断的目的是为了给企业营造壹个公平的竞争环境，建立公平的游戏规则。
可见，于反垄断的立法中我们需要解决的根本问题壹方面是为企业创建壹个自由竞争、协调有序的社会经济环境，另壹方面是为了使消费者利益和整个社会福利的最大化。
三、各国立法中反垄断的豁免制度几种情况正是为了实现之上目的，各国于经历了最初严厉的反垄断阶段后，逐渐过渡到对反垄断采取严厉和宽容相结合的第二阶段，表当下反垄断立法上就是从社会经济发展的现实出发，规定了许多反垄断的豁免制度。
卡特尔是资本主义国家中的垄断组织形式之壹，由生产同类产品的企业联合组成。
卡特尔成员企业壹方面为了获得垄断利润而于价格、销售市场、生产规模和其他方面签订协定，另壹方面又保持其于商品经济活动中的独立性。
卡特尔壹般分为三种类型：壹是规定销售市场范围的卡特尔；二是规定销售价格的卡特尔；三是规定参加卡特尔的企业所生产的各种商品的生产限额。
卡特尔是壹种典型的垄断行为，因此，卡特尔自其产生之日起就成为各国反垄断的重点。
但根据德国反垄断法的有关规定，由于部分卡特尔可促进生产、销售、采购、回收、处理及服务，且且可使消费者获益，而且上述经济行为的改善只有通过企业联盟或联合的形式才能实现，其社会效益远远超过了对竞争的妨碍，所以，反垄断法允许某些形式的企业联盟存于。
根据德国《禁止限制竞争法》第2条至第7条的规定，如果卡特尔对市场不壹定产生明显影响,相反可能会产生有利于经济的合理后果,则是合法的和能够批准成立的，主要包括以下几种情形:1，标准及型号卡特尔：生产同类产品的数家企业使用同壹产品标准和型号；采用统壹的标准及型号生产某种或某壹类产品，是某壹同类产品达到整齐划壹，能够方便产品间的互换互配，减少标准或型号不壹所增加的生产成本，且使其配套产品物尽其用，使其效用最大化，为消费者带来极大的便利，因而被鼓励。
2，合同条件卡特尔：数家企业于运营、销售及付款方面采用统壹条件；通过同行间的统壹规范操作，能够大大降低企业的运作成本，提高企业生产和服务的效率，从而谋求消费者利益的最大化，同时方便企业形成规模化运营和连锁运营，以便企业的快速扩张和联合。
3，合理化卡特尔－参加结盟的数家企业于技术、营销及企业结构等方面合作，以便充分合理地利用各企业的优势资源，从而提高效率和产量，以满足消费者的需求；4，经济结构危机卡特尔－于经济低靡、需求持续不振的情况下，数家企业为共同生存渡过危机而达成的临时性协议，有计划降低各企业生产及加工能力，使产量适应市场需求，平衡供需之间的矛盾，为了企业的长远发展。
这是于特殊情况下所采取壹种特殊的过渡性策略，目的是为了帮助企业渡过眼前暂时的难关，以维持社会生产的稳定，使生产和消费之间达成某种形式的平衡，以减少对社会资源的浪费。
5，中小企业卡特尔－反垄断法保护中小企业利益。
于同大企业竞争的过程中，为弥补中小企业于实力上的不足，反垄断法为中小企业提供特殊合作便利。
如果未从实质上妨碍竞争，中小企业为提高竞争力而采取的各种合作形式均是允许的。
中小企业数量众多，是各国经济中最有活力和发展潜力的部分，承担着重要的社会角色和经济角色。
由于中小企业规模上的局限性，决定了其于跟大型企业竞争中往往处于不利的地位，为了加强自身的竞争力，壹些中小企业往往联合起来，组成中小企业卡特尔以应对大企业的挑战和竞争，以改变自己的不利地位，法律上以这种形式的不公平为中小企业创造实质性的公平竞争条件，使之成为反垄断的例外制度。
6，进出口卡特尔各国于考虑对反垄断进行立法规制时，均首先将本国的经济利益放于优先的位置予以充分的考虑，这主要体当下对进出口卡特尔的反垄断豁免制度上。
为了增强本国企业的国际竞争力，最大限度地维护本国企业的利益，各国纷纷鼓励和支持本国的进出口企业联合起来，于对外进出口产品的数量和价格上达成某种壹致的协议，以协调本国企业进出口的共同利益，壹致对外，以使本国企业和消费者利益最大化，只有当这种卡特尔影响到本国其他企业的利益或损害本国消费者利益时才予以反垄断法上的规制。
最后，我们要论述的是知识产权的合法垄断。
由于知识产权的基本特点之壹即是其独占性或垄断性，它于本质上是法律赋予的壹种合法垄断；而反垄断法的基本使命就是反对垄断，保护自由公平的竞争，但同时它又有例外，壹般说来，知识产权就是属于这种例外中的壹种情况，因此俩者之间必然存于着复杂的关系，既具有某些方面的壹致性，又可能存于潜于的冲突。
