下载文档原格式
食品追溯及召回制度食品追溯及召回制度是指食品生产、加工、流通、消费等环节中的食品安全信息能够追溯，一旦发现食品存在安全问题，能够迅速召回相关食品，以保障消费者的食品安全。
我国在食品安全方面已经建立了食品追溯及召回制度，本文将从食品追溯及召回制度的定义、作用、现状及发展等方面进行阐述。
一、食品追溯及召回制度的定义食品追溯及召回制度是指食品生产、加工、流通、消费等环节中的食品安全信息能够追溯，一旦发现食品存在安全问题，能够迅速召回相关食品，以保障消费者的食品安全。
食品追溯制度是指对食品的生产、加工、流通、消费等环节进行信息记录和追溯，以便于在食品安全问题时能够迅速找到问题食品的来源和流向。
食品召回制度是指在食品安全问题时，食品生产者、加工者、销售者等应当迅速采取措施，召回问题食品，避免问题食品对消费者造成伤害。
二、食品追溯及召回制度的作用1.保障食品安全：食品追溯及召回制度能够及时发现食品安全问题，及时召回问题食品，避免问题食品对消费者造成伤害。
2.提高食品质量：食品追溯及召回制度能够促使食品生产者、加工者、销售者等加强对食品质量的控制，提高食品质量。
3.增强消费者信心：食品追溯及召回制度能够使消费者了解食品的来源和流向，增强消费者对食品安全的信心。
4.促进食品产业发展：食品追溯及召回制度能够促使食品产业加强对食品安全的管理，提高食品产业的整体水平。
三、我国食品追溯及召回制度的现状1.食品追溯制度建设取得进展：我国已经建立了食品追溯制度，对食品的生产、加工、流通、消费等环节进行信息记录和追溯。
2.食品召回制度逐步完善：我国已经建立了食品召回制度，规定了食品召回的程序和要求。
3.食品追溯及召回制度实施效果显著：我国食品追溯及召回制度的实施，有效地保障了消费者的食品安全，提高了食品产业的整体水平。
四、我国食品追溯及召回制度的发展方向1.加强食品追溯制度建设：进一步完善食品追溯制度，加强对食品生产、加工、流通、消费等环节的信息记录和追溯。
不安全食品召回制度范文第一部分：引言近年来，食品安全问题频频出现，对人们的生命健康和社会稳定造成了严重威胁。
为了确保人民群众的生命安全和身体健康，保障食品市场的良好秩序，各国纷纷制定了相应的法律法规和召回制度。
本文旨在探讨不安全食品召回制度的现状和问题，并提出改进的建议。
第二部分：不安全食品召回制度的现状和问题1. 不安全食品召回制度的现状目前，我国已经建立了一套相对完善的不安全食品召回制度。
根据《食品安全法》，食品生产者和经营者应当加强食品质量控制，确保生产经营的食品安全。
一旦发现食品存在不符合国家食品安全标准的情况，应当立即采取召回措施。
同时，我国还设立了专门的食品安全监管部门，负责组织和协调食品召回工作，并对违法生产、销售不安全食品的企业进行严厉的处罚。
2. 不安全食品召回制度的问题尽管我国的不安全食品召回制度已经有了一定的成效，但仍然存在以下问题：（1）制度执行不力。
一些企业对食品安全问题缺乏足够的重视，导致召回工作滞后。
同时，一些地方政府对该制度的执行力度不够，存在监管不到位的情况。
（2）信息透明度不高。
在不安全食品召回过程中，信息的传递和公示不充分，导致消费者得不到及时、准确的信息，无法有效保护自己的权益。
（3）法律法规落后。
我国的食品安全法律法规相对滞后，无法有效应对快速发展的食品安全问题。
另外，对于违法生产、销售不安全食品的处罚力度也不够严厉，难以起到震慑作用。
第三部分：改进不安全食品召回制度的建议为了解决上述问题，改进不安全食品召回制度，我们可以从以下几个方面进行改进：1. 加强制度执行力度。
通过加大对食品生产企业和经营者的监管力度，严格执行食品安全标准，提高企业对食品安全的责任意识。
同时，加强对地方政府的监督，确保召回制度落地生效。
2. 提高信息透明度。
建立健全食品召回信息公示机制，将不安全食品的召回信息及时公开，确保消费者能够及时了解到相关信息，保护其合法权益。
3. 完善法律法规。
124 I FOOD INDUSTRY I理论THEORY我国食品召回法律制度的现状及完善对策文 陈景军 湖南省市场监督管理局缺陷产品召回服务中心（二）我国食品召回法律制度运作现状通过上述分析可以看出，我国在食品召回方面已经形成了以《食品召回管理办法》为主、《食品安全法》等其他法律为辅的完善体系。
这套体系可以较好规范我国食品召回活动，同时也对食品生产与流通企业进行一定的规范，但是结合实际情况来看，我国食品召回法律制度还存在一定的不足。
一方面，当前我国关于食品召回的法律法规与发达国家还有较大差距，在法律法规内容方面还有较大提升空间。
这也使得现行法律法规只能提供一定的引导，无法深入到食品召回的各个细节内容中。
另一方面，我国食品召回法律法规的威慑力还不够，导致部分食品企业在权衡利弊后会做出一些故意违法行为。
这种情况也使得食品召回法律法规存在失效情况，需要在后续时间里进行针对性的优化与调整。
二、我国食品召回法律制度欠缺的原因通过前文分析可以知道，我国在食品召回法律制度方面还存在一定的欠缺，导致现行法律制度无法取得预期的效果。
在这种情况下，就有必要针对我国食品召回法律制度进行深入分析与探索，探索食品召回法律制度欠缺的主要原因，以便在后续时间里进行针对性较强的调整与改善。
（一）相关法律法规不完善我国当前关于食品召回法律的规定比较多，但只有《食品安全法》这一个位阶比较高的法律，同时这个法律法规中关于食品召回的法律规定在食品安全管理体系中，食品召回活动是非常关键的，在很大程度上关系着食品安全管理的最终成效。
目前我国已经针对食品召回建立了相应的法律法规制度，保证食品召回活动具有较强的规范性与系统性。
本文先阐述了我国食品召回法律法规制度的设计现状和运作现状，接着分析了我国食品召回法律制度欠缺的主要原因，最后从完善相关法律法规、明确监管部门的职责、构建食品召回保险制度、加大违法打击力度、建立食品溯源机制等五个方面，探讨了我国食品召回法律制度的完善对策。
食品召回制度的现状与改进建议食品安全一直是社会关注的焦点之一，而食品召回制度作为保障消费者权益的重要手段，其现状和改进建议都备受关注。
我将从现状和问题出发，提出一些建议以完善食品召回制度。
首先，我们来了解一下食品召回制度的现状。
食品召回制度是指当发现食品存在安全隐患时，相关部门可以要求生产和销售单位采取措施，包括召回产品、改进生产工艺等，以保障消费者的健康和安全。
根据相关数据，中国的食品召回数量呈上升趋势，说明已经有一定的召回机制。
然而，当前的食品召回制度还存在一些问题。
首先是信息公开不及时和不准确。
消费者在购买食品时，需要及时获得相关的召回信息，以保障健康和安全。
然而，在很多情况下，召回信息的发布存在滞后或者不准确的情况，导致消费者难以得知真实情况，增加了其食品安全风险。
其次，当前的食品召回制度在监督执法方面还有待加强。
相关监管部门需要加大对食品生产和销售环节的监督，提高召回执行的常态化程度。
此外，在食品召回的过程中，罚款的金额相对较低，不能有效威慑食品企业违法行为。
另外一个问题是消费者的权益保护机制不完善。
消费者在食品召回事件中被动地成为受害者，除了获得一定的赔偿外，对企业的违法行为很少能够得到持续的追究和惩罚。
当前的消费者维权机制还不够健全，需要建立起更加完善的消费者权益保护体系。
针对以上问题，我提出以下几点改进建议。
首先，要加强与相关部门的沟通和协作，确保信息公开及时准确。
监管部门需要与食品生产和销售企业保持紧密联系，及时收集并公开食品召回信息，提高消费者知晓的能力。
另外，要加强食品召回的力度，提高对违法行为的处罚力度，增强食品企业的法律意识，有效遏制食品安全问题的发生。
其次，要建立起完善的食品安全监管体系。
相关监管部门应当加大对企业的日常监督力度，确保食品质量安全。
同时要加强对食品生产和销售环节的法律责任追究，对违法经营者严惩不贷。
此外，要完善消费者权益保护机制，为受害者提供有效的维权途径，提高违法行为的追究和处罚力度，确保消费者权益得到充分保障。
食品召回管理的现状与改进方向一、引言食品安全一直是社会关注的焦点，而食品召回管理作为保障食品安全的重要手段之一，对于防范食品安全事故具有重要意义。
然而，目前我国食品召回管理还存在一些问题，亟需加以改进。
本文将对食品召回管理的现状进行探讨，并提出相应的改进方向。
二、食品召回管理的现状1. 食品召回制度存在缺陷目前我国的食品召回制度存在一些缺陷。
首先，法律法规方面的依据不足，导致监管部门在实施食品召回时缺乏明确的法律支持。
其次，召回流程不够透明，信息发布渠道有限，消费者对于食品召回的了解程度不高，往往无法及时掌握召回信息。
此外，召回责任主体不明确，企业和监管部门之间在召回责任上存在模糊地带，导致召回效果欠佳。
2. 食品召回管理存在执行不力问题尽管我国已经建立了食品召回管理制度，但其执行力度仍然不够。
一方面，制度本身就存在一些漏洞，法律法规的制定和完善是必要的。
另一方面，监管部门的监察和处罚力度不够，缺乏有效的监控手段和技术手段，使得一些企业在食品安全问题上逃避责任。
三、改进食品召回管理的方向1. 完善法律法规，明确召回责任针对目前食品召回管理中法律法规的不足，应加强立法工作。
对于食品召回的各个环节进行明确细致的规定，明确企业和监管部门的召回责任，确保各方在食品安全事故发生后能够迅速做出响应，降低损失。
2. 增加宣传力度，提高消费者的食品安全意识在食品召回管理中，消费者起着非常重要的角色。
加强对食品安全知识的宣传，提高消费者对食品安全风险的认知，能够帮助消费者更好地辨别食品是否存在风险，减少因食品召回而造成的人身和财产损失。
3. 建立健全信息发布渠道食品召回信息的及时准确发布对于保障消费者权益至关重要。
应建立一个全国统一的食品召回信息发布平台，将召回信息发布在平台上，确保消费者能够方便快捷地查询到召回信息，提高召回的曝光率和效果。
4. 强化监管部门的监察和处罚力度监管部门在食品召回管理中扮演着重要角色，应加强监察和处罚力度，确保企业严格按照召回要求进行操作。
我国食品召回制度的现状及完善【摘要】食品问题在当今十分突出和敏感，作为食品安全的最后一道关口，食品召回制度显得尤为重要。
食品召回制度在欧美等发达国家已经比较成熟和完备，但从我国目前来看，虽然《食品安全法》和《食品召回管理条例》都对食品召回制度进行了规制，但落实情况和法律体系都不够理想。
应在此基础上建立完备的食品召回体系。
【关键词】食品召回；安全；体系近年来我国食品安全问题频发，问题食品几乎是无孔不入，不断侵蚀着消费者的生命健康。
尽管有一次次的关于食品安全、食品添加剂的专项执法行动，但也只能换得一时风平浪静。
从西方发达国家来看，食品安全的最后保障来源于“食品召回制度”，而我国的“食品召回制度”还只处于睡眠状态。
一、食品召回制度的中外现状食品召回，是指食品的生产商、进口商或者经销商在获悉其生产、进口或销售的食品存在可能危害消费者健康、安全的缺陷时，依法向政府部门报告，及时通知消费者，并从市场和消费者手中收回问题产品，予以更新、赔偿的积极有效的补救措施，以消除缺陷产品危害的制度。
在国外，特别是西方发达国家食品召回制度是比较先进和完备的。
美国负责食品召回的实施主体主要是农业部食品安全检疫局（fsis）和食品和药品管理局（fda）。
fsis主要负责肉、禽和蛋类产品质量和缺陷产品的召回，fda主要负责fsis管辖以外的产品即肉、禽和蛋类制品以外食品的召回。
食品召回的法律依据主要有《联邦肉产品检验法》（fmia）、《禽产品检验法》（ppia）、《食品、药品及化妆品法》（fdca）以及《消费者产品安全法》（cpsa）。
英国食品安全监管部门主要是食品标准局（fsa），负责食品安全政策的制定和执行，承担食品召回管理责任。
英国又为欧盟食品及饲料类快速预警（rasff）系统的成员国，相关的食品安全和饲料安全事件都会在rasff上通报，一般有市场通报、边境拒绝通报、新闻通报三种。
fsa网站是食品召回信息公示的平台，对于监测到的食品和企业主动召回的食品该网站都将公布召回信息，便于消费者及时了解。
浅析我国食品召回制度食品安全问题是人们普遍关注和感受的问题之一，因此食品召回制度对于保障人民健康和食品安全至关重要。
随着我国经济的发展和人民生活水平的提高，要求食品安全日益增加，因此，我国也不断完善食品召回制度以保障消费者的权益。
一、我国食品召回制度的概述食品召回制度是指在食品出现质量安全问题或存在提供虚假食品信息等情况下，企业应主动采取措施召回相关产品，通知相关消费者并进行处理。
食品召回制度的目的在于保障消费者的身体健康和生命安全，同时还可以保护企业的声誉和信誉。
我国的召回制度主要有以下三个特点：一、召回制度依据有法可依，法律法规对于食品召回的程序、标准和责任都进行了明确规定。
二、食品安全监管部门根据食品的特点制定不同的召回标准并制定不同的程序和义务，以保证召回的及时性和有效性。
三、消费者在召回过程中拥有被告知的权利和召回产品的赔偿权利。
二、我国食品召回制度的主体1.生产企业：在发现食品安全问题后，应主动召回有问题的产品，并启动召回程序。
2.进口商：进口商作为食品销售的重要主体之一，应当负责检查产品质量，对不符合质量要求的产品也应该进行召回。
3.食品安全监管部门：食品安全监管部门负责设置召回标准、审核举报、监督召回、处罚违规企业等方面的工作。
4.消费者：消费者是食品召回的重要参与者，可以通过了解相关信息、参与问询、召回效果评估等方式参与进来。
三、我国食品召回制度的程序1.发现问题：企业通过企业内部质量管理体系、监管部门或消费者的报告、监督部门的抽验等方式发现问题。
2.启动程序：企业或进口商应根据《食品安全国家标准召回工作指南》进行相关程序和义务启动召回程序。
针对不同严重程度的问题采取不同的召回方式。
3.提交报告：企业应向相关食品安全监管部门递交召回相关的产品信息和召回计划，并按照规定公告相关信息。
4.开展召回：企业开展召回，针对相关的消费者，进行退货、换货、收回等方式进行处理。
5.召回结果：企业应及时规定召回结果，并向相关消费者和监管部门推送通知。
召回食品的监管机制及其改进措施食品安全是人们生活中最基本的需求之一，而食品召回是保障食品安全的一项重要措施。
召回食品的监管机制及其改进措施对于促进公众健康、维护市场秩序具有重要意义。
本文将就召回食品的监管机制进行探讨，并提出一些改进措施以加强召回工作。
首先，召回食品的监管机制是由食品监管部门负责的，包括国家食品药品监督管理总局及其各级分支机构。
监管部门会通过检查、抽查、取样等方式对市场上的食品进行监测，如果发现问题食品，就会启动召回程序。
目前，召回食品的监管机制主要依靠企业自我申报和监管部门的监测，存在一些问题。
其一，企业的自我申报可能存在不真实的情况。
由于食品生产企业往往怕召回食品会影响其声誉和利益，可能会选择隐瞒问题，不主动申报。
这就可能导致监管部门无法及时掌握问题食品的情况，延误了召回工作的进展。
其二，监管部门的监测可能存在盲区。
食品监管部门的资源有限，无法对所有食品进行全面监测。
只有在抽查过程中发现问题，才能进行召回。
但是，如果问题食品没有被抽查到，就有可能被市场上的消费者购买、食用，对公众健康造成潜在的威胁。
针对以上问题，有必要对召回食品的监管机制进行改进。
一方面，可以加强企业的责任意识和监管部门的监管力度，以确保问题食品能够被及时发现和召回。
另一方面，可以借助科技手段提升召回工作的效率和准确性。
首先，应加强企业的责任意识。
政府可以建立健全食品安全责任追溯制度，促使企业主动履行召回义务。
对于故意隐瞒问题的企业，可以依法严肃处罚，以起到震慑作用。
同时，加强对企业的食品生产过程的监管，确保产品符合安全标准，减少问题食品的产生。
其次，应加强监管部门的监管力度。
政府可以增加监管部门的人力资源和物力资源投入，提高监测效能。
加大对食品生产企业的日常监管力度，通过检查、抽查、取样等方式发现问题食品。
同时，和各级检测机构建立合作机制，共享监测数据，优化监测资源的配置，提高监测的广度和深度。
最后，可以借助科技手段提升召回工作的效果。
食品召回政策及法规的现状与发展趋势研究近年来，食品安全问题一直备受关注，食品召回成为了保障公众健康的一个重要手段。
针对食品召回，各国纷纷制定了相关的政策和法规，以确保食品供应链的安全和可靠。
本文将对食品召回政策及法规的现状进行研究，并探讨其发展趋势。
食品召回政策及法规的现状食品召回是指生产商或配送商主动召回存在问题的食品，以防止潜在的健康威胁。
不同国家和地区的食品召回政策和法规有所不同，但其核心目标都是确保公众健康和生命安全。
在中国，食品召回政策由国家食品药品监督管理总局制订并实施。
根据《食品安全法》和《食品召回管理办法》，生产商在发现食品质量或安全问题时，必须立即采取召回措施，并向监管部门报告。
同时，政府部门对召回食品的处置、销毁等环节进行监督。
在美国，食品召回主要由美国食品药品监督管理局（FDA）和美国农业部（USDA）负责。
FDA负责召回除肉类、家禽和蛋类之外的食品，而USDA负责肉类、家禽和蛋类的召回。
美国的食品召回政策非常严格，生产商必须主动进行召回，不得等待监管部门的要求。
此外，美国还建立了全国食品召回协调中心，协助各方处理食品召回事宜。
食品召回政策及法规的发展趋势随着食品供应链的复杂性和全球化程度的提高，食品召回政策及法规在不断发展和完善。
以下是几个可能的发展趋势：1. 加强食品追溯能力：追溯能力是食品召回的基础，有助于快速确定问题食品的来源和分布范围。
各国将继续加大对食品追溯技术的投入，以提高整个食品供应链的可追溯性。
2. 采用新技术和工具：随着物联网、区块链和人工智能等新技术的发展，食品召回将更加智能化和高效化。
例如，利用区块链技术可以实现食品供应链信息的透明化和准确追踪，从而更好地管理召回过程。
3. 跨国合作与信息共享：食品供应链涉及多个国家和地区，跨国合作和信息共享将成为未来的发展趋势。
各国应加强合作，共享食品安全信息，形成全球食品召回机制。
4. 加强食品安全监管：食品安全监管机构需要加强监督执法力度，提高对食品召回的监管效能。
关键词: 食品召回;主动召回;责令召回;食品召回责任险;食品溯源管理内容提要: 《中华人民共和国食品安全法》及配套制度革命性地变动了我国食品管理体系，初步建立了我国食品召回法律制度。
在发掘食品召回制度学理、比较发达国家相关制度设计、缕析我国先前制度演进与实践之后，笔者对当下法律及相关规则中涉及食品召回制度召回主体、召回程序、召回责任保险、食品安全赔偿基金、食品溯源管理制度等内容提出完善建议。
近年来，我国屡屡发生严重食品安全事件，极大地损害了消费者的生命健康安全利益，危及了企业的声誉、经济效益及国际竞争力。
解决危机的对策，一方面需要制定法律、加强监管、强化责任—我国2009年2月28日通过《食品安全法》是此方面的一项重要举措；另一方面则需建立科学合理的食品召回制度，最大程度地减少不合格食品对消费者可能造成的伤害。
国家质量监督检验检疫总局2007年7月出台的《食品召回管理规定》推动了我国食品召回制度的实质进步，但依然存在很多需要改进与完善的地方。
一、食品召回制度之基本框架“民以食为天，食以安为先。
”食品关乎个人生命健康，更关乎人类的生存发展，因而在各类别产品召回制度中受到更多关注。
按照我国《食品召回管理规定》，食品召回指食品生产者按照规定程序，对由其生产原因造成的某一批次或类别的不安全食品，通过换货、退货、补充或修正消费说明等方式，及时消除或减少食品安全危害的活动。
学理上，有学者认为食品召回是指为保障公众人身安全健康，食品的生产商、进口商或者经销商在获悉其生产、进口或销售的食品存在可能危害消费者健康、安全的缺陷时，依法向政府主管部门报告，及时通知消费者，并从市场和消费者手中收回缺陷食品，予以更新、赔偿等积极有效的补救措施，以消除缺陷食品危害或者在政府主管部门颁布缺陷食品强制召回令后，采取补救措施的制度。
[1] 从食品召回制度的设计初衷与实践效果分析，该制度具有预防性、无偿性、大众性、实体法与程序法兼容性等特征。
所谓预防性是指食品召回制度的功能在于预防食品安全事件的发生或者阻止其进一步扩大，从而防止更多人的生命健康利益受到侵害。
该制度有利于防患于未然，避免该类产品大规模损害的发生。
[2]无偿性是指生产商、经销商、进口商必须依照法律程序无偿地召回不安全食品。
[3]因为不安全食品的产生责任在于生产者一方，消费者是受害者，所以经济损失必须由生产者承担，这也是实质正义的必然要求。
大众性是食品召回制度最典型的特点，因为相比而言，汽车、玩具等产品召回涉及的只是一部分消费者，而食品消费是所有人都需从事的活动。
此外，食品召回制度既有实体法的内容，也有程序法的规定，两者相互兼容，程序性特征又催生出期限性特点。
程序性是指不管是主动召回还是被责令召回，都应该遵循一定的法律程序；违反程序将导致相关主体承担相应的法律责任。
期限性是指不安全食品的召回必须在法定期限内尽快进行，这样才能及时有效地防止危害扩大。
期限性特点还源于食品消费的本身特点，因为食品消费是一次性的，且有保质期的限制，消费者通常不会囤积食品，食品从生产到销售再到食用的时间间隔很短。
倘若食品的召回稍有迟延，就会造严重的后果。
[4] 目前，美国、欧盟、加拿大、澳大利亚及日本都建立了较为完善食品召回制度，但各国主管机构、召回类型、召回类别、召回程序等方面存在较大差异，这通常是受到各国宪政体制、历史民俗及法律传统的影响，但并未影响制度实施效果。
首先，在食品召回制度实施主管机构方面，美国农业部食品安全检疫局主要负责监督肉、禽和蛋类产品质量和缺陷产品的召回，食品和药品管理局主要负责农业部食品安全检疫局管辖以外的产品的召回。
加拿大食品检验署食品安全和召回办公室协调全国的食品召回工作，其被公认为世界一流的食品安全机构，拥有世界上最好的食品检验系统和信息系统，[5]该机构设国家级的食品召回官员、地区召回协调员及区域召回协调员。
食品安全和召回办公室的职责是对食品召回进行统一的决策，负责食品突发事件的监管，统一与国际食品紧急事故办公室的联络。
澳大利亚和新西兰的食品召回由澳新食品标准局主导进行，该局设有专门食品召回协调员，各州或领地也设立召回协调员；如此，中央和地方的食品召回协调员以及责任人构成其食品召回最基本的三个参与者，他们分别代表中央、地方和企业，三方各司其责，保证了食品召回的顺利实施。
由此可见，不管是分权监管，还是集权监管，职权清晰、责任明确是实施有效监管的条件。
其次，各国食品召回类型上大致类似。
根据召回发起者的不同，美国分为三种类型：第一，主动召回，即企业自愿发起的食品召回；第二，要求召回，即企业没有主动进行召回，监管部门直接要求对生产和销售不安全食品负有主要责任的企业实施召回并且承担主要责任；第三，指令召回，即婴儿配方食品以及在州际间销售的各种牛奶如果出现不安全因素，美国食品和药品管理局有权发布强制性命令要求实施召回。
加拿大的食品召回分为自愿召回以及由政府强制执行的召回。
强制召回由加拿大食品检验署发布召回令，违反召回令将被视为有罪，可判处5万美金以下的罚金及6个月以下的监禁。
日本的食品召回分为强制召回和自愿召回。
强制召回是由主务大臣在法律权限范围内，强制生产商或经销商实施的召回；自愿召回是指主务大臣没有下达强制实施的命令，由生产商或经销商根据自身判断实施的召回。
再次，在召回分级制度中，美国区分三个级别：第一级是危害最严重的，消费者食用了这类产品将肯定危害身体健康甚至导致死亡；第二级是危害较轻的，消费者食用该类食品可能不利于身体健康；第三级是消费者食用这类食品不会引起不利于健康的后果，比如贴错产品标签、产品标识有错误等。
食品召回级别不同，召回的规模、范围也不一样。
[6]加拿大的食品召回根据其危害健康的程度分为三级：一级召回适用于食用不安全产品后，存在严重危害健康甚至导致死亡的可能性情形。
一级召回一般需要发布警报。
二级召回适用于食用不安全产品后，将有可能造成短期内有害健康的后果，或者造成严重危害健康后果的可能性较小的情形。
二级召回可以发布警报。
三级召回适用于食用不安全食品后，基本上不会导致任何有害健康的后果的情形。
三级召回一般不需要发布警报。
各国召回分级制度建立在科学的风险评估基础之上，召回级别不同，其风险管理要求也不同。
应当实施一级召回的，就不能以二级召回或者三级召回代替，因为这样不能完全消除最严重食品安全事故的危害；同样，应该实施三级召回的，也不能将召回级别提高到一级或二级，否则会造成资源的浪费，在社会上也会造成不良影响，使得人心惶惶。
级别的人为提高会导致企业成本的不必要增加，如超出了企业所能承受的极限，还会导致企业破产，这对企业也是不公平的。
美国是按照缺陷食品的危害程度对食品召回进行级别划分的，澳大利亚的分类依据却是销售渠道和销售范围。
后者的分类方法具有简单明了的优点，易于快速的决定召回级别，从而迅速进行召回，减少缺陷食品在社会上的危害。
此外，在召回程序方面，各国设置了严格的法律程序。
严格的程序是实质正义的可靠保证，也保障食品召回制度的实施效果。
美国的食品召回主要步骤包括企业报告、主管机构评估、制定召回计划、实施召回计划，该程序对美国食品安全良好状况的形成功不可没。
加拿大的召回程序分为五个阶段：调查及进行危害确认阶段；风险管理和战略决策阶段；召回实施阶段；召回有效性验证阶段；跟踪及后续工作阶段。
澳大利亚及新西兰的食品召回程序分为以下几个阶段：建立召回委员会，进行危害／风险评估，决定召回水平，决定召回中应通知的人，决定通知和收回产品的方式，召回产品的处置，公布召回评估报告。
最后，美国、欧盟以及澳大利亚还建立了食品溯源体系。
可溯源性是食品应具备的品质，它是通过溯源系统追踪食品或食品成分在生产过程和食物供应链中每个环节的信息来实现的。
通过食品追溯系统，可以确保识别产品批次及其与原料批次、加工和分销记录的关系，能够迅速地确定污染和劣质成分的源头和终点，有助于监测和提高食品的质量。
美国利用现代化的电子计算机技术给每件商品标码、配备电子标签，并保存必要的生产经营记录，以便进行追踪。
发现危害消费者健康的食品后，利用信息技术扫描标码标签马上就可以查到问题源头。
在欧盟，牛一律有标识，所有牛在欧盟范围内的一举一动，都由网络计算机系统追踪监测。
屠宰场要保留动物的详细资料，并标定宰杀后的畜身的来源。
畜身要盖上有关屠宰场的印记。
畜肉上市都带一份“身份证”，标明其来源和去向。
如此操作，一旦发生食品安全问题，风险管理人员能够迅速认定有关食品，设法准确地禁售禁用危险产品、通知消费者或负责监测食品的单位和个人，必要时沿整个食物链追溯问题的起源，并加以纠正。
澳大利亚法律规定，食品的生产商应该对所生产的产品做以下记录：每批产品从原料到最后产品的完整记录；所有原材料和散装产品的使用和处理记录；已购买终端产品的客户的详细信息记录。
食品的分销商、进口商、批发商也应该建立食品记录制度。
二、我国食品召回制度之历史现状我国食品召回制度是在产品召回制度的大背景下发展起来的，而产品召回制度最先又是在汽车行业建立的。
2004年国家质检总局《缺陷汽车产品召回管理规定》正式实施，开启了我国产品召回制度的纪元。
随着汽车召回制度实施，产品召回制度的范围开始向玩具和食品等领域延伸。
[7] 我国的食品召回制度最初在各地先行试验。
2002年北京市人民政府第117号令颁布了《北京市食品安全监督管理规定》，规定了“食品公告追回”制度。
[8]2006年上海市食品药品监督管理局出台的《缺陷食品召回管理规定》（试行），是我国首部较为系统的、具有操作性的关于食品召回的地方性规定。
其后，广东、北京分别于2008年开始实施《广东省食品安全条例》和《北京市食品安全条例》，都对食品召回制度作出规定。
国家层面的制度建设，首先是2004年国务院《关于进一步加强食品安全工作的决定》，提出“严格实行不合格食品的退市、召回、销毁、公布制度”。
2007年《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》，明确规定了主动召回与责令召回制度，并设置了相应的法律责任。
同年，国家质检总局公布了《食品召回管理规定》，对食品安全危害调查和评估、主动召回与责令召回的实施以及相应的法律责任等问题做了具体规定。
2009年《食品安全法》通过，第53条建立了我国食品召回制度。
目前，国务院法制办正在就《缺陷产品召回管理条例》（送审稿）向公众征求意见。
纵观我国食品管理体制演进及内容演变过程，《食品安全法》对我国食品相关制度进行革命性变动，达到我国食品管理的新高峰，其中诸多因素直接或间接涉及食品召回制度：首先，针对我国以往在食品安全管理上存在着多部门分散管理带来的管辖权重叠或真空问题，《食品安全法》设立“安全委员会”，角色定位是高层次的议事协调机构，负责协调、指导食品安全监管工作。
