从《十二怒汉》(1957版)看美国陪审团制度

当一个人被送上被告席，他到底有罪还是无罪将由谁来判定？他该活着还是死亡的命运将由谁来裁决？如果在英美法系国家，你肯定会毫不犹豫地回答是陪审团；如果在大陆法系国家，答案则毋庸置疑是合议庭。

那么，如果你是陪审团或者合议庭的一员，当面临生死裁决时，你会作出怎样的抉择，你又该何去何从呢？民诉课上播放的美版《十二怒汉》，试图用自己独特的叙事方式与拍摄手法，来告诉我们这一问题的答案。

那么，就让我们跟随电影的脚步，一同回忆与探索影片中关于英美陪审员制度的细节与特点，从中窥探、比较出英美陪审团制度与我国陪审制度的些许不同之处吧！众所周知，1957 年的《十二怒汉》是一部以陪审团为主角的法庭戏。

这部电影从头至尾几乎在一个场景里拍摄，却能够做到节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，这一点在当时无疑是难能可贵的。

导演用他魔术般的艺术表现力让一间不足四十平房米的房子展现了一个耐人寻味的感人故事：一个在平民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，旁观者和凶器均以呈堂铁证如山。

担任此案陪审团的十二个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，并要一致通过讨论结果才能正式结案。

在十二人组成的陪审团中本来已有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。

整个过程跌宕起伏，中间经历了七次表决，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场，被告被宣判无罪。

在整部影片中，所有角色都在幽闭的空间里面对灵魂的拷问和对自身责任的反思，直到最后才知道自己到底应该怎样行使自己神圣的权利，认真地行使了自己的职责，投出了无罪的一票。

同时他们也意识到：不管是选择有罪还是无罪，他们都必须承担相应的灵魂上的责任，因为这不仅是给男孩的判决，更是给他们自己内心以及人生的一个答案。

影片通过这些上述细致的情节直观地向我们展示了英美陪审团制度的几大特点。

一是即法庭必须排除任何有理疑点（指的是一个普通、公正、诚实、理智并且谨慎的人的头脑里对被告罪行产生的合理怀疑）而确定被告的罪行。

从电影《十二怒汉》看西方陪审制度的特点以及其与中国陪审制度的差异第一篇：从电影《十二怒汉》看西方陪审制度的特点以及其与中国陪审制度的差异当一个人被送上被告席，他到底有罪还是无罪将由谁来判定？他该活着还是死亡的命运将由谁来裁决？如果在英美法系国家，你肯定会毫不犹豫地回答是陪审团；如果在大陆法系国家，答案则毋庸置疑是合议庭。

那么，如果你是陪审团或者合议庭的一员，当面临生死裁决时，你会作出怎样的抉择，你又该何去何从呢？民诉课上播放的美版《十二怒汉》，试图用自己独特的叙事方式与拍摄手法，来告诉我们这一问题的答案。

那么，就让我们跟随电影的脚步，一同回忆与探索影片中关于英美陪审员制度的细节与特点，从中窥探、比较出英美陪审团制度与我国陪审制度的些许不同之处吧！众所周知，1957 年的《十二怒汉》是一部以陪审团为主角的法庭戏。

这部电影从头至尾几乎在一个场景里拍摄，却能够做到节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，这一点在当时无疑是难能可贵的。

导演用他魔术般的艺术表现力让一间不足四十平房米的房子展现了一个耐人寻味的感人故事：一个在平民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，旁观者和凶器均以呈堂铁证如山。

担任此案陪审团的十二个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，并要一致通过讨论结果才能正式结案。

在十二人组成的陪审团中本来已有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。

整个过程跌宕起伏，中间经历了七次表决，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场，被告被宣判无罪。

在整部影片中，所有角色都在幽闭的空间里面对灵魂的拷问和对自身责任的反思，直到最后才知道自己到底应该怎样行使自己神圣的权利，认真地行使了自己的职责，投出了无罪的一票。

同时他们也意识到：不管是选择有罪还是无罪，他们都必须承担相应的灵魂上的责任，因为这不仅是给男孩的判决，更是给他们自己内心以及人生的一个答案。

电影《十二怒汉》之法律解析一、影片背景1957年由西德尼·吕美特执导，亨利·方达主演的《十二怒汉》是一部分以陪审团为主角的法庭戏，是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。

本片讲述了十二个陪审团成员对一个少年弑父罪名的指控过程，影片以民族矛盾为背景，展现了一场司法制度与人性情理的较量。

整个故事发生在一个房间里，原本以为会很单调，没想到着实有趣，十二位陪审团成员的观点的激烈交锋让整部电影情节非常紧凑，引人入胜。

12位陪审员将作出决定他一生的选择。

12陪审员来自社会的各个阶层，他们当中有广告商，有工程师，有警察，有银行家，有推销员……美国的陪审制度要求所有陪审员必须取得一致意见才能做出判决，所以当第一次11票：1票认定少年弑父罪名成立的时候，所有人都以为屈服的会是那个唯一的1。

但亨利·方达出演的工程师以百折不挠的毅力和勇气开始提出疑问，放大疑点，逐渐说服每一个陪审员。

这部以陪审团为主角的法庭戏节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，而且众多演员均有精彩表演，将一个深入探讨陪审团制度利弊的故事拍出了浓厚的戏剧性和吸引力。

整部影片通过演员精细的表演和精彩的台词，折射出人性的高贵、责任、正直，同时也无情地鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。

它也形象地说明了陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。

二、案情介绍在经过六天冗长枯燥的听审之后，法官终于对陪审团发布裁决指示了。

被告是一名在贫民窟中长大的年仅18岁的男子，被指控在午夜杀害了自己的父亲。

法庭上提供的证据极具说服力，主要有两位证人的证言：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，在60码外隔着一架铁路桥看到被告举刀杀人的过程；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地的声音，并跑出走廊看到了被告跑下楼梯。

在法庭上，男孩辩解自己从午夜11点到凌晨3点之间并不在场，而是去看电影了，但他却说不出自己看了什么电影，以及主演是谁。

第1篇一、引言法律电影作为一种独特的电影类型，通过讲述法律事件、法律人物或法律制度，向观众传递法律知识、法律精神以及法律价值。

其中，《十二怒汉》作为一部经典的美国法律电影，以其深刻的思想内涵和精湛的艺术手法，深受观众喜爱。

本文将从剧情分析、人物塑造、主题思想等方面对《十二怒汉》进行案例分析。

二、剧情分析《十二怒汉》讲述了一个关于陪审团制度的故事。

故事发生在20世纪50年代的纽约，一位名叫丹尼的青少年因涉嫌谋杀自己的父亲而被起诉。

在陪审团审理过程中，12名陪审员需要共同决定被告是否有罪。

在讨论过程中，陪审员们对案件事实、证据以及法律原则产生了分歧，最终通过互相尊重、理性思考和民主协商，达成了共识，维护了法律的公正。

影片以一个法庭审判的场景为背景，将陪审团的讨论过程作为主线，通过紧张的节奏和紧张的气氛，展现了陪审团制度在维护法律公正方面的积极作用。

以下是剧情分析的几个关键点：1. 案件背景：影片以一起青少年谋杀案为背景，反映了社会对青少年犯罪的关注和担忧。

2. 陪审团组成：12名陪审员来自不同的社会阶层和职业，代表了社会的多样性。

3. 案件审理过程：在审理过程中，陪审员们对案件事实、证据和法律原则产生了分歧，展现了陪审团制度在维护法律公正方面的挑战。

4. 陪审团讨论：影片着重描绘了陪审员们在讨论过程中的矛盾、冲突和妥协，最终达成共识。

三、人物塑造《十二怒汉》中的人物形象鲜明，个性各异，为影片增色不少。

以下是几个关键人物的分析：1. 丹尼：影片的主人公，一个青少年犯罪嫌疑人。

他的形象塑造体现了青少年犯罪的复杂性，引发了观众对青少年教育和法律制度的思考。

2. 陪审员们：12名陪审员代表了社会的多样性，他们的性格、背景和价值观各不相同。

在讨论过程中，他们互相影响、互相启发，共同推动了案件的审理。

3. 法官：法官在影片中扮演着监督和引导的角色，他的形象体现了法律的威严和公正。

四、主题思想《十二怒汉》通过讲述陪审团制度的故事，传递了以下主题思想：1. 法律公正：影片强调法律在维护社会公正方面的作用，要求人们在面对争议时，必须坚持理性思考和民主协商。

《12怒汉》与美国陪审团制度美国陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。

美国法律规定，每个成年美国公民有担任陪审员的义务。

但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。

从表面上来看，似乎只要是案发地法院的管区之内，年满十八岁以上的美国公民，都可以当陪审员，但实际上并非那么简单。

首先是与案子有关的人员，包括与原告或被告有关联的人不得入选。

初选陪审团时，法官为了公正，使建立的陪审团能够真正代表最普遍意义上的人民，他的选择会从选举站的投票名单或者电话号码本上随机选择。

陪审团的初选有多个候选人，这是因为初选之后，还有一次严格的筛选，主要是剔除一些由于环境和经历所造成的。

有心理倾向的候选人，避免可能造成的不公正判断。

除了法官的审查，陪审员候选人还要接受辩方律师和检方的审查，他们对陪审员候选人都有否决权。

另外，双方的律师团都只有否决权，任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。

最终所需要的只是12名陪审员和12名候补陪审员。

自始至终，候补陪审员是和正式的陪审员一起参加法庭的审理活动的。

每当一名陪审员因故离开，就有一名候补的顶上。

一旦候补的全部顶完，再有人必须退出的话，审判就可能由于陪审团的人数不足而宣告失败，一切都要重新开始。

一般的案子，陪审员通常是可以回家的。

但是，如果案子引起轰动，就必须隔离他们。

这样，他们所得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会受到新闻界的推测和不合法证据的影响。

自从陪审员宣誓就任之后，他们所能知道的信息远远少于一般的公众。

他们被允许知道的东西只限于法官判定可以让他们听到和看到的东西。

陪审员不可以看报纸，不可以看电视新闻，所以那些庭外发生的事情，比如辩护律师举行的记者招待会，被害者家属的声明等等，他们都一无所知。

陪审员在这一段时间里，上食品店买吃的，都有法警跟着，以保证他们不与外界接触。

十二怒汉观后感及心得体会时光网《十二怒汉》这部影片它说明了美国陪审团制度的特点:即不是证明嫌疑人无罪,而是证明该案子证据不够充分,无法定罪,这也是西方法律制度“宁可放走一万,不可错杀一个”的例子。

下面是《十二怒汉》观后感,欢迎阅读。

下到电脑上已经很久了,因为是黑白老电影,一直拖到现在。

这绝对是一部超低成本的电影,就算放在当时的情况下。

仅需一个短暂的法庭和一间简陋的房间,演员也不必多;但是这又绝对是一部很难拍的电影,因为每个人都是主演。

影片中每位演员的表现都很出彩,按以前达语文试卷常用的表达就是“很形象的刻画出每个角色”。

真的很佩服美国人的“绅士”作风,看电影的时候我都一直很冲动,对于那几个“顽固汉”真的很“愤怒”,真的很想冲上去大吼几声甚至是打两拳。

亨利方达为什么最终能胜利呢?是因为他把自己的“愤怒”对于其他人不负责任的愤怒藏在了心里。

这也许就是辩论的秘诀,心平气和,冷静以待。

另外说一下自己对陪审团制度的看法。

很遗憾,自己不是法律专业的,对于法律也可以说是一个“门外汉”。

但是,看这部电影的时候,一直在思索这种制度。

几个素昧平生的人聚在一起,为了一个共同的目标判决他人罪过与否。

他们依据的是自己的判断,这种判断可能是正确的,但也很可能带有自己固有的偏见。

试想一下,如果当时没有亨利方达这种高度负责人的“大顽固”呢(实际情况是这种人很少)?如果亨利方达没能说服大家呢?结果可想而知。

一个人的有罪与否,甚至是生和死,就这样在毫厘之间被掌握着。

看电影的时候,猜想着最后面一定会有一个交代,就是找到了真凶,从而证明那个孩子无罪。

实际上并没有。

后来想想,这正是这部电影的优秀之处,这不是一部悬疑电影,这部电影只是想反映陪审团制度的问题而已。

最后的判决对错与否,我们都不得而知。

我们只知道,这是一个有问题的制度,对与错只在毫厘之间。

事实上,到最后我自己也没被说服那个孩子无罪,唯一确定的是,那个孩子可能有罪,亦可能无罪。

听说中国现在有呼声要引进这种制度。

从《十二怒汉》出发浅谈陪审团制度1957年的美国电影《十二怒汉》讲述了一个陪审团商量一件谋杀案的故事。

十二名陪审员第一次投票时产生11票有罪对1票无罪的结果，经过剧烈的商量，不断提出“合理疑心〞，最后以12票全票通过认为被告人无罪。

从审判过程来看，这件谋杀案“铁证如山〞，裁决有罪似乎是毫无疑问的事情，但8号陪审员坚持认为不能确定被告人有罪而投无罪票，最终陪审团一致认为被告无罪。

从影片中我们可以看到，在陪审团的商量过程当中，从全体上是要求基于证据支持自己的投票决定的，而且这些证据是由警察、律师等专业人士所提供的。

陪审团的商量过程中，支持有罪的一方都要在逻辑上进行严密证明被告的行为，而支持无罪的一方则针对控方证据存在的问题提出质疑，即“合理疑心〞，而且影片中的陪审团还考虑到了辩方律师所没有提出的疑问。

其它，影片中无论陪审团最终裁定有罪还是无罪，都必须全票通过，这让少数人的“合理疑心〞得到充分考虑，让陪审团的结果保证是经过充分的商量和论证才作出的，使被告人的利益得到充分爱护。

而这些陪审员从合资格的公民中随机挑选，从事不同的职业，知识文化背景相差很大，表达了其制度的民主。

影片充分肯定陪审团制度，借剧中陪审员之口提出：这是美国司法制度中最神圣的一条，也是我们的国家如此强大的原因。

从影片中，我们能看到美国陪审团制度爱护了被告人最大的利益，对陪审团制度充满了肯定，但我们也在陪审团商量的过程中观察到其制度存在的问题。

首先，陪审团由非专业人士组成，尽管他们在成为陪审员之前得到很多相关的指引，但毫无疑问的是，其审察案件的能力难以与专业人士相比。

或许包含警察、律师等专业人士在庭审地过程中让陪审团得以充分了解案情，但在陪审团内局部析案情时，则未必可以认真分析证据的合理性。

如果没有影片中的8号陪审员，由于“铁证如山〞，很可能陪审团就会就此作出一致决定被告有罪。

而且，对于证据疑点的质疑，一般人显然比不上专业人士。

假设律师在辩护中没有提出对证据的合理性质疑，那么这些由非专业人士组成的陪审员则可能就此认为证明无懈可击而不加思考疑心。

从《十二怒汉》看美国陪审团的责任与权力从《十二怒汉》看美国陪审团的责任与权力《十二怒汉》是一部由雷吉纳德·罗斯导演，于1957年上映的美国电影。

该片以美国陪审团制度为背景，讲述了在一个公开审判中，被告被指控谋杀，而由十二名陪审团组成的评判团必须就被告的有罪与无罪作出决定的故事。

通过观看这部影片，我们可以更好地理解美国陪审团的责任与权力，以及该制度的重要性。

陪审团制度是美国司法体系的核心组成部分，旨在确保公正和中立的审判。

陪审团由普通公民组成，他们是被选出来的代表，他们的责任是根据自己的判断力和良心，以法律为基础决定被告的罪与无罪。

在影片中，每个陪审团成员都有不同的背景和特点，代表了社会各个不同阶层和个人观点。

他们都被要求放下个人偏见，恪守法律的原则，在审判过程中做出公正的决定。

这需要他们慎重考虑所有的证据和证词，并通过讨论和辩论来达成共识。

然而，在《十二怒汉》中，我们看到陪审团成员最初对案件充满偏见和怀疑。

初期的投票中，11名陪审团成员投票认定被告有罪，只有一个人持不同意见。

这个人——诺.8，由亨利·方达饰演——成为了影片的核心人物，他质疑了关键的证据，并挑战了其他陪审团成员的看法。

亨利·方达饰演的诺.8利用自己的辩论技巧，逐渐说服了其他成员重新思考案件的细节和证据。

他通过提出合理的怀疑和质疑，揭示了证词的矛盾之处以及可能存在的理由。

他用自己的言辞和逻辑说服了其他陪审团成员，从而最终改变了大家的投票结果。

《十二怒汉》通过描绘陪审团成员的内心挣扎和思想碰撞，展示了陪审团制度的权力和责任。

陪审团的权力在于决定被告的命运，他们扮演着公正的化身。

而陪审团的责任则是要以正确的方式应对这种权力，确保他们的决定不受个人情感和偏见的影响。

美国陪审团制度的重要性在于它为公平和中立的审判提供了保障。

通过将陪审团成员选择自普通公民中，系统地保护了被告人的权益。

这种以民主原则为基础的审判机制，使得被告拥有了在审判中被平等对待的权力。

法庭剧中法庭审判与诉讼制度——《十二怒汉》与英美法系陪审制度这是一部拍摄于1957年的黑白电影，没有绚丽的舞台背景，没有奇幻的故事情节，也没有气势磅礴的后期电脑合成，有的只是12名平凡的陪审团成员和一间不到40平方米的小房间。

然而，就是这样一部看似舞台剧的的故事，竟然被吕美特拍成了一部不朽的经典佳作，并获得柏林电影节金熊奖。

不得不说这部电影自然有其吸引人的地方，用语言的交流，劝说，辩论，甚至争吵，来推动情节的发展，环环相扣，紧密巧妙，紧紧地扣住了观众的心。

故事围绕着12名陪审员审判一名似乎已经证据确凿谋杀自己继父的年轻人开始。

票数从开始的11票有罪对1票无罪，一直到后面的10比2、8比4、6比6、3比9，一直到最后的1：11，再到后来的唯一一位认为有罪的陪审员放弃坚持，整个审判以集体通过“无罪”而告终。

一场原本看来不可逆的审判，却从一个人的质疑最后到出现了这样的巨大转变和逆转，并不是因为这一个人的英雄主义奏效，而是因为极具特色的美国诉讼审判制度在其中产生了影响。

然而，人民关于陪审制度是否是合理的仍然有很大的争议。

比如，假设电影中的陪审团中没有戴维斯，结局可能就大不相同。

假如戴维斯的怀疑是错误的，那样就会放走一个罪犯，一个明显的例子就是比如辛普森案件。

争论的问题在于，陪审制的存在是否合理，是利大于弊，还是弊大于利？本文将就陪审制度的起源，特点，陪审制的优缺点及争论，以及对陪审团制度的总体概括进行讨论。

（一）陪审制及其起源1.含义陪审制度是国家机关吸收普通公民参加审判民事、刑事案件的制度。

陪审制度在世界各国的司法实践中被广泛应用。

根据其形式的不同，分为陪审制和参审制两种。

以美国为代表的英美法系，主要采用“陪审制”。

在这种制度下，陪审团负责认定事实，法官负责适用法律;以法国为代表的大陆法系采取“参审制”，法官与陪审员之间没有明确的职能分工，他们共同组成合议庭，共同评议案件，投票裁决。

本文讨论的陪审制主要是关于英美法系的陪审制。

《十二怒汉》影评《十二怒汉》于1957年4月13日在美国上映，影片讲述一个刚刚成年的小伙子因杀害自己的父亲被送上法庭，两个证人言之凿凿，认定是少年犯罪。

十二个不同职业的人组成了案件陪审团，只要达成一致意见，判断少年是否有罪，若判处有罪，少年将被判处死刑。

一．故事背景分析陪审团制度：在英美法中，陪审团制度即指陪审团或陪审团审判。

在《美国法律辞典》的解释是：陪审团是对于法律诉讼中的若干事实问题作出裁决，有一定数量的公民组成的团体。

托尔维克则以通俗的方式将其定义为：所谓陪审制度，就是随时请来几位公民，组成一个陪审团，暂时给予他们以参加审判的权利。

影片中的十二个人都是普通人，各有自己的职业和生活。

他们之中，有勇于质疑的工程师，精明冷静的银行家、只赶时间的推销员，歧视贫民的新贵族等等。

二．人物形象分析影片一开始，除了八号陪审员以外，其他人都早早的认定少年有罪，要将他送上电椅接受法律的惩罚。

第一次投票结果以11对1认为少年有罪，但是，按照法律程序，陪审员必须要达成一致的意见，才会被法庭所采纳。

8号对少年无罪的认定，引起了其他陪审员的不满，他们认为人证物证俱在，这个案件已经没有质疑的地方了，八号的行为是在浪费他们的时间。

但是，由于8号的坚持，陪审员们开始对证据进行了合理的科学推测，他们慢慢发现原来的证据根本就站不住脚，赞成无罪的氛围开始在小小的休息室里扩散，对少年是否有罪的表决开始戏剧性的改变：11对1,、9对3、8对4、6对6、3对9、1对11。

在最后的表决中，原本暴躁的陪审员终于负责任的投出了自己神圣的一票，他们达成了一致的意见：少年是无罪的。

影片中的8号陪审员亨利·方达说：“如果你要投‘无罪’一票，必须是因为你相信被告的确是无罪的，而不是因为你觉得厌倦。

如果你觉得他有罪，你得坚持下去难道你没有种，去做你认为是对的事吗？”的确，在这些人中，有人只是为了陪审的报酬进入陪审团，根本就没想过要为谁还一个公道。