地方政府公共政策执行的研究

19政府公关理论版公共政策的选择性执行就是，地方政府在落实上级政府下达要求而出台的政策时，由于其他因素的影响，像个人利益，他人利益等，对整体政策要求进行选择和权衡，政策效果多趋于个人有利部分，减少甚至忽略不利因素。

这样的公共政策明显执行不到位，监督效果差强人意，后期管理无人问津，导致公共政策一再搁置，出台也只是浮于形式。

这样的直接结果就是让当地的人民群众觉得政府是不作为的，严重影响政府的威信力和公信力，对社会稳定和生活安康产生负面作用。

文章将从公共政策执行的现状，出现原因和不利影响，以及应对措施三层关系来逐步研究我国地方政府公共政策选择性执行的问题。

1地方政府执行公共政策的现状近年来，多数地区的政府机关对于公共政策进行选择性执行已经成为习以为常的现象，这种扭曲中央政府本质要求，违背社会主义核心价值观的实施方式是应该严格抵制和强制拒绝的。

地方公共政策本质上是以中央发布文件和颁布新型政策为基础，结合该地区当地社会特点和人口情况出台的以服务社会，造福群众为宗旨的地方性政策条例。

要与中央政策良好配合，与当下政治条件完美接轨，更要具有与当地政治特点相统一的灵活性，这就要求公共政策的出台条件提高，准备基础全面，在执行过程中落实程度较为困难。

鉴于种种限制因素，选择性执行公共政策在各地区应运而生。

多的是地方政府对社会的敷衍，少的是人民对政府的信任。

地方政府公共政策的选择性执行，表面上，政策颁布全面，类型多样，覆盖面广泛，受惠群众增多。

实际上，落实根本不到位，政策的存在效果和不存在基本没差，各部门配合不到位，互相推脱责任，群众来回跑到头来也依旧没解决。

公共政策选择性执行与上级政府原始要求产生偏离，缺乏公平因素，违背社会基本道德，使政策条例的效力减轻了许多。

因为一己私欲，却要耽误大批人民群众，身居高位却不顾民生，哪有古代文人范仲淹“居庙堂之高则忧其民；处江湖之远则忧其君”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的做派。

变着法，挖空了心思来利用政策的缺陷，执行那些让自己利益最大化的政策，伤害自己利益的就避而远之。

山东大学硕士学位论文我国地方政府公共政策执行层面上的问题研究姓名：祁飞申请学位级别：硕士专业：行政管理指导教师：方雷20070329我国地方政府公共政策执行层面上的问题研究作者：祁飞学位授予单位：山东大学1.学位论文邹荣当前我国地方政府自利性与公共政策冲突研究2008在当前我国社会转型期，公共政策冲突是一个比较突出的现象，引起了社会各界的广泛关注。

公共政策是政府所制定的一种行为规则，是实现社会秩序化的重要工具之一。

公共政策冲突被人们形象地称之为“文件打架”。

公共政策冲突导致了一个悖论：目的的合理性与手段的非有效性之间的冲突。

公共政策冲突消减了政策效力，浪费政策资源；破坏政策的统一性，削弱政府权威；降低政府的公信力、损害政府形象和阻碍社会和谐等消极影响。

目前国内外学术界对公共政策冲突问题的研究刚刚起步。

因此，研究公共政策冲突问题具有一定学术价值与现实意义。

作为公共政策重要主体之一的政府在公共政策领域扮演着重要作用。

但是，政府除了具有服务社会的公共性之外，还具有谋求自身利益的自利性。

政府自利性成为公共政策冲突形成和产生的内在根源。

从政府自利性的角度探寻公共政策冲突形成的原因及其治理将具有重要的意义。

在单一制下，中央政府在很大程度代表了整个社会、国家的公共利益。

因此，政府自利性主要体现在地方政府行为过程中。

在文章的分析过程中，我们认为地方政府自利性是诱发公共政策冲突主要原因。

因此，有效监控公共政策领域政府的自利性是治理公共政策冲突关键所在。

文章主体分为四个部分，第一部分是对公共政策冲突的本质、表现及效应分析。

第二部分分析了政府自利性及其在公共政策领域的主要表现。

第三部分探讨政府自利性与公共政策冲突的内在联系。

我们主要从政府自利性的角度分析当前我国公共政策冲突的具体表现。

第四部分探寻公共政策冲突的治理。

在分析的过程中，我们可以通过强化对政府的规制、增进协调等方面公共政策冲突的治理。

2.期刊论文魏建森.Wei Jiansen公众参与地方政府公共政策绩效评估的原则探讨-辽宁经济职业技术学院·辽宁经济管理干部学院学报2010,""(2)公众参与地方政府绩效评估是促进政府职能转变,提高政府绩效的重要举措,许多地方政府进行了有益的尝试,取得了积极的成效.但现阶段的公众参与活动主要集中于机关的作风建设,缺乏对地方政府制定执行的具体公共政策绩效的评估.应该逐步把公众参与评估的重心转移到对政府具体公共政策绩效的评估上,使公众参与的评估活动着眼于具体问题的解决.应遵循循序渐进原则、协调评估原则、综合评估原则等促进公众参与地方政府公共政策绩效评估的有效进行.3.学位论文刘禾地方政府公共政策对高新技术企业成长环境影响的研究——以杭州高新区高新企业为例2007随着经济全球化步伐的加快和世界性产业结构重组的加速进行,高新技术及其产业的发展越来越受到重视.高新技术企业作为高技术的载体,其成长越来越受到关注.2006年召开的全国科学技术大会,提出了建设创新型国家的战略目标和历史任务,它的召开使作为自主创新主体的高技术企业再次成为了社会各界关注的焦点.从公共管理的角度看,研究地方政府如何给高新技术企业营造更好的成长环境、制定更有针对性的公共政策及措施,具有一定的理论意义和实际意义.本文研究的主要内容是以杭州国家高新技术产业开发区为例,深入研究地方政府公共政策如何优化高新技术企业成长环境问题.首先,进行了文献的阅读和综述,主要从高新技术企业的成长环境和地方政府公共政策两方面展开论述；其次,进行了研究设计,提出本文的研究构思、访谈设计情况以及问卷设计内容,并说明资料的统计分析方法:然后进行了实证研究,对得到的数据进行了因子分析、方差分析、相关及回归分析,最后得到了研究结论.本文的主要研究结论如下:(1)高新技术企业成长环境方面的因子:法律和政策环境、融资环境、社会化服务环境、技术环境、制度与社会文化环境；(2)地方政府公共政策方面的因子；财税政策、信息服务、中介培育、自身改革、鼓励创新和融资支持；(3)高新技术企业不同的企业性质、产业类型、主要销售市场和主要融资渠道等对其自身的成长环境和地方政府公共政策的评价有显著性差异；(4)财税政策、信息服务、自身改革等对改善高新技术企业的成长环境有显著的正效应.本文通过相关和回归分析,得到政府政策是如何具体影响高新技术企业成长环境的,这为地方政府优化高新技术企业成长环境、制定更有效的公共政策提供了参考的依据.4.期刊论文任保平地方政府公共政策绩效评价与经济发展-天津行政学院学报2002,4(4)中国拥有庞大的地方政府体系,要使这些地区的经济发展不出现失误,必须重视对政府绩效的多方面研究.地方政府公共政策的制定必须以科学性为前提,以有效地执行为保证.从实际出发,针对评价标准、制约因素及对策进行可行性研究,是保证地区经济发展的当务之急.5.学位论文荣朝艳地方政府公共政策制定中的公众参与问题研究2007地方政府在执行中央政策，制定地方公共政策，促进地方经济发展，维护地方社会稳定的过程中，发挥着中流砥柱的作用。

地方公共政策失真性执行问题的成因与对策研究1. 引言1.1 研究背景地方公共政策失真性执行问题一直是社会关注的焦点之一。

随着我国改革开放进程的深入推进和经济社会的快速发展，地方政府在执行公共政策时出现了不少问题，其中失真性执行问题尤为突出。

这种失真性执行不仅会导致公共资源的浪费和社会资源的分配不公，更会影响政府的形象和社会的稳定。

研究地方公共政策失真性执行问题的成因与对策，对于促进政府治理能力提升、促进社会公平正义具有重要意义。

目前，地方公共政策失真性执行问题已经成为制约我国改革发展的重要因素之一。

深入分析这一问题的成因及提出有效的对策，对于解决地方公共政策失真性执行问题具有重要意义。

在这样的背景下，本文旨在通过对地方公共政策失真性执行问题进行全面深入的研究，旨在为政府决策部门提供参考，帮助完善地方公共政策执行机制，提高政府治理水平，推动社会的稳定和持续发展。

1.2 研究意义本文旨在探讨地方公共政策失真性执行问题的成因与对策，并提出一系列解决方案。

研究这一问题的意义在于，地方公共政策的实施直接关系到社会发展和民生福祉，而失真性执行会导致政策效果不佳甚至适得其反。

深入分析失真性执行问题的根源，找出解决之道，对提高政策执行效率和质量具有重要意义。

研究地方公共政策失真性执行问题能够帮助政府部门更好地了解政策实施中存在的障碍和瓶颈，从而及时调整和改进政策执行方案，提升政策的执行效果和社会效益。

通过深入剖析失真性执行问题的成因，可以揭示政策执行过程中存在的制度漏洞和管理不足，为政府改革优化政策执行机制提供参考和借鉴。

针对失真性执行问题提出的对策研究，不仅能够有效提升地方政府的执行能力和水平，更有利于建立法治化、规范化的政府管理体系，促进社会稳定和经济发展。

研究地方公共政策失真性执行问题具有重要的现实意义和深远影响，对于推动政府治理能力现代化，建设法治政府具有重要意义。

2. 正文2.1 地方公共政策失真性执行问题的定义地方公共政策失真性执行问题是指在地方政府执行公共政策的过程中出现的偏离政策初衷、不符合政策要求或者违背政策本意的现象。

地方政府公共政策执行力研究综述随着我国改革开放的不断深入和经济社会的快速发展，地方政府在公共政策执行方面扮演着越来越重要的角色。

公共政策的制定和执行是政府治理的重要组成部分，而地方政府作为政府治理的一级执行主体，其公共政策执行力的强弱直接关系到社会稳定和经济发展。

地方政府公共政策执行力的研究成为政治学、公共管理学等领域中的热点问题。

本文将对地方政府公共政策执行力的研究现状进行综述，并探讨其影响因素和提升途径。

一、地方政府公共政策执行力的内涵和特点地方政府公共政策执行力是指地方政府在实施公共政策过程中所表现出来的执行能力和执行效果。

它包括政策执行的有效性、效率性和公正性。

具体来说，地方政府公共政策执行力的内涵包括：政策执行的合法性，即政策执行过程中是否符合法律法规的规定；政策执行的效力，即政策执行的有效性和效率性，是否能够达到政策制定的目标；政策执行的公平性，即政策执行是否公正合理，是否对不同群体和利益相关方都能够公平对待。

地方政府公共政策执行力的特点主要包括：政治性、复杂性、灵活性和开放性。

由于我国政府体制的特点，地方政府公共政策执行力往往受到政治因素、社会经济因素等多种因素的影响，政策执行过程常常是复杂多变的，需要具备一定的灵活性和开放性。

地方政府公共政策执行力的影响因素主要包括政府绩效评价体系、行政管理体制、政策执行资源、社会参与和监督机制、地方政府干部素质和能力等多个方面。

政府绩效评价体系是影响地方政府公共政策执行力的重要因素。

政府绩效评价体系的建立和完善，对地方政府公共政策执行力的提升具有重要意义。

通过建立科学合理的政府绩效评价指标和考核机制，可以激励地方政府加大对政策执行的关注和投入，提高政策执行的效率和效果。

行政管理体制的完善也是影响地方政府公共政策执行力的关键因素。

行政管理体制的不完善会导致政策执行过程中的权责不明、效率低下等问题，从而影响政策执行的效力和效率。

政策执行资源的配置是地方政府公共政策执行力的重要保障。

地方公共政策失真性执行问题的成因与对策研究随着我国改革开放的不断深化，地方公共政策的制定和执行变得越来越重要。

地方政府是贯彻执行国家政策的具体执行者，其在执行公共政策过程中的失真性执行问题日益凸显，严重影响着政策的有效性和社会发展的公平性。

深入研究地方公共政策失真性执行问题的成因，并探讨相应的对策，对于促进公共政策的有效执行和地方治理的改进至关重要。

1. 金融实力不足地方政府在执行公共政策时，往往会因为资金不足而无法完全执行政策。

特别是一些基层政府，由于财政收入有限，无法充分满足公共政策执行的资金需求。

这种情况下，地方政府往往会将资金用于其他地方利益或政府部门之间的利益博弈，导致公共政策的失真执行。

2. 官员能力不足地方政府官员的素质和能力的不足也是地方公共政策失真性执行的原因之一。

一些地方政府官员对于公共政策的理解和把握不够到位，导致政策执行时出现偏差或误解。

一些官员的能力不足也会导致政策执行的混乱和低效。

3. 利益驱动一些地方政府官员在执行公共政策时，往往会受到地方利益的影响，以致政策执行过程中出现利益偏向或者利益冲突的情况。

地方政府为了维护地方利益，在执行公共政策时可能会忽视公共利益，导致政策的失真执行。

4. 司法监督不力在一些地方政府中，司法监督机制不够健全，导致政府的权力得不到有效的制约和监督。

这种情况下，地方政府官员往往会利用权力来谋取私利，导致公共政策的失真执行。

5. 群众参与意识不足二、地方公共政策失真性执行的对策1. 加强财政监督地方政府应当加强对于财政资金的监督，确保公共政策执行的足够资金支持。

可以建立专门的财政监督机构，对地方政府的财政收支情况进行检查和核实，从而遏制资金被挪用的情况发生。

地方政府可以通过加强官员的培训和学习，提升官员的素质和能力。

可以加大对于官员的培训力度，提高其对于公共政策执行的理解和把握，从而提升政策执行的质量和效果。

3. 建立利益纠正机制地方政府可以建立利益纠正机制，对于政府官员的行为进行监督和制约。

公共政策制定与执行的协调研究一、引言公共政策是指政府为解决社会问题或推动公共利益而采取的行动方案。

公共政策的制定和执行是政府履行职责的核心内容，也是政府与社会互动的重要途径。

然而，在现实中，由于各种原因，政策制定和执行之间存在协调不足的问题。

因此，本文将围绕公共政策制定与执行之间的协调问题展开探讨。

二、公共政策制定与执行的关系公共政策制定与执行是一个既相互依存又相互制约的关系。

政策制定是为解决具体问题或实现特定目标而进行的，它需要制定具体、可操作和可评估的政策方案。

而政策执行则是将制定好的政策方案转化为具体的行动和政策成果。

正常情况下，政策制定应该是基于实际问题的调查研究，并参考各方的意见和利益，而政策执行应该是在政策制定的基础上，有序地进行实施和监督。

然而，在现实中，政策制定与执行之间存在许多问题。

首先，政策制定阶段往往缺乏足够的实地调研，导致政策的针对性和可操作性不足。

政策制定者的观点和利益也往往影响了政策方案的公正性和可持续性。

其次，政策执行中常常出现信息流通不畅、资源匮乏、责任不清等问题。

政策执行者的行动也易受到利益团体或地方政府等因素的影响，从而丧失了政策的效果和成效。

这些问题的存在，严重影响了公共政策的有效性和民众的满意度。

三、公共政策制定与执行的协调问题1. 沟通与信息共享的协调政策制定与执行之间最基本的协调问题是沟通与信息共享。

政策制定者需要了解政策执行的实际情况，以便根据特定情况进行调整和完善政策方案。

而政策执行者则需要获取政策制定者的意图和目标，以便准确执行政策。

因此，建立起政策制定者和执行者之间的沟通机制，并完善信息共享平台，对于解决协调问题至关重要。

2. 利益协调的问题公共政策往往涉及到各方的利益，政策制定与执行之间的协调也需要解决利益冲突的问题。

政策制定者应该充分考虑各方的意见和利益，制定公正和可持续的政策方案。

同时，政策执行者需要积极协调各方的利益，确保政策执行的公正性和依法性。

我国地方政府公共政策执行力提升对策研究【摘要】：作为国家行政体系的基础，地方政府在日常社会生活中直接代表、反映公众的利益呼声。

国家制定的各项公共政策，最终也要靠地方政府来实施，方可取得预期的效果。

改革开放以来，我国地方政府的公共政策执行力取得较大进步。

然而由于地方保护主义、政出多门等原因，导致其在公共政策执行力上还存在不少问题。

本文在对地方政府公共政策执行力相关概念进行阐述的基础上，分析了我国地方政府公共政策执行的现状，随后从政策执行弱化、执行存在过激行为、政策执行存在偏差三方面分析了政府公共政策执行中的问题，并从政策内容、执行主体、执行过程三方面分析了原因，最后针对性的提出了改进的建议，希望能够帮助地方政府改变现状。

【关键词】：公共政策、执行力、地方政府【正文】：一、地方政府公共政策执行力的基本概念（一）执行力执行力最早出现在行政法学领域，是指对具体行政行为予以强制执行的强制力或法律效力。

随着社会发展，执行力开始运用于企业管理。

美国学者保罗·托马斯和大卫·伯恩于1896年在《执行》一书中，曾这样定义“执行力”：“执行力是一整套行为和技术体系，它能够使公司形成独特的竞争优势。

”执行力在企业管理中的成功运用，引起了广大学者的注意，纷纷将其引进政府管理。

（二）地方政府公共政策执行力地方政府公共政策执行力是指地方政府能否依据政策目标、方向，设计出科学的方案，并根据上级政府给予的政策资源（财、人、物、信息、制度等），对其进行合理的使用、分配，解决社会公共问题、达成既定目标的能力与效力。

公共政策是指以政府为主体的社会权力主体，在一定历史时期下为实现社会目标、解决社会问题而制定或者选择的行动方案和行为准则。

其中，地方政府的政策执行力是能否落实公共政策，取得预期效果的核心。

自改革开放以来，各级政府制定了大量的的公共政策，促进经济、文化和社会发展。

但部分政策实际上的执行效果却令人意外，如“家电下乡”中以次充好、选择执行或歪曲执行“三农”和医改、社保政策等。

地方公共政策失真性执行问题的成因与对策研究一、问题阐述地方公共政策是国家政策的具体落实和执行的具体细节，在实施过程中可能出现失真性执行问题。

这一问题主要是指地方政府在执行国家政策时，因为各种原因导致政策的目标、内容和效果与国家政策的初衷产生偏差，甚至偏离。

失真性执行问题出现的成因非常复杂，既有政策本身的制定和设计问题，也有人为的因素和地方政府内部体制机制等多方面原因。

需要深入剖析地方公共政策失真性执行问题的成因，并提出相应的对策和建议，以期解决这一问题并提升政策执行效果。

二、成因分析1. 政策制定不合理政策制定的过程中可能存在政策本身设计不合理的问题，使得政策在执行过程中出现偏差。

过于宽泛的政策目标设计容易使得地方政府在落实时存在理解偏差和执行模糊，缺乏具体的执行指导和监督机制。

2. 考核评价体系不合理地方政府的考核评价体系可能存在问题，导致政府官员过分追求政绩，不顾政策初衷而仅仅追求表面的政绩。

这种情况下，政府官员为了达到政绩考核的指标，可能会通过夸大政绩、隐瞒问题、偏离政策初衷等方式来维护自己的政绩，而与国家政策的初衷背道而驰。

3. 地方政府行为的自利性地方政府行为的自利性可能导致政策执行的失真性。

在执行政策的过程中，地方政府可能会出于自身利益考虑，采取损害政策初衷的行为，以谋取自身利益。

这种情况下，地方政府可能会将资源配置给予有亲戚关系或利益交换关系的对象，而非政策规定的对象。

4. 缺乏有效的监督机制地方政府的监督机制可能存在不足，导致政策执行的失真性。

在政策执行过程中，如果监督机制不健全、制约力度不够，地方政府的行为可能会受到限制，导致政策失真。

5. 政策执行的信息不对称政府与执行主体之间的信息不对称可能导致政策执行的失真。

在政策执行过程中，政府与执行主体之间信息的不对称可能导致政策的执行偏差，使得政策执行的效果不如预期。

三、对策建议针对地方公共政策失真性执行问题的成因，需要采取相应的对策与建议，以期解决这一问题并提升政策执行效果。

新时代我国地方政府公共政策制定面临的困难及路径研究随着我国经济不断发展和城市化进程加快，地方政府在处理公共政策制定方面面临着许多困难，这些困难包括政策制定的复杂性、利益相关者的多样性、信息不对称等问题。

本文将就这些困难展开讨论，并提出可能的路径研究。

一、政策制定的复杂性地方政府在制定公共政策时，往往要考虑到众多的因素，如经济发展、社会稳定、环境保护等多个方面的因素。

不同政策之间也存在着相互影响和制约。

这就使得政策制定变得非常复杂，需要充分考虑各方面的利弊得失。

为了解决这一困难，地方政府可以加强政策制定过程中的沟通和协调。

政府部门、专家学者、企业和社会团体等利益相关者可以参与政策制定的过程，提出自己的意见和建议，从而使得政策更加全面和合理。

二、利益相关者的多样性在政策制定过程中，地方政府需要考虑到不同利益相关者的需求和利益。

这些利益相关者包括企业、居民、社会团体等。

不同利益相关者之间可能存在着矛盾和冲突，地方政府需要在这些利益之间进行平衡和调解。

三、信息不对称在制定公共政策的过程中，地方政府需要掌握大量的信息，包括社会经济状况、政策效果评估、民意调查等。

由于信息不对称的存在，地方政府往往难以获取全面和准确的信息，这就可能导致政策制定的失误。

为了解决这一困难，地方政府可以加强信息公开和民主参与。

政府可以通过各种方式向社会公开信息，接受民众的监督和评价。

政府也可以利用信息技术手段，建立起一个完善的信息平台，使得各方面的信息得到及时传递和反馈。

四、路径研究针对上述困难，地方政府可以从以下几个方面进行路径研究。

1. 强化政府职能转变。

地方政府需要不断加强自身的能力建设和管理水平，推进政府职能转变，从“主政者”向“服务者”转变。

政府要善于倾听民意、尊重专家意见，更加主动地服务各种利益相关者，使得政策制定更加科学和公正。

2. 加强政策评估和监督。

地方政府在制定政策时，应当加强对政策实施效果的评估，及时发现和解决问题。

中国公共政策执行的有效性研究随着中国经济的飞速发展，公共政策的制定和执行在国家发展中起着越来越重要的作用。

公共政策的执行效果直接关系到国家各个领域的发展和民生福祉的提高。

然而，就像其他国家一样，中国公共政策执行也存在着许多问题和挑战。

为此，我们需要对中国公共政策执行效果进行深入研究，以期提出更有效的改进措施，为国家建设和人民幸福做出更大的贡献。

一、公共政策执行的现状中国的公共政策执行存在着一系列问题。

首先是政策制定和执行之间的脱节，政策制定者和执行者之间缺乏有效的沟通与协调机制，导致政策执行和政策设计之间存在较大的差距。

此外，缺乏有效的信息共享和合作机制也是影响政策执行效果的重要因素。

官员之间的状态复杂，信息不对称是常见现象。

在此情况下，相关部门很难充分利用信息，协调行动，优化政策执行。

二、政策执行效果的评估公共政策的执行效果是评估公共政策质量及有效性的重要标准。

评估公共政策执行效果的方法很多，但当前不够完备。

国内主要采用的方法为定性研究和定量研究两种方法。

定性研究采用访谈、文本分析等方法进行观察和记录，并对政策设计的目标和执行结果进行评估。

定量研究则以统计分析、模型分析、实验研究与模拟等方法，对政策执行效果的数据进行分析和研究。

然而，这些评估方法都存在着数据收集不完全、样本不够广泛、统计模型过于简化等问题，需要更细致和更有效的评价标准。

三、影响公共政策执行效果的因素有许多因素影响了公共政策执行的效果。

在研究公共政策执行的效果，需要考虑从多个角度分析其影响因素，以制定出更有效的措施。

1. 政策设计问题缺乏相关部门之间的交流和沟通机制，导致了有些政策设计缺乏实际性。

需要针对性的设计公共政策，确保其可行性和实用性。

2. 执行机制公共政策执行机制的建立，对政策执行效果有着重要的影响。

建立行之有效的沟通合作机制，可以避免政策设计与实际执行之间的脱节，更好地发挥政策的作用。

3. 组织管理如何行政部门能够合理运作是需要解决的问题。

论地方政府公共政策执行力的提升【摘要】地方政府公共政策执行力的提升对于促进社会发展和提高民生福祉具有重要意义。

本文从加强政策制定中民意调查、建立监督机制、法治化水平和加强宣传沟通四个方面探讨了提升地方政府执行力的策略。

通过深入分析，发现要提升地方政府公共政策执行力需加强民意调查、建立监督机制、法治水平和加强宣传，重视社会反馈和民意表达，同时加强法治和宣传沟通。

希望地方政府在今后的政策实施中能够贯彻执行这些策略，从而进一步提升公共政策执行力，促进社会发展和改善民生。

【关键词】政府公共政策执行力、地方政府、民意调查、监督机制、法治化、宣传、沟通、社会发展、建议、总结。

1. 引言1.1 背景介绍地方政府在公共政策执行过程中的问题逐渐凸显，执行效率低下、资源浪费严重、群众满意度不高等现象普遍存在。

这不仅影响了政府的形象和信誉，也影响了社会的稳定与发展。

地方政府公共政策执行力提升已成为当前亟待解决的问题之一。

一方面，地方政府的公共政策执行力不足主要表现在政策制定和执行之间的鸿沟，政策制定缺乏实地调研和民意征集，导致政策脱离实际、难以得到社会的理解和支持。

政策执行过程中监督不到位，责任不清晰、执行不力、形式主义官僚主义问题较为突出，使得政策执行效果难以达到预期目标。

针对以上问题，本文拟通过加强政策制定过程中的民意调查、建立健全的政策执行监督机制、提高地方政府执行力的法治化水平、加强宣传和沟通等方式，探讨提升地方政府公共政策执行力的路径和策略，促进地方政府公共政策执行效率和效果的提升，推动社会的长期稳定与繁荣。

1.2 问题提出地方政府在执行公共政策时常常存在一些问题，如政策执行不到位、效率低下、部门间协调不畅等。

这些问题导致了一些政策无法有效落实，影响了政府的形象和社会经济的发展。

如何提升地方政府的公共政策执行力成为当前亟待解决的问题。

随着社会的发展和进步，人们对政府的管理提出了更高的要求，地方政府需要加强对公共政策的执行力，以更好地服务民众，推动地方社会经济的发展。

地方政府的公共政策执行问题研究地方政府公共政策是指地方政府依据国家的宏观政策，针对本地区经济社会发展而制定的一系列公共政策的总和。

地方政府公共政策执行是指地方政府通过各级组织机构，运用各种政策资源，采取解释宣传、实验、实施、协调与控制等活动，将公共政策观念付诸实施，从而实现既定政策目标的活动过程。

地方政府公共政策的执行是国家公共政策得以实现的重要环节，公共政策问题的解决，不仅有赖于完善的政策方案设计，更有赖于有效的政策执行，只有公共政策得到有效的执行，政策目标才能实现，对地方政府公共政策执行问题的研究具有极其重要的理论与现实意义。

一、地方政府的公共政策执行的作用（一）实现公共政策目标的根本途径公共政策的主要目的是解决问题，而政策执行则是直接地、实际地、具体地解决政策问题的基本途径。

正确的政策方案要变为现实，有赖于有效的政策执行，如果没有政策执行，再好的政策方案也只能是一纸空文，政策目标得不到实现，政策也就失去了其存的意义。

地方政府公共政策执行的首要的和最直接的作用就是实现公共政策目标。

（二）促进社会公众对地方政府的理解和支持公共政策解决的是社会公众的问题，地方政府公共政策执行是实现政策目标的过程，也是将解决公众问题的对策行动化的过程。

这种行为在社会公众眼中，就是地方政府为其辖区解决问题，造福一方，使地方政府执行公共政策的过程得到了更多公众的认同。

因此，地方政府公共政策执行的另一个重要作用就是促进社会公众对政府的理解和支持。

（三）保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展地方政府公共政策执行的内容不仅包括社会治安方面的内容，还包括一般的社会和地区发展的事务。

地方政府公共政策执行关系到地方社会秩序的稳定和本地区经济社会的长远发展，是保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展的基本手段。

（四）建设服务型政府构建和谐社会的重要举措地方政府公共政策执行的目的是解决其辖区内一般社会组织、团体、个人无法解决的问题，根本目的就是服务公众。

新时代我国地方政府公共政策制定面临的困难及路径研究随着中国经济的不断发展和社会各个方面的进步，地方政府公共政策制定已成为了一个重要的议题。

地方政府的公共政策制定直接关系到人民群众的切身利益和国家的发展繁荣，因此其制定的质量将直接影响国家的长远发展和社会的和谐稳定。

在实际工作中，地方政府公共政策制定面临着诸多困难和挑战。

本文就新时代我国地方政府公共政策制定面临的困难及路径进行深入研究。

一、困难和挑战1. 多元利益关系复杂在公共政策制定过程中，政府需要考虑到各个方面的利益诉求，包括企业、民众、社会团体、环境保护组织等多种利益主体。

这些利益主体之间的利益冲突和博弈使得公共政策的制定变得尤为复杂。

政府需要在各种利益之间取得平衡，确保公共政策的科学性和合理性。

2. 缺乏专业人才公共政策制定需要政策分析师、统计师、法学专家等多种专业人才的支持。

在很多地方政府，专业人才的供给和质量并不充分，这导致公共政策制定的专业性和科学性不足，容易出现片面性和盲目性。

3. 外部环境的变化随着社会的不断发展和变化，外部环境也在不断变化，外在环境的不确定性会对公共政策制定产生一定的影响。

政策制定者需要充分了解外部环境的动向，及时调整政策方向和内容，以适应时代的需求。

4. 参与程度不足在公共政策制定中，政府应该充分征求各方意见，确保政策制定的民主性和参与性。

然而在实际工作中，政府有时候并没有充分征求各方意见，导致政策的可行性和可持续性受到影响。

二、路径研究1. 建立科学的决策机制为了增强政府决策的科学性和合理性，应该建立科学的政策决策机制。

政府可以成立專門的公共政策研究机构，引进专业人才，提高政府决策的科学性和专业性。

2. 加强社会参与政府在公共政策制定中需要积极主动地征求各方意见，扩大政策的基础。

可以通过举行听证会、座谈会等形式，邀请相关利益主体参与进来，提出意见和建议，增加政策的参与性和民主性。

3. 促进政府部门协同合作在公共政策制定中，政府各部门之间往往存在利益冲突和信息不对称的问题，为了解决这一问题，政府需要加强各部门间的合作和沟通，提高政策的整体性和协同性。

中央广播电视大学毕业设计（论文）评审表题目论地方政府的政策执行行为研究姓名王志慧教育层次 _____ 本科__ __ _ 学号省级电大_____河北电大_____ 专业行政管理分校 ___邯郸电大_____指导教师教学点 ___ 馆陶电大______摘要：政府做为公共政策的主体，其活动始终围绕着公共政策的制定与执行展开。

公共政策目标的实现既依赖于公共权威系统制定出正确的公共政策,更有赖于政策主体的有效政策执行。

公共政策执行就是指公共政策主体将公共政策付诸实施的实践过程。

影响公共政策有效执行的因素是多方面的,既有公共政策问题本身的因素,也有公共政策制定的因素,还有公共政策以外的因素。

这些因素从不同的方面影响和制约着公共政策主体的有效政策执行。

然而,公共政策主体则是其中的关键因素。

在公共政策执行的实际过程中,政策执行主体自身的态度、素质和能力等因素都会影响公共政策的有效执行。

政策执行是将政策所规定的内容转化为现实的过程和唯一途径。

地方政府公共政策执行力，是指地方政府达成既定公共政策目标的能力与力度。

政策执行力的高低关系到国家的兴衰成败、政权的巩固以及统治的合法性。

关键字：地方政府公共政策执行力目录一、地方政府公共政策执行力不足的表现 (3)（一）执行失真 (3)（二）执行乏力 (3)（三）执行低效 (3)二、地方政府公共政策执行力不足的原因 (4)（一）“执行”的理念缺乏 (4)（二）地方利益至上 (4)（三）执行资源短缺 (4)（四）执行能力平庸 (5)（五）执行过程的监控不力 (5)三、公共政策执行中的偏差分析 (5)（一）利益冲突导致政策执行失控 (5)（二）公共政策运行机制不健全 (6)（三）中国政策执行控制力削弱 (6)（四）政策环境的影响 (7)（五）公共政策执行者素质缺陷 (7)四、提升地方政府公共政策执行力的对策 (8)（一）培育执行力文化 (8)（二）弘扬公共精神 (8)（三）拓展执行资源 (8)（四）提高执行能力 (9)（五）加强执行监督 (9)注释与参考文献 (10)一、地方政府公共政策执行力不足的表现公共政策的执行力不足主要表现为政策没有及时准确的得到落实。

公共政策执行研究摘要: 政策的根本在执行，政策能否在执行阶段忠于政策制定者的初衷对一项公共政策来说是非常关键的一环，因此，公共政策执行一直是公共政策理论研究的重点和难题之一。

本文将就公共政策的执行问题进行探究，分析其存在的问题及提出解决之路。

关键词: 公共政策政策执行问题对策一、我国目前公共政策执行存在的问题1．公共政策执行体制不健全。

政策执行体制是影响政策执行因素中重要的一环。

健全的体制有利于发挥政策的作用，体现政策效果。

但现行的政策执行体制却是不能令人满意的。

一方面在权力的分配上存在不合理，个人高度集权、组织缺乏合理的权力制约机制。

另一方面机构之间或机构部门人员之间的权责不明确，争功诿过、群体极化现象时有发生。

此外，在政策的内容完善、政策可行性评估与研究、政策预案的实验、政策调整等许多方面缺乏合理有效的制度化安排。

2．公共政策执行者素质不高。

在政策的执行阶段总要依靠一定的执行机构与人员，所以执行者的素质就会对政策的执行顺利与否产生重大影响。

目前我国在政策执行过程中表现出来的一系列问题说明我们的政策执行人员在自身素质上仍需要很大提高。

现阶段一些地方政府领导在制定地方政策时往往忽视中央政策的落实，使中央政策得不到落实：有的在执行中央政策的具体措施上根据领导的喜好“朝令夕改”，使中央政策在执行中不能得到有效的实施。

3．政策执行过程中上下级之间缺乏协调性。

政策的实施要求各部门各地方共同参与、共同努力。

这就是要求中央与地方、上级与下级之间要保持高度的协调与一致性，忠实于政策的本来面目与政策取向。

但在政策执行的现实生活中我们经常会发现地方主义、小团体思想、“上有政策、下有对策”的现象层出不穷，严重影响了政策的稳定性与可靠性。

4．执行方式单一，手段缺乏科学性。

目前有相当一部分执行主体不考虑被执行对象的认识水平、心理承受力等实际情况，而是一味采取行政方式和经济方式以势压人，不利于完成政策执行任务。

我国在公共政策执行的过程中普遍存在滥用行政手段的现象，导致干群关系紧张，影响了执行效果。

《公共政策执行中的问题及对策研究》篇一一、引言公共政策是政府为解决社会问题、调整社会关系、实现公共利益而采取的一系列行动准则和措施。

政策的执行是政策过程的关键环节，其成功与否直接关系到政策目标的实现和公共利益的最大化。

然而，在公共政策执行过程中，常常会出现各种问题，影响政策的实施效果。

因此，对公共政策执行中的问题进行深入研究，并提出相应的对策，对于提高政策执行效率、实现政策目标具有重要意义。

二、公共政策执行中的问题1. 政策执行力度不足政策执行力度不足是公共政策执行中常见的问题。

这主要表现为政策执行过程中的拖延、敷衍了事、执行不力等现象。

其原因可能是执行机构的人员配置、资源分配不足，或者是执行机构对政策的理解和执行力不够。

2. 政策执行过程中的信息不对称信息不对称是导致政策执行困难的重要原因之一。

由于政策执行过程中涉及到的利益相关者众多，各方的信息掌握程度不同，导致政策执行过程中的决策困难、执行偏差等问题。

3. 政策执行中的监督机制不健全政策执行的监督机制不健全也是公共政策执行中的问题之一。

这表现为监督机构不独立、监督力度不够、监督过程不透明等问题，导致政策执行过程中的违规行为无法得到及时纠正。

三、对策研究1. 加强政策执行的力度为了解决政策执行力度不足的问题，需要从政策执行的资源和人员配置入手。

首先，要确保执行机构的人员配备和资源分配充足，以满足政策执行的需求。

其次，要加强执行机构对政策的理解和执行力，通过培训、宣传等方式提高执行人员的政策意识和执行力。

2. 完善信息沟通机制为了解决信息不对称的问题，需要完善信息沟通机制。

这包括加强政策制定者与执行者之间的沟通、加强执行机构与利益相关者之间的沟通等。

通过建立有效的信息沟通机制，可以减少信息不对称带来的决策困难和执行偏差。

3. 健全政策执行的监督机制为了健全政策执行的监督机制，需要从以下几个方面入手：首先，确保监督机构的独立性和权威性，使其能够独立地行使监督职能；其次，加强监督力度，对政策执行过程中的违规行为进行及时纠正；最后，加强监督过程的透明度，使公众能够参与到监督过程中来。

新时代我国地方政府公共政策制定面临的困难及路径研究随着经济社会不断发展，我国地方政府的公共政策制定面临着诸多困难和挑战。

地方政府在制定公共政策时需要考虑的因素众多，包括经济发展、社会稳定、环境保护、民生改善等诸多问题，如何在这些问题中取得平衡，成为地方政府人士需要认真思考的问题。

本文将剖析新时代我国地方政府公共政策制定过程中存在的困难，并提出相应的路径研究。

一、困难1. 多元利益的平衡和调解公共政策制定过程中，地方政府需要兼顾各方利益，包括企业、居民、环境等多元利益。

不同利益方之间存在较大的矛盾，如何协调各方利益，取得平衡，成为地方政府制定公共政策时面临的首要困难。

2. 信息获取和分析能力的不足地方政府在制定公共政策时，需要充分了解社会各方面的情况和需求，但由于信息获取和分析能力的不足，很多时候制定的政策并不能很好地满足社会需求，甚至可能产生一些负面影响，造成不良后果。

3. 市场经济环境下政府角色的变化随着市场经济的深入发展，政府的职能和角色发生了较大变化，传统的行政管理方式已经不能满足时代发展的要求，政府需要更多地发挥市场调节的作用，但很多地方政府在这方面还存在一定的困难。

4. 法律法规的制约在政策制定过程中，地方政府需要遵循法律法规的制约，但由于我国的法律法规体系还不够完善，地方政府在制定公共政策时往往受到一定的束缚。

5. 社会问题的多元性和复杂性社会问题的多元性和复杂性给地方政府的公共政策制定带来了极大的困难，很多时候政策制定者需要全面考虑各方面的因素，但又面临着信息获取和分析能力的不足等问题。

二、路径研究1. 加强信息化建设和数据分析能力地方政府需要加强信息化建设，提高信息采集和分析的能力，使得政策制定能够更加科学、合理。

通过大数据分析等技术手段，可以更好地了解社会需求和问题，有针对性地制定公共政策。

2. 建立多元利益调解机制地方政府需要建立健全的多元利益调解机制，通过各方的平等参与和协商，寻求最大公约数，形成共识，推动公共政策的制定和实施。

新时代我国地方政府公共政策制定面临的困难及路径研究随着中国经济的快速发展和社会变革，地方政府在制定公共政策时面临着许多困难和挑战。

这些困难主要包括政策制定的专业性、公众参与的程度、利益相关方的多元化以及政策评估的科学性等问题。

本文将就这些困难进行深入分析，并提出应对之策。

一、政策制定的专业性地方政府在制定公共政策时，往往会面临专业性不足的问题。

一方面，地方政府机构在人员构成和专业技能方面存在不足，导致政策制定者对某些专业知识的理解和应用水平不高；政策所涉及的领域多样化，涉及知识面广泛，需要政策制定者具备多方面的专业知识和技能。

针对这一困难，地方政府可以通过加强人才培养和引进工作来提高政策制定者的专业水平。

政府还可以借助专业咨询机构的力量，加强政策制定者与专业咨询机构之间的合作，充分发挥专业顾问的作用，提高政策制定的专业性。

二、公众参与的程度在新时代，公众对政策制定的参与程度日益提高，但地方政府在公共政策制定中，公众参与的程度仍有待加强。

一方面，地方政府在制定政策时通常缺乏对公众的广泛征求意见，导致政策的可操作性和民意的关联性不足；公众对政策的了解和参与程度也不够，导致政策的执行过程中可能会遇到各种阻力。

解决这一问题的路径在于，地方政府需要通过各种渠道，提高公众对政策的了解和参与度。

一方面，政府可以加强对政策信息的发布和解释工作，使公众更加了解政策内容和实施过程；政府可以通过各种形式的听证会、座谈会等方式，广泛征求公众的意见和建议，增强公众对政策的参与感和认同感。

三、利益相关方的多元化在公共政策制定过程中，地方政府需要考虑的利益相关方多种多样，利益冲突和协调难度较大。

一方面，政策的制定需要考虑到政府、企业、群众等各方的利益，但这些利益之间常常存在矛盾和冲突；政策的执行需要考虑到各种利益相关方的反馈和调整，增加了政策的执行难度。

针对这一困难，地方政府可以通过建立多方利益平衡机制来提高政策制定和执行的协调性和灵活性。

浅析地方政府公共政策执行力提升研究公共政策执行力也叫政府执行力，主要是指公共政策执行主体为了实现既定的政策目标，运用国家强制权力，通过对各种社会利益的重新分配、整体调度和使用，从而使公共政策落到实处的政府行政能力。

政策执行力第一次被写如中央政府的正式文件是在2006年，当时时任国务院总理的温家宝在十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中，提出“要加快推进行政管理体制改革，建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力”。

这标志着政策执行力建设被纳入我国政府管理的范畴。

政策执行力的构成，一般来讲包括主体、过程和形式三个方面。

从执行主体来看，政策执行力主要是指政府机关工作人员的行政能力，与政府机关工作人员的责任意识、个人素质、思想理论水平和执行能力密不可分；从执行过程来看，政策执行力包括政策决策、政策制定政策执行以及政策监督等四个方面；从执行形式来看，政策执行力包括政府机关工作人员自身的执行能力和政策执行过程中的文化氛围。

一、当前地方政府政策执行力存在的问题（一）变相式执行新政策的出台都要涉及到特定利益群体的切身利益，一定程度上都要引起思想和行动上的变革。

一些地方政府在政策内容与政策执行主体产生利益冲突的时候，在政策执行过程中就会采取所谓结合当地实际情况的变通的方法，看似政策执行表面上与上级精神一致而实质上却违背政策初衷，信奉上有政策、下有对策的为官哲学，从而导致政策不能很好执行，影响人民群众对政策的认同感和执行力。

（二）剔除式执行有些地方政府在执行政策过程中，打着维护当地人民群众利益的旗号，行地方保护主义之实。

对于本地、本级政府有利、能够立即见效的政策执行力度大，执行强度高，执行效果好；对于需要克服困难，对本地、本级政府没有好处，或者需要较大执行成本才能见到效益的政策不执行或少执行。

因而在政策执行过程中，片面解释或曲解政策本意，以地方保护主义和个人利益为导向，使政策落实不到位，不能完全实现政策既定目标。