刑事被害人救助制度的现状及立法改进

“刑事被害人救助”制度研究摘要：刑事被害人由于受到犯罪侵害，在社会上处于弱势地位，许多刑事被害人“求偿不能”、“求助无路”，有的被害人得不到及时救治致使病情恶化，有的被害人正常的生产生活受到严重影响陷入困境，损害了法律公正感。

所以，建立刑事被害人救助制度是十分必要的，这对帮助被害人度过难关，重拾生活的信心，对保障人权，维护社会稳定等具有重大意义。

关键词：刑事被害人救助制度；必要性；注意问题一、刑事被害人救助制度内涵刑事被害人救助制度是指国家对遭受犯罪行为侵害而又没有得到充分赔偿的被害人及其家属，通过法律程序给予其一定物质救助的制度。

因被害人所遭受的损害是由犯罪人的犯罪行为造成的，所以刑事被害人救助制度既不同于犯罪人对被害人进行的损害赔偿制度，也不同于国家赔偿制度，而是国家对犯罪被害人遭受的损害依法给予一定救助的一种法律制度。

在这里，救助的主体是国家；救助的对象是被害人或其近亲属；救助的方式是支付金钱；救助的原因通常是被害人或其近亲属生活贫困且无法从犯罪分子处获得应有的赔偿。

对刑事被害人进行救助，并不是国家代替犯罪人承担民事责任，也不是作为对犯罪行为承担民事赔偿义务的责任人承担民事责任，而是国家对特定范围的被害人给予的一种经济救助。

二、建立刑事被害人救助制度的必要性（一）保障人权的需要刑事被害人在犯罪过程中，遭到各种人身攻击和经济损失。

我国刑法虽然规定了由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。

但是没有赋予那些因遭受犯罪侵害而陷入经济困境的被害人及其家属，在得不到犯罪分子赔偿的情况下，有向国家提出救助的权利。

现实中，刑事案件发生后，不是由于案子长年未破，犯罪分子没有归案，使被害人无法提起赔偿；就是案子虽然破了，犯罪分子也被判处赔偿被害人经济损失，但根本无力支付。

这样在被害人不能够获得罪犯的适当赔偿时，如果被害人遭受的物质损失巨大，或者肢体丧失劳动能力，就可能因为没有经济能力继续生活下去。

完善我国司法救助制度的思考和建议我国司法救助制度是在保障公民合法权益和平等参与司法活动的基础上建立起来的。

然而，由于开放以来社会经济发展不均衡，一些弱势群体在司法活动中仍然面临较大的困难，司法救助制度存在一些不足之处。

在完善我国司法救助制度上，我认为有以下几点思考和建议。

首先，要建立健全的司法救助机制。

目前，我国的司法救助制度存在着“有制度无机构”的问题，应该建立健全统一规范的司法救助机构，明确其职责和权限。

这些机构应该配备专业的人员，提供针对不同救助对象的救助服务，帮助他们解决法律问题。

同时，需要建立起有效的反馈机制，及时了解救助对象的需求和问题，为他们提供更好的帮助。

其次，要加大扶贫力度，提高弱势群体的获救概率。

当前，贫困群众面临着法律问题时，往往缺乏相关知识和经济能力去解决，容易失去公正权益。

因此，应该加大扶贫力度，建设普法教育基地，向弱势群体提供法律知识培训，提高他们的法律素养。

同时，加强与扶贫部门的合作，提供法律援助和免费法律服务，为他们提供更好的法律救助。

此外，要加强社会组织的参与，提高司法救助的专业化水平。

目前，我国的司法救助主要以政府为主导，社会组织的参与程度较低。

然而，社会组织在法律援助领域拥有丰富的经验和资源，可以提供专业和多样化的服务。

因此，应该鼓励社会组织的积极参与，提供相应的政策支持和经济保障，培养更多的法律援助人员，提高司法救助的专业化水平。

最后，要完善法律援助制度，提高救助的及时性和有效性。

当前，法律援助制度在救助速度和质量方面存在一定的问题。

应该加强对法律援助机构的监督和评估，确保救助的及时性和有效性。

同时，要加大法律援助的投入，提高援助工作人员的待遇和培训，吸引更多的人才加入到这个领域，提高救助的质量和效果。

总之，在完善我国司法救助制度的过程中，应该注重机构建设、扶贫力度、社会组织参与和制度完善等方面的努力。

只有通过各方面的共同努力，才能推动司法救助制度的发展，提高弱势群体的法律救助效果，实现司法公正的最终目标。

《论我国刑事和解制度的完善》篇一一、引言刑事和解制度是近年来我国司法领域的一项重要制度创新，旨在通过当事人之间的协商和解，达成刑事案件的快速解决，实现社会和谐与公正。

然而，随着社会发展和法治进步，我国刑事和解制度在实践过程中也暴露出一些问题和不足。

本文旨在分析我国刑事和解制度的现状，探讨其存在的问题及原因，并提出相应的完善建议。

二、我国刑事和解制度的现状及问题（一）现状我国刑事和解制度主要适用于轻微刑事案件，通过调解、协商等方式，使加害人与被害人达成和解协议，从而解决刑事纠纷。

该制度在实践过程中，对于化解社会矛盾、促进社会和谐起到了积极作用。

（二）问题然而，我国刑事和解制度在实践过程中也存在一些问题。

首先，制度规定不够明确，导致各地司法实践存在差异。

其次，和解协议的执行力较弱，一些当事人不履行协议，导致和解效果不佳。

此外，刑事和解制度的适用范围和条件也需进一步明确和规范。

三、完善我国刑事和解制度的必要性（一）适应社会发展的需要随着社会发展和法治进步，人们对司法公正和效率的要求越来越高。

完善刑事和解制度，可以更好地满足社会对公正和效率的需求，实现社会和谐与稳定。

（二）提高司法效率刑事和解制度可以通过快速解决刑事案件，减轻司法负担，提高司法效率。

同时，通过当事人之间的协商和解，可以减少诉讼成本，节约司法资源。

（三）保护当事人权益完善刑事和解制度可以更好地保护当事人的合法权益，使当事人能够在自愿、平等的基础上达成和解协议，实现权益的合理分配。

四、完善我国刑事和解制度的建议（一）明确制度规定应进一步明确刑事和解制度的适用范围、条件、程序等规定，使各地司法实践能够有章可循、有法可依。

同时，应加强对刑事和解制度的宣传和培训，提高司法人员的业务素质和操作能力。

（二）强化和解协议的执行力应建立完善的执行机制和惩罚措施，确保当事人能够履行和解协议。

对于不履行协议的当事人，应依法追究其法律责任。

同时，可以引入担保、保证金等措施，增强和解协议的执行力。

检察机关实施刑事被害人救助之探讨[摘要]公平与正义呼唤着刑事被害人救助制度的建立，以促进社会和谐及司法公正。

我国的刑事被害人救助工作存在缺陷，务须改进完善。

检察机关对刑事被害人进行救助有其合理性，应制度化、规范化，才能更好地发挥其作用。

[关键词]刑事被害；困境；价值；规范化一、刑事被害人困境解读（一）受害后现实困境经济高度转轨，社会深刻转型，目前我国正处于发展阶段的特定时期，各种社会矛盾凸显，刑事犯罪高发，尤其是在各种社会矛盾激发下的暴力犯罪数量激增，社会关系遭到较大面积的伤害。

更令人忧虑的是，已造成的社会关系的被破坏难以修复，“恢复性司法”难以完成。

据统计，近10数年来，我国平均每年有100万左右的被害人因为案件未破而无法从犯罪人处得到任何赔偿；而即便是破了案走上诉讼程序的案件，即便是审判机关通过刑事附带民事判决书或民事判决书作出了判决：被告人应赔偿被害人受害所受损失，但被告人或隐瞒转移财产或根本无力赔偿，有判决而无执行，一份份判决书顿成一纸纸空文，一张张法律白条。

犯罪行为对被害人造成的伤害往往难以估量，或遭受巨大物质损害（包括用以医治身体创伤的费用），或被致残后丧失独立生活能力，或精神严重受创，经济困难，生活落差，生存已成煎熬，这是学理上所称的“一次伤害”。

而据统计，我国近八成的刑事赔偿难以兑现，多数受害人的家庭陷入了人财两失的生存困境，“二次伤害”不可说不令人动容。

刑事被害人的生存处境发人深忧。

（二）法制方面的困境如根据我国现行法律规定，刑事被害人想寻求赔偿，唯一直接途径为在刑事起诉中提起附带民事诉讼。

但现行的法律规定有两大弊端。

其一为范围过窄，实践中法院将受理的刑事附带民事案件仅限于故意伤害等极少数的案件种类之中，而对于其他诸如抢劫、绑架等案件排斥于外。

其二是把精神赔偿排除在赔偿范围之外。

民法规定受害人可以要求侵权人赔偿相应的精神抚慰金，刑事法却无相应救济，显失公平，要知某些精神伤害远远要比物质损失要来得严重及持久。

我国被害人司法救助现状和完善建议陈丽燕摘要：被害人救济模式可分为补偿法模式和保护法模式，其理论基础有社会公正说等。

本世纪初我国就开始进行被害人司法救助的探索，从仅限于诉讼费减免到被害人救助含义、范围的不断扩大，各省市在司法救助的试点中取得了一系列成果，推动了国家司法救助制度的建立，但目前仍处于初级发展阶段。

随着实践经验的丰富和成熟，应推进国家司法救助法的出台，统一各地救助标准，扩大救助范围，改善救助方式，拓宽多渠道资金来源，加大司法救助制度的宣传力度，实现被害人司法救助常态化。

关键词：被害人；国家司法救助制度；被害补偿中图分类号：Ｄ９２５．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－６９１６（２０２１）０５－００７７－０３2020年8月，“张玉环案件”引爆了公众舆论，百度搜索“张玉环”有2000万个相关结果。

“张玉环案件”说明我国“疑罪从无”司法实践的进步性，但媒体对受害方的相关报道也暴露出类似案件中受害方所受关注远远不够。

早在二十世纪四十年代，世界上兴起了“被害人学”研究，而我国直到1980年后才有学者关注被害人问题，目前学界的关注点主要集中在被害人诉权和被害人救助两方面，本文仅探讨被害人司法救助的问题。

本世纪初，我国中央和地方进行过一些被害人救助的立法、司法实践探索。

2013年，党的十八届三中全会提出要“完善人权司法保障制度，健全国家司法救助制度”。

2014年1月17日，中央政法委、公安部、最高人民检察院、最高人民法院、司法部以及财政部共同出台了《关于建立完善国家司法救助制度的意见〈试行〉》，随后“两高”出台了相应的司法解释，各省市相继出台了具体实施办法。

自2014年始，“刑事被害人救助”的名称转变为“国家司法救助”，故2014年也被称作“国家司法救助‘元年’”，被害人救助工作迈上新台阶。

总体而言，我国的被害人司法救助工作从2000年开始探索，经过多年试点，取得了一些经验成绩，已救助一定数量的被害人，但目前尚处在起步阶段，“犯罪人—国家”的刑事司法二元体制仍占据绝对地位，刑事被害人作为和犯罪人同样庞大的群体，应当在司法救助方面得到更多的关怀。

论对刑事被害人的法律救助摘要:本文对刑事被害人的法律救助缺陷、途径和内容进行了简要论述。

关键词:刑事被害人法律救助刑事实体1 刑事被害人法律救助存在的法律缺陷1.1 在刑事实体法上存在的缺陷在赔偿范围的法律规定上,实体法的规定存在冲突。

我国刑法第36条规定:“由于犯罪行为而使被害人遭受的经济损失,对犯罪分子除依法给予刑事处罚外,并应根据情况判处赔偿经济损失。

”而刑事诉讼法第77条第1款规定:“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的,在刑事诉讼过程中,有权提起附带民事诉讼。

”最高人民法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第100条规定:“人民法院审理附带民事诉讼案件,除适用刑法外,还应适用民法通则、民事诉讼法有关规定”,而这两部法都规定,在赔偿问题上应采取实际损失原则进行赔偿。

但在司法实践中,不得不考虑被告人的经济实力进行判决,实际上对于被害人获得赔偿的范围是在缩小。

1.2 在刑事程序法上存在的缺陷最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定:“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。

因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。

”可见,民事诉讼中只要提供的证据在可能性上大于对方,就可被法院采纳。

但《刑事诉讼法》要求的证据标准是:案件事实清楚,证据确凿、充分。

这样的证据要求是非常严格的,也是在保护被害人权利上必需的。

但在司法实践中,刑事诉讼中认定的证据也在被附带民事诉讼适用,实际上就将刑事诉讼的证据视为了附带民事诉讼的证据,这显然在解决附带民事诉讼时采用了比一般的民事诉讼证据更严格的要求,其结果有可能导致附带民事诉讼的赔偿在更严格的证据要求之下,得不到赔偿或者充分的赔偿。

1.3 在执行程序上存在的缺陷第一,《民事诉讼法》规定,以“先刑后民”的原则进行审判。

和谐语境下的刑事被害人救助制度---- 兼论检察环节的刑事被害人救助制度构建郭军摘要：刑事被害人救助制度是司法救助制度的重要部分，是落实人权保障的重要方面，是缓解社会矛盾、维护社会稳定、构建和谐社会的需要，是解决犯罪被害结果严重化所带来的社会问题的现实需要。

保障被害人诉讼参与、关注被害人物质损失、抚慰被害人心灵创伤、促进被告人主动赔偿并以司法救助基金为补充的救助机制的应有之义，刑事被害人救助制度的建立，表明法律关注的内容更加人性化，这是一种司法进步。

一、刑事被害人、刑事被害人救助及其意义刑事被害人救助是指国家、社会或者公民个人对一定范围内因遭受犯罪行为侵害且又无法通过犯罪分子获得损害赔偿的特困被害人及其赡养人、抚养人和扶养人，通过法律程序给予一定的物质或者非物质弥补的方式。

有关犯罪被害人救助的原则、对象、条件、机构及救助程序等一系列法律规范的总和就被称为刑事被害人救助制度。

建立刑事被害人救助制度有利于实现人权保障和控制犯罪。

我国司法实践中所说的保障人权，基本上局限于保护犯罪嫌疑人或被告人的人权，而对被害人的权利保护则相对较弱。

被害人在遭受犯罪侵害后，其身心遭受痛苦，甚至为了维护合法权益，在刑事诉讼活动中可能会再次遭受伤害。

国家对其进行经济补偿，将会使被害人心理上得到恢复，对国家的司法制度产生认同，防止他们向犯罪人转化。

因而当被害人不能从犯罪人那里获得足够赔偿时，通过确立被害人刑事补偿制度,在经济上补偿被害人损失,才能真正体现对陷入困境的被害人的关怀,从制度上真正保证每一个被害人的人权，实现刑事诉讼中人权保障的平衡。

建立刑事被害人救助制度有利于改善和保障社会民生。

目前，我国仍处于刑事犯罪高发期，刑事被害人人数众多，遭受犯罪行为侵害的被害人无法得到加害人及其他赔偿义务人赔偿，导致刑事被害人或其近亲属依法要求赔偿经济损失的权利不能实现，生活、医疗陷入困境的情况比较普遍。

建立刑事被害人特困救助制度帮助遭受犯罪行为侵害而导致重伤或死亡的被害人及其近亲属摆脱生活困境，是坚持以人为本，执法为民的具体体现，对于保障人权，改善民生，彰显人文关怀具有重要的现实意义。

司法救助工作制度一、引言司法救助工作制度是我国司法体系中的一项重要制度，旨在保障当事人的合法权益，促进社会公平正义。

近年来，随着我国法治建设的不断深入，司法救助工作制度逐渐受到广泛关注。

本文将从司法救助的概念、意义、现状及完善等方面进行探讨。

二、司法救助的概念与意义（一）司法救助的概念司法救助，是指在司法过程中，对经济困难、合法权益受到侵害的当事人提供物质帮助，以保障其诉讼权利得以行使的一种制度。

司法救助包括诉讼费用缓、减、免缴纳、法律援助、司法救助金等。

（二）司法救助的意义1. 保障当事人诉讼权利：司法救助制度有助于解决当事人经济困难，使他们在诉讼中能够充分行使诉讼权利，维护自身合法权益。

2. 促进社会公平正义：司法救助制度有助于消除当事人之间的贫富差距，使司法审判更加公平、公正，维护社会公平正义。

3. 维护社会稳定：司法救助制度有助于解决当事人生活困境，减轻社会矛盾，维护社会稳定。

4. 推进法治建设：司法救助制度有助于提高人民群众对法治的信任和满意度，推进法治国家、法治政府、法治社会建设。

三、我国司法救助工作的现状及问题（一）现状1. 司法救助制度不断完善：近年来，我国司法救助制度在法律法规、政策措施等方面不断得到完善，救助范围和力度逐步扩大。

2. 司法救助资金逐步增加：在国家财政支持下，司法救助资金逐年增长，为更多困难当事人提供帮助。

3. 司法救助工作体系日益健全：各级人民法院、司法部门等积极开展司法救助工作，形成了一整套较为完善的工作体系。

（二）问题1. 司法救助法律法规不健全：目前，我国缺乏一部统一、完整的司法救助法律，司法救助工作缺乏明确的法律依据。

2. 司法救助资金来源单一：司法救助资金主要依赖国家财政拨款，资金来源较为单一，难以满足日益增长的救助需求。

3. 司法救助工作透明度不足：部分地区的司法救助工作存在信息不公开、程序不透明等问题，影响了司法救助的公正性和公信力。

4. 司法救助对象范围有限：目前，司法救助对象主要限于刑事案件被害人、民事侵权被侵权人等，而其他群体如残疾人、老年人等特殊群体尚未纳入救助范围。

浅析刑事被害人救助制度尊重和保障人权是我国的一项重要宪法原则，也是构建社会主义和谐社会的重要内容。

当前，由于我国刑事被害人的权利保障体系还不够健全，刑事被害人救助制度尚未建立，所以导致在司法实践中一些刑事被害人的合法权益得不到切实保障，已成为影响社会和谐的不稳定因素。

党的十七大提出要加快推进以改善民生为重点的社会建设，因此，通过立法建立健全刑事被害人救助制度尤为迫切和必要。

一、建立刑事被害人救助制度的必要性第一、建立刑事被害人救助制度是国家尊重和保障人权宪法原则的具体体现。

国家负有保护公民的人身财产和预防打击犯罪的责任，如果被害人遭受犯罪侵犯，就意味着国家没有行使好保护职责，一旦出现加害人无力赔偿或被害人因客观原因不能获得赔偿时，国家有责任采取措施对被害人及其家属给予适当补偿。

第二、建立刑事被害人救助制度是建立社会主义和谐社会的需要。

被害人因遭遇犯罪侵害，身心受创、财产损失、家庭残缺，沦为弱势群体，作为社会主义国家，保护弱势群体是政府的职责所在，理应为被害人提供福利性保障，以补偿被害人所遭受的不幸。

这对于彰显国家关怀，保障人民权益，实现案结事了、息诉息访，为社会和谐安宁创造条件，具有积极的作用。

第三、建立刑事被害人救助制度是社会主义法治的要求。

在当前社会，刑事犯罪是无法避免的，被害人以自己的不幸避免了其他人落难。

这种社会的不幸不应由被害人独自承担，而应通过对被害人的补偿使公众共同承担。

同时，通过国家补偿加强对被害人的保护，就能把被害人变成社会的积极因素，发挥被害人在控制预防犯罪方面的作用，增强社会防卫功能，进一步实现社会正义。

二、建立中国特色社会主义刑事被害人救助制度的建议以立法形式建立我国统一的刑事被害人救助制度已成为时代趋势。

笔者认为，在研究这一问题立法时要考虑以下几个问题。

一是尽快在国家层面建立刑事被害人救助制度。

鉴于全国人大立法尚需时日，可以以行政条例、中央政策的形式先行确立救助制度，在全国范围内积极推进、全面展开救助工作，为这项制度尽快上升为国家法律积累经验。

司法救助管理制度一、司法救助管理制度的概念和意义1.1 司法救助管理制度的概念司法救助管理制度是指国家为经济条件较差或独自生活的农村妇女、孤寡老人、弱势群体提供法律援助的一项制度。

司法救助是法治社会的重要组成部分，其目的在于让弱势群体能够享受到公正的司法机构的保护，获得应有的法律援助和支持。

1.2 司法救助管理制度的意义司法救助管理制度的建立和健全是法治社会的必要条件之一。

弱势群体往往由于经济条件、文化程度等的限制无法获得法律援助，司法救助管理制度的建立能够有效地解决这些问题，保障弱势群体的合法权益，维护社会公平正义，促进社会和谐稳定的发展。

二、司法救助管理制度的现状2.1 司法救助管理制度存在的问题目前我国司法救助管理制度还存在一些问题，主要表现在以下几个方面：2.1.1 管理制度不够健全我国司法救助管理制度的规定较为模糊，缺乏有效的实施办法和监督机制，导致司法救助工作缺乏规范性和有效性，难以达到应有的效果。

2.1.2 资金不足目前司法救助管理制度的资金来源主要依靠政府拨款和社会捐赠，由于资金不足，导致司法救助工作无法充分开展，很多弱势群体无法得到应有的法律援助和支持。

2.1.3 服务范围狭窄目前我国司法救助管理制度覆盖范围较窄，主要面向贫困、孤独、残障等特殊群体，对于一些其他需要法律援助的群体无法提供有效帮助。

2.2司法救助管理制度的改革建议为了解决上述存在的问题，完善我国司法救助管理制度，提高司法救助工作的效率和质量，需要采取以下改革建议：2.2.1 完善司法救助管理制度加强对司法救助管理制度的规定和实施，建立健全的监督机制和评估体系，确保司法救助工作的规范性和有效性。

2.2.2增加资金投入增加政府对司法救助管理制度的资金支持，建立长效机制，吸引社会捐赠等多方力量参与，保障司法救助工作的资金来源。

2.2.3扩大服务范围扩大司法救助管理制度的服务范围，为更多需要法律援助和支持的弱势群体提供帮助，促进法治社会的建设。

第1篇一、引言法律援助制度是我国司法制度的重要组成部分，旨在保障公民在遭受合法权益侵害时能够获得法律帮助，特别是对于无力承担诉讼费用的弱势群体。

刑事案件法律援助制度作为法律援助制度的重要组成部分，对于维护社会公平正义、保障人权具有重要意义。

本文将从刑事案件法律援助制度的定义、意义、现状、问题及对策等方面进行探讨。

二、刑事案件法律援助制度的定义刑事案件法律援助制度是指国家为保障被告人、被害人及其法定代理人、近亲属等在刑事诉讼中依法享有诉讼权利，对无力承担诉讼费用的公民提供的法律援助。

法律援助主要包括法律咨询、代理诉讼、出庭作证、法律文书起草等服务。

三、刑事案件法律援助制度的意义1. 保障被告人合法权益：刑事案件法律援助制度有助于保障被告人合法权益，使其在诉讼过程中得到公正对待。

2. 维护社会公平正义：法律援助制度有助于维护社会公平正义，使弱势群体在刑事诉讼中享有平等的法律地位。

3. 保障人权：法律援助制度有助于保障人权，使公民在遭受侵害时能够获得及时、有效的法律帮助。

4. 促进司法公正：法律援助制度有助于促进司法公正，提高司法公信力。

四、刑事案件法律援助制度的现状1. 法律援助机构设置较为完善：我国已在全国范围内建立了法律援助机构，为公民提供法律援助服务。

2. 法律援助人员队伍不断扩大：法律援助人员队伍逐渐壮大，为公民提供更加专业、高效的法律援助服务。

3. 法律援助经费投入逐年增加：国家逐年加大对法律援助经费的投入，为法律援助工作提供有力保障。

4. 法律援助案件数量持续增长：随着法律援助制度的不断完善，法律援助案件数量逐年上升。

然而，我国刑事案件法律援助制度仍存在以下问题：1. 法律援助资源分布不均：法律援助资源在城乡、地区之间分布不均，导致部分地区法律援助工作难以开展。

2. 法律援助人员素质参差不齐：法律援助人员队伍中，部分人员法律素养和业务能力有待提高。

3. 法律援助案件办理效率有待提高：部分法律援助案件办理周期较长，影响案件办理效率。

《刑事被害人求偿权保障相关问题研究》篇一一、引言在刑事司法体系中，刑事被害人求偿权的保障是一项至关重要的内容。

此项权利是指，在犯罪行为发生后，被害人有权依法请求犯罪人进行经济赔偿。

这不仅体现了法律对被害人的尊重和保护，更是对刑事司法公正的体现。

然而，现实中由于种种原因，被害人的求偿权往往难以得到充分的保障。

本文将对刑事被害人求偿权保障的相关问题进行深入的研究与探讨。

二、刑事被害人求偿权概述刑事被害人求偿权是指因犯罪行为受到损害的被害人，有权依法向犯罪人请求赔偿损失的权利。

这种权利主要基于被害人的财产权、人身权等基本权利的损害，体现了法律对被害人的救济和保护。

然而，由于犯罪行为的复杂性、犯罪人的逃逸、刑事司法程序的繁琐等因素，被害人的求偿权往往难以得到充分的实现。

三、刑事被害人求偿权保障存在的问题（一）立法层面的问题尽管我国在刑事法律中已经确立了被害人的求偿权，但在实际操作中仍存在诸多问题。

如赔偿标准不明确、赔偿程序繁琐等，这些问题使得被害人在行使求偿权时面临诸多困难。

（二）司法实践中的问题在司法实践中，由于对被害人的求偿权重视不足、司法资源分配不均等原因，导致被害人的求偿权往往得不到充分的保障。

此外，由于犯罪人的逃逸、赔偿能力的不足等问题，也使得被害人的求偿权难以实现。

四、完善刑事被害人求偿权保障的措施（一）完善立法首先，应明确赔偿标准和程序，使被害人在行使求偿权时能够有明确的法律依据。

其次，应加大对犯罪人的处罚力度，以增加其赔偿能力，从而更好地保障被害人的求偿权。

（二）加强司法实践中的保障措施在司法实践中，应加强对被害人求偿权的重视，合理分配司法资源，为被害人提供充分的法律援助。

同时，应建立健全的追偿机制，对逃逸的犯罪人进行追捕和处罚，以保障被害人的求偿权得以实现。

五、结论刑事被害人求偿权的保障是刑事司法公正的重要体现。

然而，由于立法和司法实践中的诸多问题，被害人的求偿权往往难以得到充分的保障。

浅谈我国刑事被害人司法救助制度作为一个社会和法制进步的象征，刑事被害人司法救助制度的完善是实现社会公正的重要保障之一。

我国的刑事被害人司法救助制度于二十世纪九十年代开始逐渐建立，并在不断完善和改进中不断提高了对被害人的保障力度。

本文将会从我国刑事被害人司法救助制度的现状、存在的问题以及未来发展方向等方面进行探讨。

一、我国刑事被害人司法救助制度现状我国刑事被害人司法救助制度由救助申请、审批、救助金发放等一系列程序和机制构成。

具体而言，我国刑事被害人司法救助制度主要包含的内容包括：救助申请与审批制度、救助标准和范围、救助资金来源、救助金支付形式以及对司法救助的监管等方面的规定。

其中，救助申请与审批制度属于主要的救助程序，主要是指被害人向公安、检察机关、法院等部门申请救助，并经过审批程序后实现救助金发放的流程。

其次，我国刑事被害人司法救助制度的救助标准和范围非常明确。

据统计，救助标准和范围主要包含的内容包括：对人身伤害、死亡、财产损失等因犯罪行为造成的直接损失进行救助；被害人住院医疗所在地的住宿、生活费用和医疗费用进行救助；法律规定不识字者、无民事行为能力人、精神病人等被害人的法定代理人也可以申请司法救助。

此外，救助资金来源是该制度的另一个关键点。

根据我国的司法救助制度，救助资金主要来源于国家、社会捐赠和被害人自身的责任承担等方面。

其中，国家法定单位、团体、企事业单位和个人等都可以捐款或捐物，理财国库等部门可以予以支持。

被害人的责任承担如主张追赔要求等也是重要的救助资金来源。

最后，对于司法救助的监管也是必不可少的。

我国刑事被害人司法救助制度的监管主要包括法院审查判决程序、相关部门的检查监管、被害人申请等方面的督促检查等，以保证救助金的发放和使用的公正、公开、合理性。

二、我国刑事被害人司法救助制度存在的问题我国刑事被害人司法救助制度相对已经比较完善，但同时也存在一些还需要加强和改进的问题。

首先，该制度的资金来源比较单一，主要依靠国家资金和社会捐赠。

检察机关刑事被害人救助制度之路径分析[摘要]文章在分析检察机关构建刑事被害人救助制度的可行性及存在问题的基础上，提出构建该制度的路径选择，以求对刑事被害人权益保障有所裨益。

[关键词]刑事被害人；救助；检察机关检察机关作为国家的法律监督机关，对刑事被害人实施救助，使刑事被害人的合法权益得到保障、对有效化解社会矛盾、彰显司法人文关怀、维护社会和谐稳定、深入推进三项重点工作具有重要意义。

一、检察机关刑事被害人救助制度构建的可行性分析（一）检察机关实施刑事被害人救助的理论依据我国《宪法》第13条、37条、45条分别规定了公民的物质、人身和受帮助的整体权利，关于公民权利的规定当然包括刑事被害人权利的保护。

①我国《刑法》第2条规定，刑法具有保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产的任务，体现了保护合法权益的刑法目的之一；第36条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。

我国《刑事诉讼法》第1条规定，刑事诉讼的直接目的是准确惩罚犯罪和保障人权；第77条第1款规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼；第139条规定，检察机关在对案件作出处理决定之前，应认真听取被害人及其诉讼代理人的意见。

上述规定无疑成为检察机关对刑事被害人实施救助的法理依据。

（二）检察机关实施刑事被害人救助的现实基础无论是从保障人权角度还是同国际规则接轨，社会公众普遍认为国家有保护和救济弱者的义务。

国家对刑事被害人予以救助，解决其生活困难，公众在情感上都能接受，并符合我国普通民众的一般价值取向。

2007年中央政法委和财政部联合下发了《关于开展建立涉法涉诉救助资金试点工作的意见》，对建立救助基金、救助生活困难刑事被害人的工作提出了明确要求。

在近几年的两会上，部分人大代表和政协委员也纷纷提出议案，呼吁立法，说明建立刑事被害人救助制度具有广泛的民意基础，符合社会公众对司法的期待。

浅谈刑事被害人救助制度的发展与完善在现实中，刑事案件尤其是造成被害人伤亡的案件，被告人及其他赔偿义务人没有赔偿能力或赔偿能力不足的情况大量存在。

有的刑事案件发案后一时难以查获犯罪嫌疑人或者因证据不足无法认定责任者。

这些情况导致了被害人或其近亲属难以获得有效的赔偿，生活、医疗陷入困境，甚至引发恶性报复事件或者久访不息，直接影响到社会的和谐稳定。

[①]开展刑事被害人救助工作，由国家给予上述有困难的被害人适当的经济资助，对于抚慰被害人及其亲属受到的身心伤害，化解被害方与被告方的对立情绪，促进社会和谐稳定都有着极大的作用。

一、刑事被害人救助的概念、历史发展和现状目前，我国刑事被害人救助尚未出台法律法规加以诠释，其定义也较为模糊。

综合各种观点来看，刑事被害人救助主要是指受到特定的犯罪行为侵害的被害人以及符合条件的被害人亲属，由于得不到犯罪人及时的经济赔偿而导致生活、医疗困难的，由国家或慈善团体通过相应程序对其进行一定的经济救助的一种帮扶方式。

从其发展历史来看，刑事被害人救助最先起源于美、英等国。

早在二战以后，建立刑事被害人救助制度，逐步成为了现代法治国家立法的一个共同趋势。

英国、美国以及新西兰、日本等国相继建立了刑事被害人救助制度。

在英国，刑事被害人补偿制度适用广泛，体现出国家代为履行民事损害赔偿责任的性质。

其在1964年出台的“刑事损害赔偿方案”中规定，对暴力犯罪的受害者；对因逮捕或意图逮捕罪犯或嫌疑犯而受伤害者；对因防止或意图防止正在实行的犯罪行为而受伤害者；对因协助逮捕罪犯或协助负有制止犯罪发生任务的警察人员而受伤害者都能适用刑事损害赔偿制度进行补偿。

而在美国，政府赔偿业已成为了对刑事被害人经济救济的主要形式。

赔偿范围更是包括了医疗、康复费用、体力丧失及抚养家庭能力丧失的补偿费用、丧葬费用，甚至包括将来收入损失及精神伤害的赔偿。

[②]这些，都为我国刑事被害人救助制度的发展和完善提供了参考。

但是，发展的经验告诉我们，如果借鉴的学习确有必要，那分辨其中的好坏非常重要。