第1篇正方立场：大学应全面取消必修课，推行完全学分制反方立场：大学不应全面取消必修课，应继续实行必修课与选修课相结合的制度一、引言随着我国高等教育的快速发展，大学教育模式也在不断变革。
近年来，关于大学课程设置的问题引起了广泛讨论。
其中，关于是否应全面取消必修课，推行完全学分制的争议尤为激烈。
正方认为，全面取消必修课，推行完全学分制有助于提高学生的自主性、培养创新人才；反方则认为，必修课是大学教育的基础，取消必修课将不利于学生的全面发展。
本文将从正方和反方的观点出发，对这一辩题进行深入探讨。
二、正方观点及论证1. 提高学生自主性正方认为，全面取消必修课，推行完全学分制有助于提高学生的自主性。
在必修课制度下，学生往往被限制在一定的课程范围内，缺乏自主选择的机会。
而完全学分制则允许学生根据自己的兴趣和需求，选择适合自己的课程，从而提高学生的自主性。
2. 培养创新人才正方认为，完全学分制有助于培养学生的创新精神。
在学分制下，学生可以更加自由地选择课程，接触不同领域的知识，拓宽视野。
这种多元化的学习经历有助于激发学生的创新思维，培养创新人才。
3. 优化资源配置正方认为，取消必修课，推行完全学分制有助于优化教育资源。
在必修课制度下，部分热门课程往往出现“爆棚”现象，而一些冷门课程则鲜有人问津。
完全学分制可以使教育资源更加合理地分配，提高教育质量。
三、反方观点及论证1. 维护教育公平反方认为，取消必修课将不利于维护教育公平。
在必修课制度下，所有学生都要学习相同的基础课程，这有助于保证教育公平。
而完全学分制可能导致部分学生因经济条件、家庭背景等原因无法选择优质课程，从而加剧教育不公平。
2. 保证教育质量反方认为，必修课是大学教育的基础，取消必修课将不利于保证教育质量。
必修课往往涵盖专业基础知识和基本技能，对于学生的专业发展具有重要意义。
取消必修课可能导致学生基础知识薄弱，影响教育质量。
3. 传承文化经典反方认为，取消必修课将不利于传承文化经典。
