有条件资源诅咒在中国存在吗_姚毓春
- 格式：pdf
- 大小：884.60 KB
- 文档页数：9
下载文档原格式
合集下载
资源诅咒——对我国区域经济发展的启示课件
总的看来，我国自然资源丰裕的中西部地区经
济表现远不如自然资源贫瘠的一些东部地区。 中国资源诅 咒的传导机制主要包括“荷兰病”效应、制度效应、 “挤出” 效应以及区位和交通因素等方面。
相关启示
“资源诅咒”理论对于我国区域经济发展有着重要 的启示：
(1)中国的区域经济差距问题。中国的经济增长始终存 在着区域差距。遭受“诅咒”的地区要摆脱“资源诅咒 ”,把资源优势转化为经济优势,就要努力提高资源利用 和转化效率,提高资源占有水平和技术水平,延长资源产 业链,积极发展循环经济,努力降低对资源本身的依赖性。
资源税的征收没有构成资源禀赋不同的区域财 政能力的明显差距。 适当提高资源税征收的范围， 合理调整资源性产品比价。
(四)建立科学、合理和透明的资源开发管 理制度
要以科学的矿产资源分类、分级管理制度为基础 ,以建立探矿权、采矿权的产权制度为核心,以推动 矿产资源合理开发利用水平不断提高为目标,全面贯 彻落实科学发展观,进一步适应市场经济的要求,形 成更为完善的法律制度。要防止腐败,控制寻租,削 弱行政权力的空间,缩小权力对收入机会的扭曲作用。
“资源诅咒”—— 对我国区域经济发展的启示
内容概要一览
一 ： 问题的提出 二 ： 研究现状 三 ： 中国区域经济发展的状况——基 于资源诅咒的假说 四 ： 启示
问题的提出
一国丰富的自然资源对经济的长期发展是 福还是祸?
早期古典学派的学者一般都认为自然资源对资 源富集国经济增长有积极的推动作用。 依据比较优势理论也可以推断，自然资源富集 的国家和地区可以通过发展具备比较优势的资 源型产业获得经济的长期增长。
但……
经济学家奥提(Auty )在1993年提 出资源诅咒这一概念，称自然资源丰富却限制 经济增长的现象为“资源诅咒”,其含义是指自 然资源对经济增长产生了限制作用,资源丰裕经 济体的增长速度往往慢于资源贫乏的经济体。
资源诅咒还是制度诅咒
资源诅咒还是制度诅咒
徐林;黄念兵
【期刊名称】《中共四川省委党校学报》
【年(卷),期】2010(000)003
【摘要】在古典经济学家眼中,资源,尤其是自然资源,是经济体增长不可或缺的重要因素之一.然而,随着越来越多的自然资源匮乏国家或地区的经济快速增长和一些自然资源丰富国家或地区的经济长期出现增长缓慢甚至停滞现象大量出现,一些经济学家开始怀疑自然资源在经济增长中的作用,以至于有经济学家提出资源"诅咒"了经济的增长.本文主要从时间和经济结构两个方面分析得出,资源诅咒是不成立的.另外,本文指出制度因素才是经济增长的阻碍因素,因此与其说是资源诅咒,不如说是制度诅咒.
【总页数】4页(P54-57)
【作者】徐林;黄念兵
【作者单位】中共四川省委党校,成都,610071
【正文语种】中文
【中图分类】F062
【相关文献】
1.资源诅咒还是制度诅咒？
2.从“资源诅咒”到“环境诅咒”
3.“资源诅咒”假说研究理论综述——“诅咒”还是“福音”
4.制度传导视域下资源国家的发展悖
论:\"资源诅咒\"与\"路径依赖\"5.“资源诅咒”在我国省际层面传导机制研究——兼评《“资源诅咒”:制度视域的解析》
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
资源诅咒理论
资源诅咒理论“资源诅咒”的经济现象俄罗斯前总统普京说过一句让人深思的话：“我们的国家十分富有，但人民却很贫困”。
从 17世纪的西班牙，到19和20世纪的俄罗斯，再到二战后的尼日利亚、委内瑞拉、一些海湾产油国等，这些拥有丰富自然资源的国家，与同时期其他国家相比，经济增长速度明显缓慢（Sachs and Warner，1997）。
相反，一些资源贫乏的国家，如 17世纪的荷兰，19世纪的瑞士、日本以及二次世界大战后的NIE（New Industry Economics，新兴工业化经济体），却都表现出了强劲的增长态势。
人们有理由怀疑，丰富的自然资源是否造成对经济增长的“诅咒”?“资源诅咒”的国内外发展“资源诅咒”这一概念最早出现于Auty（1993）的《丰富的资源与经济增长》，其基本涵义为自然资源丰裕的国家反而比自然资源相对贫乏的国家经济增长得更慢。
然而，“资源诅咒”的思想早在 20 世纪 50 年代就出现了。
Prebisch 和 Singer 通过实证分析，从国际贸易的角度解释资源出口国家贫困化增长的原因。
他们发现，以初级产品为主要出口品的国家在面临不断贸易恶化的状况时，不得不出口更多的初级产品以换取更多的工业品，从而大量贸易利益为发达国家所占有。
这一思想被称为“普雷维什——辛格假说”。
经济学家对于“资源诅咒”的解释虽多样化，但概括而言，“资源诅咒”之所以发生的原因在于丰裕的自然资源通过某种机制“挤出”了其它生产性的组织或经济活动。
日本学者Matsuyama（1992）将整个经济分成农业和制造业两个部门，由于制造业具有“干中学”的性质，如果一国中的制造业被更多体现资源优势的初级产业所挤出，那么该国的经济增长就会下降。
Sachs 和 Warner（1995，1997，1999，2001）提出了“荷兰病内生经济增长模型”来解释这种现象。
在荷兰病增长模型中，一个国家有三个部门：可贸易的自然资源部门、可贸易的非自然资源部门以及不可贸易的部门，从而建立了Sachs-Warner模型(简称S-W模型),并成为“资源诅咒”理论研究的主流模型。
资源诅咒现象分析
资源诅咒现象分析作者：姚闯来源：《财讯》2019年第24期摘要：资源诅咒作为发展经济学的一个重要理论，自从八十年代的提出就倍受经济学界的广泛关注，而且大量的实证分析也充分证实了资源诅咒现象的存在，并对其传导机制进行分析，对其条件性予以证明，理论界普遍认为资源诅咒现象是指与矿业资源相关的经济社会问题。
丰富的自然资源可能是经济发展的诅咒而不是祝福，大多数自然资源丰富的国家比那些资源稀缺的国家增长的更慢。
经济学家将原因归结为贸易条件的恶化，荷兰病或人力资本的投资不足等，本文主要以青龙的发展为例，通过对资源诅咒现象的概念及内涵，传导机制的分析，提出相应建议措施，为我国民族地区解决资源诅咒现象提供参考。
关键词：资源诅咒；矿产资源；传导机制一、“资源诅咒”的概念及内涵传统的经济学发展理论认为，一个地区丰富的自然资源是带动一个地区经济发展的重要因素之一，而在20世纪50年代以来，世界上众多的资源丰富的国家经济增长缓慢，逐渐的陷入了增长陷阱，这是因为发展中国家主要是以出口初级资源产品为主，大量的资源出口，带来了大量的外汇收入，然而这并没有转换成这些国家经济增长的内在动力，反而越来越贫穷。
经济学家提出了著名的普雷维什-辛格命题，即贸易增长的“贫困化”陷阱理论。
20世纪80年代以来，新的内生增长理论的提出，对于索洛增长理论的“趋同过程”和“赶超理论”产生了极大的冲击，而且对于各国经济增长速度差异探讨的实证研究层出不穷，得出的结论是自然资源丰富的国家经济的增长速度却慢于一些资源匮乏的经济体，比如当时的亚洲四小龙（中国台湾、韩国、新加坡、中国香港），所以对其中产生的原因探討成为了经济学界的主要研究命题。
20世纪90年代，Auty首次提出资源诅咒的概念，他认为一个国家丰富的自然资源对于一个国家的经济增长不是充分的有力条件，反而成为经济发展的限制，资源丰富地区的经济增长往往慢于资源匮乏的地区。
资源丰富的国家或地区为了便于本国或地区的经济发展，往往的发展的是初级资源产品的出口贸易，这样的经济模式对于资源的依赖程度极高，不利于其经济结构的合理化，因此就会陷入资源诅咒的陷阱。
广义“资源诅咒”在我国省域尺度的案例检验——以新疆为例
广 义“ 源诅咒 ” 资 的提 出
状 自然资 源 的开 发 所 引起 的经 济社 会 、 态环 境 生 等 的不 可持 续 发展 问题 ， 如煤 、 油 等 矿产 资 源 。 石 广义 “ 资源诅 咒 ” 为 ， 认 自然 资 源 开采 导 致 “ 源 资
经 济学 家 Ａ ｔ １９ ） 自然 资源 丰 富却 限 ｕｙ（ ９ ３ 称 制 经济增 长 的现象 为“ 资源 诅 咒 ” 即从 较 长 的时 ， 间范 围来 看 ， 自然 资 源 丰 富 的 国家 或地 区的 经济
者提 出广义 “ 资源 诅 咒 ” 概念 ， 为 我 国 省域 乃 至更 小 的地 域 尺 度 上 更 易 发 生广 义 “ 认 资源 诅
咒” 。本文 以新疆 为案例 ， 通过 新 疆矿 产 资源 开 发 中 已呈 现 的 资源 核 效应 、 一 的产 业 结构 、 单
环 境 污染 、 生态破 坏、 放浪 费、 粗 寻租违 规 等现象论 证广义 “ 资源诅 咒 ” 征在 新疆 已经表 现 较 特
态、 环境 等方 面的严 重 困境 ， 体现 的是一 种不 可持 续发 展 的状 态 （ 鲁金 萍 ，０ ９ 。与一 般 的 “ 源 ２０ ） 资
诅 咒” 概念 不 同 ， 义 的“ 源诅 咒 ”着 重 强调 点 广 资
收 穑 日期 ：ｏ９ ｌ— ０ ２ｏ一 ２ ４
学者都 认为 ， 国省域范 围的 “ 源诅 咒 ” 象 是 我 资 现 存在 的 ， 由于进行 实证 检验需 要 的样本 量大 ， 但 对 “ 源诅咒 ” 资 假说 的实 证 检 验 均 限 制 在 我 国省 域
・ 持续发展 ・ 可
《 新疆 财￣ ） ００年 第 ２期 ２１
广义“ 资源诅咒＂ 在我 国省 尺度的案例检验 水 域
中国是否存在_资源诅咒_方颖
中国是否存在“资源诅咒”方颖 纪衎 赵扬＊ 内容提要 本文利用中国95个地级市或地级以上城市的横截面数据研究了“资源诅咒”假说在中国是否成立的问题。
检验结果表明,当以人均概念衡量自然资源丰裕程度时,自然资源的丰裕程度与经济增长之间并无显著的负相关关系,“资源诅咒”假说在中国城市层面上不成立。
通过设置反映资源丰裕程度的省级虚拟变量,在控制了各种影响经济增长的长期因素以后,我们仍然发现资源丰裕城市对省内其他城市存在正向的“溢出”效应。
通过对传导途径的进一步分析,我们发现资源丰裕城市可以显著促进省内其他城市的工业化进程。
关键词 资源诅咒 外溢效应 大推进一 引言“资源诅咒”这一命题最早出现于A u t y(1993)的文献,其涵义为自然资源丰裕的国家反而比自然资源相对贫乏的国家经济增长得更慢。
在此之前,大多数发展经济学家都强调自然资源对一国经济增长的积极作用(R o s e n s t e i n-R o d a n,1943;M u r p h ye t a l.,1989)。
但是进入20世纪70年代,资源相对贫乏的亚洲四小龙———日本、中国台湾、新加坡、中国香港———的迅速崛起以及资源丰裕的墨西哥、委内瑞拉、尼日利亚等拉美经济体的没落令经济学家们不得不重新审视资源在长期经济增长过程中扮演＊方颖:厦门大学王亚南经济研究院 通讯地址:福建厦门大学经济楼A306室 361005 电话:0592-******* 电子信箱:y i f s t1@g m a i l.c o m;纪衎:荷兰T i l b u r gU n i v e r s i t y;赵扬:中国国际金融有限公司研究部。
本研究得到国家自然科学基金面上项目(#70971113)和厦门大学中央高校基本科研业务费专项资金(#1231 -Z K1001)资助。
的角色。
资源为什么对经济增长产生“诅咒”,学者们对此的解释众说纷纭。
社会学家认为“轻易得到的富裕会导致懒惰”。
中国“资源诅咒”现象探究
中国“资源诅咒”现象探究自然资源，一直以来都被认为对经济社会发展起着积极的促进作用，资源丰富的地区理因获得更多的资本积累，带来更快的经济增长。
但从二十世纪后几十年，人们开始注意到一个不可思议的现象：丰裕的资源并不一定带来经济的高速增长，反而抑制了经济的增长，资源丰裕的国家经济增长远远低于资源匮乏的国家。
例如资源相对匮乏的日本、“亚洲四小龙”的国家与地区经济快速增长，用较短的时间步入了高度发达的中等收入国家行列。
而资源相对丰裕的非洲、拉美洲国家经济发展缓慢，长期饱受贫穷落后带来的苦难。
经济学界给这种现象起了一个形象的名字：“资源诅咒”（resource curse）。
一、“资源诅咒”现象在我国的存在性研究自从美国经济学家Auty（1993）提出“资源诅咒”假说以来，经济学家们用不同的研究方法从多个角度对“资源诅咒”的存在性进行了论证。
我国学者将“资源诅咒”引入我国内部省区级进行考察，多数认为我国存在“资源诅咒”，只有少数学者认为不存在资源诅咒效应。
为衡量地区资源优势与经济社会发展反差的程度，苏迅（2007）提出了矿产资源贫困指数的概念，即一个地区的矿业产值占全国矿业产值的比重与该地区生产总值占国内生产总值的比重的比值。
姚予龙等（2011）提出能源资源诅咒系数，用以衡量地区经济发展与地区资源优势的偏离程度。
能源资源诅咒系数具体表示为：各地区一次能源生产量占全国产量的比重与各地区第二产业产值占所有全国产值的比重的比值。
两者从形式上来看，都借鉴了区域经济中区位商的计算方法，用商值来反映资源优势与经济发展的偏离程度。
从内容上来看，前者用不包含油气在内的矿业产值反映资源优势，用国内生产总值来反映经济发展程度；后者用一次能源生产量来反映资源优势，用第二产业产值反映经济发展程度。
笔者认为，单纯只考虑矿业或者能源都不能很好地反映资源的丰裕程度。
本文将在现有研究的基础上，借鉴前人的研究成果，用资源诅咒系数量化资源诅咒现象。
我国“资源诅咒”现象的产生原因及对策分析
我国“资源诅咒”现象的产生原因及对策分析［摘要］20世纪80年代，经济学界第一次提出“资源诅咒”的概念，认为丰富的自然资源不但不能促进经济增长，反而会造成产业结构失衡等一系列问题。
本文分析了造成“资源诅咒”现象的原因，并提出了解决这一问题的有关对策。
［关键词］荷兰病；资源诅咒；经济增长；产业结构20世纪70年代，荷兰发现大量石油与天然气，于是荷兰政府大力发展资源和能源产业，大量出口石油和天然气。
在一段时间内，荷兰出口剧增，出现大量贸易顺差，荷兰经济因此得到飞速发展。
但是没过多久，荷兰经济却经历了一场衰退，失业率升高，劳动生产率下降，通货膨胀率上升。
丰富的资源却使经济出现一系列问题，这种现象使得众多经济学家开始关注一个全新的研究领域。
1 “资源诅咒”的概念很多研究表明，丰富的自然资源非但不能促进经济增长，反而会导致经济出现衰退等一系列问题。
例如，就世界范围而言，OPEC国家的经济增长率与同期其他国家相比，明显处于落后地位；马来西亚、印度尼西亚等国家资源丰富，但是国民收入却很低。
与此相反的是，中国香港、日本、韩国等资源匮乏型国家（地区）却属于发达国家（地区）之列。
就国内而言，山西、甘肃等省份资源丰富，但是经济总量和经济增长率等却在全国排名末位；而北京、上海、广东等省市，资源异常匮乏，而这些地区的人均收入等各项经济指标却在全国排名前列。
这一系列现象颠覆了人们的传统观念，资源丰富不再视为一个国家或地区的优势，它反而会在一定程度上抑制经济增长，并造成多方面的问题。
学界把这种现象叫做“资源诅咒”。
2 我国“资源诅咒”现象产生的原因大量实证研究表明，我国确实存在“资源诅咒”现象，这种现象的产生是有一定原因的：（1）资源产业的繁荣会抑制其他产业的发展。
资源丰富地区通常大力支持资源产业的发展，在资源产业繁荣的同时，忽视了产业结构的合理性，导致制造业等其他产业的发展受到抑制，最终使经济发展出现一系列问题。
在这里以山西省为例进行说明：山西省作为中部内陆省份，由于具有得天独厚的煤炭资源优势，80年代初，国家确立了以山西为中心的全国能源基地的战略地位。
“资源诅咒”国内研究现状述评
ＳｃｓａｄＷａ ｅ（９ ５ 的经典 论文 晚了整整 ｌ 。与 ａｈ ｎ ｒ ｒ １９ ） ｎ ０年
据， 了自 考察 然资源丰裕度对 我国区域经济增 长的影 响 ， 在地区层面检验了“ 资源诅咒 ” 设 ， 假 并对其 传导路 径进
行了实证分析。
张菲菲等（ ０ ７ 以省域 面板数据 为基础 ， ２０ ） 选取水 、 耕 地、 森林 、 能源 、 矿产 五种 资源 ， 证 了 １７ －２ ０ 验 ９ ８ ０ ４年 我 国不同种类资 源丰 裕度 与 区域经 济发 展 之 间 的相关 关
济发展及 能源生产 与消耗 的相关数 据进 行 实证研究 ， 结
果显示 ： 能源储量丰 富 、 产量大 的地 区 ， 生 往往 经济发 展
水平 及增 长速度都 较低 ， 出现了“ 富饶的贫穷 ” 。 胡援成 、 肖德 勇 （０７） １９ －２ ０ ２０ 以 ９ ９ －０４年 我 国各省 、 自治区和直辖市的面板数 据为样 本 ， 验证 了我 国省 际层 面存 在“ 资源诅咒” 的事实 。
果进行 了综述 ， 并在 此基础上提 出 目前 因内的研 究还缺乏 对其 传导机 制进行全 面、 深入 的分析 ， 内学者应 国 该在这一领域加 大研 究力度 ， 促进我 国资源富集地 区的经济发展 。
［ 关键词 ］资 源诅 咒 ； 导机 制； 策研 究 传 政 ［ 中图分类号 ］Ｆ ６ ． ０２１
引言
［ 文献标识码 ］Ａ
［ 文章编 号］ １０ ２ ８ （０ １ １ ０ ２ ０ ２— ８ ０ ２ １ ）２— ０ ７—０ ３
因。但是 ， 该文只是利用 数据进行 了一些 简单 的分析验 证， 并未建立正式 、 完整 的计量模型 。
一
、
２ 纪８ ０世 Ｏ年代中期 以来 ， 一些经济学家在通过大量
据， 了自 考察 然资源丰裕度对 我国区域经济增 长的影 响 ， 在地区层面检验了“ 资源诅咒 ” 设 ， 假 并对其 传导路 径进
行了实证分析。
张菲菲等（ ０ ７ 以省域 面板数据 为基础 ， ２０ ） 选取水 、 耕 地、 森林 、 能源 、 矿产 五种 资源 ， 证 了 １７ －２ ０ 验 ９ ８ ０ ４年 我 国不同种类资 源丰 裕度 与 区域经 济发 展 之 间 的相关 关
济发展及 能源生产 与消耗 的相关数 据进 行 实证研究 ， 结
果显示 ： 能源储量丰 富 、 产量大 的地 区 ， 生 往往 经济发 展
水平 及增 长速度都 较低 ， 出现了“ 富饶的贫穷 ” 。 胡援成 、 肖德 勇 （０７） １９ －２ ０ ２０ 以 ９ ９ －０４年 我 国各省 、 自治区和直辖市的面板数 据为样 本 ， 验证 了我 国省 际层 面存 在“ 资源诅咒” 的事实 。
果进行 了综述 ， 并在 此基础上提 出 目前 因内的研 究还缺乏 对其 传导机 制进行全 面、 深入 的分析 ， 内学者应 国 该在这一领域加 大研 究力度 ， 促进我 国资源富集地 区的经济发展 。
［ 关键词 ］资 源诅 咒 ； 导机 制； 策研 究 传 政 ［ 中图分类号 ］Ｆ ６ ． ０２１
引言
［ 文献标识码 ］Ａ
［ 文章编 号］ １０ ２ ８ （０ １ １ ０ ２ ０ ２— ８ ０ ２ １ ）２— ０ ７—０ ３
因。但是 ， 该文只是利用 数据进行 了一些 简单 的分析验 证， 并未建立正式 、 完整 的计量模型 。
一
、
２ 纪８ ０世 Ｏ年代中期 以来 ， 一些经济学家在通过大量
我国“资源诅咒”现象分析及其财政政策探究
我国“资源诅咒”现象分析及其财政政策探究越来越多的研究发现，自然资源丰裕的国家或地区往往拥有较缓慢的发展速度，似乎丰富的自然资源反而阻碍了经济的发展，造成一国或地区经济的不可持续发展，即前人所说的“资源诅咒”。
产生“资源诅咒”现象的原因因地而异，为消除“资源诅咒”这一怪象，在深入分析“资源诅咒”现象的基础上，从财政政策方面阐述了消除“资源诅咒”现象的对策。
标签：资源诅咒自然资源经济增长财政政策探究一、“资源诅咒”的概念传统的经济增长理论认为，一国的资源禀赋会极大影响该国的经济发展水平，自然资源越丰裕，经济增长就越有保障，两者呈现正相关关系。
但是，20世纪中期以来，资源禀赋与经济增长的关系发生了变化，众多自然资源丰裕的国家和地区的经济发展比那些资源相对贫乏的国家和地区缓慢。
于是许多经济学家开始重新审视自然资源禀赋与经济增长之间的关系，尤其是从不同角度分析和解释两者的负相关关系，进而提出了“资源诅咒”假说。
在20世纪90年代，“资源诅咒”概念首次被提出，认为丰裕的资源对一些国家的经济增长并不是充分的有利条件，反而产生一种限制作用，资源丰裕地区的经济增长往往慢于资源贫乏的地区。
资源丰裕反映了某个国家或地区的资源总量，这些国家或地区的经济发展往往依靠大量的资源出口，形成资源依赖程度较高的经济发展模式。
二、“资源诅咒”现象及实证研究在中国，“资源诅咒”现象是存在的。
中国种类齐全、储量丰富的矿产资源分布具有显著的不均匀性和区带性，资源分布区与消费区的经济发展呈现逆向趋势。
拥有丰富煤炭、石油资源的北部和西部地区与拥有丰富水资源、森林资源的西南地区，其经济发展均处于相对落后的水平，尽管也有部分地区因大规模矿产资源的开采导致经济短期发展迅速，但产业结构失衡、发展后劲不足的问题日渐突出。
相反，资源相对贫乏的华东、华南等地区，诸如浙江、福建、广东等省份的经济发展却处于领先地位。
针对国内外“资源诅咒”现象的存在性，众多学者在国家、省等不同层面上开展了大量实证研究。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
［13 ］ ，“资源诅咒” 假说在中国城市层面上不成立。 系并不显著 赵新宇和范欣利用 1991 —2009 年我 ［14 ］ 国省际面板数据的研究显示，资源诅咒在我国省级层面并未出现 。 ［12 ］ ［10 ］
［8 ］
与上述两种观点不同，一些学者认为 “资源诅咒 ” 并非规律性的存在。 他们指出， 指标选 取的差异性、制度选择不同均可能导致相反的结论， 即 “资源诅咒 ” 是有条件存在的。 Ding ＆ · 50·
有条件资源诅咒在中国存在吗 ？
姚毓春 范 欣
［ 摘
要］ 应用生态足迹模型测度自然资源，界定出我国自然资源富集地区 、 自然资源一般地区和
自然资源贫瘠地区，并利用 1991 —2011 年省际面板数据对我国自然资源对经济增长的影响进行实 证研究。研究结果发现，无论是整体性研究还是分阶段研究，自然资源与经济增长均呈现 “U 型 ” 关系； 有条件资源诅咒在中国存在； 各省市自身发展具有独特性 。 ［ 关键词］ 有条件资源诅咒； 生态足迹； 经济增长 ［ 基金项目］ 国家社会科学基金重点项目 （ 11AZD100 ） ； 吉林省软科学项目 （ 20120627 ） ； 吉林大 学 “985 工程” 项目 ［ 收稿日期］ 2014 － 04 － 05 ［ 作者简介］ 姚毓春，吉林大学经济学院副教授； 范 130012 ） 欣，吉林大学经济学院博士研究生 。 （ 长春
①
生态足迹 （ Ecological Footprint） 由 Ｒee价人类对生物生产性土地的
［21 ］ 需求量与区域生物生产性土地的供给量 。 生物生产性土地包括六种类型土地： 耕地、林地、草地、 渔业用地、 碳吸收用地与 PE P C － （ 1 － S ocean ） | YF | EQF，EF P， | YF C | EQF C 。其中， 建筑用地。生态足迹计算公式为 EF P = EF P， E + EF P， C ， EF P， E = C = YN YC
P E 表示特定区域生物物质产品收获数量； P C 表示特定区域二氧化碳排放数量； Y N 表示该区域生物物质产品的平均生产力； Y C 表示该区域林地二氧化碳吸收能力的平均水平； YF 表示产量因子； YF C 表示指定年份全球林地平均碳吸收速率； EQF 表示均 衡因子； EQF C 表示碳吸收用地的均衡因子，等于林地的均衡因子； S ocean 表示特定年份人类排放二氧化碳的海洋吸收系数。
吉林大学社会科学学报 2014 年
第5 期
源诅咒带来的不利影响，以期推动资源开发利用与国民经济的协调发展 。
二、文献回顾
自然资源为工业生产提供了基础原材料 ，它是生产活动不可缺少的生产要素 。在以工业化为 基础的现代经济增长中，自然资源发挥了基础性作用。从微观的视角看，自然资源作为一种生产 要素，在生产过程中不断被使用和消耗 ，自然资源的有限性可能会对经济增长造成一定约束 ； 从 宏观的视角看，自然资源是一个国家 （ 或地区 ） 的天然要素禀赋， 它对该区域的产业类型、 产 业发展和产业结构产生一定影响 ，进而影响一国 （ 或地区） 经济的长期增长实绩。 学者们对于自然资源对经济增长的约束作用存在截然相反的两种观点 。 较为悲观的看法认 为，大多数自然资源是不可再生的，其储量和存量是有限的，如果不对人类过度的开发行为加以 限制，自然资源不可避免地面临枯竭境地， 经济增长自然难以实现。 马尔萨斯 （ 1798 ） 认为， 随着人口数量激增， 自然资源最终会被人类耗尽， 世界经济不可避免地陷入崩溃。 梅多斯等 （ 1972 ） 对世界经济增长的预判指出，资源耗竭、环境恶化、福利降低等一系列社会环境问题将
· 51·
吉林大学社会科学学报 2014 年
第5 期
衡量物质资本，方法上采用永续盘存法①； 人力资本采用的工具变量为平均受教育年限， 计算中 将受教育程度分为小学以下、 小学、 初中、 高中、 大专及以上， 受教育年限分别选取 0 、6 、9 、 12 、16 ； 科技创新用平均每万人专利申请授权数测度 ； 在对外开放度上，本文采用进出口贸易总 额占国内生产总值的比重作为测量指标 。考虑到前一期人均地区生产总值对当期人均地区生产总 值的影响，我们引入滞后一期人均地区生产总值的对数值 。 本文研究样本剔除了香港、澳门和台湾，并将重庆市数据合并至四川省。因此，本文研究的 》 、 《新中 整体面板数据集包括了 1991 —2011 年 630 个样本观察值。数据来源于 《中国统计年鉴 国 60 年统计资料汇编》 及各省市历年统计年鉴。
病” 现象的出现。在上世纪 50 年代，石油和天然气资源的发现和开发，使得荷兰经济呈现出异 常繁荣的景象： 初级产品部门的超常规发展，带来了出口剧增和收支盈余。同时，荷兰的非资源 产业发展受到抑制，经济的结构性问题突出，导致上世纪 80 年代荷兰经济出现衰退。与此类似， 东南亚、拉美等地的资源富庶国家在经济增长过程中也遇到类似问题 ，丰裕的自然资源在短期内 刺激了经济增长，而其长期效果却并不显著。 Auty 开创性的研究发现， 自然资源丰裕国家的经 ［6 ］ 。 济增长速度并不高于自然资源贫瘠的国家， 他将这一现象定义为 “资源诅咒 ” 此后， 国内外 学者对 “资源诅咒” 假说进行了深入研究。 早期的实证研究大多印证了 “资源诅咒” 的存在。Sachs ＆ Warner 的实证研究表明，在控制
［7 ］ 了贸易政策和投资率等变量后， 丰裕的资源对委内瑞拉等国的经济增长起到负面作用。 Collier ＆ Goderis 对 130 个国家 1963 —2003 年数据进行实证研究， 结果表明自然资源与经济增长的关系
为负相关。 徐康宁和王剑利用 1995 —2003 年中国省级面板数据的实证研究表明 ，对于多数自然 ［9 ］ 资源丰裕省市来说，资源并不利于经济增长。 邵帅和齐中英利用 1991 —2006 年中国西部省市数 据的研究认为，能源开发与经济增长呈现负向关系 。 同时，也有一些研究认为 “资源诅咒 ” 并不存在。 Maloney ＆ Lederman 利用 1980 —2005 年 ［11 ］ ， “资源诅咒 ” 在国家层面并不存在。 跨国数据进行实证研究，发现自然资源有利于经济增长 丁菊红和邓可斌通过城市样本的实证研究表明 ，资源诅咒在中国地区层面并不明显 。 方颖等利 用中国地级城市的横截面数据对 “资源诅咒 ” 假说进行验证， 结果表明自然资源与经济增长关
，而其他自然资源则不会。 Ｒobinson et al． 认为制度质量的差别亦是 产资源形成了 “资源诅咒” 造成不同结论的原因， 拥有正面激励制度的国家将会从自然资源中获益 ， 反之则可能会遭受
［17 ］ “资源诅咒” 。 邵帅等基于微观产业视角， 利用 1998 —2010 年中国面板数据进行实证研究， 结 论显示资源产业和经济发展呈现非线性的倒 U 型关系， 制造业发展、 对外开放程度、 市场化程
DOI:10.15939/j.jujsse.2014.05.002
第 54 卷 第 5 期 2014 年 9 月
吉林大学社会科学学报 Jilin University Journal Social Sciences Edition
Vol． 54 No． 5 Sep． ， 2014
□财经前沿： 资源与环境专题
［2 ］ 对经济增长产生不利影响。 另一种较为乐观的观点认为，技术进步将会提高资源利用效率， 延 缓资源枯竭速度，并寻求可再生资源进行替代， 从而资源问题并不会严重影响世界经济增长。 ［1 ］
Beckerman，Lecomber 等研究认为，资源变动可能对短期经济增长产生冲击， 但长期的经济增长
［3 － 4 ］ ［5 ］ 不会受到自然资源约束的影响。 Solow 等人对自然资源与经济增长的关系亦持乐观态度 。 在资源可获得的前提下，自然资源对经济增长的促进作用似乎是毋庸置疑的 ， 直到 “荷兰
［16 ］
度是避免资源诅咒的关键因素。
［18 ］
三、模型构建与变量说明
［19 － 20 ］ 在借鉴 Sachs ＆ Warner， Papyrakis ＆ Gerlagh 等文献 实证模型基础上， 本文将自然资 源、物质资本、人力资本、科技创新、对外开放度引入其中，构建了自然资源与经济增长关系的
计量模型： y it = a0 + a1 NＲ it + a2 NＲ2 it + a3 X it + a4 logGＲP it －1 + ε it （ 1） y 表示经济增长， NＲ 表示自然资源。为了考察自然资源与经济增长的非线性关系 ， 我 式中， 们引入了自然资源的平方项 （ NＲ2 ） ； X 是一个综合变量， 包括物质资本 （ KC ） 、 人力资本 （ HＲ ） 、科技创新 （ TI ） 、对外开放度 （ IN ） 等； logGＲP t －1 表示滞后一期人均地区生产总值的 t 表示年份， a0 为常数项向量， a1 、 a2 、 a3 、 a4 为系数向量， ε为 对数值； i 表示相应省市截面单位， 随机扰动项。 （ 1 ） 被解释变量的指标选取。 考虑到我国区域经济发展的不平衡性， 我们采用人均地区生 产总值进行衡量。 （ 2 ） 解释变量的指标选取。 在自然资源丰裕度的测度方面， 从现有的研究来看， 绝大部分 实证研究在度量资源禀赋时采用了单一的指标 。 这些替代指标主要有： 资源产业产值占 GDP 的 比重、资源产业产品出口占 GDP 比重、 采掘业投资占全社会固定资产投资的比重、 采掘业从业 人员收入占总收入比重、能源产业产值占工业总产值的比重等。 应该看到， 自然资源的种类繁 多，用单一指标度量资源禀赋并不精确 。 为此， 本文采用人均生态足迹作为自然资源的测量指 ① 根据 1991 —2011 年各省市人均生态足迹的平均值 ，可以将 30 个省市分为三类 ： 第一类 ，0 标。 ≤EF ＜ 2 ，包括上海、 浙江、 广东、 广西、 福建、 海南、 江西、 湖北、 北京、 江苏、 湖南、 云 南、四川、安徽、贵州、甘肃 16 个地区； 第二类，2 ≤ EF ＜ 4 ， 包括辽宁、 吉林、 天津、 河北、 河南、山东、陕西 7 个地区； 第三类， EF ≥4 ， 包括黑龙江、 青海、 宁夏、 西藏、 山西、 新疆、 内蒙古 7 个地区。这三类分别代表自然资源贫瘠地区 、自然资源一般地区和自然资源富集地区 。 （ 3 ） 综合变量的指标选取。在物质资本的指标选择上， 本文采用固定资产存量取对数值来
［8 ］
与上述两种观点不同，一些学者认为 “资源诅咒 ” 并非规律性的存在。 他们指出， 指标选 取的差异性、制度选择不同均可能导致相反的结论， 即 “资源诅咒 ” 是有条件存在的。 Ding ＆ · 50·
有条件资源诅咒在中国存在吗 ？
姚毓春 范 欣
［ 摘
要］ 应用生态足迹模型测度自然资源，界定出我国自然资源富集地区 、 自然资源一般地区和
自然资源贫瘠地区，并利用 1991 —2011 年省际面板数据对我国自然资源对经济增长的影响进行实 证研究。研究结果发现，无论是整体性研究还是分阶段研究，自然资源与经济增长均呈现 “U 型 ” 关系； 有条件资源诅咒在中国存在； 各省市自身发展具有独特性 。 ［ 关键词］ 有条件资源诅咒； 生态足迹； 经济增长 ［ 基金项目］ 国家社会科学基金重点项目 （ 11AZD100 ） ； 吉林省软科学项目 （ 20120627 ） ； 吉林大 学 “985 工程” 项目 ［ 收稿日期］ 2014 － 04 － 05 ［ 作者简介］ 姚毓春，吉林大学经济学院副教授； 范 130012 ） 欣，吉林大学经济学院博士研究生 。 （ 长春
①
生态足迹 （ Ecological Footprint） 由 Ｒee价人类对生物生产性土地的
［21 ］ 需求量与区域生物生产性土地的供给量 。 生物生产性土地包括六种类型土地： 耕地、林地、草地、 渔业用地、 碳吸收用地与 PE P C － （ 1 － S ocean ） | YF | EQF，EF P， | YF C | EQF C 。其中， 建筑用地。生态足迹计算公式为 EF P = EF P， E + EF P， C ， EF P， E = C = YN YC
P E 表示特定区域生物物质产品收获数量； P C 表示特定区域二氧化碳排放数量； Y N 表示该区域生物物质产品的平均生产力； Y C 表示该区域林地二氧化碳吸收能力的平均水平； YF 表示产量因子； YF C 表示指定年份全球林地平均碳吸收速率； EQF 表示均 衡因子； EQF C 表示碳吸收用地的均衡因子，等于林地的均衡因子； S ocean 表示特定年份人类排放二氧化碳的海洋吸收系数。
吉林大学社会科学学报 2014 年
第5 期
源诅咒带来的不利影响，以期推动资源开发利用与国民经济的协调发展 。
二、文献回顾
自然资源为工业生产提供了基础原材料 ，它是生产活动不可缺少的生产要素 。在以工业化为 基础的现代经济增长中，自然资源发挥了基础性作用。从微观的视角看，自然资源作为一种生产 要素，在生产过程中不断被使用和消耗 ，自然资源的有限性可能会对经济增长造成一定约束 ； 从 宏观的视角看，自然资源是一个国家 （ 或地区 ） 的天然要素禀赋， 它对该区域的产业类型、 产 业发展和产业结构产生一定影响 ，进而影响一国 （ 或地区） 经济的长期增长实绩。 学者们对于自然资源对经济增长的约束作用存在截然相反的两种观点 。 较为悲观的看法认 为，大多数自然资源是不可再生的，其储量和存量是有限的，如果不对人类过度的开发行为加以 限制，自然资源不可避免地面临枯竭境地， 经济增长自然难以实现。 马尔萨斯 （ 1798 ） 认为， 随着人口数量激增， 自然资源最终会被人类耗尽， 世界经济不可避免地陷入崩溃。 梅多斯等 （ 1972 ） 对世界经济增长的预判指出，资源耗竭、环境恶化、福利降低等一系列社会环境问题将
· 51·
吉林大学社会科学学报 2014 年
第5 期
衡量物质资本，方法上采用永续盘存法①； 人力资本采用的工具变量为平均受教育年限， 计算中 将受教育程度分为小学以下、 小学、 初中、 高中、 大专及以上， 受教育年限分别选取 0 、6 、9 、 12 、16 ； 科技创新用平均每万人专利申请授权数测度 ； 在对外开放度上，本文采用进出口贸易总 额占国内生产总值的比重作为测量指标 。考虑到前一期人均地区生产总值对当期人均地区生产总 值的影响，我们引入滞后一期人均地区生产总值的对数值 。 本文研究样本剔除了香港、澳门和台湾，并将重庆市数据合并至四川省。因此，本文研究的 》 、 《新中 整体面板数据集包括了 1991 —2011 年 630 个样本观察值。数据来源于 《中国统计年鉴 国 60 年统计资料汇编》 及各省市历年统计年鉴。
病” 现象的出现。在上世纪 50 年代，石油和天然气资源的发现和开发，使得荷兰经济呈现出异 常繁荣的景象： 初级产品部门的超常规发展，带来了出口剧增和收支盈余。同时，荷兰的非资源 产业发展受到抑制，经济的结构性问题突出，导致上世纪 80 年代荷兰经济出现衰退。与此类似， 东南亚、拉美等地的资源富庶国家在经济增长过程中也遇到类似问题 ，丰裕的自然资源在短期内 刺激了经济增长，而其长期效果却并不显著。 Auty 开创性的研究发现， 自然资源丰裕国家的经 ［6 ］ 。 济增长速度并不高于自然资源贫瘠的国家， 他将这一现象定义为 “资源诅咒 ” 此后， 国内外 学者对 “资源诅咒” 假说进行了深入研究。 早期的实证研究大多印证了 “资源诅咒” 的存在。Sachs ＆ Warner 的实证研究表明，在控制
［7 ］ 了贸易政策和投资率等变量后， 丰裕的资源对委内瑞拉等国的经济增长起到负面作用。 Collier ＆ Goderis 对 130 个国家 1963 —2003 年数据进行实证研究， 结果表明自然资源与经济增长的关系
为负相关。 徐康宁和王剑利用 1995 —2003 年中国省级面板数据的实证研究表明 ，对于多数自然 ［9 ］ 资源丰裕省市来说，资源并不利于经济增长。 邵帅和齐中英利用 1991 —2006 年中国西部省市数 据的研究认为，能源开发与经济增长呈现负向关系 。 同时，也有一些研究认为 “资源诅咒 ” 并不存在。 Maloney ＆ Lederman 利用 1980 —2005 年 ［11 ］ ， “资源诅咒 ” 在国家层面并不存在。 跨国数据进行实证研究，发现自然资源有利于经济增长 丁菊红和邓可斌通过城市样本的实证研究表明 ，资源诅咒在中国地区层面并不明显 。 方颖等利 用中国地级城市的横截面数据对 “资源诅咒 ” 假说进行验证， 结果表明自然资源与经济增长关
，而其他自然资源则不会。 Ｒobinson et al． 认为制度质量的差别亦是 产资源形成了 “资源诅咒” 造成不同结论的原因， 拥有正面激励制度的国家将会从自然资源中获益 ， 反之则可能会遭受
［17 ］ “资源诅咒” 。 邵帅等基于微观产业视角， 利用 1998 —2010 年中国面板数据进行实证研究， 结 论显示资源产业和经济发展呈现非线性的倒 U 型关系， 制造业发展、 对外开放程度、 市场化程
DOI:10.15939/j.jujsse.2014.05.002
第 54 卷 第 5 期 2014 年 9 月
吉林大学社会科学学报 Jilin University Journal Social Sciences Edition
Vol． 54 No． 5 Sep． ， 2014
□财经前沿： 资源与环境专题
［2 ］ 对经济增长产生不利影响。 另一种较为乐观的观点认为，技术进步将会提高资源利用效率， 延 缓资源枯竭速度，并寻求可再生资源进行替代， 从而资源问题并不会严重影响世界经济增长。 ［1 ］
Beckerman，Lecomber 等研究认为，资源变动可能对短期经济增长产生冲击， 但长期的经济增长
［3 － 4 ］ ［5 ］ 不会受到自然资源约束的影响。 Solow 等人对自然资源与经济增长的关系亦持乐观态度 。 在资源可获得的前提下，自然资源对经济增长的促进作用似乎是毋庸置疑的 ， 直到 “荷兰
［16 ］
度是避免资源诅咒的关键因素。
［18 ］
三、模型构建与变量说明
［19 － 20 ］ 在借鉴 Sachs ＆ Warner， Papyrakis ＆ Gerlagh 等文献 实证模型基础上， 本文将自然资 源、物质资本、人力资本、科技创新、对外开放度引入其中，构建了自然资源与经济增长关系的
计量模型： y it = a0 + a1 NＲ it + a2 NＲ2 it + a3 X it + a4 logGＲP it －1 + ε it （ 1） y 表示经济增长， NＲ 表示自然资源。为了考察自然资源与经济增长的非线性关系 ， 我 式中， 们引入了自然资源的平方项 （ NＲ2 ） ； X 是一个综合变量， 包括物质资本 （ KC ） 、 人力资本 （ HＲ ） 、科技创新 （ TI ） 、对外开放度 （ IN ） 等； logGＲP t －1 表示滞后一期人均地区生产总值的 t 表示年份， a0 为常数项向量， a1 、 a2 、 a3 、 a4 为系数向量， ε为 对数值； i 表示相应省市截面单位， 随机扰动项。 （ 1 ） 被解释变量的指标选取。 考虑到我国区域经济发展的不平衡性， 我们采用人均地区生 产总值进行衡量。 （ 2 ） 解释变量的指标选取。 在自然资源丰裕度的测度方面， 从现有的研究来看， 绝大部分 实证研究在度量资源禀赋时采用了单一的指标 。 这些替代指标主要有： 资源产业产值占 GDP 的 比重、资源产业产品出口占 GDP 比重、 采掘业投资占全社会固定资产投资的比重、 采掘业从业 人员收入占总收入比重、能源产业产值占工业总产值的比重等。 应该看到， 自然资源的种类繁 多，用单一指标度量资源禀赋并不精确 。 为此， 本文采用人均生态足迹作为自然资源的测量指 ① 根据 1991 —2011 年各省市人均生态足迹的平均值 ，可以将 30 个省市分为三类 ： 第一类 ，0 标。 ≤EF ＜ 2 ，包括上海、 浙江、 广东、 广西、 福建、 海南、 江西、 湖北、 北京、 江苏、 湖南、 云 南、四川、安徽、贵州、甘肃 16 个地区； 第二类，2 ≤ EF ＜ 4 ， 包括辽宁、 吉林、 天津、 河北、 河南、山东、陕西 7 个地区； 第三类， EF ≥4 ， 包括黑龙江、 青海、 宁夏、 西藏、 山西、 新疆、 内蒙古 7 个地区。这三类分别代表自然资源贫瘠地区 、自然资源一般地区和自然资源富集地区 。 （ 3 ） 综合变量的指标选取。在物质资本的指标选择上， 本文采用固定资产存量取对数值来