下载文档原格式
第3期(总第292期) 2008年3月财经问题研究R e s e a r c ho nF i n a n c i a l a n dE c o n o m i c I s s u e s N u m b e r3(G e n e r a l S e r i a l N o.292)M a r c h,2008资源诅咒假说:一个文献综述①程志强(北京大学光华管理学院,北京 100871)摘 要:资源经济学的一个重要研究就是探讨资源繁荣对资源充裕地区经济增长的影响,其中比较有代表性的理论是资源诅咒假说。
关于资源诅咒假说有很多理论文献和实证分析结论。
本文对资源诅咒假说的理论和实证结论进行综述,并且做出相应的评论。
关键词:资源经济学;资源诅咒;资源充裕;经济增长中图分类号:F822.5 文献标识码:A 文章编号:1000-176X(2008)03-0020-05 充裕的自然资源对地区经济增长会产生什么影响呢?20世纪50年代之前的经济学理论基本上会强调其正面作用。
通常认为,资本、劳动力与自然资源是一个地区的基本生产要素,对经济增长有着正的边际贡献,因此,在其它条件相同的情况下,相对于资源贫乏的地区,资源丰富的地区在资源繁荣期间能够获得更多的资本积累,有着更高的生产可能性边界,带来更快的经济增长,如英国、美国、加拿大、澳大利亚等。
但是,二战后绝大多数资源丰富的发展中国家或地区并没有因为这些“神赐天粮”(M a n n a f r o m h e a v e n)飞速发展起来,尤其是经历资源繁荣(r e s o u r c e b o o m)后,其发展速度反而低于很多缺乏自然资源的国家和地区,如亚洲四小龙。
A u t y(1993)[1]将这一悖论总结为资源诅咒假说。
S a c h s和W a r n e r(1995)[2]对资源充裕程度与经济增长之间关系做了实证研究。
这一重要且具影响力的研究表明,在控制初始人均收入、贸易政策、政府效率和投资率等影响经济增长的多种变量后,自然资源充裕度与经济增长速度成反比。
资源诅咒传导机制及其破解对策的研究综述作者：陈玲燕来源：《科技创新与生产力》 2016年第1期陈玲燕（山西大学经济与管理学院，山西太原 030006）摘要：经济学家们研究经济增长问题时，发现自然资源充裕的国家或地区经济增长速度并非是较快的，甚至相反。
从非制度和制度角度，回顾和梳理了这种“资源诅咒”现象的传导机制，并从政策、环境、产业和人才四方面对破解“资源诅咒”的对策进行了总结与分析，对地区经济可持续发展具有重要意义。
关键词：资源诅咒；自然资源；传导机制中图分类号：F124.35 文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1674-9146.2016.01.020收稿日期：２０15－07－26；修回日期：２０15－11－26作者简介：陈玲燕（1989-），女，山西太原人，在读硕士，主要从事制度理论研究，E-mail：402818749@。
自然资源是促进经济增长的生产要素之一，自然资源越丰裕，经济增长水平越高。
然而某些国家和地区的实际情况表明，自然资源与经济增长存在负相关关系，经济学上将这一现象称为“资源诅咒”。
我国自然资源分布极不平衡，与东部地区相比，中西部地区拥有丰裕的自然资源，但经济发展水平却相对落后。
为什么我国自然资源丰裕的地区经济反而陷入资源诅咒？资源是通过何种路径影响经济增长的？许多学者就“资源诅咒”传导机制进行深入分析，并就此提出解决方案，这对地区经济的可持续经济发展具有重要意义。
1 “资源诅咒”传导机制的研究1.1 “资源诅咒”传导机制的非制度性解释一是由于资源会对人力资本投资与创新行为造成挤出效应，从而导致“资源诅咒”现象的产生。
“荷兰病”的经典模型是由W M Corden和J Peter Neary在1982年给出的。
该模型的实质是丰富的自然资源使得发展中国家由于大力发展采掘业而最终使得制造业衰落，经济增长逐步陷入停滞的现象。
胡援成、肖德勇在实证分析的基础上论证了中国区域间存在“资源诅咒”现象，并进一步验证了人力资本投入是造成这种现象的决定因素[1]。
“一带一路”架构下破解山西“资源诅咒”的文献综述一、引言山西省位于中国的中部，素有“煤都”之称，这里拥有丰富的煤炭、煤层气等资源，然而长期以来，山西却面临着资源过度开发、环境污染严重、经济发展不均衡等问题，被外界形象为“资源诅咒”之地。
如何在“一带一路”架构下破解山西的“资源诅咒”，成为当前亟待解决的重要问题。
二、山西资源诅咒的现状山西省煤炭储量居中国第一，煤炭产量和消耗量也居全国前列。
长期以来，山西的资源开发却没有带来经济的真正繁荣和可持续发展，而是带来了环境污染和资源枯竭的问题。
山西的生态环境恶化，土地沙化、水资源逐渐枯竭、大气污染等问题日益严重，严重制约了山西省经济的可持续发展。
三、“一带一路”对破解山西资源诅咒的影响“一带一路”倡议为山西省破解资源诅咒提供了新的机遇和挑战。
一方面，随着“一带一路”倡议的实施，山西省将有更多的机会与国际社会对接，吸引更多的资金和技术进入山西，推动山西的资源开发方式从传统的“资源型经济”向“创新型经济”转变。
山西省也将更多地面临国际竞争，对标国际化的环境治理标准和效率，推动自身环境治理模式和技术的升级。
1. 加强区域合作，促进资源优势互补在“一带一路”框架下，山西应积极参与国际合作，加强与周边国家和地区的经济、文化、科技等领域的合作交流。
通过资源优势互补，促进区域间的合作共赢，吸引更多的国际资金和技术进入山西。
2. 推进资源型经济向绿色经济转变山西应加快推进资源型经济向绿色经济的转变，减少对资源的依赖，提高资源利用效率，推动清洁能源和新能源的发展，降低对环境的影响，实现可持续发展。
3. 加强环境治理，打造“美丽山西”山西应加大力度推进环境治理，加强对环境污染的治理，优化产业结构，重点打造清洁能源和环保产业,推动山西成为一个经济发达与环境优美相辅相成的地区。
4. 加强国际交流与合作，提升核心竞争力山西应加强国际交流与合作，吸引国内外优秀企业和技术人才，提升自身的技术水平和核心竞争力，加速产业升级和转型，在国际市场上取得更多的发展机遇。
“资源诅咒”的传导机制研究摘要：经济增长与自然资源之间的关系是发展经济学不断地在探究的基本问题。
一般来说，自然资源丰富应带来经济的更快发展，但现实中存在被称为”资源诅咒”诸多反例。
本文综述了国际国内有关”资源诅咒”的研究成果，总结出了”资源诅咒”的传导机制，为防止落入”资源诅咒”陷阱而提出政策建议。
关键词：资源诅咒经济发展传导机制一、引言一般情况下，自然资源作为基本的生产要素，资源的边际报酬应该是递增的。
因此，在其它条件相同的情况下，相对于资源贫乏的地区，资源丰富的地区在资源繁荣期间能够获得更多的资本积累，达到更高的生产可能性边界，带来更快的经济增长。
近代以来的经济发展史表明，自然资源的确对于一国发展的初期起到了非常关键的作用，但是，二战后绝大多数资源丰富的发展中国家或地区并没有因为这些丰富的资源而飞速发展起来，其发展速度反而低于很多缺乏自然资源的国家和地区，如资源贫乏的亚洲四小龙发展远远高于非洲许多资源丰富国家。
auty(1993)将这一悖论总结为资源诅咒假说。
自然资源对经济增长的负向影响，认为资源并没有给人们带来富裕，而是由于丰富的资源导致了人们陷入了更深的贫困陷阱，这就是所谓的”资源诅咒”。
大量的现象和实证检验证实了”资源诅咒”假说。
但”资源诅咒”并非直接作用于经济增长，而是通过作用机制传导，从而影响经济增长。
二、自然资源制约经济增长的传导机制分析若使用全要素生产率的概念来度量单位总投入的总产量的生产率，影响全要素生产率的有技术进步、人力资本、创新、国际贸易、收入分配、经济组织和经济制度等多种因素，它们进而间接影响经济增长，而自然资源的禀赋只是其中一个的解释经济增长过程差异的外在的因素，经济增长并非单一要素作用的产物，而是多个因素共同作用的结果。
关键的问题是这些因素之间的逻辑关系、互动关系，各种因素对经济增长的作用机制，这适用于经济长期发展的复杂过程。
从上述的角度来看待资源禀赋和经济增长的作用，不难发现，资源禀赋和经济增长之间不存在严格的对应关系。
“资源诅咒”文献综述摘要：丰富的自然资源没有让人们变得富裕，反而使得人们越来越贫困，这就是所谓的资源诅咒。
国外学者对于这一命题已经进行了大量的研究，近年来，国内学者也开始关注资源诅咒在中国的情况。
本文从资源诅咒的存在性，资源诅咒的传导机制以及如何规避资源诅咒三个方面对国内外的文献进行总结。
关键词：资源诅咒；资源型城市；资源型经济丰富的自然资源对经济增长到底会产生怎样的影响？传统的经济理论认为自然资源会为经济增长带来积极的正效应，自然资源是自然给予人类的“神赐天粮”。
但是随着社会的发展，人们却越来越多的发现自然资源为经济增长带来负效应。
资源丰富的国家反而越来越贫穷，例如石油大国沙特阿拉伯，其人均GDP在1965至1997年间平均每年下降3%。
同期间，伊朗人均产值每年下降2%，委内瑞拉每年下降1%，而尼日利亚则自从1960年独立以来人均收入基本没变。
Auty将这一现象总结为资源诅咒假说。
国内外关于资源诅咒的文献颇多，本文拟从资源诅咒的存在性，资源诅咒的传导机制以及如何规避资源诅咒三个方面进行总结和评述。
一、资源诅咒的存在性关于自然资源与经济增长的负相关性，国外的学者在早期就做了很多研究。
Neary和W ijnbergen (1986)、Gelb (1988)以及Auty(1990)。
他们在政治或经济方面提出了一些可能导致这种现象的假说，并为以后使用跨国数据验证这些假说打下了基础。
Berge(1994)使用土地和人口密度来衡量自然资源投入，并验证了其对经济增长及制造业产品出口的负面影响。
此后，Sachs和Warner(1995，1997，2001)连续发表了三篇文章，对“资源诅咒”这一假说进行了开创性的实证检验。
在Sachs和Warner(1995)这篇经典文献中，Sachs和Warner使用了跨国样本数据，研究了世界上71个国家1970~1989年的自然资源状况和经济增长之间的关系。
以自然资源丰裕度(矿产品出口占总产出的比重为代表性指标)，市场开放度、投资、经济制度等为主要变量，检验一国经济增长与其所拥有的自然资源之间的相关性，再次验证了“资源诅咒”的存在。
徐康宁（2005）通过构建一个以能源资源为代表的资源丰裕度指数，重点考察我国不同省份之间资源禀赋与经济增长的相互关系。
结论表明，1978—2003年我国资源丰裕的地区经济增长速度普遍要慢于资源贫瘠的地区。
并且用“资源诅咒”的四种传导机制对此现象作出了解释。
李昊邈（2008）以“资源诅咒”这一用来解释自然资源丰裕反而拖累自身经济绩效地区的理论为框架，分析研究了云南省在与国内发达省份在经济增长过程的比较中是否出现了“资源诅咒”这一现象。
经初步统计研究文中指出:资源诅咒现象在云南省是可能存在的，当引入黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业、非金属矿采选业、其他采矿业之后，“资源诅咒”现象似乎更为明显。
文章从资源经济学的视角突出了人均矿产资源对GDP的贡献，将其贡献从资源经济学的视角突出了人均矿产资源对GDP的贡献，将其贡献度作为新的资源丰裕度测算方式，突破了现有国内、外众多文献关于资源丰裕度的测量模式。
并且提出了针对云南省的“矿物原料资源诅咒”的新观点。
王必达，王春晖（2009）通过一个两区域模型的三阶段分析,来证明“资源诅咒”的发生源自一个区域在增长初期所倚重的生产要素的选择,且这个选择以交易费用最低为标准。
虽然自然资源丰裕区域最初的增长路径是完全理性和经济的,但因其在增长过程中不合理的制度及其变迁过程中恶性的路径依赖,从而被资源所“诅咒”。
邵帅，齐中英（2009）利用模型证明了我国能源输出型城市“资源诅咒”现象的存在。
他们在Romer的R&D增长模型基础上，将一个纯资本密集型的能源开发部门引入其中，并在最终产品生产函数中加入了能源生产要素,建立了能源输出型城市的四部门内生增长模型，对能源开发与R&D行为之间的关系进行了市场竞争动态均衡分析及平衡增长路径的比较静态分析，为我国能源输出型城市遭受的“资源诅咒”现象提出了一种理论解释，即能源开发对R&D行为的挤出效应。
二、资源诅咒的原因探析1.国外关于资源诅咒原因的探析(1)“荷兰病”模型(Dutch Disease)由于采掘业部门的急剧膨胀，传统的制造业部门发生了萎缩，人们将之称为非工业化或是“荷兰病”。
Matsuyama(1992)用“联接方法”(Linkages Approach)构建模型分析自然资源对经济增长的作用，其基本结论是经济结构中促使制造业向采掘业转变的力量降低了经济增长率，其原因就在于这种力量削弱了具有学习效应的制造业的成长。
Sachs&Warner(1995)正式使用“荷兰病”模型来概括Matsuyama模型，认为如果一国突然发现了某种自然资源或者自然资源的价格意外上涨将导致两方面的后果：一是劳动和资本转向资源出口部门，则制造业部门现在不得不花费更大的代价来吸引劳动力，制造业劳动力成本上升首先打击制造业的竞争力。
同时，由于出口自然资源带来外汇收入的增加使得本币升值，再次打击了制造业的出口竞争力，这被称为“资源转移效应”；二是自然资源出口带来的收入增加又会增加对制造业部门产品的需求。
但这时对制造业产品需求的增加却是通过进口国外同类价格相对更便宜的制成品来满足的，这对本国的制造业来说又是一个灾难，称为“支出效应”。
(2)寻租(Rent-seeking)与腐败Torvik(2002)建立了寻租模型，认为自然资源的丰裕导致生产性资源分配的无效率，而增加了非生产性的寻租行为，从而催生了腐败，使经济增长缺乏充分的制度保障。
在寻租模型中，一个基本假设是自然资源极易被统治者或社会上层精英们获得。
而在大多数发展中国家自然资源名义上归国家所有，私人要想获得自然资源的开采就必须拥有政府颁发的进入许可证，由于这些发展中国家存在着相关法律不健全和产权安排不合理等原因，无疑会导致大量的寻租行为出现。
同时，腐败严重扭曲了经济活动，因为贿赂行为是不能见光的，这些巨额的贿赂款常常难以被用于有效的途径。
受贿者由于害怕事情的败露不敢将资金用在投资或资本市场中，而是常常将黑钱收入大量转移到国外，这种资本外流对一国的经济增长危害极大。
Bardhen(1997)指出“腐败不仅损害了资源配置效率，更重要的是抑制了投资和经济增长”，他认为与政府税收短期挤出投资不同，一旦私人行贿是为了获得进入许可证，那么这种行为将会长期抑制投资和阻碍经济的发展。
Bardhen同时还认为，即使投资的数量不变，腐败也会使得资源租使用无效率。
例如，本应该用于社会基础设施建设的资金被投资到政府官员私人的住宅，在GDP核算中这虽然也算作投资，但对于经济发展是无益的。
(3)对人力资本投资的忽视许多资源丰富的国家在人力资本方面的投资严重不足，Gylfason(2001)的研究已证实自然资源丰富的发展中国家倾向低估教育和人力资本投资的长期价值，因此对人力资本的投资也相对少得多。
原因在于:首先，资源丰富的国家资源开采部门本身对熟练或者是高素质的劳动力的需求严重不足。
另外，资源开采部门本身就属一个资本密集型的产业，技术扩散效应受到严重制约。
因此大多数人不愿意提高他们自己和他们孩子的受教育水平；其次，资源丰裕国家的政府和居民会过于自信，因而常常低估或忽视好的经济政策、好的制度、好的教育和好的投资等的重要性。
换而言之，坚持自然资本是最重要资产的国家会产生错误的安全感，完全疏于对外国资本、社会资本、人力资本和物质资本的积累。
(4)缺乏制度创新的动力Auty(2001)考察了国家间的不同发展路径之后认为，自然资源丰裕的国家，尤其是集中型资源(Point Resource)丰富的地方，制度建设往往很落后，这反过来又抑制了经济的发展。
随后，Sala-I-Martin&Subramanian(2003)and Isham et al.(2003)的研究结果也与Auty的相吻合，一个完全依靠资源出口生存的国家其民主化进程总是很滞后的。
Sala-I-Martin&Subramanian 以及Isham et al.在Mehlum et al.建立的模型基础上，将制度这一关键因素内生化，认为当一个地方的天赋资源过剩时，人就会缺乏创新的动力，特别是意外财富则更容易使人变懒。
自然资源丰富型国家的资源优势往往阻碍了政府的制度创新，政府没有动力进行改革，从而延缓了工业化进程与市场的多样化建设。
而创新机制是整个社会前进的动力，是一个国家欣欣向荣的基础，所有缺乏制度创新的国家经济最终必将面临衰退。
2.国内关于资源诅咒原因的探析张耀军，姬志杰（2006）针对资源型城市提出了资源诅咒的原因：（1）以资源为基础的贸易使资源型地区利益流失。
（2）资源禀赋使资源型城市产生了依赖。
（3）资源型地区收入不平等程度严重。
黄溶冰（2008）认为，受资源产品价格变化和资源不可再生规律的影响，资源财政的稳定性往往较差，政府难以对经济发展进行有效的长期规划，这也是资源丰裕地区陷入“资源诅咒”的重要原因。
在我国，有相当多的城市具有资源财政的特征，应借鉴国际经验，在当前资源产品价格高涨时期，建立具有预算稳定基金性质的资源基金。
罗平、尚晓慧（2008），张复明（2002），丁湘城、左停（2008）对资源型经济导致资源诅咒的原因总结了下面几点：1.资源型经济短期效益巨大，长期附加价值较低。
2.资源型产业受政策影响的波动性较大。
3.资源型产业具有边际收益递减的特点。
4.资源型产业的资本有机构成低。
5.资源型产业开发的机会成本巨大。
6.资源依赖型经济产业递进缓慢、产业结构单一。
7.资源依赖型经济空间结构的松散性导致基础设施建设严重滞后。
8.资源型产业的开发抑制社会创新体系。
9.资源型经济会产生“吸盘效应”，制约地方经济的持续发展。
10.容易形成资源依赖意识和地方保护主义。
11.矿业开发造成经济生态系统脆弱，严重影响着经济可持续发展。
12.资源开发过程中的“飞地”经济现象加剧了“资源诅咒”。
三、如何规避资源诅咒赵奉军（2005）针对西部大开发，提出了几点规避资源诅咒的思路：一是放慢资源的开采速度。
那种“有水快流”的思想应该受到重新审视。
二是设立资源基金政府的支出管理。
为了应付自然资源价格的大起大落，有必要根据一个合理的价格基准设立资源基金。
如果市场上的价格超过它，则基金收入增加，以此来防止增加的收入转为预算支出；如果低于它，则基金收入的一部分进入政府预算中，以稳定预算支出,以此来防止政府预算支出的大幅波动。
三是以经济多样化减少对资源部门的依赖。
但必须注意，在多样化的过程中应注重市场力量。
四是加强制度建设和改善投资环境。
刘吕红（2008）针对我国资源型城市的可持续发展提出了如何规避资源诅咒：1.坚持走实现资源型城市可持续发展的新型工业化道路。
