我国宪法规范变动形式存在的问题及完善

《宪法》宪法规范一、宪法规范的概念：调整国家最基本、最重要的社会关系，一、并具有最高法律效力的各种规范的总和二、宪法规范的主要特点：(1)根本性;(2)最高权威性;(3)原则性;(4)纲领性;(5)相对稳定性。

一、宪法规范的概念宪法规范是指调整国家最基本、最重要的社会关系，并具有最高法律效力的各种规范的总和。

社会关系一经宪法规范调整即形成为宪法关系，宪法关系的基本特点是：涉及的社会生活领域十分广泛;国家或国家机关始终是宪法关系的重要参与者。

二、宪法规范的主要特点宪法规范的特点很大程度上决定于宪法的地位及其内容。

一般由如下特点：(一)根本性宪法规范规定的是国家生活和社会生活各方面的根本制度、基本制度、基本原则，具有根本的创制性，是国家各种具体制度的最终根据及渊源。

其它的法律规范都是依据宪法规范、以宪法规范为基础建立起来的，其法律效力也来源于宪法规范。

(二)最高权威性宪法规范在法律规范体系中居于最高的地位，其它法律都必须以宪法为制定的依据，一般法律规范不能与宪法规范相抵触，否则失去法律效力。

同时宪法还是一切组织或者个人活动的根本准则。

(三)原则性宪法规范大都确定社会制度、国家制度的基本原则，宪法是根本大法，不是法律大全，所以宪法规范不可能涉及国家生活的细微末节，而以确定原则为限。

此类原则，往往是立法之本，对全局有最高的指导意义。

宪法对其所规定的内容往往采用较为概括的方法，如果没有概括性，宪法必将冗长无比，失去作为根本法的意义。

(四)纲领性宪法的纲领性是指宪法规范明确表达对未来目标的追求。

由于宪法不仅是过去经验的总结，也是现实的根本准则，还是对未来纲领的宣告。

宪法确认国家的发展目标和宏观发展思路，就是纲领性的表现。

(五)相对稳定性由于宪法规范的原则性和概括性，使得它较其它法律具有更大的适应性。

能够在一定范围内承受客观形势带来的变化。

同时又由于宪法是国家根本大法，统治阶级如果不是有意着眼于改革，一般不会轻易地修改宪法;加之宪法自身都作了严格修改程序的宣告，使得宪法的修改不会轻易发生。

宪法学, 名词解释+简答题_宪法学名词解释1 、宪法的特征1）宪法是国家的根本大法：（1）在内容上，宪法规定国家最根本、最重要的问题；（2）在法律效力上，宪法的法律效力最高：制度安排的角度看，在传统的政治领域，行政权得以扩大行政权干预立法权紧急命令权委托立法权；随着国家权力进入社会经济和文化生活领域，宪法对经济和文化方面的规定越来越多并且在宪法宪法是制定普通法的依据，任何普通法、法规都不得与宪法的原则和精神相违背；（3）宪法是一切国家机关、社会团体和全体公民的最高行为准则；在制定和修改的程序上，宪法比其他法律更加严格2）宪法是公民权利的保障书3）宪法是民主事实法律化的基本形式，如果说宪法的基本出发点在于保障公民的权利和自由，那么这种对公民权利的和自由的保障，则是民主最直接的表现，或者说是民主事实的必然结果。

2 、宪法是集中表现统治阶级建立民主制国家的意志和利益的国家根本法3、宪法的本质是一国统治阶级在建立民主制国家过程中各种政治力量对比关系的集中表现4 、宪法分类的意义1）宪法分类是人们认识、了解宪法特征、本质的有效途径2 ）宪法分类是对宪法进行比较研究的前提和基础3 ）对于立宪和行宪具有重要意义5、成文宪法：是指具有统一法典形式的宪法，最显著的特征在于法不具有统一法典形式，而散见于多种法律文书、宪法判例和宪法惯例的宪法，最显著的特征在于，虽然各种法律文件并未冠以宪法之名，但却发挥着宪法的作用。

7、刚性宪法：是指制定、修改的机关和程序不同于一般法律的宪法8、柔性宪法：是指制定、修改的机关和程序与一般法律相同的宪法。

9、宪法产生的条件比较发达的商品经济是近代意义宪法产生的经济条件比较发达的民主政治是近代意义宪法产生的政治条件民主的、大众的和科学的文化是宪法产生的思想文化条件10 、近代宪法的主要特点1）确立了主权在民原则，民主共和是宪法的主流2）宪法强调公民权利，特别是自由权利，具有自由色彩3 ）国家权力受到限制，国家的作用主要被限制在政治生活领域，宪法具有政治法的特色4）从形式上看，成文宪法成为主要形式5）虽然亚洲的日本等国也出现了宪法，但在整个近代，宪法基本上是西方的一种政治法律现象，局限于西方文化圈的范围内11 、宪法的发展趋势如何？1）宪法发展呈现出两方面的发展趋势：从宪法对近代社会进行中形成基本经济制度和文化制度2 ）宪法越来越重视公民基本权利的保护3）宪法保障得以加强，建立专门的宪法监督机关成为一种潮流4 ）宪法发展的国际化趋势进一步扩大5）宪法形式上的发展趋势：宪法渊源呈多样化；宪法修改频繁12 、我国宪法的发展趋势政府行政权力在客观上将受到一定程度的限制以人民法院审判权为核心的司法权将得到扩大与加强中国共产党领导的多党合作与政治协商制度在宪政实践中将得到进一步加强和发展公民基本权利也将权）：是制宪主体按照一定原则创造作为国家根本法的宪法的一种权力14 、宪法基本原则的概念和特征是指人们在制定和实施宪法过程中必须遵循的基本的准则，是贯穿立宪和行宪的基本精神特征：普遍性；特殊性；最高性；抽象性；稳定性15 、宪法基本原则的作用1）宏观指导作用，由于宪法基本原则是从宏观角度和全局角度对各种宪法现象和宪法规范的高度抽象和概括，因此从本质上讲，宪法基本原则决定着宪法的性质，内容和价值取向，必然会从整体上对立宪、行宪和护宪提供明确的思想指导2 ）整合和协调作用，3 ）补充作用16、人权：是指作为一个人所应该享有的权利，是一个人为满足其生存和发展需要而应当享有的权利。

宪法发展：中国现行宪法变动方式的理论言说周叶中　张　权*目　次一、“宪法发展”概念的提出二、宪法发展的构成要素三、宪法发展的趋势与规律四、结论摘　要　在已有的宪法变动理论看来，我国宪法变动存在着单一依赖修宪方式、修宪频率高、政治主导和政策性浓厚等问题，但这些理论立足于形式主义宪法观，主要关注宪法条文的稳定性，难以从整体上解释我国宪法变动全局。

因此，我国宪法学应通过新概念和新理论范式来解释现行宪法的变动。

而我们用来界定新中国宪法变动的“宪法发展”，以及党的十九届二中全会公报提出的“宪法法律发展规律”，则揭示了我国的实质主义宪法观，即更关注宪法的实质内容并兼顾宪法的规范性与发展的规律性，因而是更符合我国宪法观念和实践需要的概念。

对这两个概念的阐释将有助于形成一种新的宪法发展理论。

该理论认为，我国宪法变动所追求的目标是宪法发展；宪法发展是基于主客观条件朝着特定方向前进的、人为的、有形的、体现宪法内在要求和特定趋势的宪法规范的调整和变动；宪法发展必须满足事实、意志、规范和标准等要素，呈现特定趋势与规律。

关键词　宪法修改　宪法发展　党的十九届二中全会　宪法变动　宪法变迁　修宪模式宪法修改既是国家政治生活中的大事，也是宪法学理论创新的重要节点。

我国现行宪法在2018年进行了第五次修改，宪法修正案的顺利通过表明我国已形成较为稳定和具有鲜明特色的宪法修正模式，并确立了中国特色社会主义宪法发展方式。

在如何阐释1982年以来中国宪法变动的问题上，选用何种术语和理论来解释宪法变动，仍未形成共识。

理论解释的不足和现实中的困惑，要求借助本土概念建立更有效的理论分析框架，以对中国现行宪法的变动做出更有说服力的解释和提供更加明确的指引。

中国共产党第十九届中央委员会第二次全体会议（以下简称“党的十九届二中全会”）提*　周叶中，武汉大学法学院教授，法学博士；张权，武汉大学法学院博士研究生。

本文系教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“中国国家安全法治建设研究”（项目号16JZD012）的阶段性研究成果。

2006.11我国公民基本权利的宪法规范之完善——以自由权为中心□陈梅（厦门大学法学院福建厦门361005）摘要基本权利的宪法规范的完善包括基本权利的内容和基本权利的规范形式两个方面。

我国公民基本权利的宪法规范的完善应以自由权为中心。

同时，既要反映基本权利的历史发展又要保持与我国已经加入的两个人权公约相一致。

关键词基本权利宪法规范自由权中图分类号：D90文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)11-001-02宪法学理论一般认为，宪法是限制国家权力、保障公民权利的法规范。

事实上，限制国家权力并非目的而只是手段，其终极目的也是为了保障公民权利。

由此可以看出，公民的基本权利构成了宪法规范的核心内容。

基本权利与宪法规范之间存在着逻辑上必然联系的两个方面：一是基本权利的保障与实现必须诉诸宪法规范这种基本的价值规范形态，否则，基本权利就只能停留在应有权利这一层面上；二是宪法规范必须通过承载基本权利这一不可或缺的元素以实现其作为宪法规范的基本价值。

因此，讨论宪法规范应以什么样的基本权利为内容以及基本权利应以什么样的规范形态出现就构成了本文不可或缺的两方面内容。

一一般认为，宪法调整国家权力与公民权利之间以及国家权力与国家权力之间的关系。

因此，首先应从国家与公民的关系中寻找基本权利的应有内涵。

国家与公民之间的关系状态决定了宪法上应当确认和保障什么样的基本权利。

这里需要解决两个问题，1.国家与公民之间是什么样的关系；2.这种关系的状态如何。

二十世纪以前，国家被认为是个人自由的最大威胁，因此，学说才认为“最小的政府是最好的政府”，国家与公民之间是一种不信任的关系。

二十世纪以后，随着福利国家的兴起，个人对国家的依赖性加强，个人权利的实现一定程度上有赖于国家，国家与公民之间的关系被认为是一种合作关系。

需要注意的是，国家与公民之间关系的这种变化，并不等于国家与公民的信任合作关系取代了原有的怀疑与对抗关系。

事实上，进入社会国家以后，公民与国家之间新型关系只是对原有的这种关系的修正而不是取代。

课程作业题目：我国宪法实施现状分析和思考专业法律硕士(非法学)学号1411031258姓名杨沫琪指导教师董茂云完成日期2014.11.30我国宪法实施现状分析和思考法律硕士（非法学）1411031258 杨沫琪十八届四中全会的主题是依法治国，这是在党的中央全会上第一次专题研究依法治国的问题。

在深入学习《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》之后，我认为依法治国的落脚点应为“依宪治国”。

《决定》中指出要完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系，加强宪法实施。

坚持依法治国首先坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。

我国现行宪法是1982年第五届全国人民代表大会通过公布的《中华人民共和国宪法》，是我国的根本大法，拥有最高的法律效力。

全会指出，全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。

一切违反宪法的行为都是必须予以追究和纠正的。

宪法的重要地位不言而喻，但如何维护宪法的权威，关键在于切实实施宪法。

宪法实施是指宪法规范在实际生活中的贯彻和落实。

没有得到实施的宪法，终究只是抽象的、文字上的。

对国家权力限制和对人民权利的赋予也难以落到实处。

宪法实施就是将抽象的宪法转化为现实生活中生动的、具体的权利义务关系，并进而将宪法规范所体现的人民意志转化为具体社会关系中的人的行为。

具体包括国家机关在程序和活动方式上严格执行宪法的规定，国家司法机关在司法活动中适用宪法，以及一切国家机关、社会组织和公民个人遵守宪法规定从事各种行为。

华东政法大学教授童之伟教授曾指出，我国宪法实施的特点是要通过立法实现权力转化。

宪法是国家根本大法，但不是法律全书，宪法对权利的规定是框架性和概括性的。

如果宪法权利的实施只是依赖于宪法这一条途径，那么宪法将不堪重负，立法也将丧失其存在意义。

宪法权利的实施，不仅仅只是宪法的问题。

通过立法让宪法权利融入实际生活，才是宪法实施的真正途径，宪法权利作为上位法规范，需要下位法规范的支撑才能够实现。

我国宪法修改制度的主要内容宪法修改作为宪法制定活动的重要组成部分，是宪法发展的一种重要方式。

由于宪法是国家的根本大法，具有最高的法律效力，因而宪法修改必须遵循严格的程序并区别于一般法律的修改。

我国现行宪法的3次修正均是由全国人民代表大会完成的。

一、宪法修改的必要性宪法作为国家的根本大法，具有不可更改的属性。

然而，随着社会历史的发展变迁，宪法规范与社会现实也会出现不适应的现象，需要通过宪法修改来适应社会发展的需要。

具体而言，宪法修改的必要性主要基于以下几点：1. 社会发展需要：随着社会经济的发展和政治制度的变迁，一些原有的宪法条款可能已经过时或不适应当前的社会环境。

为了保持宪法的时效性和权威性，需要对这些条款进行修改。

2. 完善宪法体系：宪法作为一个完整的法律体系，需要不断地完善和补充。

通过修改宪法，可以弥补原有条款的缺陷和不足，使宪法更加完善和严谨。

3. 适应国际环境：随着国际形势的变化，一些国际条约和惯例可能需要国内宪法进行相应的调整。

为了维护国家主权和利益，需要对宪法进行修改。

二、宪法修改的原则我国宪法修改遵循以下原则：1. 严格依照程序：宪法修改必须按照规定的程序进行，任何违反程序的修改行为都是无效的。

2. 内容明确具体：宪法修改的内容应当明确具体，避免产生歧义或模糊不清的情况。

3. 充分体现人民意志：宪法修改应当充分体现人民的意志和利益，确保修宪的公正性和民主性。

4. 保障宪法的稳定性：在修宪过程中应当尽量保持宪法的稳定性，避免频繁修宪导致宪法的权威性和稳定性受损。

三、宪法修改的程序我国宪法修改的具体程序如下：1. 提案：提案是修宪程序的起始阶段，提案主体必须符合法律规定，包括全国人大常委会、国务院、五分之一以上的全国人大代表等。

提案的内容应当明确具体，涉及国家根本制度、基本政策等方面。

提案应当以书面形式提出，并附有相关材料和说明。

2. 审定：提案提出后，全国人大主席团或全国人大常委会负责将提案交由专门委员会或常委会工作机构进行审定。

我国宪法规范变动形式存在的问题及完善随着时代的发展和社会的进步，宪法作为国家的根本法律，必然需要不断进行修正和完善。

我国宪法规范变动形式存在着一些问题，这些问题对于我国的法治建设和宪法实施都有一定的影响。

本文将就我国宪法规范变动形式存在的问题进行分析，并就如何完善宪法变动形式提出建议。

1. 宪法修正程序不够民主化我国宪法修正程序依照《中华人民共和国宪法》第67条的规定，由全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会决定。

虽然这一程序体现了我国宪法修正的法定程序，但是在实际操作中，宪法修正的决定权仍然掌握在了少数人手中，缺乏广泛的公众参与和民主程序。

这就导致了宪法修正的程序不够民主化，难以体现出全体公民的意志和利益。

2. 宪法规范变动形式过于频繁近年来，我国宪法规范的变动形式显得有些过于频繁，每次宪法修正都会引起社会的关注和讨论。

这种频繁的宪法规范变动形式不仅容易导致宪法的稳定性不足，也会影响宪法对社会的规范效力。

毕竟，宪法规范的变动应当是谨慎的、深思熟虑的，而不是轻率行事的。

3. 宪法规范变动形式不够规范宪法规范的变动应当是遵循程序、合法合规的，但是在我国现行的宪法修正程序中，并没有对宪法规范的变动形式作出详细的规定，容易导致宪法规范的变动程序不够规范化。

这种情况下容易导致宪法的变动可能存在程序上的漏洞和不完善性，影响宪法变动的合法性和规范性。

二、完善我国宪法规范变动形式的建议1. 深化宪法修正程序民主化我国应当深化宪法修正程序的民主化程度。

具体来说，可以在宪法修正程序中增加一些公民参与的环节，例如举行全国性公民投票，征求全国范围内的公民对于宪法修正的意见和建议。

也可以通过增加全国人大代表的数量，提高代表的参与程度，使宪法修正的程序更加贴近基层、贴近公民。

2. 稳妥处理宪法修正的时机我国应当稳妥地处理宪法修正的时机，不要轻率进行宪法的变动。

宪法的修正应当是在国家发展和社会需要情况下进行的，应当是经过充分研究和讨论的。

宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施，在众多保障宪法实施的措施中，建立违宪审查制度是最为有效的保障措施之一。

现代立宪国家无不以建构符合本国国情、行之有效的违宪审查制度为宪政大厦之标志性建筑。

我国1982年《宪法》及2000年《立法法》顺应该立宪主义之潮流，建构了颇有中国特色的违宪审查制度，但因其条文过于抽象、概括，又缺少与之配套的相关法，我国违宪审查制度在实践中尚未发挥作用，因此，研究我国现行违宪审查制度的存在的问题，并在此基础上完善我国违宪审查制度，尤为重要。

一、违宪审查制度的概念和特征违宪审查制度，是指特定的国家机关依据宪法规范对公权力机关的行为是否违反宪法进行审查并作出裁决的制度[1]。

这一制度的基本特征有：（一）只有特定的机关才能行使违宪审查权。

所谓特定的机关一般是指由宪法或法律明确规定的机关。

例外情形下某国家机关虽非宪法或法律授权其享有违宪审查权，但其所行使的违宪审查权经宪法实践的认可，获得其它国家机关的尊重，也可以行使违宪审查权，如美国。

（二）违宪审查的对象主要包括公权力行为。

宪法是调整国家与公民关系的法律，其功能和价值是控制和规范国家权力，保证公民的基本权利。

宪法的法律属性与法律功能决定了，一般情形下，只有公权力机关才能构成违宪主体，因而违宪审查的对象主要是指公权力行为，即立法行为、行政行为与司法行为。

其中法律法规等规范性文件是违宪审查的最主要对象。

除此之外，宪法规范也具有对行政权、司法权的拘束力，因而行政行为、司法行为也可以成为违宪审查的对象。

（三）违宪审查以裁决的方式作出审查结论。

审查的结果就是依据宪法要么做出合宪性确认，要么做出违宪性的裁定。

不论结论为何，裁决一经作出即发生法律效力。

因裁决内容不同，具体生效方式有异，有的国家对法律违宪的裁定导致法律彻底失去效力，而有的国家仅会导致违宪法律在具体案件中不被适用而已。

二、我国违宪审查制度的历史沿革及其基本内容新中国建立后一直没有建立起严格意义上的违宪审查制。

我国宪法内容历次变动的思路、重点、特点及其原因分析李正华提要: 从我国实际情况出发、维护绝大多数中国人民的根本利益、建设富强民主文明的社会主义国家，是我国宪法内容变动的基本思路;经济制度和公民权利是我国宪法变动中的重要内容;非公有制经济地位由降低变为不断提高、坚持公有制由社会经济主体变为全部又变为主体、坚定不移地捍卫社会主义的基本原则、公民权利不断加强，是我国宪法内容变动的四大显著特点。

我国宪法内容的历次变动，反映了社会主义革命与建设实践的要求，是对国情和社会主义建设规律认识的不断深化，是马克思主义理论探索的具体体现。

《中华人民共和国宪法》是1954年制定的，近五十年来，经历了1975年、1978年、1982年的三次修改和1979年、1980年、1988年、1993年、1999年的五次修正。

把握我国宪法内容变动的思路、重点和特点，弄清我国宪法内容变动的原因，对于了解我国政治文明建设特别是法制建设的历史，具有很大意义。

一、我国宪法内容变动的基本思路从我国实际情况出发，根据绝大多数中国人民根本利益的要求，团结全国人民建设富强民主文明的社会主义国家，是我国宪法内容变动的基本思路。

中华人民共和国宪法是随着社会主义制度的确立、完善而制订和修改的，是新中国巨大变化的产物，是中国人民的利益和意志的产物。

1954年宪法是在我国已经取得反帝反封和反对官僚资本主义斗争的彻底胜利，工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家已经建立并不断巩固，社会主义经济的领导地位已经建立，我国已开始有系统地进行社会主义改造、正一步一步地过渡到社会主义社会的情况下制订的，是根据我国过渡时期的实际情况，按照“领导与群众相结合”、“本国经验与国际经验相结合”的原则制订的。

后来对宪法的三次修改和五次修正，也都是根据所处的历史阶段的情况，对历史经验作出的总结。

历次宪法的修改修正都是从我国绝大多数人的共同利益出发的。

新中国成立后，绝大多数中国人民在新生的国家中应处于什么样的地位?应当拥有什么样的权利?宪法对此都作了明确的规定。

宪法司法化的反思与前瞻近年来，宪法司法化成为了一个备受争议的话题，引起了广泛的讨论和反思。

宪法司法化是指将宪法作为一种具体、可执行的法律规范，成为司法实践中的具体指导依据。

本文将从反思宪法司法化的问题和前瞻其发展方向两个方面进行探讨。

一、反思宪法司法化的问题1. 低效率和高度解释性将宪法司法化后，由于其本身的含糊和广泛性，法官在具体的案件审判中需要大量的解释和判断，导致司法效率低下。

宪法司法化过程中的司法判断往往涉及到对法律、社会、伦理等多个领域的综合考量和平衡，加大了司法解释的难度。

2. 偏离原意的解释法律的解释在执行中受到法官的主观影响，因此，宪法司法化容易导致宪法的原意被扭曲和偏离。

法官在诠释宪法时，会根据自身的价值观、立场和政治背景进行解释，可能导致宪法理念的偏离和衍生出符合其个人诉求的判断。

3. 对司法权力过度集中宪法司法化使得对宪法的解释和修正权力集中于司法机关，不利于合理分权和制衡的原则。

一些批评者认为，宪法司法化过程中，司法机关可能滥用权力，对其他政府机构的工作进行干涉和限制，从而破坏了民主和权力制衡的原则。

二、前瞻宪法司法化的发展方向1. 宪法解释与立法的结合为了解决宪法司法化导致的解释困难和偏离原意的问题，可以考虑将宪法的解释权不仅交给司法机关，还可以将其与立法机关进行结合。

立法机关可以通过颁布具体的法律和法规来阐明宪法规定的含义，减少法官的解释工作和主观影响。

2. 公众参与与民主监督宪法的司法化过程应当注重公众的参与和民主监督。

通过公民的意见征询、公开听证、舆论监督等形式，确保宪法司法化过程的透明度和公正性。

公众的参与可以提供多元的声音和意见，有助于避免司法解释的偏离和滥用权力的情况。

3. 加强国际交流与借鉴宪法司法化是一个全球性的趋势，不同国家的宪法司法化模式存在差异。

可以通过加强国际交流和借鉴，吸取其他国家宪法司法化的经验和教训，以完善和规范我国的宪法司法化实践。

4. 健全宪法规范的理论体系宪法是国家的根本大法，因此，在宪法司法化的过程中，需要建立完善的宪法规范的理论体系。

国家开放大学一网一平台电大《宪法学》形考任务判断题题库及答案一、判断题1.成文宪法是指以国家的一般法律、惯例或法院判例形式出现的宪法。

（）【正确答案】错误2.宪法规范是指调整宪法关系、具有宪法效力的法律规范。

O【正确答案】正确3.在实行成文法的国家，根据“遵循先例”原则，法院的宪法判例，特别是最高法院的判例，对于下级法院具有规范的作用。

O【正确答案】错误4.由司法机关监督宪法的实施制度起源于美国，并为其他一些国家所借鉴。

（）【正确答案】正确5.1982年宪法是在我国社会主义改革开放的实践中诞生并逐步完善的。

O【正确答案】正确6.法国历史上的第一个宪法性文件是《人权宣言》。

O【正确答案】正确7.所谓宪法，就是规定一个国家的根本性问题，使民主制度法律化，集中体现统治阶级的意志和利益，具有最高法律效力，反映政治力量实际对比关系的国家根本法。

O【正确答案】正确8.宪法规范既具有一般法律规范的共同属性，又具有不同于一般法律规范的特点。

O【正确答案】正确9.法律规范都有一定的表现形式。

宪法规范的表现形式包括宪法典、宪法性法律、宪法惯例、宪法解释及宪法判例等。

O【正确答案】正确10.《中华民国临时约法》是辛亥革命的胜利果实，是中国宪法史上仅有的一部资产阶级宪法性质的文件，也是中国近代资产阶级宪政运动的光辉结晶。

O【正确答案】正确I1国家性质是国家本质属性的抽象概括，其核心问题是中央和地方的关系问题.O12.统一战线在不同的历史时期都有着相同的形式和内容。

都是以工人阶级（通过共产党）为领导的，以工农联盟为基础的包括在不同的历史条件下一切可以团结的力量在内的广泛的政治联盟。

O【正确答案】错误13.总体来看，政党和政党制度与民主宪政有着密切的联系，一方面是近代民主宪政发展的产物；另一方面又促进了近现代民主宪政的发展。

O【正确答案】正确14.我国的工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政，实质上即无产阶级专政。

我国宪法规范变动形式存在的问题及完善我国宪法是国家的根本法律，是全国各族人民共和国的根本法律，是治理国家和社会的根本法律。

宪法规范变动形式存在的问题是当前值得关注和深入探讨的一个问题。

下面就关于我国宪法规范变动形式存在的问题及完善展开讨论。

我国宪法规范变动形式存在的问题，主要表现在以下几个方面：一、变动程序不规范。

我国宪法变动采用的是修改和修正方式。

而宪法修改需要通过全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会议定。

国家机关各级人民代表大会、国务院、中央军事委员会、全国政协、高级人民法院、高级人民检察院，可以依据修改章程的原则修改宪法法。

但实际上，在宪法修改时，程序并不规范，一些变动可能并未经过全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会议定，这样容易导致宪法修改的合法性和正当性问题。

二、变动内容不统一。

宪法变动内容应当符合宪法的精神和原则，但在实际操作中，宪法变动内容可能并不统一，侧重于某些特定利益群体，或者对国家的发展方向和目标产生影响，这样就容易导致法律体系的混乱和不统一，更不利于国家治理和发展。

三、变动频率过高。

宪法是一个国家的根本法律，应当具有稳定性和持久性。

但在实际操作过程中，宪法的变动频率过高，可能由于政治因素、利益因素等导致频繁修改宪法，导致宪法的稳定性不足，不利于法律制度的稳定和国家治理的长期发展。

一、强化宪法修改程序。

应当加强宪法修改程序的规范性和严格性，遵循宪法修改的程序，确保宪法修改的合法性和正当性，保障宪法变动的合法性和稳定性。

二、坚持宪法修改内容的统一性。

应当坚持宪法修改内容的统一性，侧重于国家发展和民生利益，保障宪法变动的科学性和系统性，更加有利于国家的长期发展和治理。

三、控制宪法变动的频率。

应当控制宪法变动的频率，避免政治因素和一些特定群体的利益导致频繁修改宪法的情况发生，保障宪法稳定性和权威性。

四、加强法律宣传和教育。

应当加强宪法法律宣传和教育，增强国民的法治意识和宪法意识，使全社会都能够尊重和遵守宪法，维护宪法的权威和尊严。

我国宪法规范变动形式存在的问题及完善随着我国社会经济的发展和法治体系的不断完善，我国宪法规范变动形式逐渐受到广泛关注。

宪法作为国家的根本大法，对国家政治、经济、社会和文化等方面都有着重要的规范作用。

当前我国宪法规范变动形式存在一些问题，需要进行完善和改进。

本文将围绕这一主题展开探讨。

我国宪法规范变动形式存在的问题主要包括以下几个方面：一、灵活性不足我国宪法规范变动形式相对比较固定，主要通过宪法修正案的形式进行变动。

这种方式在一定程度上限制了宪法的灵活性，不利于适应社会和法治发展的需要。

一旦出现了法律空白或者不适应社会发展的条款，需要通过宪法修正案的方式进行变动，程序相对繁琐，耗时耗力。

这种情况下，宪法很难及时跟进社会和法治的发展，使得宪法规范的刚性受到了一定程度的制约。

二、参与度不足宪法修正案的制定和通过过程需要经过多级审议和民主程序。

现实中很多时候，宪法修正案的制定过程往往由少数的权力机构或者个人来决定，民意表达和公众参与的机会有限。

这种情况下，一些重大的宪法变动不一定能够真正反映社会意愿和需要，容易引发社会矛盾和不满情绪。

三、内容不够具体我国现行宪法规范变动形式主要依靠宪法修正案的形式进行，对于宪法规范的内容变动，更多的是在大的框架下进行微调，而对于一些具体的社会问题和新问题，宪法很难做出及时的反应和调整。

这就使得宪法的规范内容在某种程度上与社会发展的需要出现了脱节，影响了宪法的适应性和灵活性。

一、增加宪法规范的灵活性可以考虑在宪法规范变动形式上增加一些灵活度，不仅仅依赖于宪法修正案的形式进行变动，还可以考虑引入宪法解释、宪法附则等形式进行宪法规范的变动。

这样既可以保持宪法的稳定性和权威性，又可以增加宪法的灵活性和适应性。

二、加强公众参与宪法规范变动的过程中，应当加强公众参与的机会，多听取各方面的意见和建议。

可以通过开展公民投票、听证会、征求社会各界的意见等方式，增加公众对宪法规范变动的参与度。

论宪法修改权及宪法修改程序的完善一问题的提出/前言自1954年《中华人民共和国宪法》诞生以来，我国宪法经历了多次修改，包括1975年、1978年、1982年三次全面修改，1979年、1980年对1978年宪法的部分修改，1988年、1993年、1999年、2004年对1982年宪法的部分修改，每一次宪法修改，特别是对1982年宪法的四次修改都引起了法学界的广泛关注，通过对修宪内容和意义的充分论述推动了相关理论的发展，取得了丰硕的成果。

相比而言，我国学者对宪法修改权和修改程序研究不够。

我国修宪实践如此丰富，为何会出现宪法修改权和修改程序缺乏研究的现象呢?我认为主要有以下三方面的原因：(一）在宪法理论界，宪法程序问题没有得到应有的重视。

宪法程序在我国传统的宪法学理论中并没有作为一个必要的宪法范畴存在。

1学者们总是把宪法程序附属在相关制度基本理论之后作简单介绍，很少有学者将宪法制定、修改、解释、国家权力运作、公民宪法权利保护、宪法监督等程序加以系统化的研究，总结其价值和作用；而且，在我国现行宪法中作为程序法核心的诉讼程序缺失，更无宪事诉讼可言，也制约了宪法程序理论的研究。

在此背景下，作为宪法程序一部分的修宪程序和与之相关的修宪权问题缺乏研究也是很正常的现象。

(二）宪法修改工具意识排斥对宪法修改权及修改程序的研究。

宪法学者关注的焦点大都放在宪法学实体方面内容之上，并积极呼吁相应的研究成果写入宪法，把宪法修改作为工具。

加强宪法修改权和修改程序的研究，完善宪法修改理论，会增加修宪难度，“工具”变得复杂而难以随意操作当然是宪法修改工具主义者所不愿接受的，因而自然会产生抵制宪法修改权和修改程序研究的心理。

(三）对宪法修改权和修改程序所体现的价值没有清晰地认识。

从当代中国民主建设的方面看，有一种重民主的实质和内容，而轻视民主的形式的倾向。

2 这种倾向反映在宪法价值研究的层面上，表现为对宪法实体内容中体现的保护人权、限制权力等实体正义价值的积极研究，而对宪法程序内容中体现的民主、效率等程序正义价值相对忽视。

论违宪审查制度及对完善我国违宪审查制度的建议违宪审查制度是指国家对违反宪法规定的行为或法律法规的修订是否符合宪法的规定进行审查和制裁的制度。

它是维护宪法权威、保障公民权利的重要手段之一、本文将就违宪审查制度进行论述，并提出完善我国违宪审查制度的建议。

首先，论述违宪审查制度的重要性。

宪法作为最高法律，在国家和社会的发展中发挥着重要的作用。

违宪审查制度的存在，可以保障宪法的权威性和适应性。

通过审查违宪行为，可以及时发现和纠正违法行为，维护宪法的稳定和权威。

同时，违宪审查制度也是保障公民权利的重要机制。

它可以防止立法者和行政机关滥用权力，保障公民的合法权益。

然而，我国违宪审查制度还存在一些问题。

首先，审查力度不够。

违宪审查的力度不足，导致很多违宪行为未能及时发现和制裁。

其次，审查程序不规范。

现行的违宪审查程序条文较为简略，程序不够详细，导致审查过程的透明度不高。

第三，公众参与度不高。

在违宪审查的过程中，公众的参与程度不够，导致难以及时发现问题和纠正错误。

第四，对违宪行为的制裁力度不够。

目前对于违宪行为的制裁手段相对较弱，无法有效震慑违宪行为。

针对以上问题，提出以下建议以完善我国的违宪审查制度。

首先，加强违宪审查的力度。

通过加大对违宪行为的审查力度，确保宪法的权威性和适应性，严厉打击违宪行为。

其次，规范审查程序。

制定具体细致的审查程序，明确违宪审查的标准和程序，提高违宪审查的效率和公正性。

第三，提高公众参与度。

鼓励公众及专业机构对违宪行为进行监督和检举，通过公众的参与来发现和纠正违宪行为。

同时，加强法官的独立性和专业素养，提高审查的公正性和权威性。

第四，加大对违宪行为的制裁力度。

建立健全的违宪行为制裁机制，对违宪行为进行严厉的制裁，以起到震慑的作用。

另外，为了确保违宪审查的顺利进行，还需要加强相关机构的建设和培养专业人才。

如加强宪法法院和宪法监督机构的建设，以确保其独立行使审查权力。

同时，在培养专业人才方面，需加强宪法和违宪审查教育的普及，提高宪法意识和法治思维，培养专业的违宪审查人才。

我国宪法规范变动形式存在的问题及完善作为国家的基本法律文件，宪法对国家的政治制度、权力机构、公民权利等方面进行了规范和约束，具有至高无上的法律地位和权威性。

在我国现行的宪法体系中，宪法规范的变动形式主要包括宪法修正案和宪法解释两种形式，这种规范变动形式也存在着不少问题，对于宪法的严肃性和权威性都带来了一定的挑战。

本文将从我国宪法规范变动形式存在的问题以及完善的角度进行分析和探讨。

我国宪法规范变动形式存在的问题主要表现在以下几个方面：一是宪法修正案的难度较大。

《中华人民共和国宪法》规定，对于宪法的修正必须由全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会决定，实行了相对较严格的程序。

这种程序上的难度使得宪法的修正变得较为困难，往往需要较长时间，不能及时回应社会的发展变化和需求。

二是宪法解释权的问题。

我国宪法法院定位模糊，宪法解释权在我国处于分散状态，不同的机构或者部门对宪法的解释可能会出现不一致的情况，导致宪法的权威性和效力受到一定挑战。

三是宪法规范变动的程序不够透明和民主。

宪法修正案的审议决定权归属于全国人大，而全国人大的代表属于一定的政治体制，其决定往往受到一定的政治因素的影响，民众对于宪法规范变动的意见和建议的反映程度不够充分，使得宪法的变动程序缺乏透明度和民主性。

一是强化宪法的权威性和严肃性。

对于宪法修正案的审议程序应当进行一定程度的简化，使得宪法的变动程序更加灵活和高效。

可以设立独立的宪法法院负责对宪法的相关争议进行解释，以保证宪法解释的一致性和权威性。

二是提高宪法的透明度和民主性。

在宪法规范变动的程序中，应当更加注重公众的参与和意见，可以通过公开听证会等方式，收集广泛的社会意见和建议，以充分保障宪法规范变动的透明度和合法性。

三是强化宪法规范变动的民主监督。

可以通过建立宪法变动监督委员会等机构，对宪法规范变动的程序和结果进行监督和评估，以确保宪法规范变动的合法性和公正性。

在我国宪法规范变动形式存在的问题及完善的过程中，需要充分尊重宪法的权威性、严肃性、透明度和民主性，以确保宪法的有效实施和社会的和谐稳定。