重读韦伯——关于社会科学研究方法论的笔记

《社会研究方法》复习笔记第一章社会研究导论第一节（一）社会研究：指通过采用科学的方法，系统地收集和分析关于社会现象的资料，并在此基础上对相关的社会现象及其本质和规律做出科学认识的活动。

（二）社会研究的特征： 1 目的性2 经验性3 理论性4 社会性（三）社会研究的基本要素： 1 社会研究的主体2 社会研究的对象3 社会研究的内容4 社会研究的方法社会研究的主体有： 1 社会研究活动的组织者2 社会研究项目的委托者3 社会研究项目的承担者4 社会研究的资助者5 社会研究者个人类别概念是指由具有相同属性或特征的人或事物所构成的一个类别。

集合概念社会研究是指由一些分子所组成的集合体。

组织、社区、国家、社会等概念都是集合概念。

集合概念最大的特征是“总体大于部分之和”。

各项社会研究的内容分为五种： 1 现状调查2 态度调查3 因果分析4 预测分析5 对策研究第二节（一）社会研究的目的： 1 探索未知的事物2 验证不确定的知识3 扩展已有的知识（二）社会研究的意义： 1 社会研究的理论性意义2 社会研究的应用性意义（三）社会研究的基本原则：1、客观性原则2、价值中立与价值关联3、认真严谨的工作作风4、遵守法律和社会规范第三节（一）社会研究方法的意义体现在两个方面：1、是通过科学的研究方法而保证社会研究的客观性2、是通过科学的方法来提高社会研究活动的效率。

（二）现代社会研究方法的特征：1、经验性2、理论性3、规范性4、多样性（三）现代社会研究方法体系：1、社会研究的方法论2、社会研究的研究方式3、社会研究中的具体方法和技术社会研究中的研究方式，分为：问卷调查研究、实地调查研究、实验研究、文献研究第四节（一）社会研究的一般过程：1、确定研究题目阶段2、研究设计阶段3、收集资料阶段4、整理和分析资料阶段5、研究报告的写作和发表阶段第二章社会研究的主要类型第一节1、从研究的性质上看，分为理论性研究、应用性研究；2、从研究的目的上看，分为探索性研究、描述性研究、解释性研究；3、按照调查对象的范围可分为普查、抽样调查、个案调查；4、从研究方法上看，分为定性研究、定量研究；5、从研究的时间尺度上看，分为横向研究、纵向研究。

讨论社会科学研究的方法论问题，韦伯(Max Weber)是个绕不过的名字。

“价值无涉”已经被我们念得耳熟能详，但是韦伯意义上的“价值无涉”究竟应该如何理解？在学术界却依然晦暗不明。

当今中国社会发展与危机并重，思想界因此存在严重分歧，学术与政治的关系也变得云谲波诡，有学者提出应该用“去道德”和价值“无立场”的方法来应对这样的局面。

①但是，“去道德”与“无立场”究竟在什么意义下才是可能的和有效的？政治与学术在韦伯的语境下究竟意味着什么？逢韦伯逝世90周年，其著作再次在汉语世界中被大量出版。

重新阅读韦伯，并借此整理中国知识界关于学术与政治、立场与价值等问题的纠葛，已经又一次成为具有重大理论与现实意义的议题。

②一、“价值无涉”的双重含义《社会科学认识和社会政策认识的“客观性”》是1904年韦伯接手主办《社会科学和社会政策文库》杂志时，阐释其办刊宗旨的纲领性文献。

从中我们可以看到韦伯是如何把社会科学方法论与学术伦理以及学术共同体的思考结合在一起的，这也是韦伯集中讨论和总结其社会科学方法论的重要文献。

但是，自80年代中文学术界“发现”韦伯以来，这也是被误读最严重的部分。

所以，回到文本自身，应该是重读韦伯最重要的方法。

韦伯开宗明义地指出，《文库》的宗旨一是扩展对社会生活的事实的认识，另一是训练人们对社会生活的实际问题作出判断。

那么，判断的有效性是什么？或者，在什么意义上可以说，社会科学研究存在着“客观有效的真理”呢？韦伯整篇文稿正是建立在这个问题意识上的。

韦伯反对两种历史观，一是道德进化论，一是历史相对主义，正是这两者的结合在社会科学领域取得了支配性地位。

韦伯以国民经济学为主要批评对象，指出：通过把文化价值总体引入道德领域而在内容上规定道德领域，并由此把国民经济学提高到“伦理”科学的地位，这其实是把所有可能的文化理想在总体上贴了“道德”的标签，既抹杀了道德律令的特有地位，也没有对理想的“客观性”有什么贡献。

《文库》需要从根本上予以拒斥的流行观点，正是：国民经济学是从一种特殊的“经济世界观”得出的，并且应当由此得出价值判断。

韦伯社会科学方法论读后感一、初读感受。

1.1 打开韦伯的社会科学方法论，就像走进了一个神秘又充满智慧的殿堂。

一开始真的有点懵，那些概念像一群调皮的小精灵，在眼前晃来晃去，让人捉摸不透。

1.2 不过呢，他这种对社会科学研究的深入剖析，就像一把犀利的手术刀，把社会现象这个“大蛋糕”切成一块一块的，让我们能看清楚里面的层次和结构。

这种感觉就像在黑暗中突然看到了一丝曙光，虽然微弱，但充满希望。

二、深入理解。

2.1 韦伯强调理解的重要性，这一点太对啦。

社会科学不像自然科学，它研究的是人和人的关系、人的行为。

这就好比你去看一群蚂蚁，你得理解蚂蚁的习性才能明白它们为什么这么行动。

我们研究人也是一样，得进入他们的世界，感同身受。

这就是所谓的“设身处地”嘛。

2.2 他说的价值中立也很有意思。

在研究的时候，我们不能把自己的价值观一股脑儿地全塞进去，得客观地看待现象。

这就像裁判吹比赛，不能因为自己喜欢某个球队就偏袒。

要是做不到价值中立，那研究出来的东西可就像歪脖子树，长不直喽。

2.3 还有他对于理想类型的构建，就像是给社会现象画了一幅幅素描。

这些理想类型不是真实存在的，但是它们能帮助我们更好地理解复杂的社会现实。

就像我们说的“模范”，虽然不是每个学生都能成为模范学生，但这个模范的存在能让大家知道努力的方向。

三、对自己的启发。

3.1 对我这个搞社会科学研究的人来说，韦伯的方法论就像是指南针。

以前我做研究的时候，总是有点乱，不知道从哪儿下嘴。

现在明白了，得先理解，再客观分析，最后构建合适的模型。

这就像盖房子，得先了解地形，再按照标准打地基，最后才能把房子盖得稳稳当当。

3.2 而且他的这些观点也让我在看待社会现象的时候更加理性。

不再是稀里糊涂地跟着感觉走，而是能从更深层次去挖掘背后的原因。

这就好比从看山是山，看水是水，到看山不是山，看水不是水，最后又回到看山还是山，看水还是水的境界。

总之呢，读了韦伯的社会科学方法论，就像吃了一颗定心丸，让我在社会科学研究的道路上走得更有底气。

韦伯社会科学方法论读后感一、初读韦伯社会科学方法论的感受。

1.1 刚接触韦伯的社会科学方法论时，真有点丈二和尚摸不着头脑。

他的理论就像一团迷雾，让人觉得神秘又复杂。

这也激起了我的好奇心，就像猫看到了毛线球，想要把它解开。

1.2 韦伯强调价值中立，这一点让我深思。

在社会科学研究中，想要完全抛开自己的价值观，那可真是难如登天。

但他这么一说，就好像给我敲响了一记警钟，让我意识到在研究过程中不能过于主观。

就好比在一场比赛中，裁判不能偏袒任何一方，得保持公正客观。

二、深入探究后的理解。

2.1 韦伯对于理解社会学的阐述相当精彩。

他把社会行动当作研究的基本单位，这就像是找到了打开社会科学大门的一把钥匙。

通过对社会行动的理解，我们能更好地剖析社会现象。

这就好比庖丁解牛，顺着社会行动这个脉络，就能把复杂的社会现象分解得清清楚楚。

2.2 他对理想类型的构建也很有创意。

理想类型就像是一个标杆，一个模型。

我们可以拿它来对照现实中的各种情况。

这就像我们去买衣服，心里先有个理想的款式，然后在琳琅满目的衣服中寻找最接近的那件。

理想类型不是真实存在的，它只是一种分析工具，可别把它当成了现实的翻版。

2.3 在探究社会科学因果关系方面，韦伯也有独特的见解。

他不像其他学者那样简单地认定因果关系，而是要经过一番抽丝剥茧的过程。

这让我想起侦探破案，不能仅凭表面现象就下结论，得找到确凿的证据，从多个角度去分析。

三、对自身和社会科学研究的影响。

3.1 从自身角度来说，读了韦伯的社会科学方法论，我感觉自己看问题的角度更全面了。

以前可能比较片面，现在就像戴上了一副新眼镜，能看到更多的细节和不同的层面。

这对我今后做研究或者分析日常的社会现象都非常有帮助。

3.2 在社会科学研究这个大框架下，韦伯的方法论就像一盏明灯。

它提醒着研究者们要严谨、要客观。

虽然我们不可能完全做到像他说的那样完美，但我们可以朝着这个方向努力。

他的理论就像是一把尺子，时刻衡量着我们的研究是否科学、合理。

韦伯社会科学方法论读后感一、初读感受。

1.1 刚接触韦伯社会科学方法论时，那感觉就像走进了一个满是宝藏但又迷雾重重的森林。

他的思想就像一颗颗璀璨却又形状各异的宝石，乍一看有点让人摸不着头脑。

1.2 韦伯的论述一开始就给我一种很“高大上”的感觉，满是专业术语和复杂的逻辑。

但是，就像品尝一杯浓茶，初尝苦涩，越品越有味道。

二、核心内容剖析。

2.1 理解他所说的价值中立。

这就好比是裁判员在比赛中，不能偏袒任何一方。

社会科学研究中，研究者要尽量避免自己的价值观过度影响研究结果，这可不是一件容易的事儿。

很多时候，我们的想法就像脱缰的野马，一不小心就会在研究中横冲直撞。

2.2 关于理解社会行动的意义。

这部分内容就像一把钥匙，试图打开人类社会行为背后那扇神秘的大门。

韦伯强调从行动者的主观意义去理解社会现象，这就好比我们要钻进别人的鞋子里，去感受他们走路的感觉，设身处地地去体会他们为什么这么做，而不是站在一旁干瞪眼瞎猜。

2.3 理想类型这个概念也很有趣。

它像是一个模板，一个参照系。

就像我们画画的时候，先勾勒出一个大概的轮廓，然后再根据实际情况去修改、填充。

理想类型不是对现实的完全复制，而是一种提炼，一种简化，帮助我们更好地把握复杂的社会现象。

不过呢，这也不是个完美的东西，有时候就像戴着有色眼镜看东西，会有一些偏差。

三、对自己研究的启发。

3.1 在我自己的研究领域里，韦伯的这些思想就像一盏明灯。

以前我在做研究的时候，总是不自觉地把自己的观点强加进去，就像个霸道的小霸王。

现在我明白了价值中立的重要性，要学会克制自己，把事实放在第一位。

3.2 理解社会行动的意义这一点也让我开窍了。

以前我总是从表面去分析一些社会现象，就像看冰山只看露出水面的那一角。

现在我知道要深入挖掘背后的主观意义，就像个侦探一样，不放过任何蛛丝马迹。

理想类型的概念也给了我一个新的工具，让我在处理复杂的数据和现象时，有了一个可以依靠的框架，不至于像没头的苍蝇到处乱撞。

韦伯《社会科学方法论》读后感篇一韦伯《社会科学方法论》读后感嘿，朋友们！最近我读了韦伯的《社会科学方法论》，这可真是给我整得有点懵又有点醒！刚开始读的时候，我心里就犯嘀咕：“这能有意思吗？”结果读着读着，发现还真有点门道。

韦伯说的那些关于社会科学研究的方法，可能、也许就像一把钥匙，能打开我们理解社会现象的新大门。

比如说，他强调价值中立这一点。

我就想啊，真能完全做到价值中立吗？人都是有感情有立场的，咋可能像个机器一样纯客观呢？我觉得这太难了。

但反过来一想，要是不尽量追求价值中立，那研究出来的东西是不是就太主观，太不靠谱啦？还有啊，韦伯讲的理想类型，这玩意儿初看觉得有点玄乎。

可仔细琢磨琢磨，好像在生活中还真能找到对应的例子。

就像我们想象中的“完美老师”“完美父母”，也许这就是一种理想类型。

读这本书的过程中，我时而眉头紧皱，觉得深奥难懂；时而又眼前一亮，好像突然明白了点啥。

这感觉，就像在迷雾中摸索，不知道啥时候能找到出口，但又不甘心放弃。

总之，读韦伯的《社会科学方法论》，让我这个小菜鸟对社会科学的研究方法有了新的认识，也让我更加明白，探索知识的道路可真是充满了挑战和惊喜啊！你们觉得呢？篇二韦伯《社会科学方法论》读后感哇塞，读完韦伯的《社会科学方法论》，我这脑袋里简直像开了一场热闹非凡的辩论会！这本书，刚开始我是硬着头皮读的，心想：“这啥呀，能看懂吗我？”但慢慢地，我居然被它给吸引住了。

韦伯提到的理解和解释，这可太有意思啦！我就寻思，我们平常理解一个人的行为，是不是有时候觉得自己理解了，其实根本没到位呢？也许我们看到的只是表面，没挖到深层次的东西。

还有那个因果关系，韦伯说不能简单地认为 A 导致 B，可能中间还有一堆复杂的因素。

这让我想起了我自己的经历，有次考试没考好，我就怪前一天没睡好。

但现在想想，也许没睡好只是一个小因素，真正的原因可能是我没掌握好知识点，或者考试时太紧张了。

不过，读这本书的时候，我也有犯迷糊的时候。

社会科学方法论读书笔记马克斯·韦伯（Max Weber）的方法论是他最伟大的成就之一。

《社会科学方法论》实际上是由选自《科学论文集》的三篇长文组成，分别是《社会科学认识和社会政策认识的“客观性”》、《文化科学领域的批判性研究》、《社会学和经济学的“价值阙如”的意义》，阐述了韦伯的的基本思想。

李凯尔特认为，所谓意义就是“对过去的觉醒和对未来的参与”。

基于社会生活和精神的特殊性社会科学中的意义也是不同的，人们赋予了社科对象以意义，文化科学即价值和意义的研究。

社会科学是依赖于价值理念的。

确定某物的意义是它成为研究对象的前提。

韦伯认为，社会科学的目标不同于自然科学，不是以寻找实在的规律为目标。

自然主义偏见地把社会科学的目标定为必须将现实还原为规律，这有把理想典型与现实掺和的危险。

但是韦伯认为，自然科学知识和社会科学知识在科学性上应该是一致的，不应该是两套知识，科学客观性的知识不应该因对象的不同就会有所不同，这也是韦伯方法论所想要解决的。

文化科学的对象是有意义的文化事件或实在，其目的是认识实在的独特性质。

因此，韦伯提出了理想类型的概念。

这里需要注意的是，理想类型仅仅是认识经验科学的一种手段，不定义、不解释、不实在。

而由理想类型得出的结论并不等于历史规律。

如果借助经验历史的直观材料澄清理想类型与现实的区分，那么将历史知识表现为理论。

但是，对历史的认知应当为主，得出的理论应当为仆，这个主次不能颠倒。

否则就会出现规律失灵的危险。

国内很多所谓的专家单纯从经济学角度分析得出经济学规律失灵的结论。

理想类型只是有计划地将历史事实有效地归属现实原因的手段。

所有的理想类型的构思都具有暂时性，需要也不可避免的更新。

不同阶层集团的利益形成不同的概念体系，这些概念体系是根据其理想形成的。

因此，韦伯则认为社会行动最终是归结到“个人”的，需要把握社会行动背后的“意义”，主张“理解的社会学”。

初读此处，我想到这种理解是否也是包含个人的价值判断或者是约定俗成的规律？这似乎将文化科学不同于自然科学的特殊性混淆了。

韦伯与《社会科学方法论》首先，韦伯对于以社会、历史为对象的学科理解源自狄尔泰。

由于人的生活具“时间的结构”特性，即人的每一瞬都含着过去、未来对其的影响，从而形成了“人类生活的内在结构”，如感觉经验、情感、思想、记忆、欲望等等，“生活的意义”便油然而生。

又由于诸个人间的联结互通，“社会的生活样式”便从其“个人生活样式”不断相互作用的连续过程中出现了。

因而人类生活具有“意义”是社会科学不同于自然科学的本质所在。

所以，韦伯的研究对象是由价值关联——经验实在与价值观念的联结——而产生意义的“文化事件”，是无限实在中因其意义而值得研究的有限部分，是我们无限接近实在的一条途径。

“文化事件”具双重个别性，即文化生活虽是普遍的，但其仍旧是处于一个又一个地个别地形成的联系状态中，因而其价值关联及意义也具特殊性，因此不适用于自然科学精确的一般性规律，而需要去理解社会行动以作出“相配的”因果解释。

理解的过程中会结合运用两种不同的理解样式，一种是合理的，即数学的、逻辑的，另一种则是神入的，两者在于领会社会行动的意义而不属于心理学范畴。

而由于社会行动在过程、结果中复杂的动机情态，所以韦伯在理解上侧重于社会行动的目的。

其次，研究工具中所谓的“理想类型”，是为了理解文化现象之个别的实在而有选择性地构建出的中介、图式，其本身并非实在，因而不期求在实在中得到它的证明，同时其目的也不在于“类概念”似的尽可能扩充完善其自身。

所以它具有着相对性，即随多元角度下侧重的不同、所选材料的不同，同一研究对象的理想类型也各式各样。

另一方面，它也具有着暂时性，即理想类型会随着对实在认识的无限趋近而不断地被更改。

由此韦伯批判性地反思了当时人文社科中存在的自然主义偏见下认知的实在化，尤其是将认知的历史实在化指向了黑格尔、马克思哲学。

接着，韦伯的原则是价值无涉，即科学范畴止步于存在、权衡，而价值判断则越出了前者的边界达至了应当、决定，二者间不具有必然的、逻辑的联系而分属绝对异质的问题层面，不应在研究、课堂中混淆，但同时也不反对个人在研究之外申明或实践自己的理念、态度。

社会科学方法论读后感第一次读马克斯••韦伯的著作，读得尤其困难，举步维艰，除了因为翻译可能带来的额外难度，最根本的原因就在于我的知识实在是浅陋，切实感受到触摸到自己知识边界的慌张（当然也有那么一丝愉悦）。

想起“债与合同法”课上，石佳友老师向我们推荐阅读韦伯著作时提及的一句话——历史的敏感性。

就从这里切入，这本书主要是韦伯的演讲与论文集，无论是演讲还是写论文，都是在向某个或某些对象说话，交流的双方都处在特定的历史时空条件下。

社会历史过于宏大，我还没有能力把握，管中窥豹，可见一斑，八卦一下韦伯个人史、著述史倒是可以一试。

一、历史的敏感性韦伯的思想、学术生涯大体可分为三个阶段。

第一阶段从1890年代初韦伯在德国思想界崭露头角开始到1897年精神崩溃；随后整整6年完全丧失工作能力；第二阶段从1903年发表第一篇社会科学方法论文章开始，韦伯重新恢复学术与政治活动，直到1910年发表“关于‘资本主义精神’的最后批判”一文。

著名的《新教伦理与资本主义精神》即在此阶段产生；第三阶段则从1910年到1920年韦伯因肺炎病卒，韦伯日益转向对西方和非西方文明的比较宗教研究，同时以极大精力主持《社会经济学》研究系列，最后留下《经济、诸社会领域及权力》这部未完成的巨著。

本书中的文章基本都是韦伯第二阶段所作，主要是回答他自己第一阶段思索中所面临的诸多困扰。

韦伯在第一阶段思考的中心问题是由当时的社会背景——德国从农业文明转向工业资本主义发展时所面临的经济、政治、文化诸方面的困境——所引起的。

离开了对第一阶段著作，特别是“民族国家与经济政策”这篇著名就职演讲的了解，将很难理解韦伯大病复出后要首先花如此大的精力论述所谓的“社会科学方法论问题”。

晚近以来韦伯研究的一个重要发展，就在于韦伯的“著述史”本身成为焦点并成为进一步弄清思想脉络的前提。

为什么这样说呢？不知道大家提起韦伯首先想到什么，至少从之前的个人听闻中，我得出的刻板印象是：这人是搞社会学的，而我脑海中的社会学是美国的社会学。

社会学方法论笔记渠敬东2013-09-12解题：Methodology of Social Science1、是方法论，而不是方法Method；2、强调logos逻辑3、Social科学几百年而已涂尔干（法国的第一位社会学教授）：奠定了学科的方法论。

方法论：看待世界的方式。

社会学与现代性紧紧连在一起。

Economics的对象：familyPolitics的对象：polity、city（两者都起源于古希腊）社会即是一个晚近的概念，而社会学则更是近代才诞生。

但，社会学不是剩余学科。

社会学关注总体性totality。

例如：《资本论》可称为“人性论”，在马克思看来，人即商品；韦伯认为，理性主义在资本主义和宗教上是一致的。

学科的知识谱系：古希腊（经济学、政治学——哲学）古罗马（empire治理术——法学）基督教时代（交汇出现在皇权和民权之间，organization组织出现了；更重要的是宗教的渗透性，冲破一切障碍。

）中世纪后期（自由：航海、贸易、文明化等）“民情”是社会学最初的概念。

孟德斯鸠《论法的精神》中的“法”不是自然法、罗马法或者神圣法，而是一个全新的概念。

法：1、nature整体；2、principle（由内而发的品性）——sentiment（情感）。

这里，“法”即社会学中的methodology方法论。

最早有关社会科学的概念：马基雅维利：people；霍布斯：passion；笛卡尔：self（与社会并生）；亚当-斯密：sympathy（是exchange交换的基础）。

Political——economics（国）——（家），两者之间即是社会。

社会学家是要理解身在的世界。

方法论恰恰是反对纯粹的知识的，而是观察世界的艺术。

经典著作中的概念都充满着经验。

方法论是理论与经验之间的连接。

你是谁？你就是整部的人类历史。

2013-09-26Karl Marx：1、materialism唯物主义；2、dialectics辩证法。

马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯（Max Weber）是20世纪最具影响力的社会学家之一，其社会科学研究方法论对后世的社会科学研究产生了深远的影响。

韦伯的社会科学研究方法论不仅具有历史的价值，更在当今时代依然具有重要的指导意义。

本文将从历史与时代价值的角度，对韦伯的社会科学研究方法论进行深入探讨。

1. 理性化与现代化的分析
韦伯的社会科学研究方法论对理性化和现代化的分析具有重要的历史价值。

他提出了“理性化”的概念，并认为现代社会的主要特征之一就是理性化的过程。

在工业革命以及现代化进程中，社会的各个领域都在不同程度上进行了理性化的重塑，这对社会结构、社会制度、社会行为等方面都产生了深远的影响。

韦伯的理性化理论为后世社会科学研究理论提供了重要的参照和启示，具有重要的历史价值。

2. 个人信仰与社会结构的关系
韦伯在其社会科学研究中强调了个人信仰和社会结构的关系。

他认为，个人的宗教信仰和价值观念对社会的现实结构和制度起着重要的影响。

韦伯通过对宗教对社会影响的研究，揭示了宗教对社会结构和社会发展的重要影响，为后世社会科学研究提供了重要的理论支持。

他的这一观点对于理解现代社会的宗教问题、价值观问题以及个人信仰与社会发展的关系具有重要的历史价值。

1. 对当代社会问题的启示
韦伯的社会科学研究方法论对当代社会问题具有重要的启示作用。

在当代社会，理性化的问题、宗教对社会的影响、社会科学研究方法的系统化与理论化等问题依然是重要的议题。

韦伯的研究理论对当代社会科学研究者提供了重要的启示和指导，具有重要的时代价值。

韦伯社会科学方法论读后感一、初读之感。

1.1 当我开始阅读韦伯的社会科学方法论时，那感觉就像是走进了一片迷雾重重的森林。

他的思想深邃而复杂，一开始真的让人有些摸不着头脑。

我就像个在黑暗中摸索的行者，试图找到一丝光亮来理解他的理论。

1.2 这种困惑并没有让我打退堂鼓。

相反，就像那句老话说的“明知山有虎，偏向虎山行”，我被他的思想所吸引，想要深入探究其中的奥秘。

二、深入理解。

2.1 在深入研读的过程中，我发现韦伯对于社会科学方法论有着独特的见解。

他强调理解社会现象要从主观意义入手，这就好比我们想要了解一个人，不能只看表面的行为，还要深入他的内心世界去探寻他这么做的意义。

这就像我们平时说的“透过现象看本质”，不能浮于表面。

2.2 他提出的价值中立原则也让我印象深刻。

这就像是在一场热闹的辩论中，裁判要保持中立一样。

社会科学研究不能被研究者的个人价值观所左右，要客观公正地去分析社会现象。

可是这做起来谈何容易呢？就像我们常说的“说着容易做着难”，在实际的研究中，研究者往往很难完全摆脱自己的价值观。

2.3 韦伯还探讨了理想类型的构建。

这就像是画家在画画之前先勾勒出一个草图一样，理想类型是一种纯粹的概念构建，帮助我们更好地理解复杂的社会现象。

但这又不是凭空捏造的，而是基于对现实的观察和提炼。

三、对我的影响。

3.1 读完这本书后，我对社会科学研究有了新的认识。

以前我做研究的时候，可能会比较片面，没有这么深入地去思考方法论的问题。

现在就像是“开窍”了一样，我会更加注重从主观意义上去理解研究对象，而不是简单地统计数据或者描述现象。

3.2 同时，价值中立原则也时刻提醒着我。

在以后的研究中，我要努力克制自己的主观偏见，虽然这可能是一场艰难的“战斗”，但我知道只有这样才能得出更客观准确的研究成果。

韦伯的社会科学方法论就像一把钥匙，打开了我对社会科学研究新的认知大门。

它让我在这个领域有了更深刻的思考，也为我未来的研究道路指明了方向。

第一章：绪论解释的过程。

北大2001<简>：简述社会调查研究的方法体系）(1)方法论：主要探讨研究的基本假设、逻辑、原则、规则、程序等问题，它是指导研究的一般思想方法或哲学。

(2)研究方式：指贯穿于研究全过程的程序和操作方式，它表明研究的主要手段与步骤。

包括研究法与研究设计类型。

四种主要研究法：统计调查研究、实地研究、实验研究和间接研究。

研究设计是对研究类型、研究程序和具体方法加以选择并制定详细的研究方法。

研究设计分类：<1>根据研究目的：描述性研究、解释性研究和探索性研究；<2><3>根据调查范围：普查、抽样调查和个案调查；<4>其他分类：理论研究和应用研究；宏观研究与微观研究。

(3)具体方法与技术：包括资料收集方法（问卷法、访问法、观察法、量表法、实验法和文献法）资料分析方法（数据资料：统计方法、数理方法模拟法；文字资料：比较法和构造类型法）其他技术手段和工具。

三个层次相互联系：方法论影响研究者对研究方式的选择，一定的研究方式又规定了一套与其相应得具体方法和技术。

统的知识。

特征：它是人的有目的的活动与客观的、可实证的知识体系的结合。

也就是说，是科学研究与科学知识这两种形式的结合。

4、科学三任务：描述、解释和预测事物的产生、发展与变化。

5、科学研究：以系统的、实证性的方法获取知识。

6、科学的性质：科学知识的性质：(1)系统性；(2)因果决定论；(3)普遍性；(4)开放性。

科学研究的性质：(5)实证性；(6)客观性；(7)明确性；(8)社会性。

7、科学的功能：技术、学术和社会功能。

8、操作化：对假设中的概念作出具体定义。

9、社会科学研究的特点：（１）研究对象复杂、异质性大；（２）研究更受个人因素的影响；（３）研究对象的不确定性，偶然性和独特性更大。

通过对感性材料进行思维加工来探索真理的理性认识活动。

会问题的研究；社会学研究旨在探索人们的社会行动和社会关系，探索个人、群体和社会三者之间及其内部各组成部分之间相互作用和相互影响的原因及结果。

韦伯《社会科学方法论》读后感篇一韦伯《社会科学方法论》读后感嘿，朋友们！最近我读了韦伯的《社会科学方法论》，这可真是让我脑瓜子嗡嗡的。

也许你会问，这有啥特别的？我跟你说，读这本书的感觉就像是在迷雾中摸索，可能一开始觉得晕头转向，但走着走着，好像又有点光亮了。

刚翻开书的时候，我觉得那些理论和概念简直就是外星语言，什么“理想类型”“价值中立”，我心想：“这都啥跟啥呀？”但慢慢地，我可能是脑子开窍了，或者是被作者硬给“洗脑”了，居然开始有点理解其中的奥妙。

韦伯说要保持价值中立，可我就想问了，在现实生活中真能完全做到吗？人又不是机器，怎么可能没有情感和价值判断呢？也许在某些研究中可以尽量去靠近，但要说绝对的价值中立，我觉得悬！不过呢，书里提到的理想类型这个概念还挺有意思的。

就好像我们给自己心里画了个完美的模板，然后拿现实去对比。

但这模板真的就那么完美吗？我觉得未必！现实世界多复杂呀，哪能那么容易就套进一个模板里。

读这本书的过程中，我时而兴奋，觉得自己好像发现了新大陆；时而又沮丧，觉得自己怎么这么笨，理解得这么慢。

这心情就跟坐过山车似的，忽上忽下。

反正读完这本书，我觉得自己好像懂了点啥，又好像还是懵懵懂懂。

也许未来的某一天，我再翻开它，会有新的感悟也说不定呢！篇二韦伯《社会科学方法论》读后感哇塞，读完韦伯的《社会科学方法论》，我这心里真是五味杂陈啊！一开始，我满怀期待，想着这书能给我带来啥惊天动地的启发。

结果呢，差点被那些密密麻麻的文字和复杂的概念给搞晕了。

我就纳闷了，为啥不能写得简单点，通俗点？不过，当我耐着性子读下去，还真发现了一些有意思的东西。

比如说，韦伯强调的理解的方法，这让我想到，我们平时去看待人和事，是不是太表面了？也许我们应该多去换位思考，去真正理解别人的想法和行为。

但是，这里又有个问题了，怎么才能做到真正的理解呢？这可不是一件容易的事儿！我觉得吧，可能每个人的理解都有偏差，那所谓的“真正理解”到底存不存在呢？还有那个价值关联和价值中立，这可把我给绕晕了。

韦伯是20世纪最重要的社会学家之一，他对社会科学方法论的因果关系有着深刻的思考。

韦伯认为，社会科学的因果关系应当建立在理性和理性选择的基础上，而非简单的因果通联。

以下是对韦伯社会科学方法论的因果关系的探讨。

一、理性与非理性的因果关系1. 韦伯在其著作《社会科学的基本概念》中指出，人们的社会行为不仅是受理性因素的影响，同时也受到非理性因素的影响。

他认为，社会行为的因果关系是一种复杂的交织，不仅包括理性的计划和选择，还包括非理性的传统、信仰和情感因素。

2. 在人类社会中，非理性因素常常对社会行为产生重要影响。

宗教信仰、道德准则、传统风俗等非理性因素都会影响人们的行为选择和社会生活，从而形成复杂的因果关系。

二、理性选择的因果关系1. 韦伯提出了理性行为的因果关系理论。

他认为，现代社会中的人们在进行行为选择时，往往是基于理性的考量而作出选择。

在市场经济中，人们会根据自身的利益和理性计划来进行消费和投资，这种行为选择的因果关系可以被归因于理性因素。

2. 韦伯进一步指出，理性选择的因果关系还包括了人们对于社会规则和制度的选择和遵循。

在现代社会中，法律、道德规范、行业准则等都是人们基于理性考量而遵循的规则，这些规则对人们的行为产生重要影响，形成了复杂的因果关系。

三、社会科学的因果关系方法论1. 韦伯的因果关系方法论强调了社会科学研究的复杂性和多维性。

他认为，社会科学研究不能简单地将社会行为简化为单一的因果关系，而是要考虑到理性和非理性因素的交织，以及个体选择和社会制度规则的影响。

2. 在社会科学研究中，需要综合运用定性和定量方法，从不同的角度探究社会行为的因果关系。

定性研究可以深入挖掘非理性因素对社会行为的影响，定量研究可以分析理性选择的统计规律，从而形成更为完整的因果关系理论。

四、总结韦伯对社会科学方法论的因果关系的思考，极大地丰富了社会科学研究的理论框架和方法论体系。

他的理性与非理性的因果关系理论，为社会科学研究提供了新的视角和思路，使得社会科学更加贴近现实，更具有解释社会现象和问题的能力。

德国学者马克斯?韦伯对当代社会科学和社会思潮做出了巨大的贡献，而此贡献相当重要的一部分就是他的方法论学说。

马克斯?韦伯的《社会科学方法》一书主要选自《自然论文集》，本书由社会科学认识和社会政策认识中的“客观性”、文化科学逻辑领域内的批判性研究、社会科学和经济科学“价值无涉”的意义三篇长文组成，它们分别阐述了韦伯方法论思想中的一些重要的内容，是韦伯方法论著作的代表作。

本文主要通过深入的阅读研究韦伯的社会科学和经济科学“价值无涉”的意义一文，进行浅析。

在《社会科学和经济科学“价值无涉”》一文中，韦伯提出人们在大学授课时是否应当宣明他们所赞成的某种伦理的或者建立在文明理想以及其他世界观基础上的实际的价值判断这一问题。

针对此问题，有两种不同的回答：其一是以可以从纯逻辑演绎而得到的事实和经验事实为一方与以实践的、伦理的或世界观的价值判断为另一方的区分是正确的；其二是尽可能在课堂上不讲实际的价值问题。

对于上面两种回答，韦伯发表了自己不同的见解，他认为大学教师在一切具体情况下，甚至在面临使他的授课内容变得毫无吸引力的危险时，都会毫不犹豫地向听众，首先向自己宣明，哪些陈述是纯粹从逻辑推理演化而来的或者对纯粹经验事实的说明，哪些陈述是实际的价值判断，并且把这一点看作自己天经地义的责任。

在这种情况下上述的第一种回答才可以接受；而韦伯在任何情况下都不赞同第二种回答，认为第二种回答只适于掩盖向听众发表的意见的实际影响，韦伯认为如果让教师放弃实际的价值判断，不能讲激情昂扬的话语，会使听众迷失于各种不同范围的彼此混淆之中。

在讲坛上一般是否应该进行实际的价值判断的问题本身就是一个政策的问题，因而它最终只能由个人根据自己的价值判断而对大学的任务所取的观点来决定。

韦伯批评了种种不合时宜的德国教授们在大学课堂的言行，认为“如今的大学生在教室里应当向自己的教师学到的东西，首先是熟练地完成给定的任务的能力；其次，承认事实，即使是令人不堪的事实，然后把关于它们的规定和自己的价值态度区别开来；第三，使自己服从职责，因而首先抑制不必要地表示自己个人兴趣和其他感受的冲动。

韦伯《社会科学方法论》读后感After reading Weber's "The Methodology of the Social Sciences," I was struck by the intricacy and depth of his examination of social scientific methods. His discussion of the intertwining of interpretation and explanation in the social sciences left a strong impression on me. With Chinese influences from Confucianism and Taoism, I was able to appreciate Weber's focus on understanding the subjective meanings and intentions that underpin social action.读完韦伯的《社会科学方法论》，我对他对社会科学方法的深入探讨感到印象深刻。

他对社会科学中解释和解释的交织讨论给我留下了深刻的印象。

受到儒家和道家的中国文化影响，我能够欣赏韦伯对理解社会行为背后的主观意义和意图的关注。

Weber's concept of ideal types resonated with me, as I found parallels with the concept of archetypes in Chinese philosophy. The idea of constructing ideal models to understand and analyze social phenomena provided me with a fresh perspective on the intersection of culture and society. I also found Weber's exploration of the relationship between value judgments and empirical research to bethought-provoking as it made me reflect on the cultural nuances in interpretation and evaluation.韦伯对理想类型的概念让我产生共鸣，因为我发现它与中国哲学中的原型概念有相似之处。

社会研究方法第二章读书笔记社会研究方法读书笔记第二章第二章内容主要介绍理论与研究之间的关系，通过对理论的概念性介绍，循序渐进引出理论及其层次，概念、变量、命题、假设等理论的构成要素。

进一步解释理论与研究之间相辅相成、不可或缺的关系。

而在社会研究中，研究者的任务不仅是通过理论来解释收集到的资料，同样地也需要事实检验理论解释的缺陷，并不断发展、研究出新的理论，这二者是一个不断循环往复、螺旋式上升的过程。

实际上，理论建构的过程可以总结为从观察到概括再到理论形成的推理归纳过程，而理论检验是从理论到假设再到检验结果真假的演绎推理过程。

（一）理论及其层次为了提高对社会世界的理解和认识，需要去正确的解释社会现象，而解释现象原因的关键在于理论。

理论按研究范围的大小，可以分为宏观理论、中观理论、微观理论。

社会学者们认为，理论是来自经验的实践，是一种抽象的、系统的认识，目标是对经验现实作出解释。

风笑天认为，理论是在此共识基础上的一组内在有关联性的命题。

宏观、中观、微观理论的区别研究对象理论构成实际用途宏观理论全部社会行为、现象巨型理论体系庞大结构复杂理论背景中观理论某一方面的社会现象；某一类型的社会行为有限的几组假定构成提供一种相对具体的分析框架微观理论一组命题概念、变量、假设、命题陈述变量之间的关系判断理论优劣的三个标准：（1）影响面越广越好：解释范围越广的理论越好；（2）解释越精确的理论越是好理论；（3）结构越简练的理论越是好理论。

（二）理论的构成要素组成理论的基本要素有概念、变量、命题和假设。

概念是对现象的一种抽象，是以类事物的属性在人们主观上的反映，概念由定义构成，概念是建构理论世界的基石。

概念的提取方式有两种，一是从文献中借用概念，而在经验材料中提取概念。

现实世界中不同事物和现象的类型不同、结构不同、复杂程度不同，所以概念的抽象程度也不同，具体关系如下：高大含糊物质财富生活用品家具桌子低小明确概念抽象层次覆盖面特征2、变量变量是具有一个以上不同取值的概念，不同取值包括：不同的子范畴、不同的属性、不同的亚概念。

韦伯《社会科学方法论》读后感篇一韦伯《社会科学方法论》读后感哎呀妈呀，读了韦伯的《社会科学方法论》，我这脑子都快转不过来了！不过呢，也确实让我有了不少的想法。

说真的，一开始翻开这本书，我心里就在犯嘀咕：“这能看懂吗？”也许是我太天真，以为能轻松拿下。

可看着看着，我发现自己就像在迷雾中摸索，晕头转向的。

韦伯提到的那些概念和方法，有时候我觉得好像明白了，可再一琢磨，又不确定了。

比如说“价值中立”这一点，我就在想，真的能完全做到价值中立吗？人都是有情感有立场的呀，怎么可能像个机器人一样毫无偏向呢？这可能吗？还有他对理想类型的阐述，我觉得挺有意思的。

就好像我们在脑海里构建一个完美的模型，但现实中哪有那么完美的事儿啊！这是不是有点太理想化啦？也许这就是为了让我们更好地理解复杂的社会现象，但总觉得有点不接地气。

不过呢，读这本书也不是毫无收获。

它让我开始反思自己平时对社会问题的看法，是不是太主观、太片面了。

我觉得自己以前就像个没头的苍蝇，乱撞一气，现在好像稍微有点方向感了。

但是吧，这书读起来确实挺费劲的，有时候我都想放弃了。

我就问自己：“读这玩意儿到底有啥用？”可又不甘心，觉得既然开始了，怎么着也得坚持下去。

总之，读韦伯的《社会科学方法论》，这一路真是又纠结又痛苦，但好像也有那么一点点收获。

谁知道呢，也许以后再回头看，会有更多不一样的感受吧！篇二韦伯《社会科学方法论》读后感哇塞，韦伯的《社会科学方法论》，这可真是一本让人又爱又恨的书啊！刚开始读的时候，我满怀期待，觉得自己能从中找到解决好多问题的答案。

可谁能想到，这简直就是一场“噩梦”的开始！那些密密麻麻的文字，复杂的理论，让我头都大了。

我不禁在心里大喊：“这都是啥呀！”韦伯说要理解社会行动的意义，可我就想问了，意义这东西，真的能被我们完全搞清楚吗？也许每个人对同一件事的意义理解都不一样呢！比如说，有人觉得赚钱就是人生的意义，可有人就觉得享受生活才是最重要的。

韦伯社会科学方法论啥是韦伯社会科学方法论呢？这就好像是我们在探索社会这个大迷宫时手里拿着的一张独特地图呀！韦伯强调要理解社会现象，不能仅仅是表面地看看，而要深入进去，就像我们了解一个人，不能光看他的外表和行为，还得去体会他内心的想法和感受。

这就好比我们看一部电影，不能光看那些热闹的画面，还得去琢磨导演想表达的深层含义。

他还特别重视价值中立呢。

啥叫价值中立？简单来说，就是别让自己的喜好、偏见啥的影响了对事情的判断。

这可不容易做到啊！我们总是不自觉地带着自己的观点去看世界，就像戴着有色眼镜一样。

但韦伯告诉我们，要努力把这副眼镜摘下来，用更客观的眼光去看。

韦伯还提到了理想类型。

这就好像是我们在脑海中构建出的一个完美模型。

比如说，我们想象中的完美老师、完美朋友。

虽然现实中可能很难找到完全符合理想类型的，但它可以给我们一个参照，让我们知道往哪个方向去努力。

想想看，如果我们研究社会现象的时候，不懂得用韦伯的这些方法，那岂不是像没头苍蝇一样乱撞？我们可能会被各种表面现象迷惑，看不清事情的本质。

就好像在大雾中走路，没有一个指引的方向。

比如说，我们看到一些社会问题，如果只是简单地说“哎呀，就是这样啦”，而不去深入分析背后的原因和影响，那我们怎么能找到解决问题的办法呢？只有用韦伯的方法论，去理解、去分析，我们才能真正明白这些问题是怎么产生的，又该如何去解决。

而且啊，韦伯的方法论可不是死板的教条哦！它是灵活的，可以根据不同的情况进行调整和运用。

就像一把万能钥匙，可以打开各种不同的锁。

再想想我们的日常生活，我们和别人相处，了解不同的文化、观念，不也需要用这样的方法吗？只有真正理解了别人，我们才能更好地沟通、交流，避免误解和冲突呀！总之呢，韦伯社会科学方法论就像是我们在社会科学领域的宝贝，能让我们更清楚地认识社会，更准确地分析问题，更有效地解决问题。

我们可得好好珍惜它，把它运用到我们的学习和生活中去，让我们的人生道路更加清晰、顺畅。