教育部：推进教育管办评分离 促进政府职能转变

高等教育2019 年 2 月167高等教育“管办评分离”困境与路径王稀婧（西华师范大学 公共外语学院　四川南充　637009）摘 要：“管办评分离”是当前我国教育领域的一项重要改革目标。

其实质是为了使政府、学校及社会三者各司其职，优化和转变职能。

然而“管办评分离”改革过程中存在种种困境。

如何突破困境，探出切实可行的路径是摆在教育改革面前的重大难题。

本文就高等教育“管办评分离”中的存在的困境做简要分析，并探索其路径，望真正将“管办评分离”落到实处，促进高等教育的科学发展。

关键词：高等教育　“管办评分离”　困境　路径2010年我国颁布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，明确提出要分离政府与学校在办学与管理上的相关职能，重新协调政府、学校、社会之间的关系，改变政府以往将管、办、评三方综合为一体的局面，提高学校的自主权和社会的参与度。

我国教育部2015年5月又颁布了《教育部关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》，要求各级教育行政主管部口加大简政放权力度，建立规范教育行政审批的管理制度，约束教育行政权力，强化高校办学自主权，提升社会参与度。

为此，我国教育管理进入一个新的历史时期。

然而，受政治经济等诸多因素的影响，我国当前的高等教育体制改革仍面临许多现实困境。

如何厘清困境，突破困境?本文将一一简述。

一、高等教育“管办评分离”的现实困境以《中共中央关于教育体制改革的决定》为标志，我国自1985年就开始了管办评分离的改革与调整，一定程度上实现了政府之间及与各部门之间的职能与权力的调整与转让，调动了地方政府管理教育的积极性，但在学校的办学自主权方面及社会的参与性方面仍存在很多的问题尚未解决，长期出现“管强办弱评差”的现象，“管办评分离”并未真正落到实处。

1．政府存在越位、错位在“管办评分离”中，“管”是关键，其目的是为学校提供引导和服务的。

然而，在现实生活中，有些地方政府越位、越权，处于比较强势的地位。

政府购买教育公共服务的法律性质与立法规范吴开华【摘要】政府购买教育公共服务是我国教育公共服务提供方式的重大变革,是一种由政府提供资金,社会组织承接服务,通过合同关系实现特定公共服务目标的教育公共服务提供机制.政府在购买教育公共服务中实际承担着教育公共服务资金提供者和监管者两种角色.购买合同本质上是行政合同,受行政法调整,合同纠纷通常通过行政法的救济途径解决.完善政府购买教育公共服务机制,需要制定政府购买公共服务的单行法律,建立健全相关制度并通过立法加以规范,实现教育公共服务购买的法制化.【期刊名称】《广东第二师范学院学报》【年(卷),期】2018(038)001【总页数】6页(P72-77)【关键词】政府购买教育公共服务;购买合同;法律性质;立法规范【作者】吴开华【作者单位】广东第二师范学院教育学院,广东广州510303【正文语种】中文【中图分类】D922.16政府购买教育公共服务是我国教育公共服务提供的重要制度创新，对于促进政府职能转变、落实政府教育责任、增加教育公共服务供给、提高教育公共服务质量和效率将产生深远影响。

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确指出要推广政府购买服务，并强调“凡属事务性管理服务，原则上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买”。

2013年9月，国务院办公厅出台《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》，明确教育等基本公共服务领域，要逐步加大政府向社会力量购买服务的力度。

2014年12月，财政部发布《政府购买服务管理办法(暂行)》，将公共教育等基本公共服务列入政府购买服务指导性目录。

2015年5月，教育部印发《关于深入推进教育管办评分离，促进政府职能转变的若干意见》，提出要健全政府购买教育服务机制，提高教育公共服务的质量和效率。

2016年11月，全国人大常委会做出《关于修订<中华人民共和国民办教育促进法>的决定》，该法第四十六条规定：“县级以上人民政府可以采取购买服务……等措施对民办学校予以扶持。

现代商贸工业2021年第17期45作者简介:骆霄(1985-),男,云南昆明人,讲师,主要从事教学管理㊁系统分析㊁集成㊁数据分析等研究㊂我国高校校院二级管理的改革和思考骆 霄 张丽娟 汪 杨 罗隽雁 杨 波(昆明学院教务处,云南昆明650214)摘 要:高等院校校院二级管理是现代大学管理进步的一个象征㊂深化高校管理改革,建立更加健全的现代大学管理体系,创建更高水平的学科人才培养结构,是提升我国高等教育实力的必然选择㊂本文通过对现有高校教学管理所存在的问题和国外高校校院二级管理所得出的一些经验,对如何完成我国高校教育二级管理的改革,提出了个人的相应思考和建议㊂关键词:高等院校;校院二级;管理中图分类号:F 27 文献标识码:A d o i :10.19311/j .c n k i .1672-3198.2021.17.021 不同的大学都有自己不同的发展状况㊂当前社会发展迅速,很多大学格局逐步扩大,在办学过程当中垂直的多层次管理,不再适合现有大学学科发展和学校管理㊂学校发展的逐步提升,也使得的原有大学当中学校顶层这一级别管理校内一切事务的模式,不再适用于现有的学校发展㊂教育部于2015年发布的‘关于深入推进教育管办评分离,促进政府职能转变的若干意见“中对就明确说明: 推进管办评分离,构建政府㊁学校㊁社会之间新型关系,是全面深化教育领域综合改革的重要内容,是全面推进依法治教的必然要求㊂ 也有专家指出: 现在高等教育存在的主要问题,说到底是体制㊁机制问题,即制度问题㊂当前,中国高等教育既缺乏经费又缺乏人才,但更缺乏现代大学的观念和制度㊂现代大学制度的理解从对外角度来说,应该是明确政府㊁社会㊁学校之间的各类关系,从大学自身而言,就是要完善高校的结构建设和管理㊂二级学院在实际的工作中承担了学科建设㊁人才培养等重要业务工作,是学校最基本的构成单元,如何实行校院二级管理,是高校综合改革的出口和方向,是深化改革的必然选择,是从基础逐步走向提升的必由之路㊂1 我国高校内部管理现状和分析我国高校现行的校院二级管理层级结构主要有:校㊁院㊁系㊁教研室管理模式㊂部分高校配合高质量研究中心㊁重点实验室和工程研究中心等院级机构,综合完成学校学术教学和科研活动㊂这样的管理环境下,往往会出现以下一些问题:(1)管理权力集中于学校一级,统一管理后各类资源无法较高效率的进行使用,相应的各类审批集中在某一个口径中,口径内的办事效率有限,学院办学自主权和办学活力无法得到有效的激发㊂(2)二级学院的职能固化,在原有系部被提升至学院以后的系统中,提升后的学院这一级多数只是将自己的名称改变,实施的各类工作内容和职能未发生实质性的改变,从而无法形成提升级别也同时提升办学格局的状态,就只能是形式上的变化㊂(3)二级学院的定位不明确,使得二级学院在实践中不能完善自己和学校之间的行为配合的问题,学院在内部的决定如果较多,人事㊁经费㊁财务和评审都消化在了学院一级,会使得很多系一级或者教研室一级的状态仍然保持原有状态,从而无法突破,反映不够积极㊂反之如果把二级学院的定位给明确固化,则容易造成二级学院的管理松散,只做明确过的相关事务,这样的行为最终会让二级学院难以作为,如何平衡学院的定位,较为困难㊂(4)越多的管理层级,交叉越多,学科专业无法有效融合,多方决策才能产生的博弈管理目标,难以确定管理结果,无法创建优势专业和学科㊂(5)学校权力界定模糊,无法合理使用㊂使得行政和教学之间的权力无法均衡,学院这个办学主体,在管理上也就极大的受到各类不同权力的制约,成为一个有名无实的管理群体㊂(6)学校框架及构建等问题在学校层面无法更有前瞻性和规范性,在进行学校宏观调整的过程中,容易盲目跟风,无法走出独立的学校风格㊂比如设置专业,为了市场现有经济目标,学校都会按热门方向进行一些专业设置的安排,这样的设置无异于主动投身专业 红海 之中,长期难以消化,而未来即将成为主流的 蓝海 专业却无法得到发展㊂(7)监督的不完善㊂使得在院校分级管理时,监督影响到管理中的实际空间有限,也可能使得决策和执行缺失客观和全面的基础,高校中或多或少的官本位主义,使得行政力的制约容易压制教学和学术科研,也就对学校主业产生制约㊂2 针对国外二级管理的一些研究和思路美国大学的管理体系在很多场合都是被津津乐道的话题,原因是它的构成较为成熟,学校-学院-系部,这样的三级体系是美国大学通用的标准模式㊂在学校一级的层面,董事会(B o a r do fd i r e c t o r s)㊁校长(pr e s i d e n t )和评议会(也成教授会,A c a d e m i c S e n a t e 或A c a d e m i c C o u n c i l )构成了统一而又相互制约的结构,校长成了一个大学权力的中心,但是也要被董事会和评议会(教授会)进行制约㊂董事会是各种利益群体的一种投资性构成,对大学的发展做出其需要的决策,聘任校长是为了执行这些决策,这就是所谓董事会领导下的校长负责制㊂校长和董事会更多的是一种合作状态,为了相对统一的目标进行管理㊂校长的实际状态表现出其相对明显的行政权力,而在学术相关领域,包品牌战略与电子商务现代商贸工业2021年第17期46括学术成员组成,课程的安排和学科专业等内容,就是由学校评议会进行决定,包括职称聘任晋升和学术决策的相关领域有着绝对的权力,这样行政权和学术权的相对分离,使得学校内部团体相互合作㊁相互制约,也就自然形成一种相互监督的格局㊂二级学院架构中也分有学科群的不同系,二级学院也设置了教授会㊁院务会㊁课程委员会等不同利益的综合群体,由这些群体对二级学院的院长进行民主监督㊂二级学院的实际工作承担了大部分学校的工作,所以活性是最强的㊂系是学校的最基层的部门,系主任是由学术权威的高职人员进行担任,系也可以进行教师职称㊁课程安排和学位授予等权力,在管理中分工明确井然有序,师生得以积极而宽松的进行工作学习,原生动力是较强的㊂而在欧洲,大学体系各有不同㊂德国高校作为欧洲大学体系代表之一,是全球传统学术大学典范,原来多数有神学科㊁医学科㊁哲学科和法律科组成,进入20世纪后段,为了促进新学科发展,改革成了现有的多科系形式㊂德国高校的领导机制一般有两种:第一种是校长制;第二种是主席团制㊂主席团制机构构成一般采用高校主席团㊁高校理事会和大学评议会为第一级别,第二级别是不同科系,各科系下有研究所(教研室)㊂这些不同的机构分工比较明确,主席团统筹工作,基本的部门较为丰富,包括财务㊁教学㊁人事等部门,评议会负责学校日程工作的检视,没有决策的权力㊂科系是德国高校的基层机构㊂科系主任负责日常主导日常工作,教授在科系中会把教研室㊁人事财务和相关研究工作担负起来,德国的大学管理模式就形成较为统一的科研环境,教学自由㊁教授治校㊁学术自由㊂作为亚洲大学模范,日本的大学是以学术权力为出发点进行设计结构的,校长仍然为最高的负责人,议员会是最高的决策机构,成员由校长和理事共同组成;经营协议会与教育研究评议会是大学的审议机构,校长选考委员会实行校长选任及解任权力㊂这四大主体使得其学校内部形成了以下三个特点:(1)各部门分工明确㊁权力互相制衡㊂(2)行政权力和学术权力分离,民主管理㊂(3)制度章程立法保障治理有法可依,与时俱进保障章程适宜当下㊂由于日本的文化和我国较为类似,有很多管理逻辑容易进行转换㊂3 国外高校的管理对我国高校校院二级管理的一些启示3.1 均采用校院分级管理模式几乎所有的国外高校都是采用院校多级管理模式,无论在管理的运行过程,人员调配和学校活力来说,多级管理都具有不可替代的优势㊂虽然不同国家在分级管理上有着相应不同的分类模式,但最终要达到的目的都是需要学校提高效率㊁人才活性增加㊁学术权和相应的行政权有所制约,最终达到相互依托㊁相互制约而相互促进的目的㊂只有先进的管理体系才可能达到先进的校院发展氛围,才可能使得学校这个需要生命力的地方充满生命力㊂3.2 核心需要院系管理学院作为一个学校基层的组织核心㊂需要有相对比较强的执行能力㊂对学校整体的课程设置㊁学科设置㊁教学管理㊁科研管理㊁教师管理和学生管理等工作都具有最直接的执行需要,是执行学校各种决策的基础实体㊂学校的各项实际的执行措施都是由学院院长或者是系部主任进行实际的基层实施,而多数学术相关内容都是由学院完成㊂学院能否充满生命力的发展,最终将直接影响到学校是否有活力㊂3.3 基础需要责权明确高校行使自身权利和义务的进步随着时代发展愈发明显,权责意识的完善,让大学不管分层级别如何,都要对学校内部基本的权利和义务明确下来㊂妥当的权责体系可以使得校院二级管理不容易出现对立的局面㊂在观察国外高校使用的多集团分配权力的方式以后,会发现这样的方法使得权利不再那么高度集中,可以让高校自己的学术权得到充分的施展,也使得行政在整个过程当中自然的配合调控,权力制约型的架构是比较明确和健康的㊂避免行政权进行过度干预的情况,可以保障了民主科学在决策中的基本地位㊂明确了不同的权利和责任,也就明确了行政和学术的分治状态,使得学校管理可以达到平衡和健康㊂不同层级的职责范围行使不同层级的权力,管理监督都可以规范,行使的各项活动都健康有序㊂不同的决策团体㊁不同的委员会在各自的工作范畴之内履行合理的本职职责㊂对学校的监督以及对学校提出的意见可以利于学校和学院之间相互平衡,利于学院和学院之间的平衡,最终可以使得每个人对提出的观点更加客观和具体,也使得学校可以通过这些有效的信息,提供比较合理的资源分配办法㊂客观的信息发布,为学校各项资源合理的使用打下有力的基础㊂这样的架构一方面体现了各类管理人员在管理中的智慧,另一方面又可以使学校和学院之间的运行正常㊁履职正常㊂3.4 学术占核心位置对知识的崇尚,在大学表现得尤为明显,一般情况下以学术为主的大学校长所需要的人物都是由某一学术领域有着较高威望的专业人才中选出㊂一个学校校长是学术为主的人物,那么这个学校的主流意识形态也会以学术作为基本主导㊂这也是国外多数大学在学术发展比较自由㊁有活力的一种基础意识配置㊂学术为主导的行政管理核心也促使学术自由的意识不断进步,两者相辅相成,使得国外的学术核心资源㊁行政核心资源都逐渐配置给了需要的部门,也就是二级学院,这样的权利下移,不断促进学院自我扩展和繁荣㊂减少了过多的上层行政压力和制约,学院自我的学术发展的方向和步伐可以自由掌握㊂多院系相互平衡之下的发展,是学校得以更好发展的方向㊂所以有着学术较强背景的教授和专家进行大学校园的相应内部管理,是现有国外大学成熟的模式㊂这也将是我国大学发展的方向㊂4 针对如何进行我国高校校院二级管理改革的一些思考和建议4.1 科学进行机构设置、构建合理管理体制科学的进行机构设置,建立良好的运行管理体制,是学校高效运转的基础,也是使得校院二级管理能够衔接有效的必然路径㊂在现有主管部门的引导和支持现代商贸工业2021年第17期47下,学校进行了一些相应的整合改革,很多学校把现有职能较为相近相似的部门进行相应的重组㊂这样的好处是把多部门有可能进行职权交叉的岗位,放到了同一个部门之下㊂管理形成一个部门对多项事务进行统筹㊂精简了相应的行政级别和相应的行政机构㊂运行效率得到了极大的提高㊂2019年4月,华中农业大学就进行了力度空前的行政机构改革㊂在改革过程当中,将原有的33个部门减少到了20个㊂把原有资源分散,效率不高,边界不清,协同不够的现象㊂从结构上进行了调整㊂按照一类事物归口一个部门有一套人员负责,进行了六次统一㊂从小部门合并成高效协同的大部门㊂从现有的运行效果来看,该项改革的执行效果是比较理想的㊂4.2 二级学院以学术学科作为支撑进行重组现有高校的特点往往是要以学科作为基础的㊂多数高校都需要有复合型的专业在其中㊂所以如何建立以学科为基础的学院和学校的统筹体系,是摆在各大高校面前重要的问题㊂每个高校只有认真了解自身发展方向㊁学术学科专业背景和相应的自身优势特色㊂从这样的特色学科支持特色学院㊁由特色学院支持特色学校的布局㊂高校必须通过把特色核心学科作为学校基础支撑的受力点,优化学科和专业的结构和布局㊂将学院的位置放到更核心的地方㊂有很多高校是把了学科学院进行相应的匹配㊂学科相近的进行合并,学科和学科相近的专业,安置在同一个的学院当中,减少专业和学院之间匹配跨度大的问题㊂学科和专业明确支持学校的特色,突出以学科为特色的学校发展定位㊂将公共基础性学科及专业和特色行业型学科专业进行进一步拓展,做出优势㊂将公共基础较差的行业特色学科及专业,进行大力度改革㊂在改革完成前,暂停招生或撤销相应老旧退化专业㊂由于不同行业在社会当中也有不同的分工,不同行业的社会认可度高低不同㊂所以在学校当中的不同学科专业,也需要有不同的梯队,给予不同的支持㊂这样就可以从基础的结构上,调整原有同一平台所带来的错综复杂的问题㊂通过学科和专业的重组,二级学院在相应的执行过程当中就有了相同相近学科,这样的改观更容易进行学术的各项交叉汇通,产生核心的学术权,对学术权的相对统一,带给了管理学术权方面的支撑㊂给学校如何统筹相应的资源㊁架构更合理的校内绩效评价机制带来了可能㊂学院通过学术㊁学科和专业的相应独立,才可能拥有和学校相对扁平的一种管理逻辑㊂当学校能把人事㊁财物等权力交由学院自主以后,学校的管理职能重心也就可以下移到二级学院,二级学院对相应的学科建设㊁人才培养和社会服务也将更加积极㊂原有的集权统一规划模式最终会被打破㊂4.3 目标责任明确㊁均衡配置合理资源学院在哪些方面需要重点建设学院和其相应的学科专业之间的关系是如何界定?通过学院学科和专业的科学配置才能明确以上问题㊂而学校总体发展规划对相应的学校资源的配置,需要向优势的特色专业学科进行倾斜,这样才能对将来可能出现的新学科模块,有充足的准备㊂对不同级别的学科人才培养,建立相应的评价标准和机制,促进学院办学质量提高,为学院办学找到特色㊁提供动力㊂学校各部门通过指标考核对人财物进行实时监测,形成动态的评价指标,为后期均衡配置合理资源提供相应依据㊂4.4 明确校院二级权力清单㊁完善监督体系将学校和各学院之间的人权㊁事权㊁物权进行相应的权力清单的清理,在整个改革体系中是必须要做的事情㊂院校二级管理形势下,学校改革发展㊁宏观全局战略的事项事由学校层面予以把控,并对学院进行指导㊁协调㊁监督和服务㊂而学院对专业建设㊁学科建设㊁人才培养㊁社会服务㊁组织人事㊁财务支配等实际工作进行实践㊂完善监督体系,充分实施民主监督,完善监察职能,落实党风廉政责任制,严肃各项纪律和问责追究制度,完善责任落实,做好部门审计和干部个人审计㊂4.5 构建合理的评价考核机制学校和学院同时需要对其自身的目标制定相应的考核机制,对不同类别的考核内容进行分类的考核,对基本需要完成的内容进行基础考核㊂这样才能把相应学校和学院之间各自需要达到的工作内容更加明细的表现出来㊂对后期的奖惩有更好的定量定性依据㊂而学术性的相关内容也可以通过相应的考核评价有所促进㊂总而言之,校院二级管理是现代大学制度的一个象征,对我国深化高等教育综合改革,是一条必经的道路㊂通过校院二级管理的改革,可以更好地提升高校的内涵发展㊁提升质量㊂国内有很多大学已经进行了校院二级管理相应改革,而这些管理改革的突破和创新,越来越明显的为其带来主动活力和可观的创造力㊂当然,需要校园二级管理的健康发展,就必须要探索一条适合不同学校的对策和改革方案㊂核心的基本点是不变的,其一是需要明确不同的管理层级,设置方式要使机构更加的高效,明确学院所取得的身份,将学校的管理重心移交学院,管理体系框架适应学校总体发展㊂其二是要明确校院二级权力清单,明确学术权和行政权,相互制约㊁相互促进㊁相互监督㊂其三是要构建合理的考评机制,动态的进行各项资源的分配,使整个学校运行可以不断的改进和优化㊂可以预见,在不断探索和发展过程之中,我国校园二级管理必将逐步进入各高校的主流管理体系之中,为现代化大学发展带来生机和动力㊂参考文献[1]李博.高等教育 管办评 分离机制与建构策略研究[D ].哈尔滨:哈尔滨师范大学,2016.[2]陈文联,陈之宸.现代大学制度建设:民办高校应有的追求[J ].黄河科技大学学报,2013,(01):4-7.[3]胡敏强,赵旻,严新平,等.大学章程制定的思考与实践[J ].国家教育行政学院学报,2011,(07):8-11.[4]陈巧云.现代大学制度导向下地方大学的章程制定研究[D ].南宁:南宁师范大学,2015.[5]张建军.复合型金融人才的创新实践培养模式改革研究,R e f o r m s o n I n n o v a t i v e P r a c t i c e a n dT r a i n i n g M o d e f o rC o m po u n dF i n a n -c i a l T a l e n t s [J ].唐都学刊,2016,(06):120-124.[6]郭明顺.承前启后,创新发展 在全国高等农业教育研究会2010年学术年会上的工作报告[J ].高等农业教育,2010,(10):3.。

教育部称将推动高校实现政校分开管办别离教育部称将推动高校实现政校分开管办别离中国教育在线讯"高校的举办者、主管教育行政部门应按照政校分开、管办别离的原那么，以章程明确界定与学校的关系，保障学校的办学自主权。

"教育部政策法规司司长孙霄兵昨日表示，今年要推动所有高校全面启动章程制定或修订工作。

昨天，教育部举行新闻通气会，通报了《高等学校章程制定暂行方法》（xx年1月1日施行）、《学校教职工代表大会规定》（xx年1月1日施行），并首次制定印发《高等学校教师职业道德标准》。

■制定原那么高校章程要维护学术独立性《高校章程制定暂行方法》规定：章程应明确支持校长独立负责地行使职权的制度标准。

章程应明确规定学校学术委员会、学位评定委员会以及其他学术组织的组成原那么、负责人产生机制、运行规那么与监视机制，保障学术组织在学校的'学科建立、专业设置、学术评价、学术开展、教学科研方案制定、教师队伍建立等方面充分发挥咨询、审议、决策作用，维护学术活动的独立性。

【解读】教育部政策法规司司长孙霄兵表示，目前我国公办高校多数还没有章程，已有章程不符合现代大学制度要求。

高校章程通俗地讲是学校校内"宪章"或"宪法"，教育部今年要推动所有高校全面启动章程制定或修订工作，并要做好章程制定的分类指导与试点工作，"不要千篇一律，千人一面，不要冒进，但也不要拖延"。

■制定方式高校主管部门可介入章程起草《方法》规定：高校章程由学校起草，但起草组织要采取开门立法的方式。

草案由教职工代表大会讨论、校长办公会议审议、学校党委会审定，审定后由高校法定代表人签发，以保障学校党委对高校重大事项的领导和决策权。

高校的举办机关或主管部门应以适当方式参与章程制定。

【解读】孙霄兵强调说，主管部门介入高校章程制定，为了提高效率可提前介入，并不是要包办高校章程的内容，包办代替高校制定章程。

教育部关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见作者：来源：《云南教育·视界》2015年第06期教政法〔2015〕5号（2015年5月4日）为全面贯彻党的十八届三中、四中全会精神，深入落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，进一步健全中国特色教育管理制度、现代学校制度和教育评价制度，加快推进教育治理体系和治理能力现代化，激发教育活力，经国家教育体制改革领导小组同意，现就深入推进教育管办评分离、促进政府职能转变提出如下意见。

一、推进教育管办评分离的重要意义和总体要求1.重要意义。

推进管办评分离，构建政府、学校、社会之间新型关系，是全面深化教育领域综合改革的重要内容，是全面推进依法治教的必然要求。

改革开放以来，我国教育体制改革不断深化，政府、学校、社会之间关系逐步理顺，但政府管理教育还存在越位、缺位、错位的现象，学校自主发展、自我约束机制尚不健全，社会参与教育治理和评价还不充分。

为进一步提高政府效能、激发学校办学活力、调动各方面发展教育事业的积极性，必须深入推进管办评分离，厘清政府、学校、社会之间的权责关系，构建三者之间良性互动机制，促进政府职能转变。

2.指导思想。

高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，全面贯彻党的十八大和十八届三中、四中全会精神，深入贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，按照“四个全面”战略布局，围绕完善和发展中国特色社会主义教育制度、推进教育治理体系和治理能力现代化这一总目标，以落实学校办学主体地位、激发学校办学活力为核心任务，加快健全学校自主发展、自我约束的运行机制；以进一步简政放权、改进管理方式为前提，加快建设法治政府和服务型政府，主动开拓为学校、教师和学生服务的新形式、新途径；以推进科学、规范的教育评价为突破口，建立健全政府、学校、专业机构和社会组织等多元参与的教育评价体系。

到2020年，基本形成政府依法管理、学校依法自主办学、社会各界依法参与和监督的教育公共治理新格局，为基本实现教育现代化提供重要制度保障。

重庆市教育委员会关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的实施意见文章属性•【制定机关】重庆市教育委员会•【公布日期】2017.11.10•【字号】渝教策发〔2017〕4号•【施行日期】2017.11.10•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】教育综合规定正文重庆市教育委员会关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的实施意见各区县（自治县）教委（教育局），各高校，各直属单位：为深入贯彻落实国务院和市政府关于深化简政放权放管结合优化服务改革的要求，以及《关于深化教育体制机制改革的意见》《教育部关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》，加快推进教育治理体系和治理能力现代化，现就深入推进教育管办评分离，促进政府职能转变提出如下实施意见。

一、总体要求（一）指导思想。

全面贯彻落实党的十九大精神，以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面落实习近平总书记视察重庆重要讲话精神，紧紧围绕统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局，认真落实党中央、国务院决策部署和市委、市政府工作要求，加快推进教育管办评分离，强化简政放权、放管结合、优化服务有机统一，构建政府、学校、社会之间的新型关系，为重庆教育现代化建设提供重要制度保障。

（二）基本原则。

坚持依法依规，制度引领。

善于运用法治思维和法治方式，在法治框架下明晰政府、学校、社会权责边界，构建系统完备、科学规范、运行有效的制度体系。

坚持问题导向，重点突破。

围绕处理好政府、学校、社会之间的关系，抓住影响教育改革发展的重点领域和关键环节，切实解决教育管办评的体制性、机制性、结构性问题，最大限度调动各方面发展教育的积极性。

坚持服务需求，放管结合。

主动适应和服务经济社会发展的需要，遵循教育规律，深化简政放权、放管结合、优化服务改革，增强教育改革发展的内生动力。

坚持分类指导，有序推进。

将整体推进和先行先试相结合，综合考虑区域、城乡、校际之间的差异，以及各级各类教育的不同特点，因地制宜、分类实施，确保教育管办评分离稳妥推进、富有成效。

管办评分离顺应时代而为作者：来源：《教育》2015年第44期教育部适时出台《关于确定教育管办评分离改革试点单位和试点任务的通知》（教政法厅函[2015]49号），标志着我国教育管办评分离改革正式进入试点阶段。

教育部教育发展研究中心主任张力说：“从管办评的要义的角度看，认为今后的工作重点应放在三个层面：扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构，改进和加强教育评估监测。

”以管办评分离为契机，不断深化我国教育领域的综合改革，进一步改革人才培养模式，加快推进教育现代化进程，此举可谓是教育改革的一个时代进步。

“管办评分离”政策适时出台进入21世纪后，随着全面推进素质教育，以考试为教学杠杆的评价体制改革逐渐受到关注。

2004年《2003-2007年教育振兴行动计划》首次较为全面系统地提出加快考试评价制度改革，健全教育督导与评估体系等策略。

评价作为衡量教育发展水平和指引教育发展方向的工具，地位越来越重要。

2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出“政校分开、管办分离”，要求建设现代学校制度、落实和扩大学校办学自主权、深化办学体制的改革思路。

2013年11月，党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确指出：“深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。

强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估监测。

”今年5月，教育部发布《关于深入推进教育管办评分离、促进政府职能转变的若干意见》，明确了管办评分离的行动路线图。

10月份刚刚颁布的《关于确定教育管办评分离改革试点单位和试点任务的通知》，确定北京市东城区教育委员会、上海市教育委员会、无锡市教育局、浙江省教育厅、青岛市教育局、重庆市江津区人民政府、成都市教育局、克拉玛依市教育局为全国教育管办评分离改革综合试点单位，乌兰察布市教育局、沈阳市教育局、佛山市顺德区教育局、西北大学为单项试点单位。

龙源期刊网 教育部：逐步取消学校行政级别作者：来源：《教育》2015年第28期近日，教育部印发的《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》指出，依法明确和保障各级各类学校办学自主权，积极创造条件，逐步取消学校行政级别。

《意见》明确，建立教育行政权力清单和责任清单制度，通过政府公报、政府网站等便于公众知晓的方式，向社会全面公开教育及相关政府部门职能、法律依据、实施主体、职责权限、管理流程、监督方式等事项，为公民、法人或者其他组织提供优质服务，让权力在阳光下运行。

《意见》要求，在有条件的地方和学校开展负面清单管理试点，清单之外的事项学校可自主施行，要尽量缩减负面清单事项的范围，更多采取事中、事后监管方式。

《意见》指出，高校领导任职期间要全身心投入学校管理工作，党委书记和校长一般不担任科研项目主要负责人。

同时，将深化高校职员制度改革，加快职业发展、工资待遇等配套政策建设，鼓励行政人员专职从事管理工作。

全面推进中小学校长职级制改革，实现校长的专业化、职业化。

意见强调，要深化教育行政审批制度改革，全部取消非行政许可审批，建立规范教育行政审批的管理制度。

全面清理规范性文件，减少对学校办学行为的行政干预，综合运用法律、政策、规划、财政拨款、标准、信息服务和必要的行政措施，引导和督促学校规范办学。

没有法律法规和政策的明确依据，不得随意进入学校进行检查。

政府不得法外设定管理教育的权力，没有法律法规依据不得作出减损学校、教师、学生等合法权益或者增加其义务的决定。

教育部等联合印发《规定》为残疾人提供便利日前，教育部、中国残疾人联合会联合印发《残疾人参加普通高等学校招生全国统一考试管理规定（暂行）》（以下简称“《规定（暂行）》”），对各级招生考试机构为残疾人参加高考（课程）提供平等机会和合理便利做出明确规定。

这是我国第一次从国家层面对残疾人参加高考专门制定管理规定。

《规定（暂行）》明确，从2015年高考开始，各级教育考试机构需根据残疾考生的残疾情况和需要以及各地实际，对符合高考报名条件、通过报名资格审查的残疾人考生提供一种或几种必要条件和合理便利。

教育管办评分离改革的现状分析及改进策略①——基于全国地市教育局长专题调研基础上的分析包金玲（国家教育行政学院，北京102617）摘要：伴随改革不断深入，作为教育体制机制改革的一项重要政策举措，教育管办评分离改革从最初的被动改革正向主动改革转变，政府由过去的主要主导部门正向拥有一定责权利部门转变；政府具体向学校下放一定的人财务管理权限，学校办学自主权有所扩大；学校评价由单一评价向社会多元评价方向转变。

政府、学校和社会之间关系正得以重建，为实现教育治理现代化奠定了较好的实践基础。

关键词：教育管办评分离；现代学校制度；社会参与；去行政化中图分类号：G40-011文献标识码：A文章编号：1674-5485（2018）11-0033-06教育管办评分离改革是当前深化教育领域综合改革，事关国家教育治理体系和治理能力建设全局的系统性、整体性、协同性改革，是全面推进政府管理职能转变和激发学校办学活力的重要内容和关键环节。

作为教育体制机制改革的一项重要政策举措，是否按政策最初设定的目标迈进，有必要依据该项政策的执行情况，不断进行政策的调整和改进，这是教育行政管理改革所特有的规律。

基于这一规律，笔者围绕“关于推进教育管办评分离的基本情况”，于2015年、2016年和2018年，分别面向85位、77位和66位全国地市教育局长进行了专题调研。

调研表明，伴随改革的深入，教育管办评分离改革从最初的被动改革正向主动改革转变，政府由过去的主要主导部门正向拥有一定责权利部门转变；政府具体向学校下放一定的人财务管理权限，学校办学自主权有所扩大；学校评价由单一评价向社会多元评价方向转变。

原有的政府、学校和社会关系正在被打破，三者间新型关系正在重建，为实现教育治理现代化奠定了较好的实践基础。

一、改革现状推进教育管办评分离改革，着手破解体制机制弊端，提高公共教育服务水平，尽量满足人民群众对优质教育的需求，已成为当前地方政府的普遍共识。

调研表明，不少地区从不同层面、不同程度主动探索推进管办评分离改革。

xx职专教育教学第三方评价实施办法（试行）第一章总则第一条为建立和完善学校第三方教育教学评价机制，构建科学、规范、多元的教育教学评价体系，推进教育教学评价制度改革，激发教育活力，提高教育质量，根据教育部《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》精神，制定本办法。

第二条开展第三方教育评价，应当以推进学校教育教学质量评价体系的构建与实施，对教学效果进行全面、科学评价，着力规范第三方评价的范围、内容、程序，建立健全第三方评价的制度体系和体制机制，促进学校教育教学改革，加快推进学校治理体系和能力现代化。

第三条第三方评价又称社会评价，主要包括就业(用人)单位、行业协会、学生及其家长、研究机构等利益相关方共同参与，通过一定的程序和途径，采取各种方式，正式或非正式、直接或间接地评价中职专业人才培养绩效。

第四条第三方评价要明确评价目的，各评价主体对评价的缘由、目的、组织和实施，信息收集和处理，评价结论及其运用等要进行广泛协商，形成统一的评价意见，获取全面、客观、权威、公正的评价信息。

第五条第三方评价要凸显专业特性，评价活动的基本受评对象是“专业”，在具体实施中，要从专业实际出发，把握专业特点，评价内容要凸显专业特性。

第六条第三方评价要重点突出对人才培养绩效的评价，高度重视对毕业生受欢迎程度、社会公认度以及未来在社会上的贡献率和影响力的判定评价。

第七条实施第三方评价，需要兼重定量和定性评价，对毕业生就业率、知识技能、实践能力、获得的社会投资等通过量化构建实现数据评价，将培养目标、人才规格、职业性向或综合素养与职业岗位适应度等纳入质性评价的范畴。

第二章评价的主要内容第八条第三方评价的主要内容：（一）人才培养目标与方案评价。

包括人才规格定位论证、人才培养方案制定、专业建设规划等方面评价。

（二）人才培养资源开发与利用评价。

包括专业教学团队结构组成，校内实训场所、校外实践基地、专业教学资源库利用率、校园文化感染力等方面评价。