下载文档原格式
南海问题一、美国对南海问题的政策演变（1）冷战时期，美国对南海问题采取不介入和不表态的“中立”政策（2）冷战结束以来，美国开始关注和介入南海问题，并逐步采取具有明显倾向的政治和军事干预政策二、美国介入和干预南海问题的动因1、美国在亚太地区战略的现实需要2、南海重要的地缘战略价值是美国南海政策的出发点3、南海重要的贸易通道价值和巨大的油气资源是美国介入南海问题的经济动因三、中国应采取的战略对策1、推动“友好协商。
双边谈判”，防止南海问题国际化2、保持与东盟在南海区域安全问题上的沟通与合作，力争发挥更大的作用3、积极稳妥地推进南海经济开发，在获取经济利益的同时。
维护国家海洋权益4、全面增强海军实力，为南海地区主权及海洋开发和利用提供可靠的安全保障四、南海问题"中的深层次矛盾分析1、中国和东南亚国家之间在经济、军事、资源之间的矛盾2、中国崛起与美国全球战略之间的矛盾五、中国处理“南海问题"的战略选择1、中国应该积极发展与南海周边国家在经济上的联系，以经济发展促进政治问题解决2、“南海问题”是各种矛盾的集合体，中国与其他国家之间的矛盾是南海问题的核心3、不断增强中国综合国力特别是军事实力，进一步改进中国与美国之间的战略关系，促进国际格局朝着有利于中国国家利益的方向发展六、南海问题的由来与发展南海问题实质上是南沙争端。
南沙争端的直接原因是越南、菲律宾、马来西亚、文莱四国对中国南沙海域权益的侵犯1．《联合国海洋法公约》的影响2．南海地缘政治及重要地位3．资源因素。
岛礁及其周围海域拥有的实际和潜在资源4．区域外大国介入的影响七、南沙争端的现状和趋势1、有关声索国抢占岛礁、掠夺资源是当前南沙争端的主要特征。
2、南沙争端有关声索国以“武”谋海，引发军备竞赛。
3、以美国为代表的区域外大国介入南沙--7'-端，加剧了南海问题的复杂化程度4、越南是南海问题国际化的主要推手八、影响我国南海问题的抉择因素东盟因素大国因素九、我国南海问题解决策略思考和建议（一）冷战结束后我国的南海政策政策主要有：第一，改变了主权宣示的方式。
2020形势与政策南海问题解析一、南海问题升温的原因从而实现睦邻友好，实际上就是花钱买平安。
但是，当长期单纯采取所谓怀柔政策时，有些周边国家就会采取骚扰政策以获取更大的利益。
二、南海问题中的美国因素近年来，美国由于两场战争的消耗和金融危机的冲击而不得不在全球调整战略布局，针对中国的快速发展以及东亚地区日益显著的战略地位，美国战略重心东移、加大在东亚地区力量投射的步伐逐渐加快，这一切都在影响着南海地区相关国家对形势的判断和对外政策的设计，并对南海局势的紧张起到了直接的推波助澜作用。
虽然南海紧张局势背后有美国的身影，但是部分学者指出，美国在南海问题上的立场具有复杂性。
中国人民大学国际关系学院庞中英教授认为，从美国的角度看，美国国务卿希拉里主张南海问题“多边化”，而不是明目张胆地与东南亚国家站在一边。
第一，奥巴马政府一直高调主张多边主义和国际合作，试图占据国际道义高地。
第二，美国讲的南海问题“多边化”是指大多边，是超越了地区的国际“多边化”，是自私的，即为不是南海和亚洲国家的美国势力干涉南海问题提供工具。
第三，从外交上看，这也不是公开与中国叫板，而是向中国提议。
中国社会科学院台湾研究所李家泉研究员认为，中国南海的纠纷与美国无关。
美国并不是当事国，只图搅局而已。
美国不愿意看到中国的和平崛起，总是千方百计挑拨中国与中国邻近的周边国家的关系，给中国制造麻烦。
美国在南海的总战略是不战不和。
美国不想在南海发动战争，实际上也没有这个力量，这样的战争对美国并无任何好处，但美国又总想制造一些矛盾，让亚太地区国家互相对立、互相防范，从而都向美国这方面示好。
董漫远研究员认为，2012年4月底，菲律宾外长和防长共同访美，美菲2+2会议召开。
但美国对黄岩岛问题的“不干涉”表态，似乎并未让菲方如愿以偿。
美国希望以和平方式解决该问题。
这个表态打击了菲律宾的气焰。
它是美国从全局出发，经过慎重考虑，正确认识了美中关系意义之后的一个表态，而非脑袋一热的宣言。
美国在南海的“三喜”与“三忧”自上世纪90年代以来，美国的南海政策经历数度调整。
其大致脉络是“保持中立”、“有限介入”、“积极介入”。
而其背景，一方面，是伴随着中国综合国力不断增强和海上力量的相对发展、中国南海政策日益清晰和由其主导的南海秩序开始形成、美亚太再平衡战略不断推进的同时对中国的防范和牵制力度逐步加大；另一方面，是美国的南海“保持中立”政策名存实亡、并在南海争端中越陷越深，而中美两国在南海的较量似乎也到了前所未有的剑拔弩张的程度。
回顾近年来美国南海政策的调整与演变，其得与失大致可以用三“喜”三“忧”来形容和概括。
一“喜”是支持菲律宾向联合国海洋法庭提交仲裁案，让中国直接面对国际多边机制的挑战和压力。
2013年1月，在美国的公开支持下，菲律宾违背中国的意愿和自己在双边和多边协定中做出的通过友好协商和谈判解决南海争议的承诺，向联合国海洋法庭单方面提起针对中国的强制仲裁程序。
中国对此做出了“不接受、不参与”的决策和反应，主要因为中国认为仲裁庭对此案没有管辖权，此案对仲裁庭来讲具有不可受理性。
显然，无论最终裁决结果如何中国都不会执行裁决。
最终人们会也清楚地看到：至今尚未批准加入《联合国海洋法公约》、同时也曾经拒绝执行国际法院判决的美国一手导演的这场法律闹剧其实是一个政治阴谋。
二“喜”是力挺菲律宾“坚守”仁爱礁，为菲律宾试图长期控制仁爱礁提供道义和实际支持。
因为维持中菲南海岛礁主权之争不仅符合美国的利益，也有利于美国亚太再平衡战略在南海周边地区的推进和加快南海方向针对中国的军事部署。
仁爱礁是中国南沙群岛的一部分，1999年5月被菲非法占领，2013年5月，曾经声称要撤走非法坐滩、破烂不堪的坦克登陆舰的菲律宾一反常态试图在仁爱礁上建永久性设施，被中国发现并制止。
与此同时，美国在一方面向菲律宾提供军费和装备援助，另一方面通过签署《加强防务合作协定》实现重返菲律宾军事基地的目标。
有了美国的支持和保护，菲律宾也就有了继续“赖”在仁爱礁的底气和耐力，因而成了南海中赶不走搬不动的“钉子户”，确实让中国有些进退两难。
摘要南海是美国在印太地区进行大国竞争的战略前沿。
为了实现遏制中国的战略目标，特朗普政府对其南海政策进行了显著调整。
调整的理论基础是"灰色地带"战略理念;调整后的政策特征是行为的"灰色地带化"，即以多种类型的"灰色地带"行动持续强化介入南海的力度;战略实质是对华实施成本强加战略，即利用美国在南海的若干"非对称性"竞争优势，在和平状态下将四类竞争成本（军事成本、外交成本、声誉成本和发展成本）强加给中国;作用机理是通过强行将中国拉入美国所精心预设的南海竞争状态，给中国造成一定程度的战略资源消耗，同时打乱中国原有战略部署，以此主导中美南海竞争，最终形成有利于美国利益的南海地缘格局。
在"灰色地带"战略理念中，在南海遏制中国是最高层次的战略目标;成本强加是美国南海竞争战略选择，也是其战略实质;"灰色地带化"的南海政策则是实施成本强加的主要工具。
理解美国南海政策调整的理论逻辑和战略实质，对中国准确把握中美南海竞争大势、有效应对南海安全压力、维护周边安全稳定具有重大战略意义。
关键词南海问题"灰色地带" 中美竞争成本强加战略2017年以来，战略竞争日渐取代"接触"，成为特朗普政府处理中美关系的核心战略原则。
2020年5月 20日，美国国防部发布《美国对华战略方针》，其中认为"过去四十年，美国的对华'接触'政策并没有达到使中国在政治与经济上发生美国希望之转变的目的"，因而"特朗普政府基于对中国的意图和行动、美国战略优势和不足的重新评估，采取了强化中美竞争的方式将"，以应对来自中国的挑战。
近三年来，在以"压制性回缩"为特征的大战略框架下，美国将中国视为威胁其全球霸权地位的"修正主义国家"，因此对中国发起全方位、多领域、针对性的系统化竞争攻势。
美南海巡航背后的边缘政策思维近期，美在南海问题上逐渐由幕后走向前台。
10月27日，美国海军“拉森”号驱逐舰非法进入中国南沙群岛渚碧礁12海里内水域，事后美总统国家安全事务副助理本·罗兹和到访北京的美太平洋总部司令哈里斯在不同场合为美军行动辩护，称中方基于“九段线”的南海主权主张“站不住脚”，美国防部长阿什·卡特11月4日称将登上航空母舰“西奥多·罗斯福”号巡航南海。
美南海巡航不断升级且强硬态度折射出其长期秉承的边缘政策思维，剖析美边缘政策思维有助于理解、预判美插手南海问题的系列军事举措。
美国边缘政策的逻辑边缘政策是国际冲突中不断挤压对方底线、迫使对方让步的重要手段，既包括侦察、封锁、袭扰等军事手段，也包括制裁、禁运等经济手段。
美国边缘政策具有悠久的理论渊源和丰富的实践经验。
1956年1月，时任美国国务卿杜勒斯主张美国“不怕走战争边缘，但要学会走到战争边缘，又不卷入战争的必要艺术”。
杜勒斯边缘政策思想最典型的实践是对古巴导弹危机的应对。
1962年10月，美国U-2侦察机确认苏联在古巴的中程导弹发射架后，肯尼迪总统宣布对古巴进行军事封锁，随后发表题为《关于国家处于最紧急状态》的电视演讲，宣布美军事力量处于最高戒备状态，摆出一副准备打“核大战”的样子，最终迫使苏联做出妥协，不仅按美国的要求拆除了导弹，还屈辱性地接受了美军登舰检查。
美边缘政策思维的核心是给对手制造决策“困境”，使其在无法摆脱困境的情形下做出美期望的让步或妥协。
在古巴导弹危机中，美短时间内实施了对古巴的封锁并做出核战准备，将要么打核战，要么撤出古巴的两难命题抛给了苏联。
尽管美苏在冷战中剑拔弩张，但对核战争“打不赢，也不能打”有基本的认同，任何一方都不敢轻起战端，苏联无奈最终做出让步。
这体现了杜勒斯所谓的“走到战争边缘，而又不引起战争的必要艺术”，这也美国后来依仗军事优势，频繁游走于军事对抗边缘，敢于“火种取栗”的基本逻辑。
冷战后美国的南中国海政策摘要：美国是对南海问题影响最大的区外大国。
在地缘经济、政治利益的驱使下，美国在冷战后对南海问题推行了积极干预政策。
在相当长的时间里，美国南海政策将表现为如下内容：确保和加强军事存在，努力争取对南海地区安全事务的主导权；构建多边安全机制；以南海问题影响并牵制中国的发展。
但是美国对南海问题的干预也会受到一些因素的制约。
关键词：美国；南海争端；政策审视南海问题的发展演变，不能不把国际因素的作用作为重要因变量加以考察。
在诸多国际因素中，美国是对南海问题影响最大的区外大国，南海问题的未来发展趋势与美国的南海政策紧密相关。
近年来，国内外学者关于美国与南海问题的研究主要集中在美国介入南海争端的动因、影响，及其与中国国家安全的关系等方面，〔1〕但对冷战后美国南海政策的演变过程、制约因素，以及未来走向等问题还有待于探讨。
一、美国干预南海问题的主要原因1-着眼于国际贸易通道。
冷战后，随着亚太地区的海上贸易量的不断增大，南海国际贸易通道的重要性日益突出，现已成为经济外向型国家和集团如日、中、美、东盟的生命线，有“世界第三黄金水道”之称。
近几年，美国与东盟国家经贸关系迅速发展，进出口贸易持续增长，每年都超过4000亿美元。
该地区也是美国重要的投资场所，目前美国是新加坡、菲律宾的第一大投资国，是泰国的第二大投资国，是马来西亚的第三大投资国，美越关系正常化之后，在越南的投资力度也在加大。
南海海域和马六甲海峡是重要的战略运输通道，是美国西海岸与中东波斯湾之间的主要航道之一。
据不完全统计，如今每天大约有270艘船航经马六甲海峡和南海海域，多数是载运石油和战略物资的美国和日本船。
美国西太平洋部队消耗油料的85%须从中东经南海海域运输。
南海航线也直接关系到美国的能源与经济安全，美国各种原料的进口量中，亚太地区提供的天然橡胶占88%、棕油占99%、椰油占95%、钛占97%、锡占82%，其中大部分原料要通过南海航线。
南海问题形势分析的形势与政策论文《南海问题的成因、现状及对策探析》摘要：可以说，南海争端是世界上最复杂的岛屿主权和海洋管辖权争议，是“亚洲四大热点”问题之一，研究南海问题具有较强的理论和现实意义。
论文主要围绕南海问题的复杂成因、当前南海问题的现状进行了深刻分析，并提出了具体应对南海问题的策略建议。
关键词：南海问题;成因;现状;对策南海，又称南中国海，是亚洲三大边缘海之一，位于太平洋和印度洋之间，是世界上一些重要的战略航线的必经之地。
随着南海问题的持续升温，学术界掀起了一股研究南海问题的热潮。
南海问题形势复杂，研究南海问题的成因、当前现状及应对策略有着重要的理论和现实意义。
一、南海问题的成因自20世纪70年代起，围绕南海岛礁的主权归属及部分海域的管辖权形成了六国七方的争端局面，近年来，域外大国以南海争端为借口插手南海事务，以谋取政治、经济和战略利益。
可以说，南海争端成为世界上最复杂的岛屿主权和海洋管辖权争议，被称为“亚洲四大热点”问题之一。
南海问题的出现，成因复杂，归结起来有以下几个方面的因素。
1.自然资源丰富。
南海石油天然气储藏量超过200亿吨，有“第二个波斯湾”之称。
矿物资源丰富，含有锰、铁、铜、钴等35种金属和稀有的锰结核;岛上生长的植物耐盐、耐旱，生长茂密;鱼类资源丰富，有1500多种，特别是马鲛鱼、石斑鱼、金枪鱼等，产量很高，经济价值极大，是中国渔民远海捕鱼的主要品种;海鸟种类多样，栖息繁衍在各个岛屿上，多年以来，南海呈现出一片安宁祥和景象。
然而，在1968年，南海的风平浪静被一份亚洲外岛海域矿产资源联合勘探报告打破了，南沙海域成为东南亚国家目光聚焦地，海上岛礁不断遭到周边国家蚕食。
可以说，南海丰富的自然资源是南海争端产生的直接原因。
2.国际海洋法不健全。
二战后，在许多殖民地和半殖民地国家，人民独立运动此起彼伏，广大发展中国家掀起了一系列反对海洋霸权主义、建立公正合理的国际海洋新秩序的斗争。
美国南海政策的演变及发展趋势作者：杨启明来源：《新校园·中旬刊》2011年第11期摘要：美国是影响南海问题外部力量中的重要因素。
美国对南海问题的政策有一个逐渐发展演变的过程，本文试图分析此演变过程的原因，并以此来推测美国南海政策的发展趋势。
关健词：美国；南海；东南亚秩序；战略意图；主要影响中国南海地区资源丰富，战略位置重要，南海问题的形成既有历史因素，又有现实因素，除争端各国外，还存在着区外大国的介入和干预。
在诸多国际因素中，美国是对南海问题影响最大的域外大国，也是我解决南海问题必须要考虑的因素之一，因此，分析美国的南海政策的演变发展过程是非常有必要的。
一、美国南海政策的演变过程１．偏向盟友的中立冷战初期，无论是遏制“共产主义”还是在越战时期，凭借其战略要道地位，南海始终是美国亚太战略上重要一环。
此时美国涉入南海的程度要远高于二战前及二战期间，因为南海对美国的重要性日趋增加，牵涉到了更多的美国利益，它也就在此承担了更多的责任。
此外，20世纪50和60年代，美国还设法阻止中国（大陆）恢复对西沙和南沙群岛的权利和控制，同时放任其盟友南越、中国台湾、菲律宾等在南海的活动。
２．不偏不倚的中立冷战后期，美国因越战失败而采取收缩战略，同时美国还有联合中国抗衡苏联的重大战略需求，这些因素都促使美国在南海问题上默许了中国在南海的活动，采取了“不介入”的政策。
３．“有限介入”时期在美济礁事件之后，美国的“不介入”立场有所改变，转而采取一种“限介入”的政策。
美济礁事件发生不久，美国国务院发表了南海政策声明，其核心内容包括：对南海地区紧张形势表示关切，反对使用武力和武力威胁解决领土争议；呼吁所有争端国保持克制，避免采取导致动荡的行动。
美国声称在南海有“持久的利益”，“维护航行自由是美国的基本利益”；美国愿意为解决争端“提供外交协助”；美国政府对南海内不同的岛、礁和暗滩的主权争议不采取任何立场。
４．美国重返东南亚，推动南海问题国际化，以南海问题遏制中国崛起2009年签订加入《东南亚友好合作条约》文件后，美国无疑将加强与东南亚国家在政治层面的交流。
美国干涉南海问题的政策发展【摘要】本文就美国干涉南海问题，先分析了美国干涉南海问题的原因和方式，然后结合我国的实际国情对此提出了相应的解决策略。
从过去的台湾问题到现在的南海问题，都反映出了美国对中国丰富资源的歆羡和垂涎，同时也反映出了中国的快速崛起和强大给美国造成了强烈的不安。
对南海问题上，中国一定要表明自己的态度，同时要找到解决问题的切入点，从而平复南海问题，为发展建设国际贸易提供稳定的国际环境。
【关键词】美国；南海问题；国界美国作为世界警察干涉各国理政，由于我国南海地区具有丰富的物产资源，美国对南海问题进行干涉。
美国对中国主权的干涉行为是历史性的，虽然到目前为止还没有暴力性军事干预，但是随着特朗普执政时代的到来，其对中国南海问题的干涉程度越来越深。
为了捍卫中国领土的完整和保护人民的利益，我们要对美国干涉南海问题进行深入的分析，并找到相应的解决策略。
一、美国干涉南海问题的原因和方式1. 美国干涉南海问题的原因宗教信仰和政治文化传统差异引起人们行为方式的不一致，进而带来国家在社会秩序和外交行为的差异和变更。
美国传统文化中的“天赋使命观”是指美国作为上帝选择的特殊国度，对人类的发展和命运承担一种特殊的责任。
美国清白无罪，南海地区各国是美国拯救的对象，这是大多数美国人的心声。
2. 美国干涉南海问题的方式第一，遏制中国崛起。
APPEC会议上，我国与东南亚国家制定了多种经济贸易往来的协议，这样对发展中国经济起到重要作用。
我国制定的一带一路经济战略，在发展了中国经济的同时，也给世界各国的经济发展注入了活力。
中欧铁路的互通，中国和欧洲成为了经济发展的命运共同体。
近几十年来，中国国力增强，中国在世界上的影响力增大，这些都给美国造成了恐慌。
在中国的国际交往和国际关系建设方面，只有南海问题是脆弱的敏感点。
美国借此对中国的经济发展进行干扰，目的在于遏制中国的发展。
第二，分化中国与东盟重塑亚太地区。
南海所在区域是美国重要的投资和贸易场所，美国在南海地区有巨大的石油利益，东盟是美国重要的贸易伙伴，美国希望通过加强与东盟国家之间的经贸和能源关系来增强对这些国家的影响力，它力推TPP,大力发展同东盟国家的多边主义经济合作，这实质上是对中国和东盟多边贸易伙伴关系的一种挑战。
美国南海政策剖析蔡鹏鸿【英文标题】On U.S.' South China Sea Policy【作者简介】蔡鹏鸿，上海社会科学院亚太所研究员，主要从事亚太政治经济关系和地区一体化、争议海域领土争端和海上安全研究【内容提要】美国南海政策的制定和演变受到美国学界和政界新孤立主义、中立主义和干涉主义三大思潮的影响。
美国政府现行南海政策的理论基础是中立主义，但在近期政策辩论中，干涉主义派正在积聚力量，并设法影响政府的中立主义不介入政策。
这一新动向反映了美国智库和政界对于太平洋与印度洋之间海洋地缘战略和策略在认知、界定及选择等议题上的改变，美国南海政策也相应地出现微调迹象。
【关键词】南海/海上安全/美国战略/中美关系从安全和外交视角研究南海问题，美国学界和政界不仅有较长的历史，而且还涌现出众多的政策思潮和流派，提出多种决策备案，以供政府决策选用。
研究这些政策思潮及其同现行政策之间的互动，有助于我们从不同侧面了解美国相关领域的学术流派和政策思想，也可发现一些新的政策动向。
本文拟在研究影响美国南海政策三大政策思潮的基础上，分析最近美国出现的一些政策新思维及其对美国南海政策的影响，着重于分析美国政策出现微调的新动向。
一、美国解读南海争端的三种政策思潮南海地区曾是冷战时期美苏相互对峙、争霸的海域，两国分别在菲律宾和越南建立海军基地。
越战结束后，特别是冷战结束以来，美国和东南亚国家出现了颇具差异的身份认同状况。
由于受到越战综合征的冲击，美国民众在20世纪80年代后期陷入深刻的自我反思，强烈反对任何带有越战背景的政策或政府活动，进而产生了“远离东南亚”的极端情绪。
与此同时，在东南亚地区，无论是获得解放的中南半岛国家，还是东盟核心岛屿国家，都对迟来的和平局面欢呼雀跃，民族自尊和民族自信极度高涨，这最终促使苏联和美国在冷战结束前后将其海上力量分别从越南和菲律宾撤走。
大国海军基地在二战后第一次消失在浩瀚的南海地平线上。
对此，西方现实主义论者分析说，南海地区在美军撤离后出现了“权力真空”，其直接后果是让中国进来填补这一“真空”，出现了所谓权力失衡状态。
于是，20世纪90年代以来美国政界、军界和学界一直在辩论，美国应该制定什么样的南海政策？辩论中出现了三大政策思潮，即新孤立主义、积极的中立主义和干涉主义，它们从不同侧面对政府政策产生影响。
第一，新孤立主义。
它是曾经影响甚至左右过美国外交和安全政策的一种理论和政策主张。
冷战结束后，美国一些政治人物利用越战后美国社会出现的反战思想，提出了收缩海外义务、“回归美国”的新孤立主义主张。
这一政策思潮的基本特征是：安全上实施战略收缩，经济上确保国内优先。
其理论色彩是，冷战时期美国为了对抗苏联、维护国家利益，不得不介入东南亚地区，结果却在对手和朋友当中招惹了许多怨恨与不满；如今，美国的战略对手在东南亚已经消失，美国应当从该地区完全撤出，让亚洲国家在安全防务方面自己承担起相应的职责与义务。
①在美国政界，共和党人布坎南是鼓噪新孤立主义的头面人物，学界不少学者也积极参与，从而引发了美国内在理论和政策上的热烈辩论。
美国对外关系委员会资深研究员查尔斯·库普钱(Charles A. Kupchan)在主流刊物《国际安全》上发表长篇专论，主张美国“回归本土”，不再做维护世界安全的担当者。
②概言之，新孤立主义者反对美国卷入东南亚事务，主张美军从南海周边甚至日本列岛撤回，不介入南海纷争，并认为这些应成为美国收缩安全义务的重要组成部分。
第二，中立主义。
主要指斯考特·斯奈德(Scott Snyder)一份研究报告中提出的“积极的中立主义”(active neutrality)政策建议。
这份题为《南中国海争端：预防外交前景》的报告由美国和平研究所于1996年在华盛顿正式发表。
③斯奈德在报告中提出了五项政策建议：(1)预防性外交。
报告主张处理南海问题要在冲突发生前采取措施防止冲突发生，而冲突一旦发生就要设法阻止冲突进一步外溢。
这一政策思想与联合国关于预防性外交及对策建议的内容基本一致。
(2)在国际法原则指导下积极寻求政治解决途径。
报告认为，中国人大会正式批准《联合国海洋法公约》应是实现谈判解决南海问题的重要一步，只是由于法律的复杂性，试图通过法律途径尽快解决南海问题暂时看不到前景；但是，在现实中找到一种双赢的政治解决办法是可能的，政治解决是当前解决南海争端这一复杂问题唯一可行的现实手段。
(3)支持“搁置主权争议、共同开发”的思想，支持相关国家建立一个共同开发多边合作委员会，协调南海争议地区共同开发海洋资源活动。
(4)美国政府应该采取的政策是：在南海争端中保持中立立场，坚持和平方式解决领土争端的原则；华盛顿应该鼓励南海争议各方通过外交方式来解决南海争议；南海问题同中国有关，美国应当谨慎处置，在南海问题上绝不当头，绝不公开出面，绝不能让南海问题美国化。
美国应当以不显眼的、低调的外交方式支持争议各方谈判解决争端。
在这一过程中，美国应坚守中立立场，不能陷入争端之中。
(5)美国应发挥平衡作用，不卷入争端并不表明无所作为。
报告尽管没有明确提出“中国威胁”，但指出面对中国崛起，美国应持续拥有干预地区权力失衡的能力，应以“权力平衡者”姿态继续在该地区发挥作用。
斯奈德报告提出的政策建议实际上成为美国近十几年来针对南海问题政策的理论基础，对美国政府决策具有相当大的影响力，甚至影响着当前的美国南海政策。
比如，约瑟夫·奈在担任克林顿政府助理国防部长时曾说，美国南海政策的要义就是“积极的中立主义”。
④美国现任国防部长盖茨2009年6月4日在访问马尼拉期间向新闻界表示，美国的现行政策是“不介入”南海岛屿的领土主权争端。
⑤从最近美国高层的表态看，美国政府在公开场合依然主张中立主义的不介入政策。
第三，干涉主义。
本文在概念上把它界定为广义的干涉主义政策主张，而不是狭义的武装干涉。
这派学者中有两种政策思想。
第一种思想即所谓的“国际制度介入论”，代表人物是马克·J·瓦伦西亚(Mark J. Valencia)。
他在20世纪80年代在美国东西方研究中心(East-West Center)主持“南中国海共同开发”研究项目时曾提出过关于搁置争议、共同开发的建设性倡议，但现在他却十分悲观地认为任何共同开发方案都不可能实现。
⑥自90年代中期以来，瓦伦西亚在涉及美国南海政策的论文中一直猛烈批评美国政府的中立主义和不介入政策，认为不介入政策实质上是一种模棱两可的模糊政策。
他主张应以国际制度规范南海地区的海上行为，主张采用新自由主义国际制度学派的多边主义理论作为建立南海地区国际秩序的政策理论基础，认为美国政府应该以多边主义的、包容开放的、地区合作的原则协助建立南海国际秩序。
⑦瓦伦西亚曾经提出过采用南极模式等国际合作机制来解决南海争议，建议建立一个“南沙开发署”，美国通过加入“南沙开发署”介入南海事务，发挥仲裁作用。
这实质上是让域外力量干预南海问题，使南海问题国际化。
瓦伦西亚还撰文说美国拒绝签署《联合国海洋法公约》是愚蠢的，主张美国签署该公约，以便利用签约国身份参与南海博弈，使美国军舰可以在公约规定的专属经济区内活动，并能在南海地区出现违反公约行为时积极介入。
⑧瓦伦西亚对美国政府政策的批评尽管十分尖锐且在国际上也产生了一定影响，但对美国南海政策影响有限。
干涉主义思潮中另外一派观点可称为“积极干预论”。
华盛顿史汀生研究中心东南亚项目主任克罗宁(Richard Cronin)、美国海军学院副教授达顿(Peter A. Dutton)、美国企业研究所研究员丹尼尔·布鲁门撒尔(Daniel Blumenthal)是这一学派思想的主导者。
这几位人士的基本观点可以归纳为以下几点：(1)批评美国现行南海政策是一种消极政策。
⑨他们认为美国1990年代中期以来不介入南海争端损害了美国及其亚洲盟国甚至包括越南的合法利益，主张奥巴马政府应该积极介入南海和东南亚事务。
(2)宣称中国关于南海历史性水域的主张不符合当代国际法和国际法实践。
⑩他们认为，中国有效管辖南沙岛屿证据不足，这些岛屿不属于中国，属于美国的盟国菲律宾，西沙群岛属于越南。
(3)主张应从地缘政治背景来分析南海争端和地区安全形势。
(11)在他们看来，中国在南海增强军事能力使地区权力平衡朝着有利于中国一边倾斜，中国“骚扰”了美国科学考察船，并威胁到南海国际航道的航行自由权和地区安全与稳定，因此美国应制订一项专门针对南海的战略。
此派也可称为战略主义派。
上述三种思潮代表了美国政界、军界和学界对其南海政策的思考和政策主张。
它们对美国南海政策的制订和演变发挥过作用，有的影响程度低一些，有的影响程度高一些。
积极的中立主义作为一种政策基调为1990年代中期以来美国历届政府所推行。
二、美国南海政策基本特点美国在南海问题上较长时间来一直奉行“积极的中立主义”，实施不介入政策。
在外交实践上，美国对于任何涉及南海领土争端问题基本保持中立，不介入南海争端任何一方；美国反对任何威胁南海和平与稳定的行动，反对任何一方使用武力解决领土争端。
在推行这一政策过程中，美国还要观察两个基本要素是否符合美国的利益，以此来决定下一步行动：第一，南海地区的国际航道能否确保航行安全和航行自由。
美国认为，维护南海地区的公海自由和国际航道安全畅通，对维护美国国家利益至关重要。
军事上，美太平洋舰队各类军舰，包括航母编队，需要定期通过南海地区航行到阿拉伯海和波斯湾地区，以支援美军在海湾及整个中东地区的军事行动。
在经济上，这里是美国商船使用的主要海道。
因此，确保南海国际航道安全、自由通行，是美国南海政策中不可或缺的核心要素。
第二，“9·11”恐怖袭击以后，南海地区的安全环境还要服从于反恐战争，美国在东南亚开辟反恐第二战场，着眼于南海海域的航行安全，把它看成是反恐顺利推进的重要保证。
纵观20世纪90年代以来的美国南海政策，可以归纳出以下一些特点。
首先，美国南海政策把维护国际航道安全同南海周边国家领土争端问题分开。
在南海岛屿主权问题上，美国同南海周边六国七方不存在任何争议，美国没有任何理由介入南海地区的领土争议。
与此同时，美国又要尽力寻找理由，维护其在南海地区的自由航行权，利用南海海域的国际航道。
因此，美国在推行中立主义政策的同时保持有所作为的积极姿态，即所谓“积极的中立主义”。
美国支持中国和东盟国家依照国际法的相关规定解决南海争议，但是美国所主张的维护南海国际通道自由航行权要求，也必须依据国际法的相关规定。
除有特殊规定外，根据《联合国海洋法公约》第87条及其他有关公海自由和国际航道的规定，船舶和飞机一般均享有过境通行的权利。
因此，美国依据相关国际法希望在南海地区国际航道上获得自由航行的权利。
