案例试题采购
- 格式：doc
- 大小：59.00 KB
- 文档页数：6
一、某项目，需要采购价值280万元的设备，该采购项目属于政府采购项目，招标代理机构向业主提出可以采用公开招标或竞争性谈判进行采购。
业主选择了采用竞争性谈判方式进行采购。
问题
1.业主选择的竞争性谈判方式是否合理?说明理由
2.在什么情况下业主可以选择竞争性谈判方式?
参考答案：
1.业主选择的竞争性谈判不合理。
理由：政府采购项目单项采购金额达到120万元以上的，必须采用公开招标方式。
2.业主可以选择竞争性谈判方式的情形：
(1)招标后没有供应商投标或者没有合格标的或者重新招标未能成立的。
(2)技术复杂或者性质特殊，不能确定详细规格或者具体要求的。
(3)采用招标所需时间不能满足用户紧急需要的。
(4)不能事先计算出价格总额的
二、背景：某市财政系统信息改造工程，由财政局统一实施。
一期工程拟以财政拨款与政府集中采购的方式购买以下设施：
本次招标拟采用单价合同形式。
在具体实施中，首先由市政府办公厅委托该市新盛招标代理公司（乙级）实施公开招标采购；但在进行中，财政局信息中心提出，其申请的1台交换机需要自行采购，理由是可以直接联系到相关供应商，且价格有所优惠，因此得到了主管部门的批准；为了保证本市信息产业的发展，在招标采购文告中明确指出，本次招标仅针对本市供应商；同时提出，投标的供应商均应对于所有采购产品进行报价，无此项货物的可以与其他供应商组成联合体进行投标。
发出招标文告后，相关设备生产商、供应商前来购买招标文件进行投标。
具体投标如下：
为了更好的体现公平、公正、公开的原则，市财政局决定成立评标委员会进行评标，并在招标文件中公示，请各方监督。
评标委员会的构成如下：
组长，姜××，财政局局长；
付组长，李××，财政局党组书记；
组员：赵××，市政府办公厅副秘书长；
刘××，××大学信息工程学院教授；
齐××，市信息中心总工程师；
王××，市信息产业局专家组高级工程师；
周××，市信息产业局专家组高级工程师，D公司技术总监；
丁××，新盛招标代理公司副经理。
经评标委员会的集体讨论认为，“丁”的报价最低，且各项技术指标均满足要求，尽管没有联合体协议，但由于C、D均是本市企业，可以保证各行政主管部门对其进行有效的管理，因此可以认定“丁”中标，且“丁”提出可以再降低总价10%.
另外该市政府则认为，其他投标人在投标活动中也尽了力，因此相关设备的单价报价如果低于“丁”，则将被指定为该设备的分包供应商。
随后，财政局指派市新盛招标代理公司与“丁”签订物资采购供货合同。
问题1：根据我国相关法律规定，什么是政府采购？哪些产品或服务适用于政府采购
问题2：该政府采购的实施过程有哪些错误之处？应该如何改正？
问题3：最终是否可以确定中标人？如果可以，应该是谁；如果不可以，请说明原因。
【答案】
问题1：根据我国相关法律规定，什么是政府采购？哪些产品或服务适用于政府采购
根据《政府采购法》的规定，政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金，采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。
问题2：该政府采购的实施过程有哪些错误之处？应该如何改正？
该项目实施过程有以下错误，应作相应的改正：
1. 财政局信息中心提出其申请的1台交换机需要自行采购不妥，其理由“可以直接联系到相关供应商，且价格有所优惠”不充分，不能单独采购。
2. 为了保证本市信息产业的发展，在招标采购文告中明确指出，本次招标仅针对本市供应商不妥，属于以不合理的条件排斥潜在的投标人，应该向所有具备资格的供应商实施招标；
3. 评标委员会的构成有问题：
评标委员会共八人，非单数；且技术经济专家仅4人，招标代理公司不应参与其中，而做为直接利益相关者的D公司的技术总监更不应名列其中。
4. 评标委员会的名单在招标文件中公示不妥，应该是保密的；
5. 对于“丁”的投标有效性的认定有误，无联合体协议，应该是无效的，因此不能中标；
6. 对于“戊”的投标有效性的认定有误，其联合体成员D分别参与两个联合体在同一项目中投标，应该是无效的；
7. 指定其他分包供应商不妥，不能指定；
8. 由招标代理机构签订物资采购供货合同不妥，应该由集中采购方——财政局签订相关采购合同。
问题3：最终是否可以确定中标人？如果可以，应该是谁；如果不可以，请说明原因。
该政府采购过程最终不能确定中标人，原因在于：
根据根据《政府采购法》的规定，符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的招标过程应作废标处理。
废标后，采购人应当将废标理由通知所有投标人；除采购任务取消情形外，应当重新组织招标。
本项目中，投标有效的仅为“甲”和“己”，已经不足三家，因此招标无效，应为废标，需要重新组织招标。
三、电梯采购资格审查程序与审查结果
(注：主要讲投标人的资格审查。
在资格审查中，如何处理在法人代表和业务上有关联的申请人的资格问题，参阅《专业实务》P90-95)
[背景]某新建商品住宅小区需采购8台电梯设备，按照规格与技术参数分为I、II、III、IV共计4个规格型号，按一个标包招标。
招标人按照相关规定先行组织资格预审，并在指定媒体上发布了资格预审公告。
在规定的资格预审申请截止时间前，共收到申请人A-H递交的，计8份资格预审申请文件，其中A、B、C、D、E为代理商，F、G、H为生产厂商。
经过审查，发现：
(1) D代理的I型电梯为某电梯厂X生产;
(2) E代理的II 型电梯为电梯厂X生产;
(3) F为G的全资子公司;
(4) C、E两个代理商的法定代表人为同一个自然人。
针对上述情况，审查委员会据此做出了D、E、F、G不能通过资格审查的结论，理由是D和E代理的同一个生产厂商的产品, F为G的全资子公司，违反了《工程建设项目货物采购招标投标办法》(27号令)第三十二条对投标人的资格规定。
虽然C、E两个代理商的法定代表人为同一个自然人，但由于代理商E 没有通过资格审查，这样，仅留下代理商C参加投标不违反上述规定。
(注：最终只剩下A、B、C、H)
[问题]
(1)资格审查委员会的评审结果和理由是否正确，为什么?
(2)经过上述评审，是否可以直接确定剩下的申请人通过资格审查?
[参考答案]
(1)本案中，资格审查委员会依据上述(1)-(4)的情形对申请人A-H做出的评审结论不完全正确。
首先，仅依据情况(1)和(2)，审查委员会判定D和E不能通过资格审查的理由不充分。
虽然这两个代理商分别代理了电梯厂X生产的某种产品，但代理的电梯型号不同，不违反《工程建设项目货物采购招标投标办法》(27号令)第三十二条对投标人的资格规定。
其次，审查委员会依据F为G的全资子公司，进而不能通过资格审查的结论是正确的。
但审查委员会依据“法定代表人为同一个人的两个及两个以上的法人不能同时参加投标”的规定，作出“代理商E的资格不合格，留下代理商C参加投标”的决定。
这里，审查委员会的做法，实际上构成了对潜在投标人(E)歧视待遇。
因为没有理由表明，情形(1)到情形(4)存在谁轻谁重的次序关系，其在资格审查中的地位是平等的。
(注：参阅本《案例分析》P4)
(2)正确答案是：依据本案给出的条件，仅能判定申请人C、E、F和G不能通过资格审查，但不能直接判断剩下的申请人通过资格审查。
接下来，审查委员会应依据资格预审文件中的标准和方法，判定申请人A、B、D、H是否能够通过资格审查，进而完成资格审查报告。
