钢材质量保证书)为“朱键”，并加盖了本工程的监理公司洛阳市敬业工程建设监理咨询有限公司公章。验收证上所签的日期为2014年1月13
日。
但是，大洋公司称，此前从未见过这份验收证。经过向监理公司核实，该公司及其负责现场的总监理工程师朱键以书面形式证明，验收证上的“朱键”签名并非朱键本人所签，加盖的公章也没有经过公司同意。后经查证，敬业公司工程师郭世超自作主张，替总监理工程师朱键签上了名字。
此外，设计单位一栏既无负责人意见及签字，也无单位公章。
大洋公司认为，这份作为关键证据的验收证，形式要件不完整，在实质要件上又涉嫌伪造签名，显然是非法证据。总经理朱安龙说：“如果这些签字有一个是真的，就不会出现今天这种状况了。”
庭审期间，朱键、郭世超等人出庭作证，证实验收证上的签名是假的。
因此，大洋公司坚持认为，这份中间验收证是河南杭萧伪造的。但葛宗华对《法治周末》记者称：“我公司没有伪造证据，否则，当事人可以报案。”
实际上，大洋公司在意的不仅仅是验收证形式上的粗糙，更重要的，是这份验收证所反映的是河南杭萧“大跃进”般的施工速度。
根据技术规范，河南杭萧为大洋公司承建的钢结构厂房进行“中间验收”时，意味着厂房的钢结构主体已经完工。然而，在河南杭萧制作的一份《单层钢柱安装质量检查记录》中，写明的检查时间为2014年1月10日，这表明，1月10日当天，钢柱刚刚安装完毕，钢柱的位置、尺寸还没有调整，还有400余根钢梁、400余根吊车梁、3000余根墙上檩条、4000余根屋面檩条需要安装。这么大的工程量，至1月13日通过中间验收，河南杭萧是如何在不到3天的时间内安装并校正完毕的呢?
这份验收证书，得到了洛阳中院的认可。同时，判决书虽然列出了大洋公司提交的证明河南杭萧伪造篡改钢材出厂证明的证据，却没提到该证据所反映的河南杭萧的责任。
大洋公司总经理朱安龙对记者说：“杭萧公司提供的什么证据法院都认可，我们的证据一个也没用!”
主审法官赵广云说：“钢板厚度不够，型号不对，这些问题实际上在检验合格之前双方当事人是认可的。即使有这种情况，也应该在那个时候(解决)。要不就认可，要不就退回去。到现在也没有一个退回去的单子。这些问题有些是存在的，但是，当时建设单位和监理单位并没有提出异议。钢架已经起来了，现在再说，生米煮成熟饭了，你再说这个‘米’有瑕疵，当时为啥不说这个
‘米’呢?”
2014年11月，洛阳中院一审判决大洋公司应当向河南杭萧支付第三次合同价款298万元，以及违约金112万多元。大洋公司不服一审判决，随即向河南省高院提出上诉。
第五篇：钢材质量证明抄件
钢材质量证明抄件
湘质监统编施2014—33
出具抄件单位(章)年月日
注：此抄件必须附原件的复印件才能有效,无材质证明原件可核对的钢材应视为非法产品;监理(建设)单位应在钢材进场时核查铭牌与抄件是否相符或到经销单位核查其
材质证明原件的真实性.
钢材质量证明抄件
湘质监统编施2014—33
注：此抄件必须附原件的复印件才能有效,无材质证明原件可核对的钢材应视为非法产品;监理(建设)单位应在钢材进场时出具抄件单位(章)年月日核查铭牌与抄件是否相符或到经销单位核查其材质证明原件的真实性.