关于《医学信息学杂志》启用“科技期刊学术不端文献检测系统”的启事

诊治外袁还进行相关知识的普及袁所以说远程会诊就是一堂远程教学课袁是低成本尧便捷的基层医生培训途径遥由于地域及医学发展不平衡的原因袁中西部地区经济及卫生事业发展相对落后曰交通不便曰基层医院医务人员相对短缺袁住院患者却逐年增加袁工作量大尧任务重袁经常外出参加学习培训的机会不多遥通过远程会诊袁专家对病历进行点评袁提高了病历质量曰通过对疑难危重病例的分析讨论袁开拓了基层医师的临床思维袁提高了基层医师的诊疗水平曰病例分析时对相关知识的普及袁提出本专业目前医学发展的新动态袁传授最新的诊断技术和治疗方法袁使基层医师不需外出就可以获得更多更直接的最新医学知识和诊断技巧袁不断提高专业技术水平和临床工作经验袁将从技术层面上保证医疗安全遥远程会诊有效地落实了国家分级诊疗制度袁解决了百姓野看病难尧看病贵冶问题袁同时袁也提高了基层医师的病历书写质量尧诊疗水平尧医患沟通能力袁从而保证了医疗安全袁使百姓在当地就可以得到安全有效的诊治袁享受国家卫生事业发展和科技进步的红利遥参摇考摇文摇献咱员暂摇纪玉红袁罗莉袁张冬袁等援分级诊疗体系下远程医疗模式构建成效分析咱允暂援上海医药袁圆园员苑袁猿愿渊圆员冤院远猿鄄远缘援咱圆暂摇叶文标援融合诊治流程的远程会诊系统的设计与应用咱允暂援现代医院袁圆园员源袁员源渊员冤院员猿圆鄄员猿源援咱猿暂摇杨一驰袁张雪晖援将远程医疗纳入基本医疗保险的研究咱允暂援中国社会医学杂志袁圆园员苑袁猿源渊员冤院苑鄄怨援咱源暂摇吴霞援医院远程医疗平台建设及应用咱允暂援医疗装备袁圆园员猿袁圆远渊远冤院圆源鄄圆远援咱缘暂摇张大平袁何少恒袁廖一鸣援远程会诊在医疗工作中的应用效果及存在的问题分析咱允暂援新疆医学袁圆园员远袁源远渊缘冤院缘苑怨鄄缘愿园援咱远暂摇卢清君援远程医疗的管理与分级体系建设原则咱允暂援中国医学文摘•皮肤科学袁圆园员远袁猿猿渊员冤院员圆鄄员远援咱苑暂摇王盛袁郭宇莎袁漆光紫援村医对医疗纠纷相关知识的认知尧态度尧行为调查分析和启示咱允暂援右江医学袁圆园员远袁源源渊缘冤院缘远缘鄄缘远愿援渊收稿日期院圆园员怨原园愿原园员摇修回日期院圆园员怨原员圆原圆园冤渊编辑院潘明志冤信摇息摇关于启用叶科技期刊学术不端文献检测系统渊粤酝蕴悦冤曳的公告摇摇为了进一步提高期刊办刊水平尧确保稿件质量尧杜绝学术不端行为尧净化学术研究环境袁叶右江医学曳编辑部从即日起将正式启用叶科技期刊学术不端文献检测系统渊粤酝蕴悦冤曳遥粤酝蕴悦是经新闻出版总署尧科技部尧全国科研诚信管理委员会等单位指导袁由中国学术期刊渊光盘版冤电子杂志社与同方知网渊北京冤技术有限公司共同研制开发遥该系统以叶中国学术文献网络出版总库曳为全文对比数据库袁可有效检测来稿是否存在抄袭尧一稿多投尧不当署名尧伪造尧篡改等多种学术不端行为遥可检测所有来稿和已发表的文献遥编辑部将利用粤酝蕴悦对所有来稿进行自动检测袁进一步严格执行编辑初审制度袁并执行稿件盲审制度袁以切实提升本刊的学术质量遥如发现有学术不端行为的稿件袁将实行初审退稿制袁望广大作者支持本中心工作遥特此公告遥窑本刊编辑部窑窑愿源员窑右江医学圆园圆园年第源愿卷第圆期摇悦澡蚤灶藻泽藻再燥怎躁蚤葬灶早酝藻凿蚤糟葬造允燥怎则灶葬造圆园圆园袁灾燥造援源愿晕燥援圆

中美Q疗告知文务比较研兗一任素娟B 医学#$" 2019 年 5 &' 40 (' 10 期*' 621 期的 侵 的案件 开来，理 医 的善意，而任何对患者的侵权 不是故意的，但在故意侵害案件中，侵权 人的 一 基于恶意、有的的，也不 给 事人一定的利益&基于医患的 属 患者的自主权，法院认为，在 现情况 风险不利于其病情时，医师必须告患者指定的 案的 能的结果，以及患者能理解的风险，医 履行该项告知义务，患者的同意并不构成 后 &了医 的 纳 侵权的原因外，还有其他的一些考虑& 侵权 经患 有目的的 他人身体。当患 称医 履行风险 I义时，医 他人身体 患 的，不能构成侵害；相反，其只 能 患者此 的一些息，即与 相关的风险&另外的考虑是，医师保险不能涵 罪 的赔 ，故意侵害可以认 罪 。除此之外，成功的 侵害之诉使患 惩罚性赔偿&作为一 ，医师未能告知患 风险只承担实际的 赔 &在 侵权案件中，患 举证证明：(1)医患关系存在，即患者就医的事实以及医师承担名(2)医 于履 &早在1959年特 最院认为，医 应 患者医 序中潜在的风险是一个医学 ， 与陪审 此 作&在“那塔 案”之前，不只一个上 院的记 ，在有关医学 上，专家证据发挥了实质&在“萨尔戈诉小利兰• 学董事会案”和“那塔 案”的 见暗含了专家证据的重， 两个案件 有 专家证据&在1961年的一个案件中，特 最 院 了这一原则，被告的辩护人 了专家证据，并且在威名 ，警告患 状腺 神经损伤的可能性不是外科医生的 。据此，特 最高法院认为，根据上述 议的证据，警告原告其可能受到的 不是被告的 &在审查医 于 1中，专家证据具有 作用& (3)若被 医疗措中潜在的风险，其便不 该项医 。如果原一直 道风险，那么医 能履 与 -之间没有因果上 述， 侵权 赔 之 ， 了 在举证 面存在较 外，在保护客体方面也存在& 侵 的 ，不的 (作为)，保护的客体是身体的 ，所以适用于侵入性医 上！ 及一些侵入性的检验)；而侵 的 ，不 (不作为)，保护的客体是病人的自主 权，不限于侵入性的医 ，任何医 应该取得病人 后实施，保护的范围比较大&综上，与 形态不同的是，中 陆对违反的 一般不 ，但本文认为针对未经患者本人 的医 成的损害应当认定为故意,并在损害赔偿上作 &参考文献-1.吴志正•解读医病关系：二台北：元照出版公司2006.向 歆，刘 蔚.并发症内涵刍议医学与哲学,2012,33(5B)：1 — 3.•刑事医 于 变迁之研究东海大学法学研究,2013(39):99 — 179.中•医师刑事责任之探讨：以告知义务、因果关系与信赖原则 为中心•军法专刊,2011,57():22 — 41.刘月树•知情同意原则的起源与发展医学与哲学，2012,33 (5A) 17—190林萍章•知情同意法则之“见山不是山”：法院近来裁判评释-.• 月旦法学杂志2008(162) :17 —40.吴东都•行政诉讼举证责任理论与判决之研究:Ml台北：“司法 院” 2002:5—60陈荣宗•举证责任分配与民事程序法:Ml台北：三民书局1980.—. PLANTE M L. An analysis of " informed consent"—.. FordhamLaw Rev 1968 36(4):639—6720收稿日期"018-09-10修回日期2019-03-29 (责任编辑：李 <)・启事・关于启用《科技期刊学术不端文献检测系统(AMLC)》的通知为了保证学术性论文的真实性和原创性，端正对学术性论 文 与 、伪造、篡改、不当署名、一稿多投等学 的不正 之风，以及本 本刊论文作 读 的态度，医学与哲学杂志社于2009年2月开始启用《科技期刊学术不端文献检测 系统(AMLC)》&该系统以《中国学术文献网络出版总库》为全 文 ，本刊编辑将使用该系统对作 件的文字 复制情况进行检测，检测结果包括与已发表论文比对后的文字 复制 ，所涉及论文的 、作者、发表期刊和发表时间&按文字复制比超过20%的来 学术不端 ，将不能入下一步审 序，特此 广 作者， 件的原创性与真实性&特此 &74Medicine and Philosophy,May 2019 ,Vo l . 40 ,No. 10 ,Total

矍鱼堕堂　塑垦　壅二樊　塑　医学与哲学２０ｌ７年１月第３８卷第１Ａ期总第５６４期　定导致质变，看你多大的范围，有时质变但量并没有变。　整合医学本身不是医学体系，它是一种认识论，是　一种方法学，通过它可以形成新的医学知识体系。由于　世界在变，自然在变，人也在变，药也在变，所以整合是　永恒的过程。　整合医学与ｈｏｌｉｓｔｉｃ　ｍｅｄｉｃｉｎｅ有区别，后者把一堆　零件堆在一起，我们要形成飞机；ｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅ　ｍｅｄｉｃｉｎｅ，　它以西医为主，别的是来补充，所以它是打补丁，我们要　缝成新衣；中医药学是ｈｏｌｉｓｔｉｅ，中医药学的整体观是宏　观的，没有科学的生物学发现支撑，所以它是一张漂亮　的图纸，很重要，但我们要用沙子形成房子。ＭＤＴ我　刚才讲了，是本来该自己会的，但不会了，叫抱团取暖，　我们要提高室温。全科医学是什么都会一点，什么都不　很会，如果要回到全科医学那个水平，这是有问题的。　肿瘤医学曾提出过整合医学，那是比较狭义的，它像烩　菜，我们要做成精品菜。循证医学（ｅｖｉｄｅｎｃｅ—ｂａｓｅｄ　ｍｅｄｉｃｉｎｅ）将数学引入医学，转化医学搞了８年，到现在　进展缓慢，收效甚微。为什么？大量的科学知识很难用　到临床。因为它是生米，我们要做成熟饭。精准医学相　当于擒贼先擒王，我们不是反对这几个医学模式，上述　这些医学模式都是有意义的，但都是从一个角度强调医　学的问题，都显片面。我们说转化医学是整合医学的路　径，循证医学是整合医学的路沿，而精准医学是路标。　光有路沿、路标、路径是不行的，我们还需要方向盘、汽　车轮。所有的加在一起才能够到达目的地。整合医学　就有点像建万里长城，既防外，又安内。要建成万里长　城，三个因素缺一不可：一个是图纸、一个是砂浆、一个　是砖头。整合医学的图纸是整体观，砂浆是整合观，砖　头是医学观。所以，精准医学、循证医学和转化医学是　一块一块的砖头，没有砖头形不成长城，但光有砖头绝　对形不成长城。　・启事・　６整合医学是医学未来发展之路　整合医学将会成为未来医学发展的必然方向和必　由之路，必然将成为人类医学发展的第三时代。现在医　学分科越来越细，已经走向了极端，像现在这样走下去，　我们将没有医生，只有医病。我前三代都可以叫医生，　后三代特别是第三代只能叫樊ＥＲＣＰ、樊ＥＳＤ。我们现　在做的手术华佗不会，不影响华佗当伟大的医学家。世　界第一个麻药是他发明的，华佗从头到脚都可以做手　术。不像现在，切胃的只会切胃，一辈子只做这个，你切　点肠有什么不可以呢？一种手术最多５００例到了经验　饱和程度，５００例～５　０００例应该年轻人来做这才对。　３　０００年写一个“Ｎ”，再过３　０００年再写一个“Ｎ”，“Ｎ＋　Ｎ”就成波浪，踏着波浪而行就能成为大家和专家，否则　你原地不动或者逆潮流而动，就是医匠。医匠只知道自　己会做什么，不知道别人会做什么。专家是知道自己不　会做什么，但知道别人会做什么，愚者知己能但不知彼　能，智者知己不能但知彼能。老子早就说过，还翻译成　了英文“Ｔｈｅ　ｗｉｓｅ　ｍａｎ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｏｎｅ　ｗｈｏ　ｋｎｏｗｓ　ｗｈａｔ　ｈｅ　ｄｏｅｓ　ｎｏｔ　ｋｎｏｗ”。大家呢？知道自己不会做什么，知道　别人不会做什么，知道全世界都不会做什么，但知道将　来应该做什么。他做的事是将来要做的事，尽管错处无　穷，尽管进展缓慢，尽管受人嘲笑，不要紧，他做的是将　来的事，必然成为大家和专家。在座的各位你想成为大　家和专家吗？你想培养出来大家和专家吗？记住一句　话：Ｉｆ　ｙｏｕ　ｗａｎｔ　ｔｏ　ｇｏ｛ａｓｔ，ｇｏ　ａｌｏｎｅ．Ｉｆ　ｙｏｕ　ｗａｎｔ　ｔｏ　ｇｏ　ｆａｒ，ｇｏ　ｔｏｇｅｔｈｅｒ．如果你想走得快的话，一个人走吧；你　要走得远的话，一起走吧！这就叫“独走快，众行远”。　（本文系根据樊代明院士在“医学与人文高峰论坛”　上的报告录音整理，经樊代明院士审阅。）　收稿日期：２０１６—１１—１０　修回日期：２０１６—１１—２９　（责任编辑：李枞）　．址．　关于启用《科技期刊学术不端文献检测系统（ＡＭＬＣ）》的通知　为了保证学术性论文的真实性和原创性，端正对学术性论　文抄袭与剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投等学术界的不正　之风，以及本着对本刊论文作者和读者负责任的态度，医学与哲　学杂志社于２００９年２月开始启用《科技期刊学术不端文献检测　系统（ＡＭＬＣ）》。该系统以《中国学术文献网络出版总库》为全　文比对数据库，本刊编辑将使用该系统对作者所投稿件的文字　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　ａｎｄ　Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ。Ｊａｎ　２０１７．Ｖｏｌ　３８．Ｎｏ．１Ａ．Ｔｏｔａｌ　Ｎｏ　５６４　复制情况进行检测，检测结果包括与已发表论文比对后的文字　复制比率，所涉及论文的题目、作者、发表期刊和发表时间。按　规定文字复制比超过２Ｏ　的来稿即视为学术不端行为，将不能　再进入下一步审稿程序，特此提醒广大投稿作者，注意所投稿件　的原创性与真实性。特此通知。

理审查模式来确定主审IRB,不失为一种可取的方法。 由于单一伦理审查是基于信息化平台的基础上采用的 共商机制和模式，所以构建信息化平台是首要任务，在 此基础上进行沟通、协调、各方协议和职责的一致达成。 但还需要考虑如下问题。通过自荐或推荐同行内认可的伦理委员会作为主 审，可以是组长单位、某一参与单位、某一区域伦理委员 会，或约定的其他伦理委员会，关键是需要建立标准，如 获得过第三方认证评估、在同行内的声誉度以及对于本 次项目审查的学科领域优势等；此外，需要制定确定主 审IRB的流程，明确主审IRB与参与IRB之间的责任， 签署分工职责协议。接受Single IRB中的主审审查意见，关键还在于 是否有明确公认的审查标准，以及对这个审查标准的把 握度是否达成共识。参与单位伦理委员会应制定认可 主审意见的程序，规定认可的审查方式(如快审或备案) 由于国内伦理委员会发展水平参差不齐,Single IRB不能像美国那样更多考虑的是如何提高效率，从人 力和物力上无法做到跟踪全程监管，在实际中需兼顾效 率和质量，从某种意义上说，还是一个协作审查，采取 Single IRB审查之后，各中心还需确定认可方式。所 以.Single IRB审查体系中，确定主审IRB非常关键和 重要。另外，需明确单一伦理审查委员会的职责；明确 临床试验组长单位、申办方与负责单一伦理审查的伦理 委员会的关系以及各自职责等。3.3区域伦理委员会在多中心伦理审查中的角色区域伦理委员会的职责是伦理审查⑷，与机构伦理 委员会是相互独立的关系，而不是行政上下级关系。与 机构伦理委员会平行并存，互为补充。由于区域伦理委员会可以在一个地区集聚优势资 源，选择医药和非医学专业背景比较强的担任委员，同 时可以建立若干伦理审查小组，因此，区域伦理委员会 在理论上对方案的科学审查、风险/收益评估的能力 更高。关于多申心临床研究伦理审查撲式的凰考——ia辕等 ~~医学与哲学2019年7月第40卷第13期总第624期区域伦理委员会可以在多中心临床试验伦理协作 审查中作为主审伦理的角色，需承担审查方案科学性和 伦理合理性的审查责任。同时，需签署协议明确与各个 参与单位伦理委员会的职责划分。区域伦理委员会可承担委托审查，进行全程监管。 但是将面临审查信息不充分等缺陷(如研究者资质、能 力，医疗条件和研究条件的信息不充分，非预期药物不 良反应的信息等)，需要更多的实地访查，会面临审查成 本增高，与研究机构的沟通方面等问题的挑战。4结语随着科学技术的迅猛发展，伦理委员会在临床试验 受试者保护体系中担任了非常重要的角色，但是维护受 试者的权益和安全的责任，确保研究的科学和可靠是医 疗(研究)机构、研究者、伦理委员会和研究相关方的共 同责任。申办方或研究者需要提升临床研究能力，提高 临床研究方案的质量，加强相关法规、伦理准则和规范 的培训，以加强与机构、伦理委员会沟通效率；伦理委员 会需要加强自身审查能力建设，规范工作流程，提高工 作效率。建立健全伦理委员会资质准入、认证体系建设 和持续评估机制，才能逐步推进伦理审查的互认。参考文献[1] 国家食品药品监督管理局.药物临床试验伦理审査工作指导原则[R].北京：国家食品药品监督管理局,2010.[2] 胡庆澧，沈铭贤.努力提高多中心临床研究的伦理审査质量[J]. 医学与哲学：人文社会医学版，2011,32(5):2—5.[3] 汪秀琴，罗晓琼.多中心临床试验的中心伦理审査[J].临床研究， 2013,22(21):2516-2518.[4] 王艳桥，乔洁，陆麒.等.国内多中心临床试验的中心伦理审査 模式初探[J].医学与哲学，2016,37(3A)：28 — 31.[5] 严晋，刘瑜，钟筱华.效率与质量的平衡：构建多中心临床试验 伦理审查协调体系与平台的设想[:J].中国新药与临床杂志.2017, 36(10):586-592.[6] 朱伟.区域伦理委员会的功能、地位及其与机构伦理委员会关系[J].中国医学伦理学,2017,30C12A),1449-1450.收稿日期:2019-02-25修回日期:2019-05-27 (责任编辑：杨阳)・启事・关于启用《科技期刊学术不端文献检测系统(AMLC)》的通知为了保证学术性论文的真实性和原创性，端正对学术性论 文抄袭与剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投等学术界的不正 之风，以及本着对本刊论文作者和读者负责任的态度，医学与哲 学杂志社于2009年2月开始启用《科技期刊学术不端文献检测 系统(AMLC)h该系统以《中国学术文献网络岀版总库》为全 文比对数据库，本刊编辑将使用该系统对作者所投稿件的文字 复制情况进行检测•检测结果包括与已发表论文比对后的文字 复制比率，所涉及论文的题目、作者、发表期刊和发表时间。按 规定文字复制比超过20%的来稿即视为学术不端行为，将不能 再进入下一步审稿程序，特此提醒广大投稿作者，注意所投稿件 的原创性与真实性。特此通知。Medicine and Philosophy,Jul 2019,Vol.40,No. 13,Total No.624