最新古今中外政治制度比较

中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。

政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。

而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。

首先政党制度的不同导致政治制度的不同。

在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。

而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。

政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。

政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。

西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。

我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。

由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。

资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。

因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。

中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。

因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。

西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。

其次政体制度不同导致政治制度的不同。

政体是一个国家的根本政治制度。

中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。

中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。

人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。

因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。

最后选举制不同导致政治制度的不同。

选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。

人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。

古今中外主要政治制度的比较研究
广东省佛山市三水实验中学夏克传邮码：528100
三、西方近代代议制政体的比较
1.、不同：
（1）西方：君主立宪和民主共和政体，资产阶级代议制，维护资产阶级利益，政党竞争，分权与制衡原则。

（2）我国：人民代表大会制，中共领导下的多党合作和政治协商，民族区域自治制度。

维护广大人民群众利益，民主集中原则。

2.、原因：
（1）国家性质不同：西方是资本主义国家，国家政权是维护资产阶级利益的；中国是人民民主专政的社会主义国家，国家政权是维护广大人民的根本利益的。

（2）政党情况不同：西方国家政党基本上都是资产阶级政党(如：英国的保守党和工党，美国民主党和共和党)，而且各政党力量相当；而中国共产党与各民主党派的情况不同。

（3）历史传统不同：各政党对于资产阶级政权的建立与巩固做出的贡献相当（英国有议会斗争传统）；中国主要是中国共产党领导人民推翻三座大山，建立了新中国。

《中外政治制度比较》参考资料一、 名词解释1、 违宪审查违宪审查又称宪法监督，是指特定的机关依据一定的程序和方式，对法律、法规和行政命令等规范性文件和特定主体行为是否符合宪法进行审查并做出处理的制度。

其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。

世界上大多数国家都先后建立了违宪审查制度。

（百度百科）违宪审查（Constitutional review），或称合宪性审查，是指基于权力制衡原则，由释宪机关判断命令、法律或者规章制度是否符合宪法。

对于个人行为的司法审查属于传统司法权，而违宪审查则起源于美国，在20世纪普遍发展起来的维护宪法机制。

（维基百科）违宪审查制度违宪审查制度是重要的宪法保障制度，即由国家权力机关对违反宪法或破坏宪法原则的法律、法令及行政行为进行审查的裁定。

1、违宪审查方式(1)具体的违宪审查(2)抽象的违宪审查(3)由“宪法诉讼”引起的对法律的违宪审查2、违宪制裁方式撤销违宪法律、法令或宣布其无效，这是违宪制裁最基本的方式。

（老师课件）2、 普选制公民依照宪法和法律享有选举权和被选举权。

实行公民普遍参加国家代表机关选举的制度，就是普选制。

在选举中，由选民直接投票选出国家权力机关代表，或由选民选出代表，选举人或代表团，尔后由他们去投票选出国家权利机关代表。

广大选民通过直接选举或间接选举，行使自己的民主权利。

（百度百科） 普选制：是指一国的公民不论其性别种族出身背景财产状况、宗教信仰、教育程度等，一律享有平等的选举权。

3、 比例代表制指根据参加竞选的各政党候选人所得选票，按比例分配议席的一种当选制度。

是各政党所得议席与其所得的票数成正比的一种选票计算制度。

该制度按照各政党所获选票数在总票数中所占比例分配议员席位。

此制与名单提名相结合，以大选区制为基础，一轮投票就可以得出结果。

但由于选民是投各政党所提候选人的票，所以必须先统计各政党所得选票总数，再按比例分配议员席位。

比例代表制使各政党所得选票和所得席位成正比，有利小党发展而且比较客观反映政治组织的实力，但同时容易滋生激进情绪。

中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。

政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。

政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。

下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。

一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。

中国政党制度体现的是合作。

这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。

西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。

“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。

在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。

所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。

在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。

政党为获取更多的利益,经常不择手段。

在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。

如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。

早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。

从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。

有时,利益集团的影响甚至超过政党。

在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。

西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。

战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。

自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。

中外行政制度比较一、引言行政制度是国家政治体制的重要组成部分，直接影响着一国的行政效能和治理能力。

中外行政制度在结构、运作方式、权力划分等方面存在着巨大的差异。

本文将以中外行政制度为研究对象，通过比较中外两种行政制度的特点和优劣，探讨其异同点，为提高我国行政制度的改革和发展提供借鉴和启示。

二、行政制度的定义及特点1. 中央集权制度中国的行政制度采用中央集权制度，即政府扮演着最为重要的角色，决策权、实施权和监督权都集中在中央政府手中。

这种制度能够使国家迅速发展，并高效地执行政策。

2. 民主制度与中国不同，一些西方国家主张民主制度，政府的权力在民主选举中得到分散和监督，决策的合法性和公正性得到更好的保障，但在执行效率方面可能存在一定的局限。

三、中外行政制度的异同1. 权力分立中国的行政制度中，行政、立法和司法权力并不完全分立，行政权力相对较大。

与之相反，美国等一些西方国家的行政权力受制于司法和立法部门的制约，权力的分立更为明显。

这种权力分立能够有效制衡政府权力，保证公民的权益。

2. 行政监督机构中国的行政监督机构主要包括中央纪委和各级监察委员会，负责监督党员干部的行政行为。

而美国等国家则设立独立的行政监察机构，独立于政府内部，独立审计机关进行行政监督。

这种机构的设置能够更好地保证行政行为的公正性和透明度。

3. 参与决策的民众在中国的行政制度中，民众对决策的参与程度相对较低，政府行政权力较为集中。

而在一些西方国家，政府制定政策前需要进行公众听证会或进行民意调查，以保证公众的知情权和参与权。

这种参与决策的方式能够更好地体现民主理念和公众权益。

四、中外行政制度的优劣势比较1. 中央集权制度的优势中央集权制度能够迅速实施政策，加快各项工作的推进速度；政府能够更好地统筹资源，确保国家整体利益；决策效率高，减少了各级政府之间的协调成本。

2. 分权制度的优势分权制度能够制衡政府权力，保护公民的权益；政府更加透明，决策合法性和公正性得到更好的确保；公众参与程度高，提高政策的民主化程度。

分权制和议行合一制中权力制衡的比较研究【摘要】由于受西方政治思潮和国内一些舆论的影响，国内不少人认为，中国目前存在的权力制约机制和监督机制不健全以及腐败大案要案屡屡发生，是由于没有搞“三权分立”，以至于不能在权力运用上实行相互制衡，权力部门容易在政策执行和权力运用中搞“一言堂”，因而对社会主义民主政治建设产生疑惑。

本文通过论述在三权分立与议行合一这两种制度下的权力制衡作对比，就以下几方面来认识中国与西方政治制度中权力制约与监督的实质，从而深入认识中国的政治体制改革以及政治文明建设，从全新的角度理解社会主义政治民主。

关键词：分权；议行合一；权力制衡；民主一、权力制衡的由来及价值（一）、权力及权力制衡要描述权力制衡的由来首先要追述到权力怎样的形成和权力应用的目的。

所谓权力，使用暴力的资格及能力。

权力制衡是为了权力运用的合理化，而合理化的核心原则是公正。

权力均衡是任何社会改革都应体现的基本原则，其本身就是改革的实质所在。

首先，任何社会改革都包括两方面的内容。

一是以直接改变财富占有量为目的改革，最终实现财富的重新分配和重新占有。

这种改革本质是对原有财富存量的一种再分配，是财富从有产者向无产者，从多产者向少产者的一种转移。

二是以直接改变财富获取手段为内容的改革，最终实现财富获取机会的重新调整。

这种改革本质上是一种权力的改革，因为权力本身就是财富获取的手段。

这里，权力改革所要解决的核心问题是：如何有效实现权力的均衡化，即有权者与无权者，权力小者与权力大者，都能在公正原则指导下获取社会财富。

权力改革的着眼点是在财富的流量，而不在财富的存量方面。

（二）、权力制衡的由来分权，既是一种政治学说，又是一种政治体制。

作为一种政治学说，分权思想由来已久，是许多政治思想家反复论述的重点话题之一。

早在古希腊、罗马时代，亚里士多德就在他的《政治学》一书中提出：“一切政体都有三个要素作为构成的基础”，即“议事机能”、“行政机能”和“审判机能”。

当代中西政治制度比较马开全①政治制度是社会政治领域各项制度的总称。

政治制度是种复杂的现象，影响它的因素很多，比如一个国家的经济水平、民族思想、国家性质、传统文化等。

从学习以及书本上产生了一下启发。

思想文化基础之比较。

以多党竞争轮流执政、权力分立制衡、代议制、普选制和法制等为主要特征的西方当代政治制度的思想文化基础是根源于古希腊的柏拉图和亚里士多德等的理论，在西方近代霍布斯、洛克、卢梭和孟德斯鸠等人的理论中形成和完善，并在当代西方的政治思潮中得到一定程度发展的民主思想。

大概包括这四个方面，即将人归属于动物、作为目的的和手段的民主、法制、为法律所包容或保证的道德；而以中国共产党领导的多党合作制和人民代表大会制度为基本特点的中国当代社会主义政治制度的思想文化基础是根源于中国儒家学说的鼻祖孔子和孟子的理论，并在历代儒家弟子的理论中得到继承和发展，这种思潮也集中体现在有关理论家在讨论人性与国家和法律的关系、民主与集权的关系、法制与人制的关系、政治与道德的关系等问题的论述中，概括起来也有四点即将人完全社会化、集权主义及其民主、人制、将政治道德化。

政治体制之比较。

美国实行总统共和制，三权分立、互相制衡是美国政治体制最主要的特征。

立法权属于国会，但总统有权否定国会的立法，国会又有权以两院三分之二议员的多数票推翻总统的否决；总统拥有行政权，但其行政权又受到来自国会和法院的制约；司法权属于联邦法院，法官为终身职位。

在英国，则实行议会制君主立宪制。

英国的议会制君主立宪制是资产阶级和封建贵族互相妥协的产物。

国王——不可或缺的虚位君王，是民族团结的象征，英联邦的元首，对保持政府政策的连续性、稳定性起到一定作用，在统治阶级内部发生矛盾、分歧时起到协调作用。

内阁及其首相才是根据宪法惯例形成的真正实权派，掌握着行政及立法等大权。

而中国则实行议行合一民主共和制。

与美国等国家相比，中国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民。

这就是说，人民是国家一切权力的所有者。

从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势比较：一、首先是两种制度的性质不同。

我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。

这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。

而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。

其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。

它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。

二、其次代议制机关组成人员的阶级基础不同。

西方国家的议员通常来源于三种途径---选举，任命和特殊身份者可获得议员资格。

虽然包含有民主,平等的选举理念，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。

从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。

选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。

在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。

三、此外政党制度不同。

我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。

我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。

这是历史发展的结果，是我国民主政治的一大特色。

在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举，议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。

中外政治制度比较【摘要】中外政治制度比较是一项重要的研究课题，通过比较中外政治制度的制度框架、权力分配机制、人民参与程度、治理效率和政府责任体系等方面，可以深入了解不同政治体制的特点和优缺点。

在研究对象选择和研究方法确定的基础上，可以得出中外政治制度比较的启示，探讨可借鉴之处和差异之处，为政治体制改革提供参考和建议。

通过本文的研究，可以更好地了解中外政治制度的差异和共同点，为各国政治体制的健康发展提供理论基础和实践指导。

【关键词】中外政治制度比较、制度框架、权力分配、人民参与、治理效率、政府责任、启示、借鉴、差异。

1. 引言1.1 中外政治制度比较的重要性中外政治制度比较的重要性在于能够帮助我们更深入地了解不同国家的政治体制特点，从而拓宽我们的视野和思路。

通过比较中外政治制度，我们可以发现各国在权力运作、人民参与、治理效率等方面的优劣之处，进而思考如何借鉴其他国家的经验，为我国政治体制的完善提供有益借鉴。

中外政治制度比较还有助于我们更全面地了解世界政治格局，把握国际政治发展的脉络和趋势。

通过比较分析，我们可以更好地理解各国政治制度在全球化背景下的相互作用，加深对国际政治关系的理解和把握。

中外政治制度比较是一项具有重要意义的研究领域，可以为我们提供新的思维切入点和启示，有助于促进政治制度的创新与进步。

1.2 研究对象的选择在选择研究对象时，我们需要考虑的是政治制度的不同类型和模式，以及它们在实践中的运作和效果。

在中外政治制度比较中，我们可以选择各种政治制度类型的国家作为研究对象，例如民主制度、专制制度、议会制度等。

这样可以更全面地了解不同政治制度的特点和优缺点。

选择研究对象时也需要考虑国家的历史、文化、社会经济发展水平等因素。

不同国家的政治制度往往受到其特定的历史和文化背景的影响，因此在比较中需要考虑这些因素对政治制度的塑造和演变的影响。

还需要考虑研究对象的现实意义和影响力，选择具有代表性和重要性的国家作为研究对象，可以使研究结果更具有普遍性和实用性。

中、日、英三国行政体系的比较三国行政管理体制的分析对比摘要：中国、日本、英国做为当代世界迅速崛起的三大国家，无论在国家性质、行政体系，还是社会制度、行政法规范等方面，都通过结合本国历史的发展历程，以及当代国情，摸索实践出了一套属于自己的治国策略和自上而下的具有完整制度约束的管理体系。

而作为社会主义国家的中国，议会内阁制国家的日本，以及君主立宪制国家的英国，都属于这三种国家制度的典型代表。

故而其行政体系也一定有经典之处。

下面，针对这三个国家三种不同的行政体系，本文会对其加以论述分析与对比。

关键词：中国英国日本制度行政体系中国、日本、英国作为三种典型的不同制度国家的代表，均在各自国家的发展历程中，在国家性质、行政体系、社会制度、行政法规范等方面，摸索实践出了一套属于自己的治国策略和自上而下的具有完整制度约束的管理体系。

这种管理体系，放大来看正是一个国家得以正常维持日常运转的根基所在。

中国做为社会主义制度国家的典型代表，发展中国家的中坚力量，在新中国成立之后沿着社会主义道路坚定前行的过程中，不断的摸索与开拓，在经历风雨之后终于向着自己大国复兴之目标一步步稳固前行。

日本做为第二次世界大战中，整个国家经济，军事都受到重创的战败国，在几十年内走出战争失败的阴影并迅速崛起使自己成为继美国之后的世界第二大经济体，其发展之迅速令人惊叹。

而英国作为欧洲一个鼎盛多年的政治经济强国，其经典的君主立宪制性质在今日也有其新的发展表现。

三个不同的国家，三种截然不同的制度，三种有异有同的行政体系，将会在下文中对其进行分析和论述。

中国的社会主义制度决定了中国必须靠自己总结历史经验，结合本国真实国情，以实事求是的态度方针发展属于中国自己的中国特色社会主义道路。

而中国特色社会主义，必然拥有一套中国特色的行政管理体系。

作为一个系统的理论组织，它是整个体制特别是政治体制的重要组成部分，需要专门研究和推进；作为体制保障，它又贯穿到政治建设、经济建设、文化建设、社会建设和生态文明建设各个方面，需要和其他各项改革和建设结合起来进行。

中外行政体制比较（5篇）第一篇：中外行政体制比较摘要我国是一个人民当家作主的国家，选举权和被选举权是人民当家作主、管理国家的一向最重要最基本的政治权利。

我过现行选举制度所贯彻的基本原则是：选举权的普遍性、平等性、直接选举、无记名投票，以及代表想选民负责并受选民监督，选举的物质保障等。

选举制度是我国人民代表大会制度的重要组成部分，关系到公民基本政治权利的行使以及整个国家民主政治建设的进程。

因而，选举制度中的问题和不足就极大的选民积极性。

所以，发现我国选举制度中的问题与不足，并且找到改革方向是我们现在希望的。

关键字：选举制度问题改革方向一、选举制度的必要性选举制度不能超越社会发展的阶段。

我国尚处于社会主义初级阶段，生产力发展水平不高，社会主义市场经济还没有得到充分发展，人民群众的科学文化素质还很低，封建主义、资本主义腐朽思想和小生产习惯势力还在很大程度上影响着人们的行动。

这些客观条件决定社会主义选举制度的也处在初级阶段，是一个不成熟、不完全的社会主义选举制度。

落后的经济是民主政治建设的重大限制。

一次相对公正的选举要经过几道程序，以村委会选举为例，至少要召开四次以上的村民代表大会，需要大量的金钱和时间的投入。

全国直选的花费就更大，以每个选民每次选举的成本十元计算，我国的选举费用就达上百亿。

人口文化素质的限制也是非常明显的。

解放之初，由于很多老百姓不识字，很多情况下，我们不得不采取举手、站立、鼓掌的情况，无法实行秘密投票。

当前，我国科学文化和教育事业还不发达，全民族的文化素质还比较低。

人才匮乏更是我们选举碰到的巨大障碍。

当前社会中狐疑建设的任务依旧极其繁重，形式非常复杂，非常需要德才兼备的人才。

作为领导人，她们的一举一动个都可能导致严重后果，领导人不仅要会选举更要会治国。

在各级选举中，我们都会遇到人才匮乏的问题。

这并不是我们的要求过高或者其他的外部原因，是因为我们会比较，懂得在矮子里找高个的。

二、我国选举制度存在的问题和不足（一）选举的平等性无法完全实现根据我国现行选举法规定，一人一票制，每一票有相同的权利，但在不同的群体之间每一代表所代表的选民数量不同，特别是城市居民和农村居民之间，这就导致了我国城市居民和农村居民选举权实质上的不平等。

中外行政制度比较论文
摘要：本文针对中国和美国的行政制度进行了比较，着重分析了两者的政治制度、行政机构、行政法规和行政执行等方面的差异。

结果发现，中国实行总体统一的单一政党议政体制，美国实行多党竞争制；中国行政机构实行中央集权，美国采取分权制；中国行政法规以行政法令为主，美国行政法规以法律和法令为主；中国行政执行实行实施者和被执行者的两阶段形式，美国行政执行以监督居多。

本文的研究可以帮助我们更全面地理解中国和美国的行政制度差异。

关键词：中国；美国；行政制度；政治制度；行政机构；行政法规；行政执行
中国和美国是两个不同的国家，它们的政治体制、社会制度、文化以及教育水平等存在重大差异，其中行政制度也尤为显著。

本文通过比较中国和美国的行政制度，梳理出各自的特点，以便准确把握两国行政制度的异同，进而为两国行政关系的发展提供一定的参考。

一、政治制度比较
中国在政治制度上实行总体统一的单一政党议政体制，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度下，各政党和社会团体参与国家事务和政治生活中的公民权利。

中外现代政治制度对比中外现代政治制度对比（一）、共同点1、在议员或代表产生方式上，都有各自认可的条件、按一定法律程序经选举产生，并按一定选民比例加基本数分配议员或代表的名额，而且都是届期制。

2、在议员或代表的权利与义务上，都有提案权、讨论表决权、咨询权、言论免责权、人身自由保护权，承担向选民或人民负责的义务。

3、在内部组织结构上，都有一个负责召集和主持会议的指导机构，有一个大会负责组织和领导会务服务工作的秘书长，有协助审议的各种委员会和工作机构。

（二）、不同点1、代议机关组成人员的阶级基础不同，履行职责的方式不一样。

2、在内部组织结构上，资本主义议会设置议长和议会党团，社会主义人民代表大会设置常设机关，这是各自独存的。

3、在权力结构方面，资本主义议会只是行使国家立法权的立法机关，而社会主义人民代表机关不仅是国家的立法机关，而且是统一行使国家权力的全权机关。

4、在组织活动原则上，资本主义议会制是“分权制衡”，社会主义人民代表制是“议行合一”（或民主集中制）。

三、中西代议制度功能效应比较（2学时）（一）、共同点1、都行使国家的立法权、监督权、人事任免权以及重大事务决定权，在国家政治生活中发挥着重要的作用。

2、其实际功能效应都受内外因素的影响。

（二）、不同点1、职权范围不同2、发展方向不同四、讨论与思考（4学时）1、不同国家的代议制度不可简单摹仿；代议制度功能效应的发挥取决于诸多因素。

2、借鉴西方议会政治的有益成果，完善中国人民代表大会制度。

第三讲选举制度比较本讲主要介绍了选举制度的一般理论，中西方在选举制度的基本原则、选举的民主程序等方面的异同点，西方选举制度的经验教训，中国选举制度的完善与发展。

教学时数：8学时。

讲授6学时，讨论2学时。

教学重点：选举制度及其相关范畴，普遍选举权原则和平等选举权原则，选举的民主程序，教学难点：西方选举技术的构成及特点，中国选举机制的缺陷与完善。

主要内容：一、选举制度概述（1学时）1、选举制度及其相关范畴2、中外选举制度的历史发展二、选举的基本原则（2学时）1、普遍选举权原则2、平等选举权原则3、直接选举原则4、秘密投票原则（无记名投票原则）5、等额差额选举原则三、选举的民主程序（3学时）1、选举组织与选区划分2、选举方式与选举类型3、选民资格与候选人资格4、选举过程与选举监督5、讨论与思考：从总统大选看美国的选举制度四、借鉴西方选举技术，完善中国选举制度（2学时）1、西方选举技术的构成及特点2、西方选举制度的经验教训及其启示3、中国选举机制的缺陷与完善第四讲政党制度比较本讲介绍了与政党制度相关的几个基本概念，分析了中西政党制度结构模式的异同点，比较了中西政党制度的功能效应。

比较中西政治制度引言中西政治制度是指中东政治制度和西方政治制度，它们代表了不同文化和历史背景下的不同政治体制。

在全球各国政治制度的比较中，中西制度常常是值得讨论的一个关键问题。

本文将从政治体系、权力分配、民主参与和治理效率等方面对中西政治制度进行比较分析。

政治体系中西政治制度在政治体系上存在明显的差异。

中东地区常见的政治体系是君主制和专制制度，其中统治者的权威来自于血缘关系或者宗教地位。

这种制度常常以国家治理的稳定和统一为首要目标，而较少关注个人自由和人权保护。

相比之下，西方国家普遍采用的是民主制度和共和制度，强调公民的权利和自由。

西方的政治体系强调民主决策和参与，公民对政治事务有更多的发言权和参与权。

权力分配中西政治制度对权力分配也有不同的侧重点。

中东地区的政治制度通常强调集中化的权力结构，统治者对国家事务和政治决策有着广泛的控制权。

这种权力集中化在一定程度上可以有效地推动国家的发展和改革。

然而，权力过度集中也容易导致腐败、滥用权力和不公正等问题。

而在西方国家，权力分配通常更为分散。

西方国家普遍采用三权分立的原则，即行政、立法和司法各有独立的职责和权限，相互制约和平衡。

这种权力分散可以有效避免权力滥用和腐败问题，但也容易导致政治决策的繁琐和效率的降低。

民主参与民主参与在中西政治制度的比较中也是一个重要的方面。

中东地区的政治制度普遍缺乏公民参与的渠道和机制，政策决策往往由少数统治者和高层官员决定。

公民参与的空间较小，政治决策更多地由专家和官方决定。

相比之下，西方国家更加重视公民的参与和决策过程的透明度。

西方政治制度鼓励公民积极参与政治活动，通过选举、公民投票、参与政党组织等方式，使公民的声音得到充分表达和尊重。

这种民主参与可以有效地增加政策的合法性和可行性，提高政府的民意代表性。

治理效率治理效率是比较中西政治制度时常常争论的一个问题。

中东地区的政治制度通常集中的权力结构和少数统治者决策，决策效率较高。