8第六讲 推理的有效性可靠性2015

普遍词项：外延≥2 空词项：外延为0.（现实中没有与之对应的事物） （2）从反映事物的集合体还是类的角度来分：
集合词项： 非集合词项 如何区别？在原句前加上“所有”或“每一”，如果句子的意思发生了改变，则此词项为集合词 项；如果没有改变则为非集合词项。 （3）从词项是否具有某种属性来分： 正词项（肯定词项、正概念） 负词项（否定词项） 注意： 不是所有带否定词的就是负词项； 正负词项有相对的论域。 单独词项没有负词项。
四、关于选言命题 1、含义：断定若干事物情况中至少有一种情况存在的命题。
2、种类
相容选言命题：至少有一种情况存在，可以同时存在 不相容选言命题：只有一种情况存在，不能同时存在
3、逻辑形式
相容选言命题：p∨q
不相容选言命题：p q
4、相容选言命题推理的规则 （1）否定一个选言肢就要肯定另一个选言肢； （2）肯定一个选言肢不能否定另一个选言肢； 有效推理式：（（p∨q）∧乛p)→q
二、词项外延间的关系（有无重合及重合多少）
相容关系
全同关系 S P
S
真包含关系（属种关系） P
真包含于关系（种属关系） P S 交叉关系 S P
从属关系
不相容关系
矛盾关系 S P
反对关系 SP
三、明确词项的逻辑方法
1、限制与概括 （1）限制：增加内涵以缩小外延 （2）概括：减少内涵以扩大外延。 （3）规则： a、基于反变关系，所以，限制前与限制后的词项间必须具有属种关系；而概括前与
④不能用比喻或含混的语词来下定义，否则犯比预定义或定义含混的错误。
3、划分 （1）含义：把一个属词项按一定的标准，分出若干种词项的逻辑方法。 （2）逻辑构成：划分母项、划分子项、划分标准 （3）种类 a、从划分层次来看：一次性划分和连续划分 b、从子项数量来看：二分法和多分法 二分法划出的子项间具有矛盾关系，但不一定表现为正、负词项的形式。

如果下雨，地上会湿； pq 现在没有下雨； p ────────────────────
─────────
所以地上就不会湿。
∴q
• 充分条件假言命题肯定后件
如果下雨，地上会湿； pq 地上湿了； q ─────────────────── ──────── 所以，下雨了。 ∴p
思考
• 检验推理的有效性:
4月26日，从加德满都回国的旅客通过成都双流国际机场 边防检查站。新华社发记者从外交部领事司获悉，中国政 府全力接运滞留尼泊尔公民，昨日中国民航9班客机赴尼 接回滞留中外公民千余人。对昨日网传“持中国护照可免 费乘坐航班”的说法，外交部相关部门表示，目前尚未接 到有关“持中国护照可免费乘坐航班”的通知。许多同胞 安全迅速回国，这让很多网友不禁为祖国的“速度”点赞。
• 充分条件假言命题肯定前件式
如果天下雨，地上会湿， 现在天下雨了，
──────────────── ─────────
pq p ∴q
所以，地上湿了。
• 充分条件假言命题否定后件式
如果你在爱之中，一切你都不会在乎 pq 而你在乎这戒指， q ───────────────────────── ─────── ──────────
1) 如果知识分子待遇好,科研会进步；现在知识分子待遇不 高,这是学术落后的原因。
2) 拘留逮捕！ 对普通老百姓就可以随便拘留或者逮捕了是吗？ 非企业高管是否可以随意拘捕,而不必慎重？
3) 我们知道，球体可以产生圆形的阴影。地球在月食时在 月亮上的阴影是圆形的，这证明地球是球体。 4）只有大臣被刺的时刻在银行大厦三楼逗留过的人，才能 作案；而冯特被人证明当时正在银行大厦三楼，所以冯特 是凶手。
6.1 谬误的含义

• 据此，洛文教授认为：候鸟迁徙的原因不 是气温的升降，而是昼夜的长短。
2021/1/15
青岛滨海学22院
三、类比推理
类比推理：根据两个（或两类）对象在一系列 属性上是相同或相似，从而推出它们在其他属性 上也有相同或相似的推理。
2021/1/15
青岛滨海学7院
什么是推理
从一个或几个已知的判断得出一个 推理 新判断的思维过程。
在掌握一定的已知事实、数据或因
断
素相关性的基础上，通过因果关系
或其他相关关系顺次、逐步地推论，
最终得出新结论的一种逻辑思维方
法。
2021/1/15
青岛滨海学8院
• 所有科学都是有价值的，有的理论是科学，
第六讲 逻辑推理创造技法
主讲教师：郜洁
2021/1/15
青岛滨海学1院
青岛滨海学院
青岛滨海学院
创造技法的分类
1、个人技法和集体技法 个人技法：列举法；联想法；卡片法。 集体技法：集体练习相互激发。头脑风暴法 2、扩散技法与集中技法 扩散发现技法：运用想象进行思维扩散。 如：头脑风暴法、自由联想法、特性列举法。 综合集中技法：将大量的信息进行整理筛选。 如：情报整理法、卡片整理法。
归纳推理
从足够多的事例中归纳出一般性 结论的推理过程，是一种从个别到一 般的推理
归纳推理：由个别性（或特殊性）知识为前提推出 一般性知识的推理。
2021/1/15
青岛滨海学11院
一、归纳推理
• 例如：由下列式：
星期一是晴天
星期二是晴天
星期三是晴天
星期四是晴天
星期五是晴天
星期六是晴天
星期日是晴天
• 可概括出一个结论：这个星期都是晴天

浅论归纳推理的有效性问题截至目前，在逻辑学界和哲学界，一般都认为归纳推理不能用“有效”和“无效”来评价。

在《逻辑学导论》第50页中说：“……因而上述关于有效性和无效性的讨论并不适用于归纳论证：归纳论证既不是有效的也不是无效的。

”“在归纳论证的领域……永远不会穷尽所有的证据……使得我们不能断定任何归纳论证的结论具有绝对的确定性。

”在《逻辑学基础教程》（第二版，南开大学出版社出版）第153页中说：“归纳推理的前提与结论之间，除了完全归纳以外，一般来说，都只有或然性联系。

”在逻辑学中，逻辑学也没有完全否定归纳推理在某些条件下具有有效性的可能性。

然而，逻辑学在这方面的表述是很模糊的，而且倾向于认为归纳和必然性没有联系。

但是，如果说演绎推理的大前提最终都是从归纳总结中得到的，那么，如果任何归纳推理都不具有有效性，那么演绎推理也必然不会具有有效性，这显然与事实不符，因此必然存在着某种“有效的归纳推理”，如果是这样，将这种具有有效性的特殊的归纳推理从众多的归纳过程中提取出来就具有非常重大的现实意义。

存在着有效的归纳推理的证据是很明显的，比如，如果我们认为实践是检验真理的最终标准，那么对于一个全称命题而言，实践检验永远不可能穷尽全部个例，那么未经检验的个例我们能保证其可靠性吗？答案是肯定的：“实践检验同样能保证那些未经检验的个案。

”再具体些，比如，我们得到了“平面三角形内角和为180°”这样一个命题，如果我们决定用实践来检验一下，我们需要找多少个个例来检验呢，事实上找几个有代表性的个例就可以了（钝角三角形、锐角三角形等），检验之后我们也可以视同检验了所有的平面三角形（这显然不可能是全归纳过程），为什么能“视同”呢？这说明先前的个别的归纳过程在该命题下具有由此及彼的有效性！因此，对于一个全称命题而言，归纳推理是有可能具有有效性的，如果归纳推理永远不能用有效性来表述，那么实践也就没有检验的意义了，这显然是不可想象的。