大道至简

王财贵先生对《教育家》杂志读经后续讨论的回应

（见6月号《教育家》。见刊后有删节。王先生此番回应涉及了诸多问题，有令人深思之处。关于读经的报道至此告一段落，我本人在博客上对读经的思考也告一段落。）

编者按：继本刊2012年三月号“读经十五年”专题报道后，四月号、五月号相继展开了关于读经教育的系列讨论，吟诵专家徐建顺先生、台湾学者杜文仁先生、成都华德福学校主课老师吴文冰女士等人提出了自己的看法。大而言之，诸学者和业界人士对是否读经没有异议，不同意见体现在如何读经、什么才是真正的中国传统教育等问题上。4月，本刊记者带着诸专家的种种意见，赴京与读经教育发起者王财贵先生再度进行深入交谈。以下是王财贵先生就种种不同意见作出的回应。

大道至简

——王财贵先生对本刊读经教育后续讨论的回应

本刊主笔 吴梅

4月18日，北京一个叫ＭＯＭＡ的住宅区的小屋内，王财贵先生席地而坐。一几，四人，茶和坚果，相谈三小时。 三小时中的一半，王先生回应了四月号《教育家》登载的诸多关心教育的人士对读经教育的一些友善和疑问，另一半时间，愉快地同我们聊起《大学》的古本和今本，格物和致良知。

其间有弟子急请题字，王先生起身，研墨伸纸，写下“维正”二字。

一．读经需要先修小学吗？

《教育家》：徐建顺先生谈到几个观点。比如他引《三字经》“凡训蒙，须讲究，详训诂，明句逗，为学者，必有初，小学终，至四书”，认为，我们古代的教育，是先学音韵文字训诂，即小学，“小学不修，如何读经？”。

王财贵（以下简称“王”）：所谓小学就是文字声韵训诂之学。没有小学功夫的人，对经也多少可以解，只是不能甚解。小学的功夫，其实是对一个专家学者的训练，是甚解的训练。胡适用这种不明小学就不能读经的观念来阻止人读经。王国维说他对《诗经》尚有十之二三不懂，对《尚书》还有十之五六不懂，胡适就写文章说，国学大师都这样说了。他这篇文章的题目叫《今天我们还不配读经》。

这个错误太简单。王国维这样讲，是以一个学者甚解的态度。如果没有经过文字声韵训诂训练，以一般人的语文能力，把经典读熟了，解经能力也会稍稍具备，乃至于自己不需要有专家级的文字声韵训诂的能力，去看古人的注解，也能够有相当的把握。就是不看注解，对某些浅显的句子，也都能够解的。举例说：“子曰：‘巧言令色，鲜矣仁。’”需要训诂吗？“君子喻于义，小人喻于利”，需要训诂吗？而经典对我们最有用的，往往是一些浅显的句子。只有学问家才对那些高深的字句皓首穷经。我们读经典最主要的意义是在于接受经典的启发和熏陶。要熏陶，多读就可以了，默默中自有酝酿和了解。一般的义理不需要多少训诂，我们平白读去就好了。譬如中庸讲“天命之谓性”，讲“诚则明，明则诚”，这么深奥的道理，反而是不需要训诂的，而是需要你的智慧。你有中国哲学的智慧，你就能够理解，这不是文字声韵训诂可以训出来的。我不是反对训诂、反对小学，只是有一些分寸和层次要分别。尤其小学这门学问，更不是儿童就能做得来的，所以我提倡儿童先只是读，把经典读熟，理解反而是后来的事，要做小学功夫，那更是后来的事。我们只问人性如何发展，就应如何实施教育，所谓“赞天地之化育”。三字经的话，如果不合人性，不必尽信。

二．关于识字和阅读

《教育家》：说到小学，还有一个问题就是识字。有些学堂会比较强调识字问题，而有些教育理念比如华德福教育认为识字太早会伤害孩子，但也有人说，汉字从象形文字而出，跟西方的拼音文字不同，所以早识汉字不会伤害孩子。

王：识字也是人的天性，就等于认识他周遭的环境，再往前说，甚至可以说等于认识他父母的脸。所以一个人有记忆力就有识字的能力。最早大概两岁半到三岁，就可以认字。教认字有两种方法，一种是特别的认字，用字卡等方法；一种是让他在字海中悠游，让他慢慢拾取海边的贝壳。后一种是在文本、在篇章中认字。这样认字的效果好像比较差比较慢。一般人认为快一点认字好，我不这样认为。我不反对特别的识字训练，但不需要过分强调，更不需要强调说认完字才可以读书。认字的教育有一个很重要的教法问题要提醒一下，就是不可以太功利，要让他随意地随机地水到渠成。

一个孩子太早认字，不见得是一件多么值得庆幸的事。让字在他的日常生活中常常出现，他常常看得到就好，慢一点没什么关系。我认为读经比较重要，所以不特别再设置认字的科目，而是在读经当中让他随机地认字。每天持续半小时到一小时读经，半年一年，至多两年，应该也可以认识一两千个字。当然有些孩子在读经时拾取文字的能力较强，有些孩子则较弱，或许整篇会读，但单独一个字拿出来，他可能不会读，这说明识字还不够精确。有些家长很紧张，想要有特别的认字课程，我不反对，但这个课程不需要太过认真，游戏的、辅助的、一天十几二十分钟也就够了。三五个月，他也就认完一两千个字，假如要阅读，他也可以开阅读这道门了。

透过阅读也可以增加识字量，但不需要一下子把所有的生字都认完才开始阅读。《四书五经》用到的字大概有4600多个，要是把4600多个字都认完，才开始读经，是强人所难。你让他读经读个半年，他至少认得几百个大字，再让他从最简单的读物开始读，再读半年，一两千个字他都认完了。而且他认的不是生硬的字，是句子中的有意义的字，他也渐渐从诵读和阅读中了解某些文字的意义。总之识字不是很困难的事，不需要那么紧张。

《教育家》：您的意思是，在读经的同时还是可以适当阅读是吗？我看到有一些私塾学校不太赞成孩子阅读。

王：读经班只是说不提倡阅读，不给他很多时间阅读，怕占用他读经的时间，乱了他读经的心思。知识的追求可以等，但经典的背诵不能等。以读经和阅读相比，阅读是比较轻松的事，而且可以满足好奇心，是令人颇为愉快的，而读经毕竟是较为艰难和单调，所以如果开放读经的孩子阅读，他就偏向阅读去了。一时之间，他知识量增长很快，表现得聪明伶俐，但是少了读经的硬功夫，对智慧的累积可能就错过时机了。希望家长和老师们注意：知识的追求是可以等的，但经典的背诵是不能等的。当然也不是百分之百都读经，丝毫不能阅读，而只是一个本末轻重的建议，以读经为本，以阅读为末，作辅助便好。我们说阅读之外还有比阅读更重要的事，尤其是对于一个理解力还不够好的孩子，你不必一定要去先开发他的理解力，增加他的知识量。那些知识将来是很容易得到的。一个读经的孩子将来一定会很善于读书，也会有阅读习惯，而且他阅读的深度会有所不同。

三．诗歌、故事在教育中的作用

《教育家》：徐老师还认为，“我们古代的教育，是先用诗歌和故事告诉孩子世界的真相，然后才进行修身教育。”

王财贵：古代当然不是这样的。你怎么能整天唱诗歌整天讲故事呢？再说你讲的都是比较简单的故事，他才听得懂嘛。比如诗歌，“春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少？”这首诗耳熟能详，解释起来好像儿童也懂。还要画画，一个留胡须的老人，躺在床上，窗外有一棵树，这棵树正在落花。大家都画成这样子，就是“春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少”？你这样解释给孩子听，孩子就被你耽误了。“春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少？”这首诗有诗人的深意，不只是一幅风景画。“夜来风雨声”，我们现在这个时代不是连夜风雨，花落成灰吗？你为什么只把它解释成一个老人睡觉起来看到花落了呢？这就叫障碍了。所以我说，经典那么深，不能解释，有人说老师如果程度够，可以深入而浅出。我说深入的东西你浅出，你就害人了。孩子会认为，这个就是我们的文化，是我们的名著，我们的圣人。圣人跟我家的阿嬷差不多嘛，也是这么罗嗦，也是叫我们做做好孩子而已。这不完了吗？深入是不能浅出的！

真正的深入浅出是在随意中，随时做随机辅导，而不是板起脸孔说，小朋友，我告诉你，这首诗在讲什么。有些人教儿童读经，也知道要选经典，但一定是选简单的。因为第一，他们一定要让孩子会认这些字，会写这些字。第二，他们要让孩子了解意思。第三，他们可能还要让孩子用毛笔写出来，用图画画出来，用表演演出来，好像这样才叫教学成功。我不如此认为。那叫热闹。热闹就是大家都看到成果。这个成果有什么意义？所以，对人性了解得不透彻，对教育的安排就没有头绪。不知以为知，就会障碍孩子。

徐教授在这时代里提倡吟诵，挽救读书声，我非常敬佩。他的很多学生也认为，声韵对文义的解释有很大作用，若声韵没有加进去，理解就不能透彻。我认为何必要透彻呢？对孩子来说，需要如此透彻吗？真能透彻吗？对大人来说，你连一点基础都没有，却还要想到声韵对于文义的透彻度。我不是反对音韵和吟唱，但我们现在是连一点文理的基础都没有了，要救亡图存啊。这个时候不需要那么在意太平盛世的东西。所以，先读起来比较紧要，读熟了再吟诵，不迟。或者一面读，一面以吟诵作为调剂是可以的。本末要分清楚。

至于讲不讲故事，要讲些什么故事，讲多少故事，这也都是教育的末节问题，家长老师一定多多少少会讲一些，读经多的孩子自己会看许多故事书，是他讲故事给家长老师听，不是家长讲故事给孩子听。所以讲不讲故事不在我们关注的范围内，随机可也。

四．记诵是真正传统的教法吗？

《教育家》：徐老师说现在的读经教育，除了课本换了，其它的，教法啊，环境啊，模式啊，理念啊，好像没有多少改变，比如说他认为，不讲故事，不做诗词，不谈经画画，不唱歌跳舞，不做游戏，也不冒险探索，这不是我们的传统教育。又说，古代的教育是一对一的，古代教育是不隔绝亲情的。杜文仁老师在回应文章中也说，小时候要多注重乐的要素，于游戏中学习，于艺术中学习，不要徒事记诵。

王：我是想把恰当的行动放在恰当的位置，所谓“各得其所各安其位各尽其性各正其命”。如果音乐是需要的，那看看要放在什么位置，用什么方法来安排。事实上我们非常注意环境的运用，把音乐加在环境中。我认为音乐教育是一种环境教育，不需要花时间，请鉴赏家来给孩子分析乐理，一个孩子把音乐天才的经典之作听多了，自会有一个默默中的感悟，这也是美的敏感度的培养和提升。至于说他能够理解音乐之美，能够说出来，那是长大以后的事。

至于寓教于乐，快乐学习之说，很好，很得民心，但你为什么不把读经设定为轻松愉快的教学呢？为什么要想象一个古板的私塾老师对着不会背书的孩子打屁股、打手心呢？我们发现有些老师教读经是可以让孩子愉快的，有些老师教起来是会让孩子痛苦的。我曾经见过很多教三岁到六岁的孩子读经的老师，声音沙哑。问他为什么沙哑，他说孩子们读得太大声了，一直喊他们读小声一点，就喊沙哑了。可见孩子们兴趣盎然。我想请这些认为读经必是痛苦的人多做比较平正的、全面的考察，他们一定会发现纵然有些孩子读经是痛苦的，但是有更多的孩子读经是快乐的。读经本身就是一种游戏，读经本身就真快乐，不需要再来个寓教于乐。

当然，社会也需要有艺术家，这是少数人成就的。不过专业读经的孩子，我都建议中外文读20万字以上，年龄在13岁以上，才让他学才艺。在他读经的最佳时期内最好不要随便地耗费在别的学习上。而经过大量读经的孩子，他的心性比较稳定，领悟力比较高，也比较好学，而且他长期读经，一开放出来，让他学这些才艺啊，他会乐在其中。人性有好逸恶劳的一面，小时候天天让他读经，他就没有劳逸之分。孩子不仅好动，其实也有好静的一面。我们要多运用多培养他好静的这一面。他的好动是自然就有的，我们不需要教。他长大了自然会的功课，都不需要教。我们要关注的是他长大以后不能够再去做的部分。讲一句最耸人听闻的话，就是，所有学习都可以忽略，唯独读经不能忽略。所有学习都可以等待，唯有读经不能等待。