企业破产程序中的债权与物权发展与协调

关于当前企业破产重整中影响银行债权保护的问题及建议廖㊀强摘㊀要:破产重整是对已经发生破产原因但又有挽救希望与价值的企业ꎬ通过对各方利害关系人的利益协调ꎬ强制进行营业重组与债务清理ꎬ以使企业避免破产㊁获得重生的法律制度ꎮ我国«企业破产法»创设了重整制度ꎬ近年来最高法院出台一系列司法解释和规范性文件对破产重整的法律适用做出了进一步明确完善ꎮ关键词:企业破产重整ꎻ银行债权保护ꎻ问题ꎻ建议㊀㊀防范化解重大风险被党中央国务院确定为我国２０１８年经济社会发展的三大攻坚战之首ꎮ银行贷款是我国大多数企业流动资金的主要来源ꎬ银行债权的实现和保护ꎬ是维护银行信贷资产安全㊁保证银行信贷资产质量㊁保障银行业务正常开展㊁防范和化解系统性金融风险的核心ꎮ一㊁法律分析(一)担保债权权益减损严重ꎬ司法保障远远不足当前破产重整中ꎬ担保债权所受到的司法保障远远不足ꎬ较多重整并不能给担保债权人带来更多的利益ꎬ反而可能延误和损害其债权清偿ꎮ一是除保证金质押外ꎬ重整期间担保物权一般暂停行使ꎬ担保权人无法优先受偿ꎮ二是担保权人的实际受偿效益面临层层减损ꎮ担保债权的常见受偿方式为留债ꎬ但留债后大都不再继续设定担保ꎬ原担保债权沦为普通债权ꎻ原担保债权仅在担保财产的评估价值内或清算价值范围内留债ꎬ如担保财产评估值/清算值低于担保债权额(系普遍情况)ꎬ留债数额远小于原债权额ꎬ超出部分则按普通债权受偿ꎮ三是追索案外第三方保证人仍存在一定障碍ꎮ针对债务人破产但享有第三方保证的情况ꎬ实践中仍有部分法院对债权人另行追索保证人的诉讼采取不予立案㊁中止审理等处理手段ꎬ导致银行的先行受偿权或更优受偿权落空ꎮ(二)破产重整逃债呈现蔓延之势破产恢复是试图挽救那些还活着的公司ꎮ但现在它是一个全国性的工具ꎬ对于企业来说ꎬ债务负担过重ꎮ这些公司通过重组合法地偿还债务ꎮ根据现有规定重组破产时ꎬ即使债权人不同意法院的强制执行措施ꎬ债权人仍可强制执行ꎮ当银行总是符合主要债权人水产养殖原则的破产重组时ꎬ经济刺激方案必然会修订ꎬ妥协的代价是牺牲利息ꎬ直到资本和债务实现的时间被推迟ꎮ(三)重整企业信用修复操作不规范ꎬ亟待完善规制破产重整企业信用修复是指为了保证企业重整后的正常经营ꎬ在破产重整成功后ꎬ通过恢复债务人银行账户使用㊁恢复征信记录㊁删除被执行人失信信息等多种手段ꎬ恢复企业社会信用使其获得重生的制度ꎮ我国现行立法对这一问题并无明确规定ꎬ实践中部分法院依据有关规范性文件进行了探索ꎬ逐步成为当前破产重整中的一项必备内容ꎮ依据信用修复基本原则ꎬ信用修复的前提是重整成功ꎬ即债务企业已经按照重整计划全面㊁妥善地履行了既定义务ꎮ但目前实践中大多数重整计划规定的信用修复时间为法院批准破产重整计划通过后立即实施ꎬ此时重整计划刚刚开始执行ꎬ债务人也未完全履行其义务ꎬ债权人在未得到实质受偿的情况下即要履行协助修复企业信用的各项义务ꎬ实属本末倒置ꎮ个别重整计划甚至要求ꎬ债权人只有协助修复债务人信用后ꎬ才能领取重整计划确定的偿债资金ꎬ纯粹是将债务人应尽的还债义务作为一种交换条件ꎬ完全违背了信用惩戒及修复制度的初衷ꎮ二㊁相关建议(一)银行优先受偿权制度关于对银行的优惠待遇ꎬ国家立法主要有三种模式:第一ꎬ担保主义ꎬ即债权人必须首先偿还对债务人证券的债务ꎬ然后才能由债务人偿还部分资产ꎮ第二ꎬ担保排除原则允许债权人优先于债务人的有担保财产或债务人的无担保财产ꎬ但这一原则取代了通过破产程序获得公正赔偿的法律原则ꎮ第三ꎬ这是一种有限的选择余地ꎬ债权人有权要求重新分配债务人的无担保财产ꎬ但按照与其他普通债权人的分配办法参与分配ꎬ并指出与其他债权人一起充分参与无担保财产的支付的未支付部分将支付ꎮ第三种退款方法目前在日本和韩国提供ꎮ对于我国的第一种司法方法ꎬ问题在于ꎬ在重组过程中ꎬ在没有特殊情况下ꎬ银行不能行使担保权ꎬ其所有权不会改变ꎬ而且在付款和分配后得到担保ꎬ因为拍卖有困难ꎬ导致银行不再能够作为担保权得到偿还ꎮ如果税务机关声称其纳税义务发生在银行担保之前ꎬ银行将免于优惠待遇ꎬ但不能声称支付普通财产优先ꎮ根据日本的立法经验ꎬ银行担保的一部分可以转换为无担保的权利ꎬ并与其他普通债权人一起支付ꎬ以解决企业进入破产程序时与银行抵押有关的问题ꎮ(二)高度重视破产重整程序中担保债权的维护债权银行要审慎分析有关重整计划对担保债权清偿的利弊ꎬ对明显减损担保债权权益的分配方案要及时提出异议ꎬ不能轻易予以支持ꎮ对不属于企业维系生产运转必需的担保财产ꎬ要积极申请恢复行使担保物权ꎻ对按担保财产清算价值留债的偿债安排ꎬ要结合清算价值与评估价值的差异㊁担保财产的市场处置现状等因素提出异议ꎬ力争提高优先受偿份额ꎬ维持原担保条件不变ꎻ对可另行追索案外保证人的情形ꎬ要结合实际促请法院严格执行有关法律规定ꎬ尽可能判决保证人先行承担保证责任ꎬ及时获得受偿ꎮ三㊁结束语在不久的将来ꎬ需要在比较适合本国情况的立法基础上ꎬ在许多需要的领域取消我国的破产法ꎬ以加强对银行债务的保护ꎬ并进行体制调整ꎬ例如统一部门立法和保护银行的优先债权ꎻ债务循环市场流动机制的应用ꎻ对撤销的行使有一定的限制ꎻ改进管理监督制度ꎻ破产程序的责任增加ꎮ保护银行债务不仅影响银行系统的健全发展ꎬ而且影响企业破产程序的进展ꎮ对银行贷款缺乏保护的良好解决办法将减少银行的问责金额ꎬ防止信贷危机ꎬ并对整个经济发挥积极作用ꎮ参考文献:[１]于浩博.破产重整中商业银行债转股法律问题研究[Ｄ].重庆:西南政法大学ꎬ２０１９.作者简介:廖强ꎬ重庆市瑞泰资产清算服务有限公司ꎮ４４。

第1篇一、案例分析题1. 案例背景：甲公司成立于2000年，主要从事房地产开发业务。

由于经营不善，甲公司负债累累，累计负债总额达到10亿元。

甲公司向法院申请破产，法院受理后，债权人纷纷申报债权。

2. 案例问题：（1）甲公司是否符合破产条件？（2）债权人如何申报债权？（3）破产财产的分配原则是什么？（4）破产管理人有哪些职责？（5）破产程序中，债务人有哪些权利和义务？3. 案例分析：（1）甲公司是否符合破产条件？根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。

甲公司负债总额达到10亿元，无法清偿到期债务，符合破产条件。

（2）债权人如何申报债权？根据《中华人民共和国企业破产法》第五十四条规定，债权人应当自人民法院受理破产申请之日起六个月内，向管理人申报债权。

债权人申报债权时，应当提交债权证明材料和身份证明。

（3）破产财产的分配原则是什么？根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条规定，破产财产的分配原则为：首先支付破产费用；其次支付所欠职工工资及社会保险费用；再次支付所欠税款；最后支付普通债权。

（4）破产管理人有哪些职责？根据《中华人民共和国企业破产法》第二十八条规定，破产管理人的职责包括：（1）接管债务人财产，调查债务人资产、负债情况；（2）制定破产财产的变价方案；（3）对破产财产进行管理、处分；（4）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（5）接受债权人申报债权，对债权进行审查、确认；（6）依法提出破产财产的分配方案；（7）执行人民法院的判决、裁定。

（5）破产程序中，债务人有哪些权利和义务？根据《中华人民共和国企业破产法》第二十二条规定，债务人享有以下权利：（1）参与破产程序；（2）对管理人提出的破产财产分配方案提出异议；（3）依法请求人民法院撤销或者确认管理人的行为。

债务人承担以下义务：（1）配合管理人调查债务人资产、负债情况；（2）按照破产程序的要求，向管理人申报债权；（3）执行人民法院的判决、裁定。

企业破产清算劳动债权的优先权探讨作者：李振华来源：《市场周刊》2018年第07期摘;要：企业破产清算过程中，涉及劳动债权问题，既是法律问题，也是社会问题。

从法律视角分析企业破产案件中债权优先受偿也是实务的焦点，主要包括工资债权等方面的劳动债权优先财产担保的债权及某些共益债权。

为此，就企业破产案件中劳动债权优先受偿的问题进行分析，希望可以为破产案件的更好处理提供借鉴。

关键词：企业破产清算;劳动债权;优先权中图分类号：D922.291.92;;;;;;文献标识码：A;;;;;;文章编号：1008-4428（2018）07-0120-02劳动债权优先权问题从民法理论视角来看，企业破产清算中，劳动债权优先于税收及普通的债权，非优先于共益及担保债权。

以2006年颁布的《中华人民共和国企业破产法》不难看出，王利明教授也秉持该观点。

随着社会的发展，在法律实务中，因劳动债权发生的问题日益凸显。

为此，有些学者，如胡玉浪“劳动债权优先权研究”等对劳动债权的优先权进行探索。

当下的企业破产法规定了劳动债权优先普通债权优先，而在共益债权和有财产担保债权之后。

在企业破产清算中，导致政府优先解决劳动关系的理念产生博弈。

探讨企业破产清算中劳动债权与共益债权的优先权问题非常必要。

一、破产案件中劳动债权优先权的意义（一）我国制定政策性破产制度，当前实际国情与经济发展情况起着决定性作用，是利益维护与加快社会发展的必然抉择。

国有企业职工属于特殊社会群体，在计划经济体制下，政府对国有企业职工作出了有关社会保障承诺，并运用低工资制的形式预先扣除所需费用。

国有企业进入破产程序，政府应当适当处置职工，并对当初的承诺进行兑现。

政策性破产是针对具有比较多职工人数的国有工业企业，倘若处理不得当就会激化社会矛盾，对企业改革造成影响。

当前，我国社会保障机制还不够完善，在职工安置问题方面，政府财政不可能独自完成，部分改革成本需要社会分担。

倘若都利用破产程序解决，会加大社会矛盾，针对这种情况，不得不出台政策性破产，在对部分职工利益进行保护的同时，也有利于国有经济结构优化，对社会稳定起到一定的作用。

债权优于物权的例子债权和物权是法律概念中的两个重要部分，分别指债务人对债权人有一定的债务关系，以及物权人对某一物件拥有的权利。

在法律上，债权通常被认为是优于物权的，这意味着在某些情况下，债权人的权益会被优先保障。

下面将通过一些例子阐述债权优于物权的情况和相关的参考内容。

1. 债权优先于物权的担保物权在担保法律中，经常涉及债权人对担保物的抵押、质押或留置等，这意味着债权人可以通过处分担保物来满足其债权。

债权人在债务人未履行债务的情况下，有权行使处分担保物的权利，以此清偿债务。

这种情况下，债权人的债权优先于物权人对担保物的权益。

参考内容：- 《中华人民共和国担保法》第三十九条规定了债权人对担保物进行处分的权利。

- 《中华人民共和国担保法》第四十六条规定了物权人可以就担保物保留其物权的权利。

2. 债权优先于物权的破产清偿在破产法律中，债权人在债务人破产时有权按照一定的顺序进行清偿。

根据破产法的规定，债权人的权益会优先于物权人。

破产清偿的顺序一般是先还清优先受偿债权，然后再清偿次优先受偿债权，依此类推。

物权人的权益通常在债权受偿后才能得到保障。

参考内容：- 《中华人民共和国企业破产法》第五十五条规定了破产程序中债权清偿的顺序。

- 《中华人民共和国企业破产法》第六十七条规定了破产清偿款支付后，剩余财产分配给物权人的情况。

3. 债权优先于物权的所有权保留在某些交易中，所有人有权选择将所有权保留给自己，并将使用权让与他人。

例如，在车辆销售合同中，卖方可以选择将所有权保留给自己，而将使用权让与买方。

在这种情况下，如果买方未支付购买款项，卖方有权收回车辆，并以所有权为依据要求买方履行付款义务。

这种情况下，债权人的权益会优先于物权人。

参考内容：- 《中华人民共和国物权法》第二十三条规定了所有权保留权的情况。

- 《中华人民共和国物权法》第一百九十八条规定了债权人以所有权为依据进行追索的情况。

综上所述，债权优于物权的情况在法律中是被认可和保护的。

担保物权在破产程序中的行使与保障摘要：担保制度最核心的优势在于其“优先受偿性”，当债务人出现逾期不能清偿或明显缺乏清偿能力时，担保债权人可以通过行使担保物权从而保全债权或者减少债权损失。

然而，当担保债务人进入破产程序中，担保物权的实现时点、实现方式及程序都将受到不同程度的限制，这种限制有可能降低担保权人受偿的确定性并且减损担保权益的价值。

关键词：担保制度，破产程序，优先受偿权一、破产清算与破产和解程序原则上不能暂停担保物权的行使《企业破产法》仅于第75条明文规定担保物权在重整期间应暂停行使，但未就清算与和解期间是否应暂停行使担保物权作出明确规定。

但《最高人民法院印发<全国法院破产审判工作会议纪要>的通知（法〔2018〕53 号）》（以下简称《破产审判纪要》）第25条规定“在破产清算和破产和解程序中，对债务人特定财产享有担保权的债权人可以随时向管理人主张就该特定财产变价处置行使优先受偿权，管理人应及时变价处置，不得以须经债权人会议决议等为由拒绝。

但因单独处置担保财产会降低其他破产财产的价值而应整体处置的除外。

”此处确立了清算与和解程序中担保物权行使的一个基本原则，即“以随时行使为原则，以暂停行使为例外”。

就破产清算而言，其重点在于全面清理并变现债务人财产并对全体债权人进行清偿，即破产清算程序兼具“清理财产”与“清理债务”目的，而担保债权人在此期间请求管理人对特定担保财产进行变价处置的行为一般并不会影响对其他破产财产的清算，并未与破产清算程序的目的相违背。

因此在目标一致的前提下，基于对相关实体法律的尊重，破产管理人在清算程序中应积极协助担保债权人对担保财产进行处置变现，使债权人尽快实现优先受偿权。

例外的，当该特定担保财产有可能与其他破产财产存在牵连关系，即受到财产上“捆绑效应”的影响，如果单独处置担保财产将可能降低其他破产财产的处置价值，或者将担保财产与其他破产财产打包处置明显可以获得更高的处置价值，此时为了实现破产财产价值最大化及债权人利益最大化，“随时行使担保物权”的原则就有可能被打破，担保物权将暂停行使。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2013.09.05•【文号】法释[2013]22号•【施行日期】2013.09.16•【效力等级】司法解释•【时效性】已被修改•【主题分类】企业正文最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》已于2013年7月29日由最高人民法院审判委员会第1586次会议通过，现予公布，自2013年9月16日起施行。

最高人民法院2013年9月5日最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）（2013年7月29日最高人民法院审判委员会第1586次会议通过）法释〔2013〕22号根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律，结合审判实践，就人民法院审理企业破产案件中认定债务人财产相关的法律适用问题，制定本规定。

第一条除债务人所有的货币、实物外，债务人依法享有的可以用货币估价并可以依法转让的债权、股权、知识产权、用益物权等财产和财产权益，人民法院均应认定为债务人财产。

第二条下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产。

第三条债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产。

对债务人的特定财产在担保物权消灭或者实现担保物权后的剩余部分，在破产程序中可用以清偿破产费用、共益债务和其他破产债权。

第四条债务人对按份享有所有权的共有财产的相关份额，或者共同享有所有权的共有财产的相应财产权利，以及依法分割共有财产所得部分，人民法院均应认定为债务人财产。

人民法院宣告债务人破产清算，属于共有财产分割的法定事由。

学术成果彭冰：“债随物走原则”的重构与发展——企业重大资产出售中的债权人保护作者：彭冰，北京大学法学院教授。

本文发表于《法律科学》2008年第6期摘要最高人民法院在《改制司法解释》中规定了“债随物走原则”，但由于错误解释了其理论基础，该原则在适用中存在诸多缺陷。

尽管最高人民法院最近对该原则有所发展，但仍不尽如人意。

《改制司法解释》第6条的理论基础为对优惠性清偿的遏制，随着《企业破产法》第32条的生效，该条在中国实践中已无存在必要。

虽然《改制司法解释》第7条的适用范围被明确为针对恶意逃债的欺诈行为，却缺乏对欺诈的具体认定标准。

借鉴美国法中继受人责任制度的经验，可确立第7条适用中界定欺诈的客观标准，并改进救济手段；并可发现中国法律中缺乏在企业资产并购中对未来债权人的保护制度。

扩大第7条的适用范围，可以打击所有企业资产并购中对债权人的欺诈行为。

中国还需要通过建立继受人责任制度，以保护在资产并购中可能受损的未来债权人。

关键词：继受人责任；债务随企业财产变动原则；债权人保护；重大资产出售按照传统企业法理论，一个企业从另一个企业购买资产并不相应承担转让企业的债务。

但在中国企业改制的实践中，出现了大量改制企业试图通过转移资产逃废债务的情况。

为保护债权人利益，最高人民法院在司法实践中发展出了所谓“债务随企业财产变动原则”（以下简称“债随物走原则”）[1]。

该原则规定：在企业改制中，原企业以部分资产（或者伴随部分债务）与他人组建新公司的，新公司在所接受财产范围内对原企业的债务承担连带（或补充）责任。

该原则于2003年正式出现于最高人民法院发布的《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释（2003）1号）（以下简称《改制司法解释》）中。

在此后的适用中，最高人民法院又通过指导性判例和讲话对其进行了部分修正。

“债随物走原则”是对传统企业法理论的突破。

尽管法官们在一系列个案中出于公正的理念近乎本能地发展出了该原则，却未能令人信服地说明该原则的理论基础，导致在适用中存在相当的混乱。

破产财产的相关法律范围及其认定作者：陈胤霖来源：《职工法律天地》2024年第07期随着全球化经济的深入发展以及市场竞争日益加剧，企业在市场经济发展中因经济问题容易面临破产。

在此背景下，破产财产的范围及其认定，涉及如何通过法律手段优化资源配置，保护投资者和消费者的权益，促进经济健康发展。

《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）对破产财产的规定，体现了对保护债权人权益的重视以及合理处置破产主体财产的要求。

鉴于此，本文通过探讨《民法典》背景下的破产财产范围及其认定，为完善我国法律体系、促进市场经济稳定发展提供一定的借鉴。

一、《民法典》背景下破产财产的法律定义破产财产在《民法典》及相关破产法律框架中被定义为破产主体在宣告破产时所拥有的全部财产，包括其现金、银行存款、股权、债权、不动产及其他有形或无形的资产。

《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第八条规定：“破产财产还应包括破产程序中产生的财产，如债务人破产后的应收账款、解散分配资产等。

”在确定破产财产范围的过程中，法律对破产财产规定了具体的程序与标准，即要求启动破产程序后，由破产管理人负责清查，评估债务人的财产，并形成破产财产清单，向法院申请破产。

该过程不仅需要依据《民法典》《企业破产法》的相关规定，还需参照《民法典》及其他相关法律法规，以确保破产财产认定的全面性与准确性。

二、破产财产认定程序（一）程序启动阶段法院接到破产申请后，应立即指定破产管理人。

《企业破产法》第二十五条规定，破产管理人的主要职责包括清查债务人的财产、编制财产清单、决定债务人的内部管理事务，并在第一次召开债权人会议前决定继续或者停止债务人的营业、管理和处分债务人的财产等。

在这一环节中，破产管理人应进行实地调查，查阅债务人的财务记录，全面掌握债务人的财产状况，为保障企业破产财产评估结果的公正性与准确性，破产管理人可以聘请专业的评估机构进行财产评估。

（二）财产清查阶段破产管理人需将企业破产财产清查和评估结果整理成破产财产清单，并向法院提出破产申请。

第1篇随着市场经济的不断发展，债权债务问题成为许多企业面临的常见难题。

在资产优化与风险化解的过程中，债权债务置换业务应运而生，成为解决企业债务困境、实现资产盘活的重要手段。

本文将围绕债权债务置换业务的概念、操作流程、法律法规及实际应用等方面进行详细阐述。

一、债权债务置换业务的概念债权债务置换业务，是指企业或个人在原有债权债务关系中，通过协商、转让、抵销等方式，将债务转化为股权、债权或其他权益，实现债权债务关系的变更。

这种业务模式有助于降低企业债务风险，优化资产结构，提高资产流动性。

二、债权债务置换业务的操作流程1. 确定置换方案企业或个人在决定进行债权债务置换前，需充分评估自身债务风险，明确置换目标和预期收益。

在此基础上，制定合理的置换方案，包括置换方式、置换比例、置换期限等。

2. 协商与洽谈企业或个人需与债务方进行充分沟通，就置换方案达成一致意见。

在洽谈过程中，应关注债务方的偿债能力、资产状况等因素，确保置换方案具有可行性。

3. 签订置换协议在协商一致的基础上，双方签订债权债务置换协议，明确双方的权利义务。

协议内容应包括置换方式、置换比例、置换期限、违约责任等。

4. 办理变更手续根据置换协议，办理相关变更手续，如股权变更、债权转让等。

在办理过程中，需遵循相关法律法规，确保变更手续合法有效。

5. 实施置换方案按照置换协议约定，实施置换方案。

在实施过程中，企业或个人需密切关注债务方的履约情况，确保置换效果。

三、债权债务置换业务的法律法规1. 《中华人民共和国合同法》：规定了债权债务关系的设立、变更、终止等方面的法律规范。

2. 《中华人民共和国公司法》：规定了公司股权、债权转让等方面的法律规范。

3. 《中华人民共和国担保法》：规定了担保合同、担保物权等方面的法律规范。

4. 《中华人民共和国企业破产法》：规定了企业破产重整、和解等方面的法律规范。

四、债权债务置换业务的实际应用1. 企业破产重整：在破产重整过程中，债权债务置换业务有助于优化债务结构，降低企业债务风险，提高重整成功率。