下载文档原格式
宪政与民主的关系姓名：陈叶学号：0930******* 现有的文献在宪政与民主的关系的一些基本问题上并未取得共识，即使在民主与宪政是否是同一个概念、同一种理论这样的问题上都没有达成一致。
其次，现有的专门研究文献多因限于篇幅而未能深入探讨两者之间的关系。
上述研究状态导致宪政和民主的关系依然没有学术上很好的阐释，以致这一问题至今混淆不清。
1对宪政与民主关系的不同认识甚至成为当代西方种种政治思潮的分水岭。
无论是居于主流地位的自由主义还是保守主义，抑或是异军突起的共和主义、社群主义等等，都以宪政民主作为理论体系的拱顶石，其他如民主社会主义、新左派、西方马克思主义等政治思潮亦在处理宪政民主关系的问题上形成自己独特的理论体系。
中国语境下的宪政与民主的关系常常表现为民主与法治的关系。
从中国政治体制改革的角度出发，我国学术界存在民主与法治“和谐共生”和“冲突均衡”两种不同的观点，并有“民主为本”和“法治优先”两种不同的认识，一些学者还提出了“法治民主”的政治体制改革思路。
2霍姆斯指出：“对相当多的严肃的思想家来说，立宪民主制在概念上即使不自相矛盾，也仍然是一个悖论。
”3西方学者更容易认同民主与法治之间存在紧张的关系，并从冲突的意义上使用法治与民主两个概念。
与此相反，国内学术界普遍对民主与法治的和谐关系持乐观态度。
4这篇综述，对宪政与民主的关系作简单的归纳。
一概念之辨1民主概念18世纪末19世纪初之前民主是被当作一种政体来看待的，此后该词开始泛化。
虽然如此，大部分学者在探讨这种概念时仍基本上把它局限在政治范畴。
这就意味着，民主从它在古希腊出现开始，基本上一直是政治概念，而且作为一个政治概念，民主主要指的是国家制度或政体形式。
亚里士多德民主政体的破解：“应该是自由而贫穷，同时又为多数的人们所控制的政体”5马克思：“民主制是作为概念的国家制度。
”6列宁“民主是国家形式，是国家形态的一种。
”718、19世纪民主理念张扬，民主一词泛化，出现非国家意义上甚至非政治意义上的民主概念。
最初的法律产生于远古时代，是统治阶级压迫被统治阶级的工具。
而作为国家总章程和根本大法的宪法，则产生于近代社会。
然而，以宪法为核心的民主政治被称为宪政。
它是民主和法制的结合，是构成政权的组织形式[1].故要体现出国家权力为人民的权力，就要务必树立以宪政为本，民主为根的理念。
一、民主宪政与政治体制的关系我们讨论我国民主宪政与政治体制的关系，就必须先了解这两者各自的内容。
何为民主宪政？首先，民主，源于希腊文demokratia，意指“人民的权力”[2].具体的讲，民主是指人民有参与国事或对国事有自由发表意见的权利[3]，而宪政的含义则是根据宪法和法律进行治理的政治制度[4].毛泽东同志在《新民主主义的宪政》中写到“宪政是什么呢？就是民主的政治。
什么是新民主主义的宪政呢？就是几个革命阶级联合起来对付汉奸反动派的民主专政[5].”可见，宪政就是民主的政治，离开了民主大谈宪政就等于天方夜谭，不会有真正的宪政；同样离开宪政谈民主，也不会有真正的民主，民主与宪政是内容与形式的关系。
民主宪政是以宪法为核心，根据宪法和法律来对国家进行治理的一种政治体制政治体制即政体，是指国家政权的组织形式。
我国学术界的定义各有不同，但本文选定狭义的概念界定，即统治阶级采取何种形式去组织反对敌人、保护自己的政权机关[6].它是根本政治制度在组织形式和活动方式中的具体化和落实。
政体和国体是相适应的，是国体的具体表现形式。
例如中华人民共和国的政体是人民代表大会制。
在诸多政治体制中，一般可分为两大类：一种是指剥削阶级国家中由极少数剥削者独揽政权的统治制度。
例如，国王、皇帝以及法西斯独裁统治就属于这一类，有人称这一类叫做“寡头政治[7]”；还有一类就是“平民政治”，国家主权在民，实现民主政治，由人民直接或间接选举产生代表，参与国家的决策，以确保国家的决策体现人民的意志。
尽管“平民政治”在不同的国度、时代和制度下，人民的意志体现的程度有所不同，但它体现的精神是一致的。
宪政民主的逻辑关系在这样一个实用成熟的领域，需要大量的文字和精力去区分概念，我相信这是不正常的。
我可以想象为什么区分这个概念的任务这么重：xx是一个巨大的领域。
在这样一个缺乏系统理论的领域中，任何概念都需要在各种对立关系中表明自己的位置，任何概念都需要与这个领域中所有可能出现的问题相关联。
简单来说，xx哲学缺乏规范、系统的理论结构，理论只能以概念为xx来发展，所以即使沿着分析的方向走得更远，也只能让概念背后的尾巴越来越长，而不能让理论更清晰。
我觉得xx哲学需要方法论上的突破。
在xx领域，我们不仅需要精细的分析，还需要分解问题，使理论更加细致。
我们还需要了解问题的来龙去脉，看到不同问题之间的关系，有全局的认识。
你是如何了解全局的？第一，不要把xx放在概念上，要着重分析概念之间的关系，以理清理论的脉络；第二，需要把关系连接成一个结构，使理论结构化、模型化，这就需要引入建模方法。
总而言之，分析加深了我们的理解。
在分析的基础上，要有一个全面的过程才能得到完整的理解。
基于这样的认识，本文希望尝试将xx中X的几个重要概念联系起来。
一个根据共识，专制和宪政是一对对立的概念，宪政是专制的对立面。
当然，大多数人关心的是宪政。
对他们来说，理解这种关系只是为了理解宪政的概念，并没有其他意义。
现在，让我们把注意力转移到关系上，审视一下对立关系本身。
(1)这种对立关系的本质是什么？先说专制的概念。
指任意的权力，具有无条件的绝对性。
这里，专制指的是一种xx形式的概括。
这种概括并不是针对xx 的全部，而主要是针对xx作为一种权力，xx的其他内涵并不被它所重视。
专制作为xx权力的一种，是指被垄断的xx权力，它只属于一个人或一个小团体，其他社会成员只是权力的被动接受者。
在实际应用中，宪政概念的内涵要比专制概念丰富得多，但我认为这与以概念为核心的理论结构以及宪政概念在这一理论中的重要地位有关，它实际上是通过宪政概念发展而来的。
我们先忽略这一点，只在反对专制的意义上理解宪政。
第2章：憲政與民主的涵義→ 民主政治的衡量指標1. 主權在民→ 制憲、修憲、公民投票2. 政治競爭→ 公平選舉3. 權力更迭→ 政黨輪替4. 人民代表→ 選舉民意代表5. 多數決→ 服從多數、尊重少數6. 表示異議與不服從的權利→ 抵抗權7. 政治平等→ 參政權平等8. 大眾諮商→ 施政以民意為依歸9. 新聞自由→ 知的權利、不受黨政軍干涉第3章：憲法基本法理→ 憲法、法律、命令三者之間的法律位階關係憲法：規定人民權利與義務、國家的政府組織與權力運作的根本大法。
法律：由立法機關通過，總統公布的一般規範。
命令：行政機關依據法律或職權，自行制定的法規。
法律不能牴觸其上位憲法，命令不能牴觸憲法及法律，如有牴觸者無效。
第4章：人權的涵義及其保障→台灣人權的進步情況及其有待提升之層面「虐待外勞」為台灣人權問題之一。
外勞在台灣「生活及工作環境極惡劣，工資遭剋扣，疾病傷殘也未必有人過問」及雇主強逼印尼穆斯林外勞食用豬肉案，是不尊重外勞的基本人權，台灣人應引以為恥、深以為戒。
→ 網路資料：台灣民主基金會2010-12-8「2010台灣民主自由人權調查成果」2010台灣民主自由人權調查成果:一般民眾3.11分，菁英3.43分可發現不管是菁英或一般民眾皆肯定我國在言論與信仰自由方面之表現，而人身自由與法律保障權利、享有公共服務的權利則需檢討。
與2009年之調查進行比較，發現一般民眾認為民主自由人權之表現有下降的情況，並認為選舉權利保障退步；而菁英則是認為民主自由人權整體表現持平，並認為個人自由與平等權、選舉權利及享有公共服務的權利有進步。
第5章：司法組織與訴訟制度→ 民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟的相關概念及其相關案例應用。
民事訴訟：就是一般人所說的民事官司，是國家設立的法院民事法庭，依當事人的請求，就民事糾紛事件利用國家權力強制解決的程序。
民事法庭：包括民事庭、家事庭、簡易庭。
民事糾紛事件：例如買賣、租賃、僱傭、委任、保證、合會、旅遊、不動產所有權及其他物權、婚姻、收養、繼承、票據、保險等等。
将宪政界定为民主是我国宪法学界和政治学界一个长期流行的观点。
这一观点不仅为老一代学者所认同，在青年学者中也颇有市场。
近十几年来，国内有些学者将民主与宪政区别开来，但未形成共识。
有些已经注意到宪政与民主之间张力的文章对宪政与民主质的差异阐述不够彻底，对民主与宪政之间的关系梳理得也不够清晰。
本文力图在现有文献的基础上搜寻民主与宪政的渊源，探讨两者在内涵、价值取向和人性预设方面的特征，并对两者的关系进行分析。
一众所周知，民主起源于古希腊。
从古希腊文“人民的统治”。
在柏拉图“民主”的字面理解，民主指和亚里士多德的著作中，民主是一种区别于寡头和僭主等制的政体。
从他们划分政体的标准来看，“多数人的统治。
”作为一种政治实践，民主的含义是民主政体出现于古希腊城邦，以雅典为代表。
按照罗伯特·达尔的观点，大约在希腊出现民选政府的时候，意大利的罗马城也出现了这种政体。
进入中世纪之后，民主无论是作为一种政治实践还是一种理论都长期处于沉寂状态。
世纪中叶以后，伴随着亚里士多德的《政治学》被译成拉丁文和 14 世纪意大利帕多瓦的马西利乌斯对亚氏政治学说及人民主权的推崇，民主观念得到再现，但此间对民主的理解基本停留在柏拉图和亚里士多德所提供的解释上。
至近代，民主的实践和理论得到复兴。
大体说来，自18世纪开始至今，尤其是 20世纪至今，民主逐渐成为一个至尊的政治理念，它几乎成为善的代名词。
此间不仅产生了卢梭的人民主权和直接民主理论、自由主义的代议民主理论，也产生了社会民主、文化民主、工业民主、精英民主、多元民主、集中的民主、国体民主等等概念和理论，宪政即民主的观点也产生于这个时代。
但是，尽管众多的民主理论使得民主的外延在不断扩大，但如果对各种有关民主的解释加以仔“万变不离其宗。
亨廷细的厘定，会感觉其内涵仍然顿在《第三波》一书中将民主概念概括为古典的和现代的两大类，前者根据政府权威的来源（人民意志）和（目的公益）来界定民主，后者则根据组成政府权威的程序来界定民主。
[收稿日期]2006206228[作者简介]陈仁涛(1968-),男,河南商城人,历史学博士,浙江工业大学政治与公共管理学院讲师,主要从事中共党史党建和宪政理论的教学与研究。
2006年12月第22卷 第6期中国石油大学学报(社会科学版)Jo u rnal of Ch i na Univers it y of Petroleu m (Editi on of Soc i a l Sc i ences)Dec .2006Vo.l 22 No .6宪政民主:一种理想的政制)))一种基于宪政与民主关系的分析视角陈仁涛(浙江工业大学政治与公共管理学院,浙江杭州310032)[摘 要]到底什么样的政制才是最理想的?民主与宪政孰重孰轻?民主论者与宪政论者对此看法不一。
民主着重关注的是由谁来行使权力亦即权力的归属问题;宪政重点强调的是对政府(国家权力)的限制和防范,即权力运作的规则、程序和制度问题。
民主与宪政虽然都是现代政制的基础,但它们的内涵与侧重点各有不同。
因而,理想的政制不能只是单纯地片面地强调某一方面,而必须既是民主的,又是宪政的。
[关键词]宪政;民主;政制;权力;权利[中图分类号]D62 [文献标识码]A [文章编号]1673-5595(2006)06-0047-(05)到底什么样的政制才是最理想的?民主与宪政孰重孰轻?这个问题必然要涉及到对民主与宪政的关系问题。
宪政与民主的关系,历来众说纷纭,争论不休。
迄今为止,国内外学术界还没有就此达成广泛共识。
[1]123为了弄清楚这个问题,必须首先回答以下两个问题:第一,什么是宪政?所谓宪政,就是依据宪法来治理国家的民主政治,是根据宪法来安排和行使权力的民主,它不是宪法与政治的简单相加,它由一系列规范政治权力运作、保障公民权利的程序、规则和制度组成,其本质是对政治权力的限制和对公民基本权利的保障。
或者说,宪政就是以体现民主法治精神的宪法进行治理,以充分维护和保障公民的权利和自由为目的,以科学规范国家权力的运作为保障,以宪法精神的充分贯彻为标志的政治形态或政治过程,它是由宪法所确认和规定的民主政治法治化的整个过程。
美国民主的建立与宪政制度形成在世界上众多的国家中，美国以其独特的民主制度而闻名。
美国民主的建立与宪政制度的形成经历了漫长而艰辛的过程，但正是这一过程，使得美国成为了一个尊重人权、注重平等与自由的社会。
一、殖民地时期的启蒙思想美国的民主与宪政制度起源于殖民地时期的启蒙思想。
启蒙思想家们深受欧洲启蒙运动的影响，他们相信人人生而平等，应当享有自由与尊严。
他们反对君主专制制度，主张人民应当通过投票来选举代理人，并参与政府的决策。
亚当·斯密、约翰·洛克等思想家的理念渗透到殖民地人民的思想中，为美国民主的建立奠定了基础。
二、独立战争与宪法制定独立战争是美国民主的重要里程碑。
殖民地人民为了争取独立，付出了巨大的牺牲。
他们不仅反抗英国的统治，还实行了大胆的决策，如旷野会议和第二次大陆会议等，为建立一种新的政治制度奠定了基础。
独立战争胜利后，起草宪法的过程如火如荼地展开。
1787年，美国制定了第一部宪法，成立了联邦政府，实行了三权分立的原则，确保了公众利益的平衡。
三、选举权与较大的参与度美国的民主建立在广泛的选举权和公民的较大参与度之上。
在美国，几乎所有合法公民都可以参与选举，包括男性、女性以及各个族裔的公民。
通过选举，美国人民能够直接参与决策，选举自己认为能够代表自己利益的政治家。
此外，公民还可以参与公众事务的讨论，如通过请愿书、示威游行等方式表达自己对政府政策的看法。
四、宪政制约与权力制衡宪政制约和权力制衡是保障美国民主的重要机制。
美国的宪法规定了政府的权力范围和职责，同时也对政府的权力行使进行了制约。
三权分立是宪政制约的重要表现，国会、总统和最高法院分别代表着立法、行政和司法的权力。
这些机构相互制衡，避免了某一权力机构过度扩张权力的可能性。
此外，宪法还规定了公民的权利与自由，禁止政府对公民进行滥用权力，保护公民的个人和集体利益。
五、多元化与社会平等美国民主的另一个特点是多元化与社会平等。
宪法、宪政与民主的关系一、宪法的学理界定（一）宪法词义的演变近现代意义的宪法，源于拉丁文“Constitutio”，后演变为英文constitution，其本来意义为组织、结构等。
在西方，最早使用“Constitutio”一词的是古罗马的西塞罗。
他在《国家论》（De Re Publica ）一书中，用以表示平民的权力是构成罗马人统治之源泉的国家状态。
在中世纪，“Constitutio”是用以限制教会和王权的国王制定法，如英国1215年的《自由大宪章》、克拉伦登法（constitution of Clarendon）。
在1610年，怀特洛克（whitelocke）在平民院的演说中，明确指出：未经议会同意的课税，违反了王国统治的本来架构，意指违反了constitution（基本法）。
英国是最早使用近现代意义宪法的国家。
从中世纪以后，英国建立了代议制度，确立了国王未得到议会之同意不得征税和立法的原则，英国人把这种确认代议制度和限制王权的法律称之为本国特有的“Constitution”。
在近代社会，实定法意义之宪法的标志性成果是英国1689年的《权利法案》和美国1787年的美利坚合众国宪法。
按照萨托利教授的观点，近代意义的宪法包含两个基本要素：限制政府权力和保障基本权利。
宪法一词，在我国古代典籍中就有之，如《尚书》中的“监于先王成宪”，《史记》中的“怀王使屈平造为宪令”，《唐书》中的“永垂宪则，贻范后昆”，《唐熙字典》把“宪”解释为“悬法示人日宪”。
这里的“宪、宪令、宪制”，指的都是典章制度或普通法规，不是近现代意义的宪法。
又如日本圣德太子的“十七条宪法”等。
这里的宪法是指尊贵的法和重要的法，但不是指近现代意义的宪法。
在亚洲，最早使用近现代意义宪法的国家当属日本。
在1873年，日本学者林正明翻译了“合众国宪法”、“英国宪法”等。
于是，宪法在日本广为流传，并以根本法的形式固定下来。
中国使用近现代意义的宪法一词，始于19世纪中叶。
关于民主与宪政关系的再思考王振民*内容提要 西方民主发展可以分为两种模式,第一种是英美模式,第二种是法国模式。
英美模式是先致力于宪政和法治建设,即如何用法律限制、规范政府权力并保障基本人权,等宪政和法治确立之后,再逐渐推行民主。
法国模式则相反,即先民主,后宪政和法治,法国为此走了许多弯路。
没有宪政和法治的民主同样是人治的。
中国坚定不移地推动民主政治的发展,在这个过程中我们需要学习西方成功的经验,但必须注意其成功的法宝是先铺设民主的基础设施)))宪政和法治,然后再逐渐建设完全的民主,最终实现民主与宪政、法治的结合。
对于今日中国,我们所处的内外环境不允许我们像英美那样花很长时间先建设宪政和法治,然后再慢慢发展民主。
我们必须把发展民主与宪政法治建设同时进行。
中国的宪政民主之路注定不同于任何其他国家和地区。
关键词 宪政 法治 民主 宪法学使命 政治体制改革/五四0运动时期,先进的中国人为了救中国纷纷向西方寻求真理。
他们总结西方现代化成功经验得出的结论是,中国缺少两位/先生0,一位是/民主先生0,即/德先生0(M r .D e m ocracy),一位是/科学先生0,即/赛先生0(M r .Science)。
民主革命先驱陈独秀明确提出要/拥护那德谟克拉西(民主)和赛因斯(科学)两位先生0,认定只有这两位/先生0才可以救中国。
¹从此中国人开始为民主和科学这两位/先生0而奋斗,中国人民为民主所做出的牺牲、所付出的代价不亚于任何一个西方民主国家对民主的付出;中国人民对于民主的承诺、执着乃至狂热也决不亚于世界上任何一个民族对于民主的决心。
其实,中国民主革命先驱忽视了促使西方现代化成功还有另外一位/先生0,那就是/宪政先生0,即/康先生0(M r .Constitutionalis m )或者说/法治先生0,即/劳先生0(M r .La w )。
救国、强国当然需要民主和科学,但是历史经验证明,只有民主和科学是不够的,还必须要有宪政和法治。
