黄石市成兹物业管理有限公司_中标190924

胡成安、陕西泉之里物业管理有限公司等物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审结日期】2020.12.25【案件字号】(2020)陕01民终15450号【审理程序】二审【审理法官】姜亦君赵羽嘉林瀚【文书类型】判决书【当事人】胡成安;陕西泉之里物业管理有限公司;西安市西兰房地产开发有限责任公司【当事人】胡成安陕西泉之里物业管理有限公司西安市西兰房地产开发有限责任公司【当事人-个人】胡成安【当事人-公司】陕西泉之里物业管理有限公司西安市西兰房地产开发有限责任公司【代理律师/律所】习宏伟陕西凯特律师事务所;白锦彪陕西凯特律师事务所【代理律师/律所】习宏伟陕西凯特律师事务所白锦彪陕西凯特律师事务所【代理律师】习宏伟白锦彪【代理律所】陕西凯特律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】胡成安【被告】陕西泉之里物业管理有限公司;西安市西兰房地产开发有限责任公司【本院观点】公民、法人的合法的民事权益受法律保护。

【权责关键词】代理合同合同约定证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案中，胡成安与泉之里公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。

双方均应按照约定履行自己的义务。

该合同约定，物业费每月每平方米1.2元，泉之里公司将物业费降低为每月每平方米0.9元，系泉之里公司对自身权利的处置，亦符合该小区的现状和客观事实。

陈芳芳、黄冈德华物业服务有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】湖北省黄冈市中级人民法院【审理法院】湖北省黄冈市中级人民法院【审结日期】2020.09.11【案件字号】(2020)鄂11民终1700号【审理程序】二审【审理法官】樊军骆骥张敏【审理法官】樊军骆骥张敏【文书类型】判决书【当事人】陈芳芳;黄冈德华物业服务有限公司;黄冈怡华物业服务有限责任公司【当事人】陈芳芳黄冈德华物业服务有限公司黄冈怡华物业服务有限责任公司【当事人-个人】陈芳芳【当事人-公司】黄冈德华物业服务有限公司黄冈怡华物业服务有限责任公司【代理律师/律所】马剑伟、熊俊湖北敏讷律师事务所;罗翔林湖北坤正律师事务所【代理律师/律所】马剑伟、熊俊湖北敏讷律师事务所罗翔林湖北坤正律师事务所【代理律师】马剑伟、熊俊罗翔林【代理律所】湖北敏讷律师事务所湖北坤正律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】陈芳芳;黄冈德华物业服务有限公司【被告】黄冈怡华物业服务有限责任公司【本院观点】一审法院查明的其他事实属实。

虽然一审中德华公司陈述的业务交接时间节点与巡查台账记录的巡查时间有出入，巡查记录存有瑕疵，但并不能因此否认巡查记录的真实性，一审法院根据德华公司提供的证据对此予以认定并无不当。

根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的房屋污水倒灌原因鉴定报告可知，污水倒灌的原因系由于该单元住宅楼主排污管三层以下管道出现较多生活杂物而引起管道堵塞，导致排水不畅而从8栋1单元1-302室厨房排水管处倒灌溢出；处理建议：定期对主排污管进行清理，保持其排水畅通。

【权责关键词】无效撤销合同过错合同约定特别授权鉴定意见诉讼请求申请撤回上诉执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，虽然一审中德华公司陈述的业务交接时间节点与巡查台账记录的巡查时间有出入，巡查记录存有瑕疵，但并不能因此否认巡查记录的真实性，一审法院根据德华公司提供的证据对此予以认定并无不当。

邓爱华、湖北汉唐物业管理服务有限公司等物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】湖北省孝感市中级人民法院【审理法院】湖北省孝感市中级人民法院【审结日期】2021.06.15【案件字号】(2021)鄂09民终887号【审理程序】二审【审理法官】石仁礼汪书力张杨玉【审理法官】石仁礼汪书力张杨玉【文书类型】判决书【当事人】许国林;杨火清;许三红;湖北汉唐物业管理服务有限公司;湖北天屿湖生态文旅有限公司【当事人】许国林杨火清许三红湖北汉唐物业管理服务有限公司湖北天屿湖生态文旅有限公司【当事人-个人】许国林杨火清许三红【当事人-公司】湖北汉唐物业管理服务有限公司湖北天屿湖生态文旅有限公司【代理律师/律所】陈建华湖北谛益律师事务所【代理律师/律所】陈建华湖北谛益律师事务所【代理律师】陈建华【代理律所】湖北谛益律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】许国林;杨火清;许三红;湖北天屿湖生态文旅有限公司【被告】湖北汉唐物业管理服务有限公司【本院观点】邓爱华等371人提交的证据是照片打印件，没有提交原始载体，无法核实照片的真实性，汉唐物业公司对邓爱华等371人提交的证据不予认可，故本院对邓爱华等371人提交的证据不予采信。

汉唐物业提交的三组证据与本案事实关联程度不高，邓爱华等371人对汉唐物业公司提交的证据不认可，故本院对汉唐物业公司提交的证据不予采信。

依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员。

【权责关键词】无效撤销法定代理合同合同约定诚实信用原则第三人特别授权诉讼代表人法定代理人证据不足证据交换质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。

武汉铁路鼎立物业管理有限公司、廖智忠劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2020.07.13【案件字号】(2020)鄂01民终1554号【审理程序】二审【审理法官】吴建铭陈蔚红赵鹏【审理法官】吴建铭陈蔚红赵鹏【文书类型】判决书【当事人】武汉铁路鼎立物业管理有限公司;廖智忠【当事人】武汉铁路鼎立物业管理有限公司廖智忠【当事人-个人】廖智忠【当事人-公司】武汉铁路鼎立物业管理有限公司【代理律师/律所】张翥湖北忠三律师事务所;马慧子湖北忠三律师事务所【代理律师/律所】张翥湖北忠三律师事务所马慧子湖北忠三律师事务所【代理律师】张翥马慧子【代理律所】湖北忠三律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】武汉铁路鼎立物业管理有限公司【被告】廖智忠【本院观点】依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。

【权责关键词】合同证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。

本案争议的焦点为：鼎立物业公司与廖智忠是否构成事实劳动关系，以及若双方构成劳动关系是否应支付廖智忠因劳动关系产生的经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资。

根据相关法律规定，判断劳动关系是否成立主要考查以下三个方面：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

结合本案情况，鼎立物业公司与廖智忠均具备法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格；廖智忠受鼎立物业公司的指派从事四美苑小区的物业安保工作，且物业管理业务亦是鼎立物业公司的业务组成部分；鼎立物业公司在2017年11月至2018年11月按之间月向廖智忠支付报酬。

尊敬的各物业服务企业：为提升汉滨陈家沟小区物业管理水平，优化居住环境，增强业主满意度，现对汉滨陈家沟小区新物业进行公开招标。

欢迎符合条件的服务企业参与投标。

一、项目概况1. 项目名称：汉滨陈家沟小区物业管理项目2. 项目地址：汉滨区陈家沟路XX号3. 项目规模：占地面积XX万平方米，总建筑面积XX万平方米，住宅楼XX栋，共XX户。

4. 现有物业管理团队：XX物业管理公司5. 招标内容：汉滨陈家沟小区物业管理服务二、招标条件1. 投标人须具备独立法人资格，注册资金不低于人民币XX万元。

2. 投标人须具备有效的物业服务企业资质证书，且在有效期内。

3. 投标人须具备良好的社会信誉和业绩，无不良记录。

4. 投标人须具备相应的物业管理经验和专业技术能力。

5. 投标人须同意遵守招标文件规定的各项条款。

三、招标文件获取1. 招标文件获取时间：自本公告发布之日起至投标截止之日止。

2. 招标文件获取方式：现场购买或邮寄。

3. 招标文件售价：人民币XX元，售后不退。

4. 获取招标文件地点：XX市XX区XX街道XX号。

四、投标文件递交1. 投标文件递交截止时间：详见招标文件。

2. 投标文件递交地点：详见招标文件。

3. 投标文件须按照招标文件要求密封，并在封口处加盖公章。

五、开标时间及地点1. 开标时间：详见招标文件。

2. 开标地点：详见招标文件。

六、评标办法1. 评标委员会由招标人、行业专家、业主代表等组成。

2. 评标委员会将根据投标文件的技术方案、服务承诺、报价等因素进行综合评定。

3. 评标委员会将按照招标文件规定的评标标准进行评分，最终确定中标人。

七、合同签订1. 中标人应在接到中标通知书后XX个工作日内与招标人签订物业服务合同。

2. 合同期限为XX年，自合同签订之日起生效。

八、其他事项1. 本公告发布后，如遇特殊情况，招标人有权对招标文件进行修改。

2. 本公告的解释权归招标人所有。

3. 投标人须保证投标文件的真实性、合法性，如有虚假，一经查实，取消其投标资格。

武汉市大智商城大厦业主大会业主委员会、武汉鑫城置业有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2020.08.05【案件字号】(2020)鄂01民终907号【审理程序】二审【审理法官】魏兰叶钧李行【审理法官】魏兰叶钧李行【文书类型】判决书【当事人】武汉市大智商城大厦业主大会业主委员会;武汉鑫城置业有限公司【当事人】武汉市大智商城大厦业主大会业主委员会武汉鑫城置业有限公司【当事人-公司】武汉市大智商城大厦业主大会业主委员会武汉鑫城置业有限公司【代理律师/律所】李汉春湖北云开正泰律师事务所;孙时杰湖北云开正泰律师事务所;秦前坤湖北尚卓律师事务所;邓英夫湖北尚卓律师事务所【代理律师/律所】李汉春湖北云开正泰律师事务所孙时杰湖北云开正泰律师事务所秦前坤湖北尚卓律师事务所邓英夫湖北尚卓律师事务所【代理律师】李汉春孙时杰秦前坤邓英夫【代理律所】湖北云开正泰律师事务所湖北尚卓律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】武汉市大智商城大厦业主大会业主委员会;武汉鑫城置业有限公司【本院观点】本案争议焦点为：1.大智商城业委会与鑫城置业公司之间是否构成物业服务合同关系；2.一审确定的物业费收费标准是否合理；3.鑫城置业公司是否应当支付利息。

大智商城业委会依法设立，并经房管部门备案，其根据业主大会决定自行管理物业，不违反法律、行政法规的强制性规定，该决定对全体业主具有约束力。

【权责关键词】撤销合同合同约定证据交换客观性关联性质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：1.大智商城业委会与鑫城置业公司之间是否构成物业服务合同关系；2.一审确定的物业费收费标准是否合理；3.鑫城置业公司是否应当支付利息。

一、招标公告根据《中华人民共和国招标投标法》及相关法律法规的规定，经常仁松龙湖物业管理委员会研究决定，对常仁松龙湖小区物业服务项目进行公开招标。

现将有关事项公告如下：一、项目概况1. 项目名称：常仁松龙湖小区物业服务项目2. 项目地点：常仁松龙湖小区3. 项目规模：常仁松龙湖小区总建筑面积约XX万平方米，共计XX栋楼，入住户数约XX户。

4. 项目简介：常仁松龙湖小区位于我市XX区，交通便利，环境优美，配套设施齐全，是集住宅、商业、教育、娱乐于一体的大型住宅小区。

二、招标内容1. 服务内容：物业管理、公共设施设备维护、绿化养护、保洁服务、秩序维护、客户服务等。

2. 服务期限：自合同签订之日起XX年。

三、投标人资格要求1. 具有独立法人资格，注册资金不低于人民币XX万元。

2. 具有物业服务企业资质证书，且资质等级不低于贰级。

3. 具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度。

4. 具有类似小区物业管理经验，近三年内无重大违法违规行为。

5. 投标人须在投标文件中提供以下证明材料：（1）营业执照副本复印件；（2）物业服务企业资质证书复印件；（3）法定代表人身份证明及授权委托书；（4）近三年物业服务业绩证明材料；（5）无重大违法违规行为证明材料。

四、招标文件获取1. 招标文件获取时间：自本公告发布之日起至投标截止时间止。

2. 招标文件获取方式：投标人可在常仁松龙湖物业管理委员会办公室（地址：XX 市XX区XX路XX号）购买招标文件。

3. 招标文件售价：人民币XX元。

五、投标文件递交1. 投标文件递交截止时间：详见招标文件。

2. 投标文件递交地点：常仁松龙湖物业管理委员会办公室（地址：XX市XX区XX 路XX号）。

3. 投标文件递交方式：现场递交。

六、开标时间及地点1. 开标时间：详见招标文件。

2. 开标地点：常仁松龙湖物业管理委员会办公室（地址：XX市XX区XX路XX 号）。

七、评标办法本次招标采用综合评分法，具体评分标准详见招标文件。