供应链的不确定性与长鞭效应综述

长鞭效应长鞭效应（bullwhip effect),在管理学上俗称“牛鞭效应”长鞭效应的定义[1]长鞭效应是对需求信息扭曲在供应链中传递的一种形象的描述。

其基本思想是：当供应链上的各节点企业只根据来自其相邻的下级企业的需求信息进行生产或者供应决策时，需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上，产生逐级放大的现象。

当信息达到最源头的供应商时，其所获得的需求信息和实际消费市场中的顾客需求信息发生了很大的偏差。

由于这种需求放大效应的影响，供应方往往维持比需求方更高的库存水平或者说是生产准备计划。

[编辑]长鞭效应的表现“长鞭效应”在如今的供应链管理无疑是表现得最为突出的了。

1998年，在英国举办的供应链管理专题会议上，一位与会者提及，在他的欧洲日杂公司，生产、供应环节发生着这样的现象：从渔场码头得到原材料，经过加工、配送到产品的最终销售需要150天时间，虽然消费者得到这样的商品没有感觉到不好，而且所有的中间环节也都是按照他们原本的最优效率运转着，但是这位管理者做了一个数据对比后，感到非常惊愕，他的产品加工的整个过程仅仅占用了150天中的45分钟。

为什么供应链条被拖得这么长，而真正最有价值的只有45分钟，大部分时效被如何浪费掉了呢？长鞭效应的表现“长鞭效应”在如今的供应链管理无疑是表现得最为突出的了。

1998年，在英国举办的供应链管理专题会议上，一位与会者提及，在他的欧洲日杂公司，生产、供应环节发生着这样的现象：从渔场码头得到原材料，经过加工、配送到产品的最终销售需要150天时间，虽然消费者得到这样的商品没有感觉到不好，而且所有的中间环节也都是按照他们原本的最优效率运转着，但是这位管理者做了一个数据对比后，感到非常惊愕，他的产品加工的整个过程仅仅占用了150天中的45分钟。

为什么供应链条被拖得这么长，而真正最有价值的只有45分钟，大部分时效被如何浪费掉了呢？在整条供应链上，各个环节：零售商、批发商、分销商和制造商等等，每一个节点企业的订单都会产生波动，需求信息都有扭曲发生（只不过是或多或少罢了），这样下来，通过零售商、批发商、分销商、制造商，逐级而上，信息的扭曲越来越严重。

加强供应链管理，避免“长鞭效应”当供应链上的各节点企业，只根据来自其相邻的下一级企业的需求信息进行生产或者供应决策时，需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上，并且逐级放大。

解决这一问题已经刻不容缓。

赶车人手抖长鞭，鞭梢便在空中舞过长长的弧线……这样的场面司空见惯，被一些专业学者称之为“长鞭效应”，而且被推广到各个领域，于是管理学领域开始盛行“长鞭效应”的说法：动力源头一个微小的动作，反映到链尾就演化为剧烈的震荡。

供应链的“长鞭效应”“长鞭效应”在如今的供应链管理领域无疑是表现得最为突出的了。

1998年，在英国举办的供应链管理专题会议上，一位与会者提及，在他的欧洲日杂公司，生产、供应环节发生着这样的现象：从渔场码头得到原材料，经过加工、配送到产品的最终销售需要150天，虽然消费者得到这样的商品没有感觉到不好，而且所有的中间环节也都是按照各自的最优效率运转着，但是这位管理者做了一个数据对比后，感到非常惊愕，产品加工的整个过程仅仅占用了150天中的45分钟。

为什么供应链条被拖得这么长，大部分时效被如何浪费掉了呢？美国食品业的麦片粥生产也有过同样的感触，按照制造商的统计，麦片粥从工厂到超级市场，途经一连串各有库房的批发商、分销商、集运人，居然要走上104天。

原有的供应体系受到了时间急速需求的严重考验。

“长鞭效应”不但在传统的日杂、食品、服装等等行业多年存在，在最为讲求效率的IT业也同样存在。

网上查阅资料，从事多年供应链管理研究的逐鹿系统集成有限公司副总经理郑正中先生也举过这样的例子，在早期电脑没普及的时代，IBM答应给客户制造一台电脑，从下订单到送货的整个时间竟然是两年。

统计资料表明，在供应链的增值过程中，只有10%的活动时间是产生增值的，其它90%的时间都是浪费的。

惊愕的数据摆出后，大量管理学家开始就这一问题进行跟踪研究，尤其在加强企业内部、企业间的供应链管理方面。

美国供应链专家Hau L·Lee教授是最早将这种现象称为“长鞭效应(BullwhipEffect)”的人，他认为，尽管特定产品的顾客需求变动不大，但是其库存和交货数量波动却相当大。

供应链管理知识点整理1.物流领域三个观点：黑大陆物流冰山学说第三利润源2.对物流的认识：产品生产出来后到消费者手中的一段物流——产品领域的物流产品物流加原材料物流——综合物流上游原材料供应商，及下游的分销商到客户——供应链管理3.企业的核心活动：质量——立足之本成本——生存之道时间——发展之源4.企业管理模式的转变：一体化战略：企业在目前的经营范围的基础上进行横向或纵向的扩展。

前向后向横向前向一体化：是指企业通过建立、购并或合资经营一个、多个企业，向其产品销售行业发展。

后向一体化：企业通过建立、并购或合资经营一个、多个企业，向其原材料或零部件的供应行业发展。

横向一体化：企业通过并购或合资经营处于同一行业阶段的企业，获得竞争对手的所有权或加强对其的控制。

5.纵向一体化模式：需求环境多变时，其弊端：加快企业投资负担，丧失市场时机迫使企业从事不擅长的业务活动在每个业务领域都直接面对众多竞争对手6.横向一体化：优点：规模经济、市场份额、竞争压力、资本利用率及市场的重新划分等。

7.传统管理模式的缺陷：当今许多先进制造技术和方法：计算机辅助产品设计/制造——CAD/CAM柔性制造系统——FMS计算机集成制造系统——CIMS物料需求计划——MRP准时生产制——JIT制造资源计划——MRPⅡ精细生产均是基于企业的满足用户需求响应的方法和措施。

缺点：在企业经营的灵活性、快速满足用户需求等方面没有实质性突破8.物流概念：物流是供应链运作中，以满足客户要求为目的，对货物、服务和相关信息在产出地和销售地之间实现高效率和低成本的正向和反向的流动和存储所进行的计划、执行和控制的过程。

9.四种主要的经济效用：形态（生产）地点（仓储）时间（运输）占用（营销）。

10.物流作用：物流与宏观经济关系：有利于专业化生产；使商品供应丰富多样；降低价格；土地价值升值。

第2章;供应链的基本分析1.供应链的定义：供应链涵盖了从供应商的供应商到消费者的消费者，自生产至制成品交货的各种工作努力。

长鞭效应产生的原因以及应对措施下载温馨提示:该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。

文档下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，如想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by theeditor.I hope that after you download them,they can help yousolve practical problems. The document can be customized andmodified after downloading,please adjust and use it according toactual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types ofpractical materials,such as educational essays, diaryappreciation,sentence excerpts,ancient poems,classic articles,topic composition,work summary,word parsing,copy excerpts,other materials and so on,want to know different data formats andwriting methods,please pay attention!长鞭效应的成因及应对策略在供应链管理中，长鞭效应是一个重要的概念，它描述了需求预测的不准确性和订单批量调整在供应链上产生的放大效应，导致库存过度波动和运营效率降低。

长鞭效应的名词解释长鞭效应是指在供应链中，原料供应商和最终消费者之间的信息传递和订单变化扭曲的现象。

当消费者需求发生波动时，这种扭曲现象会逐级放大并沿着供应链传递，使得供应链各个环节的库存和生产规模无法与实际需求匹配，从而导致库存积压、资金损失、交货周期延长等问题。

供应链中的长鞭效应最早由美国麻省理工学院的杰森·米切尔教授在1961年提出，当时主要是研究消费者对零售商在销售刺激策略下的反应。

但随着时间的推移，研究范围逐渐扩大到供应链的各个环节，包括零售商、批发商、生产商和原材料供应商等。

长鞭效应的产生主要由以下几个方面因素共同作用而成：1. 小量订单的异常放大：消费者需求波动时，零售商在下单时往往会将订单数量进行异常放大。

这是因为零售商需要留足够的安全库存，以应对不稳定的市场需求。

这导致了一开始便出现了库存过多的情况。

2. 预测错误的扩大效应：由于信息传递和沟通的限制，供应链上层的公司（如批发商和生产商）往往只能通过订单数量来判断实际需求，而无法获得消费者实际消费情况。

因此，他们通常会根据零售商订单的数量来制定生产计划和库存管理，并将订单数量向上扩大。

这样一来，供应链上游的公司就会面临更大规模的订单和库存压力。

3. 缺乏信任和信息共享：供应链的各个环节之间通常存在着信息沟通和信任的问题。

原料供应商往往很难准确了解最终消费者的实际需求，而零售商则极少分享库存情况和销售数据。

这导致供应链中的不同环节无法对产品需求进行准确预测，从而无法做出及时和准确的调整。

对于企业和供应链管理者来说，长鞭效应带来了一系列的挑战和问题。

首先，库存积压会导致资金占用增加，从而增加了资金成本。

其次，生产规模的错配会导致产能浪费和交货周期的延长，进一步增加了成本和交货风险。

此外，长鞭效应也会导致不稳定的订单和库存波动，给企业的生产和运营带来了不确定性。

为了缓解长鞭效应带来的问题，供应链管理者可以采取一系列的策略和措施。

Y圆桌论坛UAN ZHUO LUN TAN 供应链管理中的长鞭效应分析牟芃宇郭晴摘要：供应链作为当今社会发展的一种多样化技术，目前在社会上已经得到了非常普遍的应用。

在供应链管理的过程中，长鞭效应是一个普遍存在但不能完全消除的现象，造成了企业库存成本的增加，产品价格的提高，一定程度上降低了企业乃至供应链的竞争力。

本文借助啤酒游戏的案例，对长鞭效应进行分析，并在此基础上提出了降低其影响的对策与措施。

关键词：管理；供应链；啤酒游戏；长鞭效应一、长鞭效应（一）长鞭效应的概念长鞭效应是当供应链各个节点企业仅仅根据其相邻下级的信息进行生产与供应决策时，信息的失真性会沿着供应链向上传递，进而出现逐级放大的现象。

（二）长鞭效应的危害长鞭效应能够使供应链上的信息失真并且失真度逐级放大，具体来说，它对供应链造成的直接后果就是库存积压。

长鞭效应导致供应链上个别节点企业库存过量，信息失真使得供应链各个节点都要维持较高的库存水准，从而产生了更高的成本。

因此，长鞭效应与其引起的供应链信息失衡对供应链管理有较大的负面影响。

二、长鞭效应的案例分析———啤酒游戏（一）啤酒游戏规则啤酒游戏中有四种角色，分别是顾客、零售商、经销商和制造商。

在零销商、经销商和制造商之间，采用“订单—送货”的方式进行信息传递。

四种角色拥有自主权，可以自主决定向上游需要多少订单或向下游供给多少货物。

在供应链中的消费者，可由抽签确定，此外，仅有零售商才可以面对消费者。

在啤酒游戏中存在三个假定：第一，售出、存货、进货是固定不变的顺序；第二，订货的时间间隔约为4周；第三，第一次订货的订单是4箱啤酒。

（二）啤酒游戏的进程模拟在啤酒游戏中，依据“制造商—经销商—零售商—客户”的供应链模式，进行循环往复的需求、进货、库存和下单的过程。

下面从零销商、批发商和制造商三个视角，对啤酒游戏的进程进行模拟。

1．零售商视角这里的零售商是一个比较稳健的零售商，啤酒是其中一项颇有利润的营业项目。

长鞭效应一、定义：长鞭效应（bullwhip effect)是对需求信息扭曲在供应链中传递的一种形象的描述。

其基本思想是：当供应链上的各节点企业只根据来自其相邻的下级企业的需求信息进行生产或者供应决策时，需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上，产生逐级放大的现象。

当信息达到最源头的供应商时，其所获得的需求信息和实际消费市场中的顾客需求信息发生了很大的偏差。

由于这种需求放大效应的影响，供应方往往维持比需求方更高的库存水平或者说是生产准备计划。

二、产生原因：1.需求预测修正:需求预测修正是指当供应链的成员采用其直接的下游订货数据作为市场需求信息和依据时，就会产生需求放大。

2.订货批量决策:在供应链中，每个企业都会向其上游订货，一般情况下，销售商并不会来一个订单就向上级供应商订货一次，而是在考虑库存和运输费用的基础上，在一个周期或者汇总到一定数量后再向供应商订货；为了减少订货频率，降低成本和规避断货风险，销售商往往会按照最佳经济规模加量订货。

同时频繁的订货也会增加供应商的工作量和成本，供应商也往往要求销售商在一定数量或一定周期订货，此时销售商为了尽早得到货物或全额得到货物，或者为备不时之需，往往会人为提高订货量，这样，由于订货策略导致了“牛鞭效应”。

3.价格波动:价格波动是由于一些促销手段，或者经济环境突变造成的，如价格折扣、数量折扣、赠票、与竞争对手的恶性竞争和供不应求、通货膨胀、自然灾害、社会动荡等。

这种因素使许多零售商和推销人员预先采购的订货量大于实际的需求量，因为如果库存成本小于由于价格折扣所获得的利益，销售人员当然愿意预先多买，这样订货没有真实反映需求的变化，从而产生“牛鞭效应”。

4.短缺博弈：当需求大于供应时，理性的决策是按照订货量比例分配现有供应量，比如，总的供应量只有订货量的40%，合理的配给办法就是按其订货的40%供货。

此时，销售商为了获得更大份额的配给量，故意夸大其订货需求是在所难免的，当需求降温时，订货又突然消失，这种由于短缺博弈导致的需求信息的扭曲最终导致“牛鞭效应”。

应对供应链管理柔性丧失和长鞭效应-管理资料调查统计显示，2005年中国制造型企业正在加速丧失供应链柔性，并持续受到”长鞭效应”的影响，应对供应链管理柔性丧失和长鞭效应。

由于柔性问题而导致供应链绩效表现不佳，具体的代表性数据为：2005年58.73%的企业管理者认为本企业的供应链绩效偏低，而作为关键服务水平指标的准时订单履行率(加权平均统计算法)的表现拙劣，2005年84.92%的中国制造商的平均准时订单履行率低于80.00%。

业内对如何提升制造业整体竞争力的关注急速升温，作为国内领先的互联网商业信息服务提供商的易观国际也将于今年5月24-25日在上海举办的”首届中国供应链管理发展高层论坛”上以”供应链管理提升制造业整体竞争力”为主题，为业内企业和组织提供一个深入交流与研讨的平台,与200位来自制造业、物流业、IT 业的行业精英，共同探讨中国制造业供应链管理的先进模式与发展方向,并分享易观国际6年来对制造业深入研究的成果。

认为，导致中国制造商丧失供应链柔性的主要原因有三点：多品种小批量的生产模式、”长鞭效应”的持续影响和缺乏供应链协作。

这三点因素导致整个供应链从销售终端开始波动，并将这种波动向上游不断扩散，导致整个供应链的灵活性和适应性表现极差：(1) 多品种小批量的生产模式导致大部分下游企业需要面对比成品 SKU 层面更复杂的物料与在制品管理、频繁的生产线切换、众多的供应商和复杂的生产排程。

而上游供应商则需要面对频繁和多样的采购订单、无法形成经济批量的生产计划、紧急要货申请等问题，这样的问题在零配件供应商的表现情况更为严重，因为他们往往需要应对来自多个下游客户的”问题订单”。

(2) “长鞭效应”的持续影响导致出现企业无法做出准确预测、不能对市场变化做出及时反应、承担过高的库存风险、恶化的供应商关系、企业计划性被削弱等问题。

”长鞭效应”与企业内部问题叠加将使问题更加严重。

(3) 由于缺乏供应链协作则导致企业间信息闭塞、无法了解上游供应能力、企业间的供应链计划 (SCP) 存在巨大差异，因此他们无法保持一致的供应链运作目标。

牛鞭效应对出口供应链的影响及应对策略摘要新冠疫情突如其来，为全球经济带来巨大影响和不确定性。

为应对疫情，居家隔离成为一种必要，直接导致居民收入陡降而无力消费，欧洲、美国等发达国家先后推出救济方案，兼具扶困与刺激经济的目的。

虽解燃眉之急，但这种人为的刺激却为后续的经济危机埋下祸根。

本文通过玩具行业中牛鞭效应的形成，在全球经济供应链外包形势下，阐述其对中国传统制造业的危害。

以玩具出口行业为例，挖掘OEM贴牌代工企业供应链危机的原因，并提供一些应对措施。

希望本文能为行业内的企业应对危机提供一些参考，或者为面临相似问题的其他组织提供部分参考。

关键词：牛鞭效应、供应链外包、提前期引言自新冠病毒全球大流行以来，为斩断病毒传播，各国都采取了居家隔离类似的办法以求在最短时间内消除疫情的影响。

隔离带来直接的影响就是放慢经济节奏，绝大多数行业因隔离和部分封闭导致其行业供应链出现异常，尤其是国际物流、港口、船运、清关等领域，而这些环节全部与出口业务相关。

欧美发达国家在应对疫情带来的不良影响时，为解决居家隔离导致无收入来源的困境，纷纷采取发放现金给居民的救济措施。

以美国为例，据公开信息，自2020年到2021年，美国政府就采取多种救助措施包括发放现金、抵用券、退税等多种方式先后提供总计约达5万亿美元的救济金。

为缓解当下的生活压力与困境，这些救助措施得到了全社会的肯定与认可。

然而，救助规模之大足以对经济带来深远影响，并产生严重的后遗症，也就是本文阐述的牛鞭效应给供应链带来的危机。

正文1.牛鞭效应牛鞭效应又称“长鞭效应”，是经济学上的一个术语，指供应链上的一种需求变异放大现象。

这个概念是由美国著名的供应链管理专家HauL．Lee[1]教授首先提出的。

简单地讲，牛皮鞭效应就是指供应链下游消费需求轻微变动而导致的上游企业生产、经营安排的剧烈波动的现象。

当市场上一种商品的消费需求发生细微变动时，这种波动会沿着零售商、批发商、分销商直至制造商逆流而上，并逐级扩大，在达到最终源头供应商时，其获得的需求信息和实际消费市场中的顾客需求信息发生了很大的偏差，需求信息严重扭曲或失真，这就是牛皮鞭效应[2]。

供应链中牛鞭效应产生的原因及对策供应链中牛鞭效应是指在供应链中因为信息延迟、需求波动等因素，导致供应链各环节之间采购和生产的波动加剧，从而导致生产计划不准确，库存成本增加，甚至产生缺货和客户流失等诸多问题。

其产生原因主要有以下几个方面：1.信息传递不及时：每个供应链环节中的信息都是向上一个环节传递的，但是信息传递不及时，尤其是节点与节点之间的信息传递延迟，将会导致下游环节无法及时响应，并使得上游环节的需求波动加剧。

2.需求预测不准确：需求预测不准确是产生牛鞭效应的主要原因之一。

若供应商或制造商没有准确预测市场的需求波动，就很难满足市场需求，进而导致缺货或积压库存。

3.订单批量偏差：某些供应链环节内，订单的批量不同步或批量变化比较大，将导致后续环节产生波动，也会导致生产计划的不精确。

对于牛鞭效应的对策，供应链各环节需要共同合作，采取以下措施：1.共享信息：每个供应链环节都应该建立信息共享机制，及时共享信息，提高信息的透明度和准确性。

这样做有利于各方了解市场的需求变化，预测到生产计划的波动。

2.紧密合作：各环节间需密切合作，完善交货时间、保质保量等方面的协同机制，避免订单批量的偏差，降低牛鞭效应引起的影响。

3.优化库存：供应链各环节要根据实际情况进行库存的优化管理，制定适当的安全库存，避免出现过多的库存积压或缺货。

4.精准预测：针对市场需求的波动进行精准预测和计划，及时对生产计划进行调整，以适应市场需求的变化。

总之，解决供应链中产生的牛鞭效应需要各环节加强合作，共享信息，优化库存，精准预测。

只有这样才能降低损失，提高效率，实现全面协同的供应链管理。

长鞭效应认识总结引言长鞭效应（Bullwhip Effect），也被称为大鞭效应或皮鞭效应，是指在供应链中生产和采购订单波动的扩大现象。

换句话说，当消费者需求波动较小时，供应链各个环节的生产和采购订单却会出现较大的波动。

长鞭效应对供应链的管理产生了重要的影响，因此对其进行深入了解和认识具有重要意义。

形成原因长鞭效应的形成原因有多个方面。

首先，信息延迟是一个重要的因素。

在供应链中，订单的传递需要时间，而且随着传递层次的增多，信息传递的延迟会进一步扩大。

因此，供应链各个环节的决策都是基于过去的数据进行的，导致预测和实际需求之间存在较大差距，从而产生长鞭效应。

其次，批量订购和库存管理策略的不当也是长鞭效应形成的原因之一。

供应链各个环节为了降低成本，常常会采用批量订购的方式，而且在库存管理中也存在着一定的延迟。

这样一来，当消费者需求出现波动时，供应链各个环节需要时间来调整产能和库存，导致订单波动的扩大。

最后，供应链中各个环节的利益冲突也会导致长鞭效应的出现。

每个环节都会根据自己的利益制定决策，而这些决策不一定能够对整个供应链产生最优的效果。

例如，零售商为了确保不缺货，会采取较大的订单量；而生产商为了降低库存和成本，会根据过去的订单量进行生产，这样一来就会出现订单波动的扩大。

影响和应对措施影响长鞭效应对供应链管理产生了重要的影响。

首先，长鞭效应导致了供应链各个环节的效率降低。

由于订单波动的扩大，供应链各个环节需要随之进行产能和库存的调整。

这会导致生产和采购的效率下降，增加了生产和采购成本。

其次，长鞭效应会导致产品的库存水平不稳定。

当订单波动扩大时，库存水平也会相应地发生波动。

高峰期时库存可能过多，低谷期时库存可能过少，这会对供应链的稳定性和可靠性产生负面影响。

另外，长鞭效应会导致客户服务水平下降。

由于供应链各个环节之间订单波动的扩大，供应商很难准确地掌握消费者的需求情况，造成了产品供应与需求之间的不匹配。