下载文档原格式
国际关系论文引言国际关系是研究各国之间相互联系、相互作用的学科。
随着全球化进程的加速和国际事务的复杂化，国际关系研究变得愈发重要。
本篇论文将探讨国际关系的一些重要议题，并分析其对世界格局和各国发展的影响。
主体1. 国际关系的定义和演变国际关系作为学科从20世纪初开始形成并逐渐发展壮大。
最早的国际关系研究主要关注国家对抗、战争和平和，如现实主义理论。
随着时间的推移，国际关系的研究逐渐从国家之间的竞争转向了国家之间的合作和全球性议题，如全球治理、环境问题等。
如今，在全球化背景下，国际关系的研究范围更加广泛，涉及经济、文化、安全、环境等多个领域。
2. 全球治理与国际合作随着全球化的深入发展，国际合作和全球治理成为国际关系的重要议题。
全球治理是国际社会通过协商和合作解决全球性问题的一种机制。
例如，联合国作为国际组织的代表，起到促进和调解各国间合作的重要作用。
国际合作的重要性在全球公共卫生、气候变化和贸易等领域得到了充分体现。
3. 两极格局和多极格局在国际关系中，国际体系的格局经历了从两极到多极的变化。
冷战时期，世界格局主要由美国和苏联两个超级大国主导，形成了两极格局。
然而，冷战结束后，世界出现了多极化的趋势。
巴西、中国、印度等新兴大国的崛起使得世界变得更加多元化，并促进了全球治理体系的改革。
4. 国际安全问题的挑战国际安全问题一直是国际关系研究的重要领域。
恐怖主义、核武扩散、网络安全等问题对世界和平和稳定构成了严重威胁。
国际社会亟需加强合作，制定共同的安全政策和措施，以应对这些全球性挑战。
同时，各国的发展水平和利益不平衡也可能导致区域冲突和新的安全问题的出现。
5. 经济全球化与国际经济秩序经济全球化是当今世界的重要特征之一，也是国际关系的重要议题。
全球贸易、跨国投资和国际合作对各国的经济发展和国际关系产生了深远影响。
然而，全球经济秩序的不平衡和不公正也成为国际关系中的一个重要问题。
各国应该加强合作，推动经济全球化朝着更加开放、包容和可持续的方向发展。
英国学派的国际社会观及其对欧洲一体化的解读长期以来，国际关系理论的话语权一直为美国国际关系学界所主导和控制，但这并不表明其他国家对国际关系理论的发展毫无贡献，英国学派的出现就是很好的例子。
尽管游离于主流国际关系理论之外，英国学派仍以其独特的魅力与价值赢得了国际关系理论界的青睐。
英国学派，又称国际社会学派，其宗旨是追踪国际社会的历史及其发展过程，揭示国际社会的性质与功能。
自1959年诞生至今，先后经历了形成(Founda—tion)、巩固(Consolidation)、再生(Regeneration)和扩张(Expansion)四个阶段，其代表人物也几经更替。
按照历史顺序，查尔斯·曼宁(CharlesManning)、马丁·怀特(Martin Wight)、赫德利，布尔(Hedley Bull)、文森特(John Vincent)与布赞(BarryBuzan)等分别引领着英国学派发展的潮流。
尽管他们的理论表述各异，但都有一些共同的特征，如在思想上坚持以理性主义为基底、侧重研究“国际社会”这一概念，在研究途径上坚持传统的哲学历史的多元主义方法论，在道德上坚持非完美主义伦理观等等。
一、国际社会的主要思想英国学派对国际社会这一问题的论述是从它的思想渊源开始的。
怀特认为，在国际关系理论领域存在三种传统：现实主义(realism)、理性主义(rationalism)和革命主义(revolutionism)，分别对应于霍布斯主义、格劳秀斯主义和康德主义三种思想。
这三个传统对国际关系的性质有着不同的诠释，而英国学派正是这三种传统对话的产物。
霍布斯主义坚持国际关系的冲突观，它认为在无政府状态的国家体系里，国家之间的利益始终是冲突的，因此国家为实现自身目的而不择手段。
在道德与国际规范的作用问题上，它认为相对于国家利益而言，道德和国际法无足轻重。
康德主义则走向另一极端，认为国际关系实质上是潜在的人类共同体中人与人之间的关系，在这个全人类共同体中，人们有着共同的利益，合作是国际政治的主旋律。
西方国际关系学界的第二次学派争论的方法论思考 摘要：为帮助大家撰写相关论文，为大家带来了西方国际关系论文，希望您能提出更多好的想法! 从20世纪50年代开始,国际关系理论经历了第二次大争论。
争论的一方是英美的传统派学者,他们主要通过历史、哲学、法律方法来研究国际关系,捍卫者有布尔、霍夫曼等人。
另一方则大量借鉴行为主义革命的成果和自然科学的研究方法,把自己的观点建立在逻辑或数学证据上,强调通过严格的经验证实程序来寻求科学的研究方法,从而形成国际关系中的科学行为主义派别,代表人物有卡普兰、多伊奇、辛格等人。
这次辩论主要不是基本观点的争论,而是方法论的争论。
本质而言国际关系学科的一些最重要的问题在性质上就是关于方法论的。
一、双方争论的问题及实质 传统主义的基本观点和论据课归纳如下:第一,政治包含着某种方式的目的性,而其他自然科学是没有的;第二,科学知识适用于事实,但是洞察力、睿智、或直觉在含有人类目的的领域内却是需要的;第三,那些追求科学模型的人倾向于错误地把模型当做现实,因而脱离现实;第四,科学方法需要高度的精确性和可预测性,因而不能应对国际政治最重要的要素;最后,科学方法的实践者永远也不能确信他们将什么重要的东西丢在了模型之外。
①而有意思的是传统主义者所反对的即为科学行为主义者所支持的。
关于学术史上这场争论的性质,学者们看法各不相同。
约翰法斯科斯(John Vasquez)认为,传统意义同行为主义者之间的争论不是关于理论和思想上的争论。
克劳斯诺尔(Klause Knorr)和詹姆斯罗斯诺(James Rosenau)指出: 在很大程度上,这场关于传统和科学的冲突也许只是一场虚假的战争。
②史蒂夫史密斯(Steve Smith)认为,同第一次争论相比,由于第一次争论,即理想主义同现实主义之争,是关于社会现实本质问题的争论,因而更具根本性。
③这一观点的代表人物还有莫顿卡普兰和赫德利布尔。
但也有一些学者持相反的看法,其中最具代表性的是阿伦多立派特。
国际关系理论中的英国学派发表于 2011-10-25【摘要】近年来，人们对国际关系理论中是否存在所谓的“英国学派”（English Shool）、英国学派的主要理论特色以及它对当前国际关系理论争论的建设意义都引起了很大的争论。
有些学者认为，纵然英国的国际关系理论界有许多相似之处，但它并不是一个学派。
对存在英国学派持肯定态度的学者，则认为在很大程度上作为一门实用型学科的国际关系学存在“英国学派”。
其主要代表是，马丁·怀特和赫德利·布尔。
【关键词】“英国学派”争论在众多的社会科学领域中，国际关系理论是一门比较年轻而又十分活跃的学科。
而通过对“英国学派”的研究基本上可以探寻整个国际关系理论的发展轨迹。
英国学派又称英国国际社会学派，是二战后在英国逐渐衍生发展起来的一支独立于美国国际关系学界影响的国际关系理论流派。
近年来，对于国际关系理论当中是否真正存在着“英国学派”，以及如何看待它都引起了很大的争论。
但是，无可置疑的是，无论如何定义“英国学派”，以及尽管它的开拓者与奠基者如马丁·怀特、赫德利·布尔等更多的是将视野局限在欧洲，但是“由于他们集体给我们提供了一个远比其他研究方法更加广阔（broader）和“互相交织”（embracing）的框架以及研究前景（agenda）”，（1）因此对英国学派的研究仍然具有很大的现实性。
再者，由于在国内很少有学者专门讨论该学派，所以它又具有很强的紧迫性。
一对英国学派的争论近年来，人们对国际关系理论中是否存在所谓的“英国学派”表示了怀疑。
他们认为作为社会科学的国际关系理论不存在所谓的国别问题，否则就不能称为“科学”；另外，有些学者还认为，纵然英国的国际关系理论界有许多相似之处，但它并不是一个学派，“因为一个学派的建立需要大致相同的历史研究理论与方法，以及共同的学派领袖、组织机构、刊物和学术传承，如兰克与年鉴学派。
”（2）而所谓的英国学派显然不具备上述条件。
论英国学派的国际社会理论英国学派的国际社会理论是国际关系领域中的一个重要思想体系，它从历史背景、核心观点、实践应用、未来发展等多个方面，对国际社会进行了全面而深入的阐述。
在国际关系的发展历程中，英国学派的形成与发展具有独特的地位。
它起源于19世纪末20世纪初的英国，经历了多次世界大战和国际政治格局的变化，逐渐形成了具有自己鲜明特点的理论体系。
英国学派国际社会理论强调国际社会的整体性、有机性和秩序性，认为国际社会是一个由各个国家组成的有机整体，需要通过规则、机制和制度来维护秩序和稳定。
英国学派国际社会理论的核心观点包括以下几个方面。
国际社会是一个由各个国家组成的有机整体，各个国家之间存在着复杂的相互依存和相互影响的关系。
国际社会的稳定和发展需要依靠规则、机制和制度，这些规则和机制的建立需要各国之间的共识和合作。
国际社会需要解决全球性问题，如战争、贫困、环境等，这些问题超越了单个国家的范围，需要国际社会共同努力解决。
英国学派国际社会理论在实践中的应用案例很多，其中最具代表性的是英国学派在国际法和国际组织领域的贡献。
英国学派认为，国际法是维护国际社会秩序和稳定的重要工具，但国际法的实施需要各国自愿合作，而非强制执行。
同时，英国学派也强调国际组织在国际社会中的重要作用，认为国际组织能够促进各国之间的交流与合作，解决国际争端和全球性问题。
从未来发展趋势的角度来看，英国学派国际社会理论将继续发挥其重要的指导作用。
随着全球政治经济格局的变化和全球性问题的日益突出，各国之间的合作和依存程度将进一步加强，国际社会需要建立更加完善和有效的规则和机制来应对各种挑战。
英国学派所强调的文化多元和价值共识的理念也将继续在国际社会中发挥积极作用，推动各国之间的交流和理解，从而促进国际社会的和谐与发展。
英国学派的国际社会理论是一种全面而深入的国际关系理论体系，它从历史背景、核心观点、实践应用和未来发展等多个方面为我们理解国际社会提供了重要的理论支撑和实践指导。
自由主义与世界政治——自由主义国际关系理论的启示” 【内容提要】自由主义是对国际关系实践产生最深刻影响的思潮之一。
本文试图对国际关系中的自由主义发展道路进行梳理，文章对自由主义国际关系理论的基本假设进行了重新辨别，并分别阐述了国际关系中的放任自由主义与管制自由主义思想，及其在世界政治秩序演进中的意义。
【关键词】自由主义；世界政治；国际关系理论在20 世纪的世界政治中，自由主义、建构主义与现实主义是对国际关系实践产生最重要影响的三股思潮。
而在这三股思潮中，无论就影响还是对人类政治终极关怀程度而论，又尤以自由主义为最甚。
自由主义为悲观时代的世界政治播下希望的火种，也为乐观时代的世界政治提供无穷的鞭策力量。
自由主义无时不踌躇满志地表达着其对世界秩序的规划蓝图，并满腔激情地将其理念赋予世界政治的实践之中。
自由主义因此为我们理解国际关系思想提供了一条最重要的线索。
自由主义国际关系理论的核心假设总之，自由主义与现实主义并非同根异枝，在行为体特性、个体行为的社会背景以及国内社会与国际社会关系问题上，自由主义与现实主义有着天壤之别。
古典自由主义的世界政治哲学与现实主义一样，自由主义国际关系理论也不是铁板一块的。
从饱受批判的威尔逊理想主义，直到近些年学术界讨论很热的自由制度主义与民主和平论，都属自由主义阵营中的重要代表。
而在自由主义阵营之内，不同学者对自由主义派别的划分也不一样。
在国际关系学界，这些年人们遇见最多的一词莫过于“新自由主义”（neo-liberalism）。
有“新”当然就有“旧”，但是人们对新自由主义何以与旧自由主义区别开来，至今并没有一个令人信服的学理根据。
本文认为，凯恩斯主义的出现是国际关系中新自由主义与古典自由主义的分水岭。
我将在阐述新自由主义国际关系理论的部分给出这一划分理由。
在此之前，我们有必要先交代一下古典自由主义的世界政治哲学观。
20 世纪之前的自由主义国际关系思想，散见于洛克、卢梭与康德的政治哲学，斯密、穆勒、科布登的（Richard Cobden）政治经济学，以及像边沁和斯宾塞这些对国际关系感兴趣的学者的著作中。
对国际关系理论形成、内容及意义-国际政治论文-政治论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：阿诺德J 是英国着名的历史学家,《》《人类与大地母亲》等着作是其学术地位之基石。
然而, 的学术影响远不止历史领域,他负责主编的《国际事务概览》(1924-1956),不仅详实记载了从凡尔赛-华盛顿国际体系到冷战两极国际秩序的演变,而且谈及了国际关系中国家实力、地缘、均势理论、外交、国际秩序等核心概念。
尽管20世纪20-30年代的现实主义学者对的观点进行了批评,但这位历史学家对二战后国际关系学者的影响却是深远的,特别是其透过世界历史的宏观视角分析具体的国际问题的方法尤为重要。
关键词：; 国际关系; 世界历史; 国际秩序;1948年,汉斯潜心多年撰写的《国家间:为权力与和平而奋争》正式出版。
这是自1919年国际关系学科创立以来,第一位熟谙国际法与近代欧洲外交史的学者,运用科学理论的方法阐述国际与世界秩序的着作。
值得注意的是,书中多处跨学科地引用历史学家的论述,其中包括最早讲授国际关系、积极推动集体安全的英国历史学家齐默恩、诺尔贝克、等人。
在笔下, 不仅是着名的历史学家,更是一位主张二战后构建由传统强权的国际关系学者。
作为一位正统的国际关系学者, 十分认同归纳的欧洲外交中的历史经验,诸如,国家在追求各自利益的同时,必须慎重考虑如何与现存的国际秩序以及其他国家的核心利益相互兼容,并特别赞同致力于寻求一种最具普遍性的社会原则来揭示推动历史文明发展与演进的动力的努力[1]38,368。
由此可见, 努力通过分析历史案例以阐释国际关系理论中现实问题的方法深受以为代表的当代国际关系学者的重视。
时隔70余载, 对国际关系理论不同学术观点和研究方法以及对现代国际关系理论产生的相关影响依然值得我们关注。
特别是, 强调从世界历史的视角把国际关系解释为人类社会活动的范畴,并且运用历史分析方法提出了解决现代国际社会迫切问题的理论途径,包括如何在科技发展的新时代构建公平的国际秩序等问题,在当今国际关系研究领域依然具有借鉴意义。
政治学中的国际关系理论研究第一章：引言在全球化时代，国际关系日益密切，政治学的研究领域也日益重要。
国际关系理论作为政治学领域的一个重要分支，致力于研究国与国之间的相互关系、国际制度、国际冲突以及国际合作等问题。
本文旨在探讨政治学中的国际关系理论研究的重要性及其主要流派。
第二章：现实主义国际关系理论现实主义是国际关系理论中最具影响力的流派之一。
它关注国家与国家之间的相互关系，强调国家的自利性和权力政治。
现实主义认为国际社会是由国家之间的混乱竞争和冲突所驱动的。
该流派的主要代表人物有爱德华·卡伦斯基和汉斯·摩尔斯坦。
第三章：自由主义国际关系理论自由主义是另一个重要的国际关系理论流派。
与现实主义不同，自由主义强调国际制度和合作的重要性。
自由主义认为通过国际机构和协定，国家之间可以实现和平共处和合作发展。
该流派的代表人物包括罗伯特·凯恩斯和约瑟夫·尼耶。
第四章：建构主义国际关系理论建构主义是近年来逐渐兴起的国际关系理论流派。
它认为国际关系的主要驱动力不仅仅是国家的自利性和国际制度，而且还包括国家的身份和观念。
建构主义主张通过对国家间观念和身份的研究，以更好地理解国际关系的演变和发展。
该流派的代表人物有亚历山大·韦德尔和皮尔·布尔迪厄。
第五章：制度主义国际关系理论制度主义是国际关系理论中的一个重要分支，强调国际制度对国际关系的影响。
制度主义认为通过国际组织和规则的制定，可以对国家行为产生一定的规范和影响。
该流派的代表人物有罗伯特·基奈特和约瑟夫·尼耶。
第六章：建议与总结政治学中的国际关系理论研究对于理解国际事务和推动国际合作具有重要意义。
从现实主义、自由主义、建构主义到制度主义等多个流派的研究中，可以得出不同的观点和结论，丰富我们对国际关系的认识。
在未来的研究中，可以进一步深入探讨不同流派的互动和整合，以促进国际关系理论的发展与创新。
幽塑窒垄壁曼墨生苤曼!塑I英国国际关系理论的演化学派传统与多元发展刘兴华(南开大学周恩来政府管理学院，天津300071)[关键词]英国；国际关系理论；英国学派；全球化[摘要] 自20世纪30年代以来，英国国际关系理论逐步演化，形成了以“英国学派”为主体、多元理论并存的理论格局，在国际关系理论谱系中占有重要地位。
“英国学派”注重学派传统的继承，以“国际社会”为核心概念进行理论建构和创新。
多元理论的出现是全球化的现实趋势在理论层面上的反映。
英国学者在国际政治经济学理论、安全理论、全球化和全球治理理论、地区化和地区主义以及批判理论等领域取得了诸多开拓性的成果。
英国国际关系理论界对美国主流国际关系理论的发展作出了批判性的回应，并坚持自身一脉相承的独具特色的研究风格。
在研究方法上，英国学者青睐历史研究和规范研究，强调多学科的融合。
[中图分类号]D80[文献标识码]A[文章编号30257—2826(2013)11—0095—1020世纪上半叶，国际关系理论开始初现雏形，为卡尔的著作是对政策失败和研究失败的反思，并其中30年代至40年代现实主义与理想主义的大且试图提供更好的理论和政策。
[2](n7’也有人认为论战开启了西方国际关系理论系统化发展的序幕。
所谓的理想主义或者乌托邦主义只不过是卡尔设英国学者爱德华·卡尔(E H．Cart)通过1939年计出的一个“假想敌”，用来指代他所否定的那些首次出版的《二十年危机》(吼已Tuenty Years’Cri—思潮。
卡尔所带动的现实主义式的批判导致了自sis 1919—-1939：A n Intro d uc ti on to the St udy of In。
由国际主义的研究议程受到了不应有的冲击和忽tern at ion al Relations)一书对理想主义(乌托邦主视。
[3](P1叫4’卡尔的《二十年危机》是英国国际关系义)进行了尖锐的批判，他被视为现实主义阵营核理论发展的一个高标准的起点。
《国际关系理论》笔记汇总无政府社会英国著名学者赫德利·布尔撰写的《无政府社会——世界政治秩序研究》是国际关系研究领域的一部经典著作，也是被称为“英国学派”的西方国际关系理论流派之最负盛名的代表作。
本书从国家组成国际社会这个基本观点出发，分析了世界秩序或国际秩序如何得以维持这个重大的理论问题。
该书作者认为，均势、国际法、外交、战争和大国等国际社会的制度，同国际秩序的维持有着密切的关系。
在本书中，布尔探讨了三个主要问题：世界政治秩序的本质是什么？在当代国家体系中，秩序如何得以维持？通往世界秩序的何种替代道路是可行的和适当的？与许多肤浅的观点相反，他认为主权国家体系没有衰落，它并不是世界秩序的障碍，而是其重要的基石。
本书第一部分试图界定秩序，以说明世界政治中并不存在着秩序，探讨了世界政治中秩序与正义的关系。
第二部分说明了秩序在当代国家体系中是如何通过均势、国际法、外交、战争和大国的特殊地位等国际社会的制度得以维持的。
第三部分分析了世界政治组织的替代形式。
国际政治的社会理论鉴哲学和社会学理论，《国际政治的社会理论》一书发展了一套国际体系的社会建构理论。
亚历山大·温特阐述了建构原则的中心要求，提出了相对于个体主义和物质主义——如今国际关系理论的主流本体论——的建构理念主义的世界观。
他构筑了一个国际政治的文化理论，该理论使国家——无论它们彼此间是看作敌人、竞争对手还是朋友——成为其中的一个基本的决定性因素。
这些不同的角色由不同的“无政府状态文化”所构成，就像霍布斯式、洛克式和康德式这三种独立的宏观层次国际政治文化分别描述的那样。
无政府文化是一种国家控制的共有观念，这种思想影响着国家权力的含义和国家利益的内容，并且在国际体系中产生了行为趋势。
这部著作描述了驱使一种无政府文化向另一种无政府文化转变的四个因素——相互依存、共同命运、同质化以及自我约束——并且把它们与资本主义和民主在时兴康德文化的西方所扮演的角色联系起来。
国际关系理论中的英国学派世界政治论文【摘要】近年来，人们对国际关系理论中是否存在所谓的“英国学派”（English Shool）以及英国学派对我国的国际关系理论建设的借鉴意义都产生了很大的争论。
有些学者认为，纵然英国的国际关系理论界有许多相似之处，但它不是一个学派。
对存在英国学派持肯定态度的学者，则认为在很大程度上作为一门实用型学科的国际关系学存在“英国学派”。
其主要代表是，马丁•怀特和赫德利•布尔。
【关键词】“英国学派” 争论在众多的社会科学领域中，国际关系理论是一门比较年轻而又十分活跃的学科。
而通过对“英国学派”的研究基本上可以探寻整个国际关系理论的发展轨迹。
英国学派又称英国国际社会学派，是二战后在英国逐渐衍生发展起来的一支独立于美国国际关系学界影响的国际关系理论流派。
近年来，对于国际关系理论当中是否真正存在着“英国学派”，以及如何看待它都引起了很大的争论。
但是，无可置疑的是，无论如何定义“英国学派”，以及尽管它的开拓者与奠基者如马丁•怀特、赫德利•布尔等更多的是将视野局限在欧洲，但是“由于他们集体给我们提供了一个远比其他研究方法更加广阔（broader）和“互相交织”（embracing）的框架以及研究前景（agenda）”，（1）因此对英国学派的研究仍然具有很大的现实性。
再者，由于在国内很少有学者专门讨论该学派，所以它又具有很强的紧迫性。
一对英国学派的争论近年来，人们对国际关系理论中是否存在所谓的“英国学派”表示了怀疑。
他们认为作为社会科学的国际关系理论不存在所谓的国别问题，否则就不能称为“科学”；另外，有些学者还认为，纵然英国的国际关系理论界有许多相似之处，但它并不是一个学派，“因为一个学派的建立需要大致相同的历史研究理论与方法，以及共同的学派领袖、组织机构、刊物和学术传承，如兰克与年鉴学派。
” （2）而所谓的英国学派显然不具备上述条件。
“首先，英国在这一领域的许多最著名的学者事实上都来自与海外。
其次，在这个广泛的领域里从事研究的英国学派兴趣以及用于分析和解释的方法也不同。
……第三，英国学者对这一问题的研究方法常常处于变化和发展之中。
……第四，存在着一个国际关系学者的世界性共同体，……” （3）所以他们认为，英国学派尽管有着浓厚的英国特色，但是它并不代表所有英国国际关系研究学者的观点，所以冠之以“英国学派”是不合适的。
但是另外一些学者正如科学家、哲学家，新实证主义者卡尔•波普尔（Karl R. Popper）所认为：“理论作为高级智力产品，是不可化约的复杂心理过程的产物，理论体系是经验与理论、直觉与逻辑、分析与感悟糅合而成的整体。
根本来说，它是多多少少有些不可言说的复杂思维过程的产物?”（4）由此，波普尔提出了一种被称为“证伪主义”的“分界”原则：科学之所以成为科学，并不在于它能找到许多支持自己的例证。
相反，科学和一切非科学的分界在于，科学必须接受经验的检验，并在检验中发现自己的错误，否定或证伪自己，从而过渡到一种新的理论形态。
“反自然的历史主义”也认为，人文世界的各种现象远较自然世界复杂，充满着新奇性，没有规律可寻，也无法进行受控的实验和量化研究，所以对它的研究既不能得出客观的结论，更不能进行预测。
只有通过具体的实践检验也才能得出结论。
《辞海》对“理论”一词做了这样的解释：“（理论是）指概念、原理的体系，是人们对综合感性的材料加以整理和改造而达到的思维成果。
”因此可以认为，理论并不是凭空而来的，也并不神秘，理论主要源于社会领域的实践，是对社会客观规律的科学认识和反应。
因此理论，尤其是社会科学理论，决不是脱离社会实践的“空中楼阁”，更没有什么“从学术到学术”的纯理论。
连有的西方学者也承认，“个人、国家与民族是深处其历史文化、行为经验影响的，不同的国家会提出不同的问题，应当有自己国家的学科?” （5）再者，我们知道在国际关系中，对一个国家的外交政策及战略思维影响最大的无疑是一国的国家利益。
正如国内有些学者所说，“国际政治问题在表象上虽然是千变万化，但当剥笋剥到最里层时，终究会发现国家的内核。
国家和它所追求的现实和长远的民族利益，一直是国际政治中最活跃、最有决定意义的因素。
” （6）因此，在很大程度上作为一门实用型学科的国际关系学，不同程度的会受到特定国家国家利益的影响。
因此，尽管英国学派并不是一个观点划一、学者风格相同的学者群体，但是，由于他们“毕竟拥有一些共同的或相近的研究思路和基本概念：接受…国际社会‟的概念和思想，在研究方法上承袭传统的历史、法律、哲学反思法，在世界观上截然区别于现实主义和自由主义，研究对象上注重国际关系的秩序问题，在价值取向上赞同国家中心论。
”（7）所以说，作为社会学科的国际关系理论中当中存在“英国学派”已经取得了广泛的共识。
其早期的代表人物是，E•H•卡尔、查尔斯•曼宁、马丁•怀特和赫德利•布尔，其中布尔的《无政府的社会》一致认为是英国学派的最杰出的代表作，近期的代表人物有迈克尔•霍华特、亚当•沃特森、伊万•卢阿德、约翰•文森特、盖里特•冈和詹姆斯•梅奥尔等人。
80年代以来有影响的代表作有《国际社会的扩展》（1984）、《国际社会中“文明”的标准》（1984）、《人权与国际关系》（1986）、《国际社会》（1990）、《民族主义与国际社会》（1990）、《国际社会的演进》（1992）以及怀特的《国际理论：三种传统》（1992）。
二英国学派的理论特色1991年，牛津大学国际关系教授亚当•罗伯茨在向中国同行介绍他对当前国际关系的观点时开宗明义地说，“在考察这些问题时，我不可避免地要受到自己从事写作的国家里的观点的影响，” 并认为英国国际关系观点不可避免地要受到下列事实的影响：“联合王国有积极参与世界其他地区事务的悠久传统，这种参与所采取的方式是殖民主义、贸易关系、对外军事义务和在国际组织中的活动。
此外，3个世纪以来，英国既没有经历过外国的军事占领，也没有经历过革命。
”确实，在联合国5个常任理事国中，也只有英国处在这样一种位置上。
（8）另外国际关系作为一门学科的发源地也是在英国。
因此，所形成的英国学派主要特色有以下几个：第一，对普遍性的抵制。
正如亚当•罗伯茨教授所认为，对普遍性的抵制乃是国际关系学英国学派存在的基石和要义所在。
他认为，这一领域的英国学者在倡导单一思想——如民族自决、社会主义或理性经济决策等——的普遍适用性方面向来是小心翼翼的。
他们往往把研究重点放在一个社会与另一个社会之间的差异上面，这种差异有时候可能会使上述思想的应用遇到严重阻力。
同时他们在对国际组织的思考角度上更多的是着眼于它们对制度的构建作用。
他们认为，只有均势、国际法、外交、大国作用以及战争等才是国际社会的有效制度，而国际联盟和联合国，用马丁•怀特的话来说，则只是一种“假制度”，并认为国家本身就是国际社会中的主要制度。
从而作者就把注意力集中到对国际秩序的存在更为根本性的其它因素上来。
第二，英国学派在国际关系的研究方法上要求更多的进行比较分析与历史分析。
可以说，英国学派最大的理论特色是他们主张用历史、法律、哲学的方法来“阐释”国际政治，而不是用需求对国际政治进行“解释”。
有西方学者就指出，英国学派是由一系列一分为二的概念所组成的，如惯例和科学、读写的能力和有数理的能力、价值规范和价值中立、多元论和一元论、认知论和方法论、经验分析和实证分析、历史分析和政策分析以及美国国际关系理论分析和英国国际关系理论分析。
他们批评美国的国际关系理论在理论建构时不仅是解释世界政治，而且常常受国家外交需求驱使设法去预言国际关系的发展走向。
（9）“然而就核心概念的归纳和理论框架的锤炼而言，英国学派的…国际体系‟、…国际社会‟和…世界社会‟的哲学基础、历史底蕴和分析方法，较之…主流‟的现实主义、新现实主义和新自由主义似高出一筹。
” （10）“甚至在现代国家社会产生之前，这些思想家就对国家间关系、战争起源、战争的…正义性‟，如何取得国家治理的目标以及如何最优化的利用权利进行了哲学思考。
” （11）从而，他们一些人就认为战争或和平根源于人性的善或恶，一些人则认为它根源于政府对不同国家人民间交易或贸易时的阻挠，同时也有一些人相信是各个国家的存在以及在国际社会中缺乏一个中央权威所致。
早在19世纪80年代的苏格兰自然法学家詹姆斯•洛里默就把人类分为文明的人、未开化的人以及野蛮的人三类。
他认为欧洲和美洲国家属于第一类，它们是国际社会的正式成员。
亚洲独立国家如土尔其、中国等则属于第二类。
而其他地方则属于第三类。
而到了今天英国首相布莱尔的外交政策高级顾问罗伯特•库珀在2002年4月7日的英国《观察家报》发表了《为什么我们仍然需要帝国》一文，将世界分成三类国家群体：第一类是索马里和阿富汗等前殖民地国家组成的“前现代国家”；第二类是前殖民者组成的“后帝国和后现代国家”；第三类是由中国、印度和巴基斯坦等国组成的“传统的现代国家”。
文章认为，由于这些前现代国家丧失了使用武力的合法性和对内使用武力的垄断权，成了世界安全和稳定的威胁，因此向“后现代国家”输出稳定和自由是必须的。
文章还怂恿“后帝国”对前殖民地国家采取前一个世纪的丛林法则———武力、先发制人的打击、欺骗等无论什么手段。
众所周知，在英国历史上涌现出了诸如托马斯•霍布斯、约翰•弥尔顿、詹姆斯•哈灵顿、约翰•洛克等众多深刻影响后代的政治思想家。
“英国之所以能够开创西方自由与宪政的传统，是与其历史发展的独特道路及其积淀形成的政治文化分不开的。
”（12）英国历史学家希利（Sir John Robert seeley）曾经以“历史是过去的政治，政治则是现在的历史”的观点来论述大英帝国的政治史和殖民地政策史。
这种历史感不仅认为要介绍历史事实，而且还认为要了解一个国家或一个民族，只有通过了解其自身独特的历史经历才能实现。
这和更注重分析结构的研究方法不同：后一种研究方法是截取经济关系或权利关系的横断面，然后以此为基础演绎出结论。
亚当•罗伯茨教授同样在1991年北京大学的一次国际会议上说，“我们都不应忘记以现代面目出现的思想体系常常不过是古老主题的变种。
”为了加强他的观点，他还引用了法国政治活动家、思想家德•托克维尔的一段名言：“有多少道德体系和政治体系经历了被发现、被忘却、被重新发现、被再次忘却、过了不久又被发现这一连续过程，而每一次被发现都给世界带来魄力和惊奇，好象它们是全新的，充满了智慧。
之所以如此，并不是人类精神的多产，而是由于人类的无知，这种情况简直令人难以置信。
”第三，对完全改变国际体系的突然变革是进步的关键这一思想持怀疑态度。
正如亚当•罗伯茨教授认为，这种怀疑态度可以和处在英国法律体系中心位置且正在完善的“习惯法”观点相比较。
“习惯法就是指人们公认并被视为具有法律约束力的一些习惯、惯例和通行的做法。
