行政法理性之探析(定稿1)

行政法中的法理思考行政法是国家行政机关依法行使职权、管理社会事务的法律制度体系。

在现代社会中，行政法在维护公共利益、保障公民权益方面起着重要的作用。

然而，行政法的运作和实施时常面临法理上的挑战和困扰。

本文通过对行政法中的法理思考进行探讨，旨在展示行政法的众多问题和挑战，并提出一些建议和解决方案。

首先，在行政法中，行政机关的裁量权是一个核心问题。

行政机关在执行职权时会面临各种情况和复杂环境，需要判断和决策。

然而，裁量权的过度行使可能导致滥用职权和违法行为的发生。

因此，如何在行政法中限制和规范行政机关的裁量权成为一个重要的法理问题。

其次，行政法的适用和适度是另一个需要思考的问题。

在面对不同的行政案件和行政行为时，如何根据具体情况和法律法规进行判断，并决定是否合法、合理和适度成为行政法实践中的难点。

适用和适度的问题涉及到如何平衡不同利益关系、如何保障公共利益和个人权益的问题，在实践中需要深思熟虑。

另外，行政法中还存在着信息不对称和公开透明度不足的问题。

行政机关作为公共行政机构，其行政行为和决策应当具备一定的公开透明度。

然而，在现实中，行政机关的信息披露和公开程度不尽相同，造成了行政效力和法律保障的不同程度，并引发了诸多纠纷和矛盾。

因此，如何加强行政机关的信息披露和公开透明度，成为保障行政法实施公正性和可信度的关键问题。

在行政法的实践中，还存在有行政救济和司法审查等方面的问题。

行政救济是行政法中的重要保障机制，可以帮助公民和法人维护自身的合法权益。

然而，在实际操作中，行政救济机构的独立性和效力问题成为制约其发展的因素之一。

同时，司法审查在行政法领域也起着重要的作用，可以对行政行为进行司法审查。

但是，由于行政法的特殊性，司法审查的适用和标准也存在争议和困扰，需要进行进一步的思考和完善。

面对上述问题和挑战，我们可以提出一些建议和解决方案。

首先，应当加强行政机关的自律和规范，加强对行政机关的监督和约束力度，防止滥用职权和违法行为的发生。

行政法的基本原则与应用探讨研究行政法作为一门重要的法律学科，对于规范行政权力的行使、保障公民的合法权益以及维护社会的公共秩序具有至关重要的意义。

而行政法的基本原则，则是行政法的灵魂所在，贯穿于行政法的始终，为行政法的制定、实施和解释提供了基本的准则和指导。

本文将对行政法的基本原则及其应用进行深入的探讨研究。

行政法的基本原则主要包括合法性原则、合理性原则、程序正当原则、高效便民原则、诚实守信原则和权责统一原则。

合法性原则是行政法的首要原则，要求行政机关的行政行为必须符合法律的规定。

这意味着行政机关必须在法律授权的范围内行使职权，不得超越法定权限，也不得违反法定程序。

例如，行政机关在实施行政处罚时，必须依据相关法律法规所规定的种类、幅度和程序进行，否则就构成违法行政。

合理性原则要求行政机关的行政行为不仅要合法，还要合理、适当。

行政机关在行使自由裁量权时，应当考虑相关因素，遵循公平、公正的原则，所采取的措施和手段应当必要、适当。

比如，在对违法行为进行处罚时，要根据违法的情节、后果以及当事人的主观过错等因素，合理确定处罚的种类和幅度，不能畸轻畸重。

程序正当原则强调行政机关在实施行政行为时，应当遵循法定的程序，保障公民的知情权、参与权和救济权。

例如，行政机关在作出对公民、法人或者其他组织不利的行政决定之前，应当告知当事人相关的事实、理由和依据，并听取当事人的陈述和申辩。

高效便民原则要求行政机关在行使行政权力时，应当提高行政效率，为公民、法人或者其他组织提供便捷、优质的服务。

比如，简化行政审批程序，推行“一站式”服务，减少不必要的环节和手续，以节省当事人的时间和成本。

诚实守信原则要求行政机关应当诚实守信，不得随意变更已经生效的行政决定，确需变更的，应当给予当事人合理的补偿。

同时，行政机关在制定政策和发布信息时，应当真实、准确、完整。

权责统一原则要求行政机关依法履行管理职责，同时也要承担相应的法律责任。

有权必有责，用权受监督，违法受追究，侵权须赔偿。

行政法的特点探究本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！行政法的特点是区分行政法和其他部门法的重要标志，是认识和揭示行政法现象的基础，但是仅仅从形式和内容两个方面着手不足以凸显行政法的自身特质。

还应在此基础上，从性质和功能上予以考察，由此才能全面揭示行政法外部和内部特点。

这对于科学、准确、合理地理解行政法是具有重要的现实意义的。

一、问题的提出何谓行政法?如何识别行政法规范?我国行政法学者惯常的做法是通过给下定义的方式来回答。

揆诸行政法定义，或从管理的角度、或从行政的角度、或从行政权的角度、或从行政关系的角度，或以多角度来定义行政法，不下数十种口’。

学者们力图通过自己的定义观来阐释什么是行政法或行政法规范。

事实上，这些定义并没有准确地解决我们对上述问题的困惑。

虽然一些行政法定义不乏真知灼见，但我们在实践中发现，通过这些定义，往往只能对行政法产生一些基本或抽象的认识，而对于行政法的基本特征依然难以把握，经常遇到行政法与其他部门法律规范难以界分的情形，具体如诸多行政法规范往往被认为是经济法规范。

实际上，林立各异的行政法定义现象本身说明两个问题：一是对于行政法的定义，尚无完全令人满意的答案;二是仅行政法定义并不能承担揭示行政法现象的重任。

只有从行政法的自身特点人手，分析行政法不同于其他部门法或其他法律规范的特点，才能较为准确、完整地勾勒出行政法的面貌和体现行政法的精神，才能对行政法进行准确地刻画和定格，才有利于我们认识和识别行政法。

显然，对行政法的特点研究无疑具有重要意义。

遗憾的是，学界对此并没有给予应有的重视，相对行政法定义研究而言，显得十分薄弱和滞后。

有鉴于此，本文认为有必要对行政法的特点进行进一步探讨和梳理。

二、行政法特点研究之欠缺在我国行政法学界，对行政法特点的研究，远没有出现如行政法定义研究那样“百花齐放、百家争鸣”的盛况。

行政法原理论文12900字_行政法原理毕业论文范文模板行政法原理论文12900字(一)：面向新时代的行政法基本原理论文摘要：行政法基本原理是行政法(学)体系的基石。

近年来行政法学界围绕行政法基本原理相关的若干问题，包括行政变迁对行政法(学)转型的要求、行政法(学)体系与构造、行政法的基本原则、行政法律关系等等展开了学术上的反思与讨论。

未来还需围绕新时代中国行政法学理论和行政法治建设的重大理论和实践问题进行拓展和深化。

关键词：行政法；基本原理；基本原则；体系；法律关系行政法基本原理是行政法(学)体系的基石，是对行政法治建设中根本性问题的回应，其论域涵盖行政的变迁与行政法(学)的转型、行政法(学)的体系与构造、行政法的基本原则、行政法律关系、行政法学的研究方法等等行政法理论与实践中的重大问题。

近年来行政法学界对行政法基本原理的研究进一步拓展与深化，中国行政法(学)体系的根基更加坚实稳固(1)。

一、行政的变迁与行政法(学)的转型行政法是关于行政的法，行政本身的发展变化构成了行政法(学)持续变迁的动因。

近年来行政的发展和政府职能的转变，包括党政关系的调整、从管理到治理的转变、公私合作的发展、政府规制尤其是风险规制的兴起、公共服务职能的加强、利害调整功能的发挥、区域行政的发展等，促使行政法的功能与结构发生了深刻的转型，也要求行政法学进行有效的回应，多位行政法学者对此进行了探讨。

(一)党政关系与行政法我国是中国共产党全面领导、长期执政的社会主义国家，“党政体制”是理解中国政治的关键词(2)，党政关系对行政法治具有深刻影响，但自1990年以来行政法学界对党政关系的学理讨论趋于沉寂。

十八大以来全面加强党的领导，20 18年修改宪法在第一条中写入中国共产党领导，十九届三中全会通过的深化党和国家机构改革的决定和方案强调完善坚持党的全面领导的制度，尤其是强调党政相关机构可以实行合并设立或合署办公，过去隶属于政府的新闻、出版、电影、民族、宗教、公务员管理等行政机构，逐步隶属于党的部门，这引发了行政法学界的关注，核心是如何使这种治理模式与法治的要求相契合(3)。

行政法论文2篇行政法论文2篇行政法论文(1)关于随手拍的法理思考1. 随手拍能否作为证据的材料？答：一般而言，只有同时具有客观性、关联性和合法性才能被认定为是证据。

首先，随手拍作为客观存在的事实，具有客观性。

其次，随手拍能一定程度上反映出交通违章、违法的事实情况，但随手拍的照片有可能成为污蔑他人违法的工具，所以其关联性较弱。

最后是随手拍并不具有合法性，其原因在于普通市民并不享有行政处罚权，随手拍并不具有合法性。

综上，随手拍更多的只是一种线索而不能作为证据。

2. 公民有没有权拍交通执法？答：没有。

交通执法属于交警部门，在《行政处罚法》中有明文规定调查取证是行政执法机关行使处罚权的组成部分，是不能委托公民行使的。

3. 随手拍能不能成为交警执法的根据？答：不能，随手拍原则上只能作为交警执法的线索，而不能作为交警执法的根据。

总结：在实践中来看，随手拍引发了一系列的问题，比如部分人员以随手拍作为谋生的工具，成为职业拍客，还有滋生偷拍等不良行为，以及执法主体的合法性和责任问题，都是随手拍政策所面临的难题。

现阶段而言，随手拍还是一种争议激烈的措施。

这一方面需要完善关于随手拍的法律程序，各个地区可以根据具体情况在本地区的地方性法律、法规建立相关的法律程序，另一方面在实践中要求拍客除了要记下违法日期、违法地点、车型号牌等信息外，至少还要拍摄两张以上的违法行为过程图。

交警部门将会对情况进行调查，如果情况属实，会将该起违法行为录入违法系统，涉及车辆将会被处罚，而举报者也会获得公安交通管理部门的现金奖励。

行政法论文(2)近几来，随着社会经济的发展，机动车辆的增多。

起诉到法院的道路交通事故损害赔偿案件也逐年增多。

但有关道路交通事故损害赔偿的法律法规却没有随之健全，还只是停留在原有的《中华人民共和国民法通则》和《道路交通事故处理办法》上，而《民法通则》对这类案件的处理只作原则性的规定。

《处理办法》虽作了较具体的规定，但又存在许多界定不明确的地方，这就造成人民法院在审理这类案件时无法准确把握尺度，使各地法院在审理这类案件时做法不一，产生分岐。

浅论我国行政法的核心一、我国行政法的起源关于我国行政法的起源问题,学界曾经有不同的看法。

有法制史学者认为我国行政法在古代就存在,而且已经有专门的法典,例如《唐六典》《清会典》等。

而这些法典只是在特征上与近代行政法不同。

有宪法学者认为我国古代是不存在行政法的,行政法是近代民主与法治的产物。

两种观点可谓针锋相对,何者为正确的关键点在于对行政法这一概念是如何定义的。

所谓行政法就是规定公共行政管理活动,调整行政关系的法律规范(包括退则和原则)的总称。

不难发现周佑勇教授是从形式要件下的定义。

换言之,一部法律只要在形式上符合“调整公共行政管理”和“法律规范”两个特征即可称之为行政法,并无实质要件要求。

古代“行政法”可能符合形式要件,但是不可能符合“实质要件”。

而行政法的实质要件乃须体现民主与法治的精神。

新中国成立之后,党的领导人认为国民政府的政权是“反动”的,法律作为政权统治工具,于是毫无保留地废除了国民政府的“六法全书”。

因此,新中国建立之后的行政法准确地来说应属于“产生”而不是“发展”。

不过,“随着高度集中的体制逐步形成,行政法产生的基础逐步消失”。

如果此时有形式意义上的行政法,也是属于国家计划管理和控制社会的手段。

行政机关把权力深入到社会活动的各个方面,不管是个人还是社会组织,都被纳入到行政隶属的系统中。

在这种体制之下导致的后果就是“政企不分、政事不分、政群不分、政经不分、政社不分”,行政权不受任何约束。

改革开放之后,传统的社会结构开始逐步“去行政化”。

农村的联产承包责任制解放了农民,私营和个体户的出现打破了原有的人身隶属关系,改制、事业改制等行政机关内部的变革转变了政府“既是裁判员又是运动员”的角色等。

国家不再是超越社会,不受社会约束的“巨灵怪兽”,而是我们这个世俗社会中维持公共秩序者;社会组织或社会成员也不再是行政组织中听凭摆布的孩子,他已经或将要走出家庭,自立门户,成为社会生活中独立的主体。

换言之,国家与公民都是各自独立的、平等的主体,国家也可以成为“被告”。

行政法基本原则之法理学分析行政法是指国家对社会公共事务所进行的统一管理和调节的法律规范，是法律体系中的重要组成部分。

随着社会的发展，行政法体系逐渐完善，其基本原则也日渐清晰。

本文将主要从法理学角度，分析行政法的基本原则。

一、合法性原则行政法的一项基本原则是合法性原则。

该原则指出，行政机关在行使行政权力时，必须遵守法律的规定。

它强调行政机关在行使公共权力时必须有法可依，是以法治为基础的原则。

合法性原则是保证行政公正性的基本保障，它要求行政机关在行使行政权力时必须保证其行为的合法性与合规性。

如果行政机关违反了法律的规定，行使了超越法律授权范围的行政权力，其行为将被视为非法行为。

二、自由裁量原则自由裁量原则是行政法的另一项基本原则。

该原则认为，在行使行政权力时，行政机关应当保留一定的自由裁量权利。

即行政机关在合法范围内行使行政权力时，有权根据具体情况和实际需要进行决策。

自由裁量权是一种与法律规定相适应的自主判断权，可以使行政机关更好地实现其职能。

自由裁量权不是绝对的，行政机关在行使自由裁量权时，应当遵守法律的规定和基本原则，不得超越法律授权范围。

三、公正与公平原则公正与公平原则是行政法的核心价值观之一。

该原则指出，行政机关在行使行政权力时，必须保证公正、公平的原则。

公正是指行政机关在处理案件时不偏袒任何一方，不因个人原因或其它非法因素影响裁定的公正性；公平是指行政机关在处理案件时，遵循客观的标准和程序来进行决定，确保当事人的合法权益得到充分的保护。

当行政机关在对个案进行决策时，应当坚守公正、公平原则，做到公平公正地决策，保证社会的公共利益和公众利益得到充分的保护。

四、服务型原则服务型原则是近些年来关注的一个基本原则。

它要求行政机关在行使行政权力时，应当以服务群众为宗旨，提供高品质、高效率的服务。

该原则主张行政机关应当积极响应公众需求，提高服务质量，让公众感受到政府的关爱和温暖。

服务型原则不仅要求行政机关提供优质服务，还要求其遵循规范及标准，着重规范行政行为，建立行政管理的道德准则。

行政法之语义和意义分析(1)论文下文为大家整理带来的行政法之语义和意义分析(1)论文，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。

行政法，源于法文droitadministratif，英文为administrativelaw。

由于社会制度的不同，法律文化的差异，观察问题角度的差别，人们对行政法的理解与界定也便存有分歧。

最简单的定义方法是把行政法描述为有关行政的法。

统而论之，这并无不当，但只有进行进一步的阐释，人们才能明了行政法的内容体系、本质特征与重心所在，才能对这种定义的准确性、完整性、正确性作出判断。

有的学者从管理的角度界定行政法，人们称之为管理论。

这种理论在早期特别是在大陆法系国家和前苏联的行政法学中占据统治地位。

最集中、最直接地表述这一理论的一个定义是：“行政法作为一种概念范畴就是管理法，更确切一点说，就是国家管理法。

”1管理论者从“分析实证主义”出发，信奉“法律是无限主权者的命令”，认为行政法是“对国家事务进行管理的工具。

”认为行政机关是权力主体，相对方是义务主体，二者之间的关系是权力义务关系，权力义务不对等是行政法的基本特征，命令——服从是行政行为的基本模式。

强调法制的中心是以法行政，即用法律管理国家事务，要求行政相对方服从法律的命令，否则要承担行政法律责任，受到法律的制裁。

他们将行政法律责任的范围限于行政相对方的责任，不强调行政主体的法律责任，追究行政法律责任的机关是主管行政机关或行政裁判机构。

行政救济，早期被认为是行政长官对受害的相对方的一种恩赐，此后方逐步被承认为相对方的一种权利补救措施。

他们一般都是以行政组织、行政职能和作用为核心来构筑行政法学理论体系。

在他们的早期著作中，不讲司法审查和司法补救。

管理论的产生有其历史、社会的必然性，在一定条件下，对社会的稳定和发展起了积极的作用。

但这种理论有较大的片面性，未能全面而深刻地把握行政法的实质，它以管理者为本位，以管理为使命，视法为管理工具，无视行政相对方的权利，忽略了对管理者的监督，过于强调行政效率和行政特权，加深了行政领域“官本位”的特征，同现代社会的发展，同民主与法治原则不相适应。