英美法系与大陆法系的比较
大陆法系，又称为民法法系，法典法系、罗马法系、罗马——日耳曼法系，以法国、德国为代表，在罗马法基础上，吸收了日耳曼法、教会法等有关法律成分，逐渐形成的世界性法律体系。是在西方近代化过程中，欧洲各国仿照法、德的立法模式制定自己的成文法典，并强制推行到各自殖民地而逐步形成的。大陆法系的分布地区非常广，欧洲大陆大多数国家、亚洲、拉丁美洲、非洲等许多国家和地区都属于大陆法系。
英美法法系是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称，以英国普通法为基础，兼以衡平法和制定法为主要渊源，吸收一些罗马法、教会法以及中世纪商法的原则、制度而逐步形成的世界性法律体系。普通法系的分布范围包括英国本土（苏格兰除外），美国，爱尔兰，加拿大，澳大利亚，新西兰，以及亚洲、非洲某些英语国家和地区。
从两大法系的历史传统看，主要有以下区别：
（一）主要法律渊源不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括司法判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。
（二）继承罗马法的程度不同。英美法系只是在遗嘱继承、商法等领域，不系统地吸收了罗马法的若干原则和制度；而大陆法系则是在全面继承了罗马法的基础上发展起来的，吸收了罗马法的体系，且也采纳了罗马法的各种制度、原则及概念、术语和方法。
（三）法律体系和法官的作用不同。英美法系以判例法为基础，以制定法、习惯法、惯例等为补充，体系十分庞杂，缺乏系统分类，部门法之间缺少逻辑联系；法官在法律的发展中处于中心地位，他们不仅是判例法的制定者，也是法的解释者和执行者，有“法官法”之称；而在大陆法系，立法和司法的分工比较明确，强调制定法的权威，不仅法律体系完整，概念术语比较明确；而且法官的作用十分有限，他们被视为执行法律的工具，不得擅自创造法律，违背立法者的精神。
（四）司法组织与对程序法的重视不同。英美法系一般行政诉讼和普通诉讼不分，法官从律师中选拔的比较多，强调程序法的重要性，实行对抗制诉讼，当事人主义色彩比较浓；而大陆法系一般采用普通法院与行政法院分离的双轨制，法官经考试后由政府任命，比较注重实体法，认为程序法仅仅是适用实体法的工具，一般采用纠问式诉讼程序。
（五）法律推理方式不同。英美法系一般强调法律的实际效用和经验，重视从以前存在的判例中归纳推理出适用于新的案件的原则；而大陆法系比较重视法律的理论概括，在司法判决上，讲求逻辑性、概念的抽象性和明确性以及语言的精炼，采用演绎推理的形式，只能以特定法律为大前提，以案件事实为小前提。
除以上几点主要差别外,大陆法系与英美法系在司法机构的设置、法律概念和术语、法律教育、法律职业等方面,也有许多不同之处。
另外，在区别两大法系时，我们也容易发现其有以下共同点：1、两大法系本质都建立在近代资产阶级生产方式上的法律体系。2、两法法系的法律指导思想深受近代资产阶级思想家洛克、孟德斯鸠和卢梭等人学说的深刻影响。3、它们的法律背景都以资产阶级商品经济、资产阶级民族统一国家、资产阶级意识形态为基础。它们承袭传统为罗马法、教会法、日耳曼法，不同的只是谁为主体的问题。
以上就是大陆法系与英美法系异同的比较，自进入二十世纪以后,特别是第二次世界大战结束以来,两大法系有逐渐靠拢的趋势,二者之间的差别在逐渐缩小。但是,由于两大法系的历史传统不同,它们之间的基本差别还将长期存在。
