复旦投毒

复旦投毒：竞争压力大警惕“马加爵”再现要成才，先成人，一个心智健全、人格高尚的人，其之于社会的作用，恐怕是大于那些学富五车、却不惜为了自己而损害他人利益的人。

不能因为高校投毒案的极端性，而忽视了对社会、对教育应有的反思。

4月16日下午3点多，复旦大学的官方微博头像由原来的红色黯淡成黑白，这所著名的高等学府，在第一时间以这样的方式痛悼她优秀学子的离去——当天下午3点23分，复旦大学投毒案受害人黄洋终因多脏器衰竭，离开人世。

某教授在实验室门口贴了十个大字，对本次投毒事件深表惋惜。

校园要培养心智健全、人格高贵的人“家长失去爱子，学校失去宝贵学生”，复旦大学官方微博这样写到。

年轻而优秀的医学硕士黄洋，他原本可以继续深造，去感受医学的魅力、责任还有艰辛；他原本可以继续他的梦想，用他的努力去报答年迈的父母；他原本还可以继续他的西部支教路，用他的爱去温暖那些幼小心灵。

然而，年轻的生命却因为另一颗年轻黑暗的心，终止于他最灿烂之时。

据复旦校方通报，警方已基本认定同寝室同学林某有犯罪嫌疑，案件正在进一步审理过程中。

且不论投毒者杀人动机如何，是“故意”还是“误伤”抑或其他，是对被害人的优秀羡慕嫉妒恨也好，或是心理扭曲导致的极端行为也罢，单是其对寝室内饮水机投毒这一行为，就令人唏嘘不已，究竟是什么样的怨怼，使得投毒者的内心燃烧起如此仇恨的火焰，猛烈到必须以毁灭他人的生命来平复？复旦大学投毒事件发生后，有学化学的网友惊惧，有那么多可以置人于死地的有毒化合物伸手可触，岂不是处处充满危机？其实，最令人恐怖的不是有毒物质，而是人心。

从1995年清华大学、1997年北京大学两起铊盐投毒事件，到2004年马加爵案、扬州大学秋水仙碱投毒事件，再到2007年中国矿业大学铊盐投毒案。

那一颗颗漠视生命的心，一颗颗扭曲的心灵，震惊社会。

复旦大学医学院一位教授得知这一事件后，在校园某一实验室的橱窗内，愤而写下“本是同根生，相煎何太急”，追问究竟是什么造就了犯罪嫌疑人对他人生命的漠视。

而这何尝不是社会的一个普遍追问？当我们痛恨于这些残酷的行为、震惊于这些扭曲的心灵时，我们是否也想过，在他们的小学、中学、大学教育过程中，家庭、学校、社会，是否像重视他们学习成绩、关注考上什么名校那样，重视他们的心理健康，做他们心灵的“牧羊人”？虽然，类似极端事件仍属于个案，并不代表今天大学生。

但是，中国心理卫生协会大学生心理咨询专委会曾经做过一项调查，不容轻视。

调查表明，近40％的大学新生和50％以上的毕业生存有不同的心理问题，其中“人际交往、学习压力、就业压力、情感困境”是最为突出的四大“心病”。

如今，各种竞争压力更大，如果不能及时关心、疏导排解这些心病，任由恶性生长，就可能出现又一个“马加爵”。

要成才，先成人，一个心智健全、人格高尚的人，其之于社会的作用，恐怕是大于那些学富五车、却不惜为了自己而损害他人利益的人。

从这个角度上而言，我们恐怕不能因为高校投毒案的极端性，而忽视了对社会、对教育应有的反思。

[详细]剧毒化学品管理制度需要反思黄洋中毒案曝光之后，许多人迅速翻出1994年发生在清华大学、轰动一时的“朱令铊中毒事件”。

这位才艺双全的清华大学化学系女生因为铊中毒，而导致全身瘫痪、大脑迟钝，留下严重后遗症，生活不能自理。

朱令铊中毒事件发生之后，尽管警方曾表明能够接触到铊这种高等级毒物的人并不多，并断定凶手就在朱令的“身边”，甚至有人说名道姓，指出“嫌疑人”，可不知为何，案子就是破不了，成为悬案。

朱令铊中毒的案子搁浅，社会出现诸多难以证实的小道消息，甚至有人怀疑背后存在着干预、阻挠案子侦破的某种力量。

案子未破，真相不明，正义难伸，谣言四起，可以说朱令案是一个法治伤疤。

同样发生在大学校园，复旦大学这起中毒案件，也可能会牵涉到当事人之外的人和单位，也可能有人不愿意看到案件真相大白。

但是，社会已进入以微博标志的自媒体时代，信息不公开的后果与十多年前不可同日而语，但愿黄洋中毒案以朱令案为鉴，在集中力量、抓紧破案的同时，尽可能全面、迅速公开相关信息，舒缓公众对事件的种种疑虑与焦虑。

朱令案后，一些人也对像铊化合物之类的剧毒化学品管理制度层面进行反思。

虽然，警方暂时未正式公布复旦大学这起恶性案件的毒物为何物，但恐怕也存在管理之问。

按常规，无论是实验室还是医院，一些能致人死地的剧毒化学品都有一套严格的管理制度，一般人员不易大剂量地获取并顺利带出实验室或科室，除非是管理人员监守自盗，或管理有疏漏。

一位研究生，不可能监守自盗，可能是钻了空子。

还有一种可能，如一些网友发现，一些网站可购到毒物。

不管何种情况，一位研究生轻易获得致命毒物，都给相关行业、单位、科室的管理者提个醒，剧毒化学品管理人命关天，必须高度重视，不能疏忽。

[详细]广州日报：复旦投毒案，当以朱令案为鉴2013年04月17日07:58来源：大洋网-广州日报原标题 [复旦投毒案，当以朱令案为鉴]4月1日，复旦大学2010级在读医科研究生黄洋出现身体不适。

当晚即被送至医院就诊。

入院后，黄洋病情加重。

4月11日，警方通报，在该学生的寝室饮水机中检测出有毒化合物成分。

4月12日，基本认定同寝室林某存在嫌疑。

16日下午，黄洋经抢救无效，在上海中山医院去世。

28岁、刚刚考上博士的穷孩子，美丽的人生画卷尚未展开，就在这场飞来横祸中倏然陨落，令人扼腕！从现在透露的仅有信息来看，有两点可以肯定，黄洋是被犯罪嫌疑人投毒致死，其次是他与嫌疑人从事不同方向的研究，不存在直接的竞争关系。

排除事业上的竞争关系，那么又是什么原因导致犯罪嫌疑人如此狠毒，非置黄洋于死地不可？同室为友，“本是同根生”，不存在杀父之仇，顶多就是一些鸡毛蒜皮的小摩擦，那么，“相煎何太急”？不解之余也不免慨叹疑犯人格之扭曲、人心之歹毒。

由是可见，只有高智商而缺乏情商的人，是非常可怕的。

而“唯分数论”的应试教育，从不缺少智商的开发，情商则往往被忽视。

一些人格本来就有缺陷的学生，在学校教育中很难有机会得到纠偏。

黄洋中毒案曝光之后，许多人迅速翻出1994年发生在清华大学、轰动一时的“朱令铊中毒事件”。

这位才艺双全的清华大学化学系女生因为铊中毒，而导致全身瘫痪、大脑迟钝，留下严重后遗症，生活不能自理。

朱令铊中毒事件发生之后，尽管警方曾表明能够接触到铊这种高等级毒物的人并不多，并断定凶手就在朱令的“身边”，甚至有人说名道姓，指出“嫌疑人”，可不知为何，案子就是破不了，成为悬案。

朱令铊中毒的案子搁浅，社会出现诸多难以证实的小道消息，甚至有人怀疑背后存在着干预、阻挠案子侦破的某种力量。

案子未破，真相不明，正义难伸，谣言四起，可以说朱令案是一个法治伤疤。

同样发生在大学校园，复旦大学这起中毒案件，也可能会牵涉到当事人之外的人和单位，也可能有人不愿意看到案件真相大白。

但是，社会已进入以微博标志的自媒体时代，信息不公开的后果与十多年前不可同日而语，但愿黄洋中毒案以朱令案为鉴，在集中力量、抓紧破案的同时，尽可能全面、迅速公开相关信息，舒缓公众对事件的种种疑虑与焦虑。

朱令案后，一些人也对像铊化合物之类的剧毒化学品管理制度层面进行反思。

虽然，警方暂时未正式公布复旦大学这起恶性案件的毒物为何物，但恐怕也存在管理之问。

按常规，无论是实验室还是医院，一些能致人死地的剧毒化学品都有一套严格的管理制度，一般人员不易大剂量地获取并顺利带出实验室或科室，除非是管理人员监守自盗，或管理有疏漏。

一位研究生，不可能监守自盗，可能是钻了空子。

还有一种可能，如一些网友发现，一些网站可购到毒物。

不管何种情况，一位研究生轻易获得致命毒物，都给相关行业、单位、科室的管理者提个醒，剧毒化学品管理人命关天，必须高度重视，不能疏忽。

逝者安息，生者深思。

但愿黄洋给我们足够的教训，同类事件不再发生。

姜泓冰：复旦投毒案的痛与惑2013年04月17日07:41来源：京华时报作者：姜泓冰原标题 [复旦投毒案的痛与惑]在公安部门没有公布依法侦查和审讯结果之前，复旦大学研究生黄洋中毒案的真相，其实还是个谜。

这一极端事件，受到媒体和网友的高度关注。

像以往发生的许多热点事件一样，网络上充斥着各种各样的描述与议论。

救治黄洋的医院与他曾就读的大学校园里，随处可见闻风而动的媒体人守候、探访的身影。

受制于案件审理的规律或规定，公安部门没有响应要求发布信息，大学方面也是以最简洁的方式，发布了两则公告。

无法连接因果的媒体便八仙过海般自己动手搜索细节、揣测真相，哪怕只是无法核实的匿名网帖也要速速转发、落地——因为必须说些什么，多等待一分一秒都是煎熬。

这是网络时代带来的争夺、压力和强烈的焦灼感。

对速度的追求与竞争，若超过一定限度，很容易变成“危险驾驶”。

这样说，不只是因为新闻。

人们关注黄洋事件，容易理解。

如果林某投毒属实，那么这一事件毁灭的，将是两个风华正茂的高学历人才，以及他们背后原本满怀期待的父母家人。

已有的材料显示，黄洋与林某，都是各自专业中颇为优秀的佼佼者，作为名校医科研究生，五年本科、三年研究生，加上十余载基础教育，不论是国家、家庭还是他们本人，都付出不小代价，将成才而遽失，世间从此又多两个失独家庭，一念及此，谁能不痛心！人们疑惑难释：究竟是什么样的“深仇大恨”、怎样扭曲的心态，才会令一个研究生做出对室友投毒之举？而我宁愿相信，那是年轻人没有按住心底魔鬼、不考虑后果的一时冲动和失算意外，是小概率却总会有的一类极端个案，不需要动辄上升到“中国教育的失败”或者“医疗水平与费用”“瞒报”一类高度。

如果真要从黄洋的不幸个案中检讨中国教育到底缺失了什么，那大概不是什么专业性的“关注学生心理”，而是在更大范围内的人文教育的荒芜与缺失。

该指责的不只是大学，而是涵盖整个漫长的儿童、青少年至青年期，从学校到家庭和社会，哪一环都有份儿。

一味注重功利性、技能性知识的大剂量灌输，轻忽人文教育的做法，今天依然普遍。

而这正让许多孩子成长期里，可以养成积极健康和完美人格的“富营养土”变得无比稀薄。

盯着功利性十足的个人目标，在竞争的压力下一路飞奔，其实很容易造成一些高学历人才的精神偏陋或心理失常，在原本只属于常识、常规的人际关系或行事挫折面前，缺少包容心与应对能力，意外折了羽翼。

如此事例，并不在少数。

不能反思与改变及此，而以工具心态说青少年心理学、人格养成，怕只是空谈。