权力与知识福柯思想的哲学解读

从福柯的知识权力论来看学校教育

福柯的知识权力论简介

米歇尔·福柯（Michel Foucault）是20世纪法国哲学家和社会学家，在知识权力论方面有着广泛的贡献。知识权力论旨在探讨权力的性质，如何产生和制造，并如何在社会中运作。福柯认为，权力不是单独存在的，它与知识相互关联，知识被权力支配，同时知识也作为权力的产物。

福柯认为，权力实际上是一种关系，而不是一种固定的实体。这种关系的形成和维持依赖于不断变化的知识体系。福柯在他的著作中一再阐述，知识与权力相互依存，知识是一种力量，是一种控制人们思想和行动方式的机制。

学校教育如何体现知识权力论

学校教育是福柯所说的知识考核机制之一。学校是社会的一个重要组成部分，它不仅教授知识，而且制定了一套标准来评估知识的掌握程度。这种知识评估机制可以直接或间接地支配学习者，并在社会中产生权力效应。

以考试为例，学校考试机制是一种实现知识权力的手段。在考试机制下，学生必须通过学校制定的标准来证明自己的学术能力，否则他们将无法获得学位或晋升。这种机制在一定程度上鼓励学生遵循学校规范，并按照惯例行事。而不符合规范或想要挑战规范的学生则会面临惩罚，比如降低成绩或者是被开除。

此外，在学校中，学生可以通过课堂互动和小组讨论等方式分享知识和经验。但福柯指出，这种知识的分享是必须从权力关系中理解的。在教室中，只有学生付出努力、遵守规则和表现良好，才有机会得到教师的认可和赞赏。于是，学生之间的竞争也增加了，低成绩的学生则可能会遭受羞辱或领受处罚。

学校教育中的权力效应

在学校教育中，福柯的知识权力论可以具体表现为权力效应。这种效应是一种社会控制机制，通过规范个体行为来维护社会秩序。权力效应包括两方面，一方面是正面效应，即积极行为被奖励，提高学习动力和信心；另一方面是负面效应，即负面行为被惩罚，损失信心和动力。

在学校教育中，权力效应的负面影响主要表现为学生的“铁笼心态”。学生在与教师以及其他同学的互动中，往往会将自己的表现单一化地理解为好或不好，成或不成。于是，学生会陷入一个类似铁笼般的环境中，不断尝试让自己符合规范，并得到教师或同学的认同。 这种“铁笼心态”对学生的发展造成了一定的阻碍。学生不再关注自己的学习和发展，而是通过比较和竞争来得到他人的认同。作为结果，学生会越来越失去信心和热情，对学习的兴趣和动力也会逐渐消失。

福柯的“话语与权力”及其传播学意义

福柯对“话语与权力”的思考本身体现一套不同于西方传统主体哲学的本体论、认识论和方法论。福柯思考的是西方社会的局部理性化过程，这不同于马克斯·韦伯以及法兰克福学派对西方社会宏大理性化过程的反思。在福柯那里，社会现实是被建构出来的，认识主体不是传统主体哲学中的超验主体，而是形式主体，因社会实践位置的差异而拥有不同的主体性。科学话语也不是先验的，而是实践的结果：与传统哲学的认识生产路径“意识-认识-科学”相比，福柯的考古学遵循的是“话语实践-知识-科学(话语)”，系谱学的介入进一步展示这种科学话语的产生过程。在系谱学意义上，福柯是一个历史学家，不过福柯感兴趣的不是事物的历史，也不是理论的历史、意识形态的历史以及思想的历史，而是问题的历史，即事物成为问题的方法的历史：为何在某个既定时期出现了一个问题，为何是某种类型的问题，为何是某种问题化方式。(58)借助这种“问题化”，通过话语实践和非话语实践解释了不同“知识领域”中主体性和社会现实建构的过程。

福柯的“话语与权力”思想使我们看到，在考虑人类社会乃至自身的建构时，不能把话语与权力分开。在考古学-系谱学层面上，社会现实以及主体性的建构在微观权力层面上表现为对知识(或历史先验)的把握和对作为权力战术的程序的掌控。要理解这种“建构”就要从了解社会实践入手，具体地了解实践领域中知识和话语形成的规则，同时思考权力技术(更多体现为非话语实践的设置、安排以及程序)的配置，不能依赖超验的主体想象，脱离现实社会实践。最重要的是，通过对福柯话语与权力思想的分析，我们看到福柯的话语/权力理论对于“传播是建构”的传播学命题具有重要的借鉴意义。

第一，福柯的“话语与权力”理论告诉我们，在不同的社会和既定时期，话语的生产不是随意的，是有条件的，受一定数量的程序和规则控制，其中话语的生成条件就构成了某个时代“象征秩序及其表达”的“阅读格栅”，而且话语不仅仅是一套功能符号和语言表征，更重要的是在话语的背后存在着一套权力关系。这将丰富和深化我们对“知识社会学”的认识。

福柯的“权力”概念

米歇尔·福柯 （Michel Foucault，1926年10月15日－1984年6月25日），法国哲学家、社会思想家2] 和“思想系统的历史学家”。他对文学评论及其理论、哲学（尤其在法语国家中）、批评理论、历史学、科学史（尤其医学史）、批评教育学和知识社会学有很大的影响。他被认为是一个后现代主义者和后结构主义者，但也有人认为他的早期作品，尤其是《词与物》还是结构主义的。他本人对这个分类并不欣赏，他认为自己是继承了现代主义的传统。他认为后现代主义这个词本身就非常的含糊。

福柯的“权力”概念

“权力”（power）这个概念近几年在法理学界颇为流行，法学院的几位先生对它更是钟爱有加。我却总觉得这个流行的概念有点奇怪，似乎与这个词在汉语中的意义并不很相符。因为知道这个概念源自福柯，便也渐渐对这位作者有了一种莫名的敬畏，觉得还是对这个后现代主义的幽灵敬而远之才是年轻人的学术正途。直到离开了那个学术环境之后的某一天，发现福柯的大名上了一门必修课的书单，才不得不硬着头皮读起英文版的The History of Sexuality.于是终于真正走近了福柯的“权力”概念，也终于看到了这个看似奇怪的概念背后所蕴含的深刻意涵。

“权力无处不在，不是因为它包容一切事物，而是因为它来自每个地方。”“权力不是一种制度，不是一种结构，也不是我们被赋予的某种力量；它是人们赋予某一特定社会中一个复杂的策略情境的名称。”仅仅这两句话就足以让一个没有接触过这一概念的人迷惑了。与韦伯或者其他思想家对权力的定义相比，这一定义听上去是如此地不合情理。用福柯自己的话说，这是一种“支配生命的权力”（“power over life”）。对我个人而言，对于如此抽象并且不合常理的概念，理解它的最好办法莫过于将其具体到某一直观的情境之中。而视觉艺术无疑是实现这一目的的最好手段。充分理解韦伯的“铁笼”概念，是在我在电脑上看了Pink Floyd乐队1990年在柏林现场演出的VCD之后；充分理解涂尔干的“集体欢腾”概念，是在我在电视机前感受了2002年甲A联赛北京主场对大连的球赛看台上的氛围之后；而对于福柯的“权力”概念，我的艺术意象则是2000年奥斯卡最佳影片奖American Beauty里面那个被摄像机拍下的在空气中舞蹈的塑料袋。

福柯权力哲学探析

摘要:福柯的思想主要受到现代主义、尼采哲学和后现代主义的影响。福柯权力哲学是对现代主义思想的合理超越;尼采哲学的悲剧因素、探求方式、怀疑精神以及谱系学方法对福柯影响巨大;后现代主义中质疑宏大叙事及局部批判法也对福柯的权力哲学产生了一定影响。了解福柯哲学的来源和思想内容有助于我们在后现代的思想领域中对权力做出新的认识。

关键词:权力哲学 福柯 尼采 后现代

一、福柯权力思想的来源

作为后现代主义主要代表人物之一的福柯，其哲学思想吸收了启蒙哲学现代主义思想的合理内核又对之有所超越。福柯被称为继尼采之后20世纪西方“最伟大的怀疑主义者”，其思想和方法等是对西方传统和主流话语的怀疑和颠覆，他的权力哲学思想更是对西方世界权威理论的最大怀疑和挑战。福柯的这种反传统及反主流话语霸权的思想和他的去权威、去中心、拆结构的解构主义思想以及他以“人之死”来消解主体性的思想等，是对现代主义以及前现代主义的颠覆和反叛，闪耀着怀疑主义和启蒙主义的光芒，而这些又恰是现代主义的思想精髓之所在。可见，后现代主义与现代主义的传统是一脉相承的。

尼采作为一位人生哲学家，他坎坷的生活经历和他的超人哲学、权力意志学说无不充满着生命意识和悲剧色彩。尼采对福柯的影响是全面的，福柯在他于1961年发表的《疯癫与文明》一书的序言中，概括地介绍了他为自己规划的毕生事业，其中鲜明地折射出尼采式探求方式对他学术生涯的深刻影响。福柯曾经说过:“尼采对哲学的主要贡献是权力关系――尼采是个关于权力的哲学家，但他做到了不把自己局限在一个政治理论之内去思考权力。” 福柯特立独行的个性和狂傲的学术品格也是受到尼采超人哲学、权力意志学说的影响。尼采的超人哲学认为，生命的意义不在于活得长久，而在于活得伟大，活得高贵，活得有气魄。为了成为最优秀者、最强者，必须有自强不息的精神。这是一种奋发有为的积极人生态度，这些都深深地影响了福柯和他的哲学思想。福柯的作品和思想标新立异，常常反射出他对于传统、主流社会的厌烦，对俗世观念和既定思维方式的不满。他宁愿做一个时代的颠覆者，一个孤独的不被常人所理解的思想流浪者，唯有始终保持这种怀疑主义精神，他才能像超人那样不断地超越自我。