台湾“高考”国文试题的启示

台湾“高考”国文试题的启示

3月26日，教育部公布《完善中华优秀传统文化教育指导纲要》，详细阐述了从小学到大学实施中华优秀传统文化教育的具体要求，强调将其“系统融入课程和教材体系”，同时增加在中考、高考升学考试中的比重。

去年10月，北京市教委宣布将降低高考英语分值，提高语文分值。有网友以“网上忽闻语文贵，初闻涕泪满衣裳”来形容。在笔者眼中，教育部门明确提高母语在学校教育中的重要程度，意味着长期以来备受诟病的语文教育终于突破困境，返璞归真，走上正道。并且，从高考入手，可谓抓住了根本。

但兴奋过后细想：“中华优秀传统文化”是个相当宽泛的范畴，命题者对此如何理解，直接关涉到试题内容的组织和题型的设计，进而影响到教育部《纲要》的实施和整个母语教育变革方向。笔者搜集由台湾地区大学入学考试中心编制的1994～2014学年度学科能力测验国文科试题，与大陆近年高考语文试题做了一番比较。其中的异同之处，折射出两岸对汉语文本质及母语教育价值观的各自理解，也反映出共同的文化历史渊源。

一份试卷的整体结构反映了命题者对这门学科的总体把握，也包括对该学科基本规律的认识

1994年，台湾地区为配合当时大学多元化入学考试制度改革，改“联考”为“大学学科能力测验”（简称“学测”），由大学入学考试中心负责统筹举办。考试科目包括国文、英文、数学、社会与自然5科。2002年，台湾地区正式宣布取消大学联考，实行学测和“大学入学指定科目考试”（简称“指考”）并行制，考生可以二选一或者两者都选。自2010年始，学测成绩被作为大陆普通高校招收台湾高中毕业生的依据。

台湾大学学科能力测验国文科考试（以下简称“台湾学测国文”）与大陆普通高等学校全国统一考试语文科目（以下简称“大陆高考语文”）相比，首先是总分和考试时长存在差异。

由上表可见，大陆比台湾考试时长多了半个小时，总分多了42分。不仅如此，试卷结构也存在明显差异，请看下表：

可以说，一份试卷的整体结构反映了命题者对该学科的总体把握，也包括对该学科基本规律的认识。汉语作为历史最悠久、也最具特色的一种语言，我们的先人早就总结出一套行之有效的学习方法，即从识字――认识字形、字音、字义始。古人称之为“小学”，亦即传统的文字学、音韵学和训诂学，并认为只有打下这个基础，才谈得上“读书做学问”。台湾学测国文沿袭了这个传统。如2011年度试卷第一部分选择题单选题：

1.下列（）中的字，读音不同的选项是：

（A）（柴）火/（豺）狼/同（侪）

（B）（耆）老/（脐）带/神（?o）

（C）信（笺）/鞍（鞯）/（歼）灭

（D）轩（辕）/墙（垣）/罚（锾）

2.下列文句（）中的字词，意义相同的选项是：

（A）是以先帝简拔以（遗）陛下/小学而大（遗），吾未见其明也

（B）足反居上，首（顾）居下/三（顾）臣于草庐之中

（C）生乎吾前，其闻道也，（固）先乎吾/事行身死，（固）所愿也

（D）携手上河梁，游子暮何（之）/（之）子于归，宜其家室

第1小题是关于汉字同音字的辨析，答案为 “D”。第2小题属于字义辨析，答案为“C”。倘进一步分析，第1题共4组12个词，有8个来自古汉语。第2小题选项所列词句全部来自古汉语，涉及诸葛亮《出师表》、韩愈《师说》、《李陵别苏武诗》、《诗经》、《旧唐书》等。这两道小题看起来简单，但颇能测出考生在汉语文方面的基本修养。

相比之下，大陆高考语文试卷的思路则不同。以2013年普通高等学校招生全国统一考试（新课标II卷）为例：

一、 现代文阅读

阅读下面的文字，完成1-3题。

20世纪后期，陕西凤雏村出土了刻有“凤”字的甲骨四片，这些 “凤”字的形体大致相同，均为头上带有象征神权或王权的抽象化了的毛角的短尾鸟。东汉许慎《说文解字》云：“?N?|”，凤属，神鸟也„„江中有?N?|，似凫而大，赤目。”据此，古代传说中鸣于岐山、兆示周王朝兴起的神鸟凤凰，其原型应该是一种形象普通、类似水鸭的短尾水鸟。

那么，普通的短尾鸟“凤”为何在周代变为华冠长尾、祥瑞美丽的神鸟了呢？我们看到，在商代早期和中期的青铜器纹饰中，只有鸟纹而没有凤纹，真正的凤形直到殷商晚期才出现，而且此时是华冠短尾鸟和华丽而饰有眼翎的长尾鸟同时出现，可见“凤”是由鸟演变而来的。综观甲骨文和商代青铜器，凤鸟的演变应该是鸟在先，凤在后，贯穿整个商代的不是凤而是鸟。“天命玄鸟，降而生商”，在商人的历史中鸟始终扮演着图腾始祖的重要角色。

这篇材料的题目为《试论中国凤文化的“历史素地”及其在文化类型学上的深层涵义》，全文870字，此处为部分引录。文章内容涉及历史学、考古学和文化人类学等专业。这里且不说题目之冗长晦涩，也不说内容距离高中学生知识结构甚远，单就题型而言，考生一展开试卷，扑面一大片黑黢黢的文字，心理上易产生紧张感，影响后续的发挥。

而更值得质疑的是，以此类阅读题作为汉语文考试的起首题，是否符合该学科的规律？因为，考试命题本身是一门科学。但凡设计合理的考卷，应依循本学科的规律，由浅到深，由简到繁，循序渐进，引领考生步步深入该门课程的“堂奥”，而不是置其不顾，“另辟蹊径”。

并且，倘进一步推敲，在试题的分类上也存在问题。由表中可见，大陆新课标卷共分6大部分。其中有4大部分属于阅读类试题：现代文阅读、古诗文阅读、文学类文本阅读和实用类文本阅读。但四者在概念上并不属于同一个层级，如“现代文阅读”和“古诗文阅读”是按时间分类，“文学类文本”和“实用类文本”是按文体特点分类。四者并列一起，内涵上会有交叉重叠，即“现代文”中可以包含“文学类”和“实用类”，“文学类文本”也可以包括“现代文”和“古诗文”。除了“古诗文”之外，其余三个概念内涵和外延都颇模糊，缺乏应有的“科学性”。而这种不严谨的分类法出现于国家级的母语考试，未免有些轻率，客观上也有误导考生之嫌。笔者浏览2013年其他各省市高考语文试卷，几乎有一半是采用这种分类法的。 相比之下，台湾学测国文的试卷结构则相对比较合理，至少是层次分明、逻辑清晰、概念明确，不易产生歧义。

一份设计合理的试卷应该以少胜多，由约见博，通过最精简的试题来考量考生的母语基本素养

两岸除了试卷结构存在差异之外，题型的设计思路也有所不同，尤其是阅读类题目。仍以上述2013年大陆高考语文第一题为例，要求依据阅读材料回答如下3道小题：

1.下列关于凤的形象的表述，不正确的一项是：

A. 20世纪后期在陕西凤雏村出土的甲骨文中，凤都表现为短尾鸟的形象。

B.在东汉许慎的《说文解字》中，作为凤属的?N?|是跟凫一般大的红眼睛水鸟。

C.综合甲骨文和上古文献记载看，凤的原型是一种类似水鸭的普通短尾水鸟。

D.在周代文化中，凤已经从短尾水鸟变成一种华冠长尾、祥瑞美丽的神鸟。

2.下列表述，不符合原文意思的一项是：

A.在商代晚期的青铜器纹饰中，华丽而饰有眼翎的长尾鸟形状的凤纹还没有出现。

B.从青铜器纹饰和“天命玄鸟，降而生商”这句话看，鸟是殷商人传说中的图腾始祖。

C.凤鸟知天时，九扈带来耕种、耘田和收获的信息，所以殷人先祖“鸟师而鸟名”。

D.周人的凤崇拜是从商人那里沿袭而来的，而周人的崇凤热甚至超过了商人。 3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是：

A.后代所见的“凤”并不是自然界的一种鸟。在中国文化史上，凤的形象最为重要的演变开始于殷商晚期，最终完成于周代。

B.周文王、周武王都曾称臣于商纣王。为了表明自己是商朝先王的臣下，周武王在甲子日牧野之战结束后，马上就参拜了商人的神庙。

C.《尚书》“周书”是记载周王朝史事之书，在“周书”十二篇中大量宣传天命、“殷革夏命”，实际上就是在宣传“周改殷命”。

D.周人之所以把牧野之战克商的时间定在甲子日，即岁星在鹑火的时候，就是因为鹑是赤凤，而赤凤将带来“上天之命”。

上述3道小题均要求考生选出“不正确”、“不符合原文意思”、“理解和分析不正确”的选项，思维向度单一，呈低水平重复，有设置逻辑陷阱之嫌。并且，在第3小题中，作为题干的A、B、C、D各项文字表述多达四个分句，冗长累赘，毫无意义地增加考生判断上的困难。

事实上，这段题干的设题还不算多，试卷第三大部分“文学类文本”的设题则多达4道，所用题干材料为阿城的短篇小说《峡谷》，全文长达1 300字，题目要求如下：

（题干材料此略） （1）下列对这篇小说有关内容的分析和概括，最恰当的两项是：

（2）小说中三次写到鹰，分别表现了什么意图？请简要分析。

（3）小说中的“骑手”有哪些特点？请简要说明。

（4）小说中的主要人物是骑手，但几乎一半篇幅是在写峡谷。作者为什么这样处理？请结合全文，谈谈你的看法。

题目一连问了4个问题，似对考生形成连环“轰炸”，又像糖葫芦式的“题串”。笔者有些怀疑：作为一篇文学性小说，这些阅读理解题――尤其是第2、4小题――是否存在所谓“标准答案”？又该如何认定？

鉴于高考“指挥棒”的作用，语文教师不得不如法炮制，编制出大量“模拟”试题，供学生进行应试训练。而经过这种畸形的“阅读训练”的学生，非但不可能从阅读中获得真正的自我成长，相反，会产生“反阅读”的心理。君不见，每年高考一结束，不少学校会“上演”高三毕业班集体撕毁课本和模拟考卷的“情景剧”。

值得寻味的是，在台湾学测国文试卷中，没有这类以整篇小说作为题干材料的阅读题，也没有这种糖葫芦式的“题串”。

考试本身也是一种思维训练，而且是很重要的思维训练。题目的表述方式会潜移默化地影响学生。文字简洁、逻辑严谨的试题能帮助学生形成良好的思维方式。同样，文字冗长、思维混乱的题目会给学生带来负面影响。对此，大陆高考语文应当引以为鉴。

与台湾学测国文相比，大陆高考语文确实存在阅读题材料文本过长的问题。以2013年全国统一考试语文新课标II卷为例，其中文学类文本字数1 300字，实用类1 500字，现代文870字，文言文650字，再加上其他说明性文字，一份考卷总字数多达8 500字，迫使考生将大量时间耗在读题上，因而影响答题质量。而台湾学测国文基本控制在6 000字左右。

也许有人会说，试题阅读材料越长，下设题目越多，越能测试学生的语文能力。此理论似不成立。汉语文本身有其内在规律，一份设计合理的试卷应该以少胜多，由约见博，通过最精简的试题来考量考生的母语基本素养。

台湾学测国文十分重视中国古代文化，其试题涉及面之广、内容之深、考法之灵活，均值得借鉴

如果说试卷结构和题型的差异属于形式方面的话，那么，更深层的差异则体现在试题内容方面。概而言之，表现在文白比重上。

自20世纪30年代以来，文言与白话之争一直是文化界争论不休的论题。在某种意义上，文言代表着中国数千年的传统文化，白话代表着自“五四”以来的现代新文化。作为