成都三五文化传播有限公司劳动争议案

先冰、成都市武侯区社会保险事业管理局、吴礼德等劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.04.23【案件字号】(2021)川01行终692号【审理程序】二审【审理法官】刘平熊文宋澄宇【审理法官】刘平熊文宋澄宇【文书类型】判决书【当事人】先冰;成都市武侯区社会保险事业管理局;吴礼德;邓彪;张红;张崇林【当事人】先冰成都市武侯区社会保险事业管理局吴礼德邓彪张红张崇林【当事人-个人】先冰吴礼德邓彪张红张崇林【当事人-公司】成都市武侯区社会保险事业管理局【代理律师/律所】刘红四川运逵律师事务所;贺亦红北京市正皓律师事务所【代理律师/律所】刘红四川运逵律师事务所贺亦红北京市正皓律师事务所【代理律师】刘红贺亦红【代理律所】四川运逵律师事务所北京市正皓律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】先冰【被告】成都市武侯区社会保险事业管理局;吴礼德;邓彪;张红;张崇林【本院观点】根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条的规定，武侯社保局具有社会保险费征收的法定职责，对先冰提出的社会保险补缴追缴申请具有依法答复或处理的行政职责。

【权责关键词】其他行政行为合法违法第三人证据不足不予受理缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条的规定，武侯社保局具有社会保险费征收的法定职责，对先冰提出的社会保险补缴追缴申请具有依法答复或处理的行政职责。

原审中先冰明确其诉讼请求：确认武侯社保局于2020年4月29日作出成武社稽限字〔2020〕第25号补缴通知的拖延履责违法，且该拖延履职与其一系列后果存在因果关系，上述诉讼请求实质系请求确认武侯社保局作出的上述补缴通知违反法定期限，行政程序违法。

文晓燕、际华三五三六实业有限公司劳动争议、人事争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审结日期】2020.09.21【案件字号】(2020)川07民终1938号【审理程序】二审【审理法官】伍静张宗文罗琴【审理法官】伍静张宗文罗琴【文书类型】裁定书【当事人】文晓燕;际华三五三六实业有限公司【当事人】文晓燕际华三五三六实业有限公司【当事人-个人】文晓燕【当事人-公司】际华三五三六实业有限公司【代理律师/律所】刘禾四川睿桥律师事务所;罗健元四川睿桥律师事务所;樊大四川道融民舟律师事务所【代理律师/律所】刘禾四川睿桥律师事务所罗健元四川睿桥律师事务所樊大四川道融民舟律师事务所【代理律师】刘禾罗健元樊大【代理律所】四川睿桥律师事务所四川道融民舟律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】文晓燕【被告】际华三五三六实业有限公司【本院观点】上诉人文晓燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

【权责关键词】申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，上诉人文晓燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下【裁判结果】准许文晓燕撤回上诉。

一审判决自之日起发生法律效力。

二审案件受理费10元，减半收取5元，由文晓燕负担。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-01 19:40:31【一审法院查明】一审法院认定事实：2012年5月8日，甘宏成向陈太凤转账124000元。

2012年6月22日，陈程与廖土英出具一份《借条》，内容为：“今借到甘宏成现金人民币200000元作为陈程、廖土英所有企业名下的投资，借款方愿意自主经营、自主管理保证合法自负盈亏，独立核算。

1、只要被借方甘宏成愿意可以任意延长借款时间。

北京三月雨文化传播有限责任公司等与张春娟劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.01.28【案件字号】(2021)京02民终1355号【审理程序】二审【审理法官】王艳芳李蔚林王元【审理法官】王艳芳李蔚林王元【文书类型】判决书【当事人】北京千方文化传播有限公司;北京三月雨文化传播有限责任公司;张春娟【当事人】北京千方文化传播有限公司北京三月雨文化传播有限责任公司张春娟【当事人-个人】张春娟【当事人-公司】北京千方文化传播有限公司北京三月雨文化传播有限责任公司【代理律师/律所】延林北京市华泰律师事务所【代理律师/律所】延林北京市华泰律师事务所【代理律师】延林【代理律所】北京市华泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京千方文化传播有限公司;北京三月雨文化传播有限责任公司【被告】张春娟【本院观点】根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为一审法院确定的千方公司应支付张春娟的2019年6月、7月的工资以及解除劳动合同经济补偿金的数额是否正确；三月雨公司应否对上述款项的给付承担连带责任。

【权责关键词】代理合同证据不足关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明事实无异。

【本院认为】本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为一审法院确定的千方公司应支付张春娟的2019年6月、7月的工资以及解除劳动合同经济补偿金的数额是否正确；三月雨公司应否对上述款项的给付承担连带责任。

关于2019年6月、7月的工资数额，千方公司未提供证据证明张春娟对调整后的薪酬管理制度和工资待遇认可以及新的工资标准是双方协商一致的结果或下调张春娟的工资待遇存在法定事由。

在此情况下，一审法院结合张春娟主张的工资数额以及各月工资表判决千方公司支付2019年6月工资8500元，结合张春娟的出勤情况和月平均工资标准判决千方公司支付张春娟7月份工资3517.24元，并无不当。

长沙悦涛文化传播有限公司、刘某劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2020.08.24【案件字号】(2020)湘01民终8952号【审理程序】二审【审理法官】张玉霞王红兰刘文涛【审理法官】张玉霞王红兰刘文涛【文书类型】判决书【当事人】长沙悦涛文化传播有限公司;刘依婷【当事人】长沙悦涛文化传播有限公司刘依婷【当事人-个人】刘依婷【当事人-公司】长沙悦涛文化传播有限公司【代理律师/律所】陈俊湖南人和人律师事务所;翟叶叶湖南民海律师事务所【代理律师/律所】陈俊湖南人和人律师事务所翟叶叶湖南民海律师事务所【代理律师】陈俊翟叶叶【代理律所】湖南人和人律师事务所湖南民海律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】长沙悦涛文化传播有限公司;刘依婷【本院观点】本案争议焦点为，一、悦涛公司是否应支付刘依婷经济补偿金；二、悦涛公司是否应支付刘依婷未签书面劳动合同二倍工资差额。

一审法院委托鉴定机构对刘依婷的申请进行了鉴定，程序合法，结论无不当之处。

【权责关键词】撤销合同合同约定第三人鉴定意见证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为，一、悦涛公司是否应支付刘某经济补偿金；二、悦涛公司是否应支付刘某未签书面劳动合同二倍工资差额。

关于焦点一，经查明，悦涛公司主动提出变更刘某的用人单位、工作事项等，刘某有权要求继续按照劳动合同约定履行。

现刘某要求回原岗位工作，并无不当，悦涛公司无正当理由不应拒绝。

此后双方就刘某回悦涛公司的工作岗位进行了多次协商均未能达成一致，悦涛公司未给刘某妥善安排工作岗位，导致刘某客观上不能回悦涛公司工作，致使双方劳动合同于2019年4月2日事实上解除，悦涛公司应当支付经济补偿。

成都华领文化传媒有限公司、邓文昌民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2022.05.05【案件字号】(2022)川01民终2867号【审理程序】二审【审理法官】莫雪【审理法官】莫雪【文书类型】判决书【当事人】成都华领文化传媒有限公司;邓文昌【当事人】成都华领文化传媒有限公司邓文昌【当事人-个人】邓文昌【当事人-公司】成都华领文化传媒有限公司【代理律师/律所】钟晓月四川南衡律师事务所;罗次伟四川兴蓉律师事务所【代理律师/律所】钟晓月四川南衡律师事务所罗次伟四川兴蓉律师事务所【代理律师】钟晓月罗次伟【代理律所】四川南衡律师事务所四川兴蓉律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】成都华领文化传媒有限公司【被告】邓文昌【本院观点】本案二审的争议焦点为案涉借贷关系是否成立；如果成立，案涉款项双方是否已在2019年3月13日《协议书》中一并结算。

【权责关键词】撤销代理合同证明力新证据罚款拘留诉讼请求开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借贷关系是否成立；如果成立，案涉款项双方是否已在2019年3月13日《协议书》中一并结算。

本院综合评述如下：首先，上诉人华领公司主张案涉民间借贷关系不成立，认为案涉款项是项目往来款，该意见并未对案涉款项性质作出明确抗辩。

但是，从华领公司出具的借条内容来看，其中明确载明是“借”到邓文昌款项。

故，一审法院认定案涉借贷关系成立并无不当，华领公司主张本案借贷关系不能成立与查明的事实不符，本院不予支持。

其次，《协议书》中只能体现出华领公司、邓志勇对邓文昌的投资款项及如何分红作出的承诺，无法反映出案涉7万元借款已经包含其中或已经一并结算。

未签订劳动合同主张双倍⼯资经济补偿纠纷⼀案【基本案情】：原告肖某在被告处⼯作未签订书⾯《劳动合同》主张“双倍⼯资”和“经济补偿⾦”【判决结果】：本案原告肖某委托⼈律师经过搜集和整理材料后起诉到法院，经过激烈的辩论，最终法院⽀持原告求，要求被告⽀付原告“经济补偿⾦”“双倍⼯资”共计11560元。

法院判决如下(当事⼈名字被简化)】：原告肖某，⼥，汉族，19**年*⽉*⽇出⽣，住成都市成华区**路**号*栋*单元*号。

委托代理⼈律师罗某。

被告成都市成华区某礼品经营部(以下简称经营部)，住所地：成都市成华区**路**号**楼**室。

负责⼈王某，经营部经理。

委托代理⼈王某，苟某，经营部员⼯。

原告肖某与被告经营部劳动争议纠纷⼀案，本院受理后，依法由审判员叶某独⽴审判，公开开庭进⾏了审理。

原告肖某的委托代理⼈罗学x，被告经营部的委托代理⼈王某，苟某到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

原告肖某诉称，2006年6⽉23⽇，原告通过应聘⽅式到被告处⼯作，双⽅签订了为期⼀年的书⾯《劳动合同》;原告到被告单位后，最初从事销售⼯作，后来担任办公室主任，⼯资标准为1450元+提成;2008年5⽉23⽇，被告让原告与何某负责⼈的某⽂化传播公司签订书⾯《劳动合同》，原告应允，但是两家单位实际上系“夫妻店”(王某与何某系夫妻);2010年12⽉11⽇，原告被告知⼯资标准降为1050元+提成，原告不同意⽽只好离职。

原告认为，在⼯作期间，被告只与原告签订了为期⼀年的书⾯《劳动合同》，被告应当依法⽀付未签订书⾯《劳动合同》期间的“双倍⼯资”余额27500元(2500元/⽉*11⽉);原告在被告处⼯作了5年，被告应当依法⽀付“经济补偿⾦”12500元(2500元/⽉*5⽉);原告为索要上诉费⽤⽆果⽽双⽅发⽣劳动争议，在仲裁环节未得到⽀持，原告不服故提起诉讼，请求法庭判令被告⽀付上诉费⽤。

被告经营部辩称，2006年6⽉23⽇，原告通过应聘⽅式到被告处⼯作，双⽅签订了为期⼀年的书⾯《劳动合同》均系事实;原告2008年5⽉23⽇与某⽂化传播公司签订了书⾯《劳动合同》，⾄此原、被告之间的劳动关系就已经终⽌，因此被告不应当再⽀付所谓的未签订书⾯《劳动合同》期间的“双倍⼯资”余额，也不应当⽀付所谓的“经济补偿⾦”，请求法院驳回原告诉讼请求。

仲裁协议书仲裁协议书1仲裁《中华人民共和国仲裁法》，我们经过协商，愿就年月日签定的合同第条约定的仲裁事项，达成如下补充协议：凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议，申请仲裁委员会仲裁，并适用《仲裁委员会仲裁规则》。

仲裁委员会的裁决是终局的，对双方都有约束力。

当事人：当事人：签名（盖章）：签名（盖章）：日期：日期：仲裁协议书2甲方：张三，女，28岁，____年7月日生。

乙方：____文化传播有限公司，地址，__市长江中路X幢X室。

法定代表人：李四，总经理，电话。

甲方于__x年11月进入乙方单位工作，于__x年11月至__x年3月期间担任客户经理工作，月薪元并按合同款3%提成。

__x年3月至__x年9月期间担任演艺督导工作，月薪3000元并按合同款3%提成。

甲方工作期间，从未享受过年休假和法定休假日。

至今乙方没有为甲方人购买过社保、没有支付过合同提成款、也未签订过书面劳动合同。

__x年9月14日，甲方诉乙方劳动争议一案被蜀山区劳动争议仲裁委员会受理(__x)蜀劳仲案字第236号。

现甲方张三与乙方____文化传播有限公司经过友好协商，依据相关法律法规，达成协议如下：1、乙方____文化传播有限公司一次性支付给甲方张三补偿金等合计7500元，与年月日当日一次性付清;2、甲方张三自愿放弃其他仲裁请求，以后不再提起与本案有关的其他仲裁请求;3、双方之间就本案无其他争议;4、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，仲裁委一份，双方共同遵守执行，本协议自双方、授权代表签字或盖章之日起生效。

甲方：乙方：日期：日期：仲裁协议书3甲方：内蒙古××公司。

住所：呼和浩特市西路××号。

法定代表人：王××，男，45岁，系该公司总经理。

乙方：北京××局××公司。

住所：呼和浩特市北路××号。

法定代表人：李××，男，38岁，系该公司经理。

吴边、成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政确认【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.06.10【案件字号】(2020)川01行终424号【审理程序】二审【审理法官】曹巍盛莉王蛟【审理法官】曹巍盛莉王蛟【文书类型】判决书【当事人】吴边;成都市人力资源和社会保障局;成都市美立方健身服务有限公司【当事人】吴边成都市人力资源和社会保障局成都市美立方健身服务有限公司【当事人-个人】吴边【当事人-公司】成都市人力资源和社会保障局成都市美立方健身服务有限公司【代理律师/律所】徐小帆四川兴蓉律师事务所【代理律师/律所】徐小帆四川兴蓉律师事务所【代理律师】徐小帆【代理律所】四川兴蓉律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】吴边;成都市美立方健身服务有限公司【被告】成都市人力资源和社会保障局【本院观点】本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。

【权责关键词】行政确认合法第三人维持原判改判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。

本案中吴边所受伤害系因杨某认为吴边“黑他"而生私人恩怨，进而故意对其实施伤害行为所致，与吴边履行健身教练工作职责并无关联。

故市人社局不予认定工伤并无不当。

综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由吴边负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-24 01:38:36【一审法院查明】原审法院审理查明，吴边与案外人杨某均为成都市美立方健身服务有限公司（以下简称美立方公司）职员，2018年9月6日17时左右，因杨某认为吴边在向学员“黑他"，且认为有一个学员本欲在自己处购私课，后来却成为了吴边的学员，因此心生怨气冲动殴打吴边导致重伤。

杨静、成都啄木鸟文化传播有限公司劳动争议民事二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.08.13【案件字号】(2021)川01民终14887号【审理程序】二审【审理法官】冯燕【审理法官】冯燕【文书类型】裁定书【当事人】杨静;成都啄木鸟文化传播有限公司【当事人】杨静成都啄木鸟文化传播有限公司【当事人-个人】杨静【当事人-公司】成都啄木鸟文化传播有限公司【代理律师/律所】赵兰兰四川蜀信律师事务所;刘丹四川上盛律师事务所;刘坤四川上盛律师事务所【代理律师/律所】赵兰兰四川蜀信律师事务所刘丹四川上盛律师事务所刘坤四川上盛律师事务所【代理律师】赵兰兰刘丹刘坤【代理律所】四川蜀信律师事务所四川上盛律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杨静【被告】成都啄木鸟文化传播有限公司【本院观点】杨静在本案审理期间提交撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

【权责关键词】委托代理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，杨静在本案审理期间提交撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下【裁判结果】准许杨静撤回上诉。

四川省成都市锦江区人民法院作出的(2021)川0104民初1042号民事判决自之日起发生法律效力。

二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨静负担。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-10-23 11:05:38杨静、成都啄木鸟文化传播有限公司劳动争议民事二审民事裁定书四川省成都市中级人民法院民事裁定书(2021)川01民终14887号当事人上诉人(原审原告)：杨静。

委托代理人：赵兰兰，四川蜀信律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：成都啄木鸟文化传播有限公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心一号办公楼10单元2及3。